pochiさんの投稿による『10月26日 検察審査会事務局に乗り込みました。 疑惑だらけでした。（一市民が斬る!!）』　http://www.asyura2.com/10/senkyo98/msg/238.htmlを読んで、事務局も一筋縄ではいかない相手だと思った。その中の一言、手嶋総務課長の弁である。

（部分掲載）・・・・・
一市民Ｔ「会議議事録は見せられないのか？」
手嶋「会議議事録はない。議事録を作らなければいけないという法律上の規約がない。」
・・・・・（掲載終わり）

　我々一般の市民の間では「会議録」も「議事録」も同じものだと考えている。だから話の中でごっちゃにしても意味するところは通じる。しかし役人はそうではない。文字が違えば「別のもの」と捉えるのだ。例えば上の掲載文で『会議議事録はない。議事録を作らなければ・・・』と役人が言ったのなら、「議事録」という文字は検察審査会法にはない、従って議事録を作らなくとも違法ではない、という論理なのだ。間違っても「議事録議事録と言ってますが、会議録のお間違いではありませんか？」と問いただすことはしない。

　さらに意地悪く言えば『会議議事録は見せられないのか？』の問いに、『議事録を作らなければいけないという・・・』とわざとミスリードしている。「検察審査会法・第28条　検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。」を知っていながら、あえて会議録とは言わなかったのだ。さてそれでは厳密に「会・議・録を見せろ」と迫ったら何と答えるのであろうか？

　ついでながら、役人は権限のない部署についてあれこれ言うのは「越権行為」に当たるから、部外者にその部署のことについて質問されたら「担当の者と代わります」とすぐに逃げ出すのが普通だ。だから第五検察審査会についての質問に第一審査会事務局長が長々と応対するのは、はっきり言って異常だ。自分で『第五検察審査会に命令する立場ではない』http://blog.goo.ne.jp/yampr7/e/c960809ad38f81ff7f16a361d9f0f27dと言っておきながら。
　

コメント
01. 2010年10月27日 01:15:59: QVfShWup52 いかにもお役所って感じですよね。 ＞『議事録を作らなければいけないという・・・』とわざとミスリードしている。 全くその通りだと思います。
02. 2010年10月27日 01:27:17: 1FGuvHvyNA こいつら、｢説明責任｣も｢道義的責任｣も果たしとらんなあ。聞いとるか、朝日、産経、チン坊！
03. 2010年10月27日 01:34:29: kbjD6Oqr1Y マスメディアの腐敗が、この１件でもわかる。 電通に操作・誘導された報道。
04. 2010年10月27日 07:10:51: MJCuURRj3o 役人はこんな物です。人格、人間性等は全て持ち合わせていません。彼らを操るには、怒ることと責任を取らせるように追い込む事です。まずは、自分に火の粉がかからないのが一番、二番目に役所を守り出世する事だけです。だから、官僚に力を持たせると、国が潰れるまで自分達を守ります。
05. 2010年10月27日 08:45:58: O70yqRQHLM では会議録を出して貰いましょう！ 小沢氏側は最高裁に対して特別抗告をされます。 最高裁は鈴木氏に収監を決定した仙谷の言いなり機関！ 又政治介入するんでしょうね（怒）
06. 2010年10月27日 10:24:37: FQuwFfqZiY 会議録はあるということかな？ それを見せてもらおうよ。
07. 2010年10月27日 13:03:58: cayWjUBMls 「ですから、電話は止めて下さいよ」　 長瀬事務局長より 東京第五検察審査会 〒100-8920 東京都千代田区霞が関1-1-4 （東京高等・地方・簡易裁判所合同庁舎内） TEL 03-3581-2878
08. 2010年10月27日 18:06:41: Zuo9mHMINl ＞手嶋「会議議事録はない。議事録を作らなければいけないという法律上の規約がない。」 「会議録、議事録」という言葉の綾で逃げようとする官僚十八番の詭弁である。 手島の言いたいことは「審査会法条文に表記してあるのは会議録という単語であり、議事録と言う単語は無い。だから私が議事録は無いというのは間違いでない」と煙に巻く人を愚弄した言動だ。 そのように煙巻こうするならこちら側は「なるほどつまらん逃げ口上はよく判った。それじゃ議事録を会議録と読み替えよう。会議録を出しなさい。」と言えば良い。 この要求の根拠は次のように言えばよい。 「１０月１２日衆議院予算委員会で西川克行法務省刑事局長が、検察審査会の会議録を公開しないという規定はないと答弁しているから公開を要求する。この件について同委員会で法相が審査会議の非公開規定に準じ、 １.被疑者、関係者のプライバシー ２.捜査の秘密 ３.圧力などによる協議の自由の妨げ を理由に会議録の公開を拒否したが理由になっていない。１.はプライバシーに関する部分は墨掛けすればいし、３.はすでに審査協議は終わっており自由の妨げの問題はない。２.は審査会は独自に捜査をする機関ではないし犯罪を立証する機関でもない。また不起訴不当決議による再捜査中で証拠隠滅など恐れがある場合などならいざ知らず、今回は検察は不起訴決定し当局として捜査が終結した案件の協議であるし起訴段階の指定弁護士による新たな捜査情報でも無い。したがって捜査中の秘密は理由にならない。」
09. 2010年10月27日 18:58:37: GXMelWpvAr たしかに検察審査会法上では「会議録」という言葉を使ってるな。 ------------------------------------------- 第二十八条 　検察審査会議の議事については、会議録を作らなければならない。 ○２ 　会議録は、検察審査会事務官が、これを作る。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO147.html でも一般的には会議録≒議事録だろ。 かいぎ‐ろく【会議録】goo辞典 会議の内容、経過を記録した文書。議事録。 ぎじ‐ろく【議事録】 議事の内容・審議経過・議決事項などを記録したもの。会議録。
10. 2010年10月28日 10:14:54: zgQ6ME0uEs 手嶋総務課長 「会議議事録はない。議事録を作らなければいけない という法律上の規約がない」 なんだ、審査会の議決も、メンバーもいない？

11. 2010年10月28日 16:42:08: mqwUukegpE 07さん　「ですから、電話は止めて下さいよ」　の解釈に悩みます。 議事録は無いが会議録ならあるということになると、この台詞も額面通りに受け取れませんのです。 電話はジャンじゃんバリバリかけてね、ってことなのか、FAXを送信しまくってね、ってことなのか、検察審査会に日参してね、ってことか、隠された意図を斟酌すると、どうしたらよいでしょうか？ 取り敢えず検察審査会の隠れた要望に従って、できるだけ多くの人が総てやってみるということでよろしいのでしょうかしら。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ98掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。