１）はありえないな。核兵器を使ってないからな。
２）は現実的じゃないな。対人戦闘で劣化ウラン弾は使わないからな。
３）も無理だろうな。１）と２）のどっちでもない放射線被爆って何？

「欧州放射線リスク委員会」って確かイスラエル軍がガザ地区で使用した貫通爆弾を劣化ウラン製とかデマを飛ばしてなかったっけ？
※イスラエル軍が使用した貫通爆弾GBU39は鋼鉄製

なんでそう無闇に喧嘩腰なんだ？
下記のURLはIAEAのサイトだが中を読めばこう書いてある。

http://www.iaea.org/NewsCenter/Features/DU/faq_depleted_uranium.shtml

>DU does not add significantly to the normal background radiation that people encounter ever day. It is weakly radioactive.

劣化ウランの放射線と我々が日常的に受けているバックグラウンド放射線に大きな違いはない。
IAEA（国際原子力機関）がインチキだとでも？

>更に、劣化ウランは放射能面を切り離して考えて尚、重金属として有毒。

劣化ウランが重金属であること、有毒であることを否定した覚えは無いが？
放射性の話と、そもそも対人戦闘で劣化ウラン弾は使わないと言う話しかしていないが？

>重金属と言うだけで既に催奇形性も発癌性も備えている。

ほう！
それは初耳だ！！
鉄に催奇形性や発癌性があるとは知らなかった！！！
これからは鉄分は取らないようにしようｗ
鉄が重金属だって知らなかっただろ？

よく読め。
投稿者 妹之山商店街氏はこう書いている。

>欧州放射線リスク委員会のバスビー教授は、
>ファルージャ現地での調査の結果、
>広島に投下された放射線の40倍と述べています。

被害ではなく、「放射線が」広島に投下された原爆の40倍って書いてあるだろう？
あんまり適当な事、書くなよ。

ファルージャでの被害がその40倍だというなら、最低でも400万人以上ってことになる。
ファルージャ市の人口は28万5千人、市域全体でも42万6千人弱
凄いな、劣化ウラン弾
存在しない人間にまで被害を及ぼすとはｗ

この反応は想定外だったｗ
都合の悪い事は無視するか、「そんなつもりで書いたのでは無い！！」とか言い出すんだろうと思っていたんだがｗ
って言うか、ググレ、調べろ。
下記は「鉄　重金属」でグーグル検索した結果の上位２つ。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E

>重金属（じゅうきんぞく、英語：heavy metals）とは、比重が4〜5以上の金属元素のことである。
>一般的には鉄以上の比重を持つ金属の総称。

鉄の比重は、7.85
「鉄以上」には「鉄」が含まれる。

http://sci.la.coocan.jp/fchem/log/rika/7005.html

>重金属の「重」は「重い」という意味です。つまり密度（比重）が大きい金属のことです。
>普通、密度が４〜５ｇ/ｃｍ^3以上の金属を重金属といい、それ以下の金属を軽金属といいます。
>しかし、この境界はあいまいで、チタンの密度は4.5ｇ/ｃｍ^3ですが、軽金属にいれることがあります。
>重金属：鉄、クロム、コバルト、銅、金、スズ、鉛、ビスマス、亜鉛、カドミウム、水銀など。

重金属のトップに鉄と書いてあるな。

>馬鹿過ぎて話にならない。
>｡ﾖ水兵リーベ僕の船」以前の問題。
>詰まり、義務教育以下。
>でも「ゆとり」って元素表も義務教育で習わなかったのかな？

ブーメラン♪ブーメラン♪

>書いていません。「放射線が」ではなく、「放射線の」です。

失礼、強調するために分かりやすく書こうとしたのですが、不正確でしたね。

>一体、“何が”「広島に投下された放射線の40倍」であるのかは、不明瞭です。

それには全面的に同意します。
私自身がO6で「本当、何が広島の40倍なんだろう？」とコメントしているとおりです。

>バスビー教授がそんなことを言っているとは思えませんが、

この欧州放射線リスク委員会とバスビー教授ってかなり胡散臭いですよ？
下記は某サイト（「荒し」が沸きそうなのでURLの紹介はしません）の受け売りですが、

バスビー教授について

>Wikiでは、
>"Busby was also the National Speaker on Science and Technology for the Green Party of England and Wales "　とあり、緑の党の手羽先です。
>"Mads Fredrik Gilbert is a Norwegian doctor, solidarity worker and a member of the socialist party Red. He is a specialist in anesthesiology　" 極左政党所属の麻酔医となっています。
>出自は放射線の専門家ではないようです。

欧州放射線リスク委員会について

>the European Committee on Radiation Risk (ECRR)ってのは、"a self-styled organisation with no formal links to official bodies.”だそうで。
>つまり「私的に設立された団体」で「公的機関とはなんの関係もない」ということだ。

>でもって
>The methodology proposed by ECRR for estimating radiation risks from internal emitters is arbitrary and does not have a sound scientific basis.
>｡ﾖECRRの放射線リスク検証方法は独善的で健全な科学的根拠に基づかない」

>Furthermore, there are many misrepresentations of ICRP, misunderstandings, inconsistencies and unsubstantiated claims in the ECRR report.
>｡ﾖさらに、国際放射線防護委員会(?)の報告を不正確に伝え、誤解し、矛盾があり、証拠のない主張をおこなっている」

>とイギリスの公的機関から言われている程度の団体ですわよ。

>http://www.hpa.org.uk/webw/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733710621?p=1158945066127

あまり信頼がおける様には見えませんね？
ついでに言うと、以前DIME（カーボン外殻及びタングステン芯）と言う爆弾を、「核兵器に分類される。」とTVのインタビューで公言した、ノルウェー人医師マッズ・ギルバート氏も欧州放射線リスク委員会の人でした。
劣化ウランさえ使っていない爆弾が核兵器ｗ

>この投稿の翌日に投稿した、この投稿へのレスをお読み下さい。
>ただ、＜劣化ウラン弾の微粒子のアルファ線による内部被曝＞
>これが、強力な破壊力を有しているのは、科学的事実であり、客観的事実です。

拝読致しました。
ひとつお伺いしたいのですが、下記の「事実」はどの様にして確認出来ますか？
参照先URLのプロフィールを拝見すると、妹之山商店街氏ご本人のご様子ですので根拠にはなりえません。
先にお断りしておきますが、私は事実と断定してしまって良いものか疑問に思っているのみで、可能性を否定している訳ではありません。

追記

私の興味の主体は「欧州放射線リスク委員会とバスビー教授」の証言の信頼性です。

15）のコメント欄にも書いたとおり、かなり胡散臭い団体ですし、なにより対人戦闘に徹甲弾は使いません。（劣化ウラン弾は徹甲弾の一種）
何故なら、対人戦闘なら榴弾の方が効果的である上に、榴弾よりも徹甲弾の方が高価だからです。
しかも市街戦で劣化ウラン弾を使えば、自国の兵士も被爆します。
常識的に考えて、効率が悪く、高くつき、なおかつ人的リスクも拡大する兵器をわざわざ使用するとは考えがたい。

せっかくレスを頂いたので申しますが、うかつに信じ込むのはかなり危険ではないかと存じます。
先ず真偽を確かめられた方が宜しいのではないでしょうか？

>自国の兵士も被爆します。（誤）

自国の兵士も重金属の毒性や(有害な水準であるか否かは不明だが)内部被爆にさらされる危険があります。

>｡ﾖ下記の「事実」」が何を指しているのか理解できませんので、
>お答えのしようがありません。

>この投稿の翌日に投稿した、この投稿へのレスをお読み下さい。
>ただ、＜劣化ウラン弾の微粒子のアルファ線による内部被曝＞
>これが、強力な破壊力を有しているのは、科学的「事実」であり、客観的「事実」です。

「上記」の事実です。
断定しておられますので、証拠資料をお持ちなのかと思い伺いました。
参照先のURLも拝読致しましたが、プロフィールを拝見すると、妹之山商店街氏ご本人のご様子です。
根拠となりえないのは、お分かりかと存じます。

>ファルージャで劣化ウラン弾が“ある程度”使用されているのなら、
それも推測し得る“一つ”の原因である。
>全く何もおかしな話ではないと思いますが。

お断りしておきますが、私は「欧州放射線リスク委員会のバスビー教授の現地調査」の信頼性を問題にしているのであって、ファルージャでの（本当にあったと仮定した場合の）健康被害を問題にしていません。
信憑性が疑わしい現地調査を元に健康被害を論じる事に価値が見出せないからです。

ただし、その推測にはかなり無理があります。
何度も書いている通り、対人戦闘に徹甲弾（劣化ウラン弾は徹甲弾の一種です）は使いません。

>イラク全土で大量の劣化ウラン弾を使用したことを認めています。

ええ、イラク陸軍は国家規模からすると、かなり強力な機甲戦力を保有していました。
当然、大量の徹甲弾が使用されたことでしょう。
そして、ファルージャでは機甲部隊との戦闘は行われておりません。
ファルージャ掃討作戦は、対人戦闘です。
ですから、“ある程度”使用されていないだろうと推測出来る訳です。

>この調査報告の内容に、一体どういう疑いを持つのか理解できません。

？私、調査報告の内容に言及しましたか？
いや、確かに疑っていますが。
何故、疑っているのかは後述いたしますが、本来私の指摘は、妹之山商店街氏の「バスビー教授がそんなことを言っているとは思えませんが」という評価に対して「バスビー教授はかなり胡散臭いですよ？あまり信用しすぎない方が良いんじゃありませんか？」と言うバスビー教授自身の信頼性を疑うものです。
調査報告の内容に言及するものではありませんでした。

以下は、「何故調査報告の内容を疑うのか？」への回答です。
そもそも私ならバスビー教授でなかったとしても、第三者による検証がなされていない調査報告なら判断を留保します。
ましてやバスビー教授の場合、ウィキペディアを信じるなら「アカデミックな媒体での論文発表ではなく自費出版という形で研究成果を世に出している」との事
つまり常日頃から学術的な検証を受けていない訳です。
これだけでも、一般的な調査報告よりも信頼性は薄いと考えます。

そして所属している欧州放射線リスク委員会への公的機関からの評価が「私的に設立された団体であり公的機関とは無関係」
「欧州放射線リスク委員会の放射線リスク検証方法は独善的で健全な科学的根拠に基づかない」
「国際放射線防護委員会(?)の報告を不正確に伝え、誤解し、矛盾があり、証拠のない主張をおこなっている」と言うもの。
さらには同僚たるノルウェー人医師マッズ・ギルバート氏は、DIME（カーボン外殻及びタングステン芯）と言う爆弾を、「核兵器に分類される。」とTVのインタビューでデマを飛ばしていました。
そこに来てバスビー教授ご本人がＴＶで「広島の40倍」ですからね。
ウィキペディアを信じるなら、バスビー教授は英国緑の党のNational Speakerだそうです。
調査報告に政治的な意図を感じるのは不自然でしょうか？
私はバスビー教授の調査報告には、意図的な健康被害の誇張が含まれている可能性を疑います。

何度も言いますが、信頼性に乏しい人物が書いた、第三者の検証を受けていない調査報告を元に議論することは、私には不毛に思えます。

追記

先の「証拠資料」についてですが、もし可能であれば、世界保健機関(WHO)の「放射能毒性が肺がんを引き起こすのは、極めて多量の劣化ウランの粉じんを吸入した場合である。」以外でお願いします。
参照先URLを拝見する限り、妹之山商店街氏のご意見は少量の劣化ウランでも体内被曝すれば危険と言うものでした。

>｡ﾖ少しの放射線は心配無用」というテーゼに対して、ある限定性に於いては、理解できます。
>低レベル放射線が、＜人体の約６０兆個の細胞に、ランダムに、
>つまり同じ箇所に連続して放射し続けるのでなければ＞、という限定性です。
>｡ﾖ低レベル放射線ではあるけれども、心配無用とは言えない」
>いや、それどころか、かなり危険である。
>というのが、現在の私の考えです。

勿論、「ファルージャでは多数の人が『極めて多量の劣化ウランの粉じんを吸入した』」「それだけ多量の劣化ウラン弾がファルージャで使われた。」と想定しておられるなら、話は別ですが。

ふ〜ん、数学ねぇｗ

>http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/ikou/007.pdf
>移行期間中の『小学校算数』の〔用語・記号〕について
> 『第4学年』 和 差 積 商 整数 数直線 小数点 和 差 積 商 『以上 以下』 未満. 分母 分子 帯分数 真分数 仮分数

『小学校算数』『第4学年』『以上　以下』
ま、お前にとっては数学なんだろうさｗ

「鉄　重金属」でグーグル検索した結果の上位２つ

>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E
>重金属（じゅうきんぞく、英語：heavy metals）とは、比重が4〜5以上の金属元素のことである。

『鉄』の比重は7.85ですがｗ

>http://sci.la.coocan.jp/fchem/log/rika/7005.html
>密度が４〜５ｇ/ｃｍ^3以上の金属を重金属
>重金属：『鉄』、クロム、コバルト、銅、金、スズ、鉛、ビスマス、亜鉛、カドミウム、水銀など。

はっきり『鉄』と書いてあるな。

>鉄は比較的重いが、安定した物質で、人体ではヘモグロビンにも含まれ、地球上では温血動物の血が酸化鉄の色に因り赤い。

で？
それが何？
重金属が安定していないって誰が決めたの？

>http://www.weblio.jp/content/%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E
>重金属とは - 環境用語 Weblio辞書
>ふつう比重四以上のものをいう。白金・金・水銀・銀・鉛・銅・『鉄』・クロム・マンガン・コバルト・ニッケルなど。
>軽金属に対する語。
>比重４以上の金属（約60種）の総称。
>重金属類は，一般に体内に蓄積する傾向があり，程度の差はありますが有害なものが多くなっています。

残念だったねぇ。
比重4以上の金属の総称だから、比重7.85の鉄は余裕で含まれるねぇ。
『有害なものが多いの』であって、『>重金属と言うだけで既に催奇形性も発癌性も備えている。』訳じゃあ無いんだよｗ

>一つの点だけを針小棒大に解釈して、

ブーメラン♪ブーメラン♪

>しかも、鉄が重金属？！
>奇想天外の「とんでも科学」にも程がある。
>馬鹿過ぎて話にならない。
>水兵リーベ僕の船」以前の問題。
>詰まり、義務教育以下。
>でも「ゆとり」って元素表も義務教育で習わなかったのかな？

>勝手に独りで決めた俺様ルール上の規定に因り『一つ違えば全部が誤り』と決め付けるのがネット右翼阿呆さ加減の特徴の一つ。

泣きが入りましたｗ

人が「バスビー教授の現地調査」に意見を述べたら、関係の無い奴がいきなり「手前」「インチキな事を書き込め。」と噛み付いてきて、間違いを指摘されると逆切れして「とんでも科学」「馬鹿すぎて話にならない」と意味の無い罵倒、さらに証拠付きの反論で追い詰められて、遂に話題をそらし始めましたｗ
もう少し頑張れよ粘着君ｗ

健康な人が通常の食事によって鉄の過剰症を起こすことはほとんどありませんが、治療用の鉄剤などを過剰に摂取すると、便秘、胃腸障害、鉄沈着、亜鉛の吸収阻害などが起こる可能性があります(1)(3)(6)。また、幼児では、鉄剤やサプリメントの誤飲により急性鉄中毒を起こすことがあり(1)、この場合、重度の臓器障害や死を招くおそれがあります（6）。鉄は過剰摂取によって毒性が認められるため、食事摂取基準でも上限量が設けられています（1）。　

（C型慢性肝炎と鉄制限食）
近年、瀉血療法と合わせて食事中の鉄を7-8mg/日以下に抑えた鉄制限食を摂取することにより、C型慢性肝炎の改善が見られるとの報告があります（9）。更に、C型慢性肝炎患者13名（男性5名、女性8名、平均年齢66±6歳）を対象として鉄量6mg/日以下、エネルギー30kcal/kg/日、たんぱく質1.1〜1.2kg/kg/日、脂肪比率20％の鉄制限食を3ヶ月間摂取させたところ、指導開始前と比較して、ALTやAST、フェリチン値、総コレステロール値が低下したとの報告もあります（10）。なお、鉄制限食とは鉄量の多い食品を絶対に食べてはいけないということではなく、量や頻度、組み合わせを工夫し、多種類の食品を摂取するように心がける必要があります。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
鉄中毒

鉄を含む錠剤は、貧血の治療に広く用いられています。鉄は多くのビタミン補助サプリメントにも含まれています。特に乳幼児は、こうした錠剤を取りすぎると鉄中毒を起こします。成人用の家庭用総合ビタミン剤の多くは鉄分を含んでいるため、鉄の摂取過剰は頻繁に起こっています。しかし鉄分を含むビタミン剤を過剰に摂取しても、特に小児用のチュアブル錠の場合は、重い中毒を引き起こす量には至りません。ただし純粋な鉄のサプリメントの取りすぎは、重大な鉄中毒を起こすことがあります

深刻な中毒はまれです。初めは胃や消化管に刺激を感じます。数時間以内に、細胞内の化学反応が阻害され、鉄は毒性を現します。数日以内には肝臓が障害を受けます。回復の数週間後に、胃、消化管、肝臓に刺激による瘢痕が生じます。

症状

鉄による重い中毒症状の多くは、過剰摂取後6時間以内に発症します。鉄中毒の症状は4段階で進行します。第1期（摂取後6時間以内）には、嘔吐、下痢、腹痛、眠気、意識消失、けいれんなどの症状が起こります。胃から出血することもあります。中毒が特に重い場合は呼吸や脈拍が速くなり、低血圧が起こります。第2期（摂取後8〜24時間）では症状は改善されたようにみえます。第3期（摂取後6〜48時間）には重度の低血圧（ショック）、出血、黄疸、肝不全、けいれん、錯乱、昏睡が生じ、血糖値が下がります。第4期（摂取後2〜6週間）では、胃や腸に瘢痕による狭窄が起こり閉塞します。胃や腸の瘢痕は、激しい腹痛や嘔吐の原因となります。後に肝臓に重度の瘢痕（肝硬変(脂肪肝、肝硬変、その他の関連疾患: 肝硬変を参照)）が起こることもあります。

診断と治療

鉄中毒は、経過や症状と血液中の鉄の濃度によって診断されます。大量の錠剤を飲んだ場合は、胃や腸のX線写真に写ることがあります。

鉄中毒の症状がある場合や、血液中の鉄の濃度が高い場合は入院が必要です。胃の中に残るすべての鉄を除去するために、胃洗浄が必要になります。胃洗浄や嘔吐をしても大量の鉄が胃に残ることがあります。口からか胃に挿入した管を通じて特殊な塩分の水溶液を入れて胃や腸の内容物を洗い流すこともありますが（全腸洗浄）、効果は明らかではありません。血液中の鉄分と結合するデフェロキサミンを注射することもあります。

白金の急性毒性は、主として白金化合物の種類に依存する。溶解性の白金
化合物は、不溶性のものよりもずっと毒性が強い。例えば、ラットに対する
経口毒性［LD50(50％致死量)の数値］は次の順で低下する。
ヘキサクロロ白金(�W)酸ナトリウム・Na2[PtCl6](25〜50mg/kg)＞ヘキサ
クロロ白金(�W)酸アンモニウム・(NH4)2[PtCl6](195〜200mg/kg)＞四塩化白
金(�W)・PtCl4(240mg/kg)＞硫酸第二白金(�W)・Pt(SO4)2・4H20(1,010mg/
kg)＞二塩化白金(�U)PtCl2(＞2,000mg/kg)＞二酸化白金(IV)・PtO2(＞8,000
mg/kg)。後の二化合物のLD50は算定されていない
白子の(albino)ウサギの皮膚試験においては、二酸化白金(IV)・PtO2、二
塩化白金・PtCl2(�U)、テトラクロロ白金(�U)酸カリウム・K2[PtCl4]ジアミ
ンジニトロ白金(�U)・[Pt(NO2)2(NH3)2]ビス(ペンタン−2−ジオン)白金
(�U)・Pt(C5H7O2)2、トランスージアミンジクロロ白金(�U)・trans-[Pt2
(NH3)2]は非刺激物質に分類された。へキサクロロ白金(�W)酸アンモニウム
・(NH4)2[PtCl6]テトラクロロ白金(�U)酸アンモニウム・(NH4)2[PtCl4]ヘ
キサクロロ白金(�W)酸ナトリウム・Na2[PtCl6]ヘキサヒドロキソ白金(�W)
酸ナトリウム・Na2[Pt(OH)6]テトラシアノ白金(�U)酸カリウム・K2[Pt
(CN)4]テトラアンミン白金(�U)塩化物・[Pt(NH3)4]Cl2、シスージアミンジ
クロロ白金(�W)・cis-[PtCl2(NH3)2]は刺激物質のように見えるが、その程
度は様々である。
眼の刺激試験においては、試験された白金化含物のすべては刺激作用を示
した。トランスージアミンジクロロ白金(�U)・trans-[PtCl2(NH3)2]および
テトロクロロ白金(�U)酸アンモニウム・(NH4)2[PtCl4]では腐食性を有する
ことが判明した。
　モルモットおよびラットにおいて、塩化白金錯体類の静脈注射後に激しい
呼吸困難が観察されたが、これはおそらく非アレルギー性のヒスタミンの放
出によるものであろう。この非特定的なヒスタミン放出は、動物とヒトの双
方におけるアレルギー感作の診断の説明を複雑化させている。
　硫酸白金(�W)・Pt(SO4)2の週３回、４週問の皮下および静脈内注射後では、
皮膚試験（モルモットおよびラット）、被動性転嫁（passive trans:P-K反
応）、footpadテスト（マウス）による測定では、アレルギー状態の誘発はなか
った。白金−卵白複合物の投与による実験動物の感作も成功しなかった。
メスの冠毛つきリスター系ラット（female hooded Lister rats）に対するテト
ラクロロ白金酸アンモニウムの遊離塩・(NH4)2〔PtCl4〕による感作が、腹膜
内、筋肉内、皮下、気管内、footpadルート経由により、百日咳菌アジュバ
ンド*と共に試みられたが、直接的皮膚試験・受身皮膚アナフィラキシー
(PCA)テスト・RAST*で示されたように、その結果は失敗であった。しか
し、白金−タンパク質を用いた場合にはPCAテストでは陽性の結果が報告
されている。
　カニクイザル(Macaca fasicularis)に村する200μg／m3のヘキサクロロ白金
(�W)酸ナトリウム・Na2[PtCl6]の４時間／日、隔週での12週問の鼻部のみ
による吸入暴露では、対照動物と比較して著しく大きな肺の欠損(deficits)が
観察された。また、ヘキサクロロ白金(�W)酸アンモニウム・(NH4)2[PtCl6]
の暴露では、オゾンとの共存暴露においてのみ、重大な皮膚過敏症と肺の過
剰反応性を発生させた。
オスのSprague−Dawley系ラットを用いた経口投与試験では、塩化白金(�W)
・PtCl4塩類（飲料水中に182mg/l）および硫酸白金(�W)・Pt(SO4)2・4H20
(248mg／1)は４週間の観察期問中では正常な体重増加への影響はなかった。
しかし、３倍の白金濃度の場合には、体重増加率は飼料と水の20％消費減
少と平行し、最初の１週問の期問中のみ約20％減少した。
　生殖、胎児毒性、催奇形性に吋する白金の、影響について入手し得る実験
データはごく限られている。硫酸白金(�W)・Pt(SO4)2(200mgPt/kg)は、スイ
スICR系マウスの仔獣の体重を、分娩後8〜45日の間減少させた。妊娠12
日目にヘキサクロロ白金(�W)酸ナトリウム・Na2[PtCl6](20mgPt/kg)に暴露
された母獣より生まれた仔獣への主な影響は活動の減少であった。固体の白
金の針金や薄片は生物学的には不活性と見なされており、ラットおよびウサ
ギの子宮内への移植後の悪影響は、おそらくその異物の物理的存在によるの
であろう。
妊娠18日のラットへの191PtCl4の静脈内投与(25μキュリー／動物)では、
限定された範囲内での胎盤関門の通過が認められた。
数種類の白金化合物は多数の細菌システムにおいて変異原性が見出されて
いる。比較研究において、シスプラチンは他のテストされた白金塩類よりも
強い変異原性をしばしば示した。哺乳類細胞(チャイニーズハムスター卵
巣細胞-HCFF-システム)によるin vitro(試験管内)研究においては、シス
ージアミンジクロロ白金(�U)・cis−[PtCl2(NH3)2]、トリクロロアンミン白金
(�U)酸カリウム・K[PtCl3(NH3)]、トリアミン白金(�U)塩化物・[Pt(NH3)3Cl]
Clの変異原性活性の比は、100：9：0.3であった。テトラクロロ白金(�U)
酸カリウム・K2[PtCl4]、トランスージアミンジクロロ白金(�U)・trans[PtCl2
(NH3)2]の変異原性は限界すれすれ(marginal)であったが、一方、テトラア
ミン白金(�U)塩化物・[Pt(NH3)4]Cl2は変異原性を示さなかった。また、テ
トラクロロ白金(H)酸カリウム・K2[PtCl4]およびテトラアミン白金(�U)塩
化物・[Pt(NH3)4]Cl2は、ショウジョウバエ(melano gaster種)の性関連の劣性
致死テスト、マウスの小核テスト、チャイニーズハムスター骨髄テストにお
いて変異原性は観察されなかった。
シスプラチン以外は、白金および白金化合物の発がん性の実験的データは
入手できない。シスプラチンについては、動物に対する発がん作用の十分な
証拠が存在する。しかし、シスプラチンとその類似物質はその他の白金化合
物と比較するとむしろ例外的である。これは、それらの抗腫瘍作用について
のユニークなメカニズムを反映している。グアニンの特定位置におけるシス
異性体によってのみ形成されるDNAのストランド(鎖)内の橋かけ結合がこ
の抗腫瘍作用の理由とされている。がん細胞内におけるDNA合成は脆弱化
され、一方、正常細胞においてはシスプラチンによるグアニンの損傷は、合
成以前に修復されるように見える。

妹之山商店街氏はご自身と異なる意見の持ち主と冷静な対話が出来ない方の様です。
対話の相手を「“見えているものも見えない”“聞こえているものも聞こえない”」と侮辱し「それをも信じないというのも貴方の自由です。」と決め付けをする。
これでは実りある対話にはなりえないでしょう。

よって今回、妹之山商店街氏の議論の問題点を指摘した後は、この対話を打ち切ります。
以降、妹之山商店街氏のレスに私が反応することはありません。

>ただ、＜劣化ウラン弾の微粒子のアルファ線による内部被曝＞
>これが、強力な破壊力を有しているのは、科学的事実であり、客観的事実です。
>劣化ウラン弾“だけ”が原因であるというのは誤りですが、
>劣化ウラン弾は原因ではないというのもまた誤りです。

>というのはその質量のことです。
>事実、体内ではナノメートルの単位で周囲の細胞やそのDNAを損傷し続けます。

これは感心しません。
ファルージャでの健康被害に劣化ウラン弾が原因の一部であるとする主張の根拠になっていません。
むしろ「妹之山商店街氏はミスリード（mislead）を狙ったのだ。」と、批判されても仕方の無いものです。

今回の妹之山商店街氏の解説を聞き、私はかつてベストセラーとなったトンデモ本「買ってはいけない」を思い出しました。

「某社のアルコール飲料に含まれる食品添加物をマウスに一定期間投与したところ、マウスに健康被害が生じた。」
「だから某社のアルコール飲料を買ってはいけない。」
と言うものです。
・・・マウスに与えた食品添加物の量と期間を人間に換算すると、某社のアルコール飲料を毎日、数万本ずつ数年間にわたって継続して摂取し続ける必要があるのですが。
添加物以前に死にますｗ

つまり故意に情報を伏せてミスリードを狙っているわけです。

>世界保健機関(WHO)によると、放射能毒性が肺がんを引き起こすのは、
>｡ﾘ極めて多量の劣化ウランの粉じんを吸入』した場合である。

上記は妹之山商店街氏ご自身が、このコメント欄で引用されたものですが、残念な事に「ファルージャと、「広島の40倍」というキャッチーなフレーズ」においては触れられていません。

どんな毒物でも極々微量なら健康被害はもたらしません。
「劣化ウラン弾は原因ではないというのもまた誤りです。」と劣化ウランが原因のひとつであると断定される以上、どの程度の量を吸入したら劣化ウランが健康被害が引き起こすのか、そして実際にファルージャの住民は健康被害を引き起こすだけの劣化ウランを吸入したのか？
それを語るべきところを誤魔化しておられる。
それとも劣化ウランは一分子でも体内に入れば健康被害を引き起こすとでも主張されるのでしょうか？

>｡ﾈこんな胡散臭い奴の言うことなんか信じられねぇ
>｡ﾈ何言ってんだこいつ、米軍がそんな理性的な軍隊かよ！”と思いますから。

どうやら妹之山商店街氏は「どっちもどっち」と言う事になさりたい様です。
しかも、私に向かって語りかけているというよりも寧ろ、このコメント欄の読者に対してそういう印象を持って貰いたい様です。

では実際に「どっちもどっち」なのでしょうか？

私が欧州放射線リスク委員会とバスビー教授を「信頼するに値しない。」と判断したことには一定の根拠があります。
それは英国の公共機関による「欧州放射線リスク委員会」に対する酷評であり、バスビー教授が常日頃から自身の発表に学術的な検証を受けていないからであり、同僚のマッズギルバート医師がTVのインタビューでデマを飛ばしていたからであり、さらにバスビー教授自身が「広島の40倍」なる胡散臭い発言をしている（らしい）と言う事です。
では妹之山商店街氏の「米軍はファルージャで劣化ウラン弾を（健康被害の一因になる程度には）使った。」と言う主張はどうでしょうか？
なんの根拠もありません。
ただ「米軍がそんな理性的な軍隊かよ！」と言う負の感情の発露があるのみです。

何故、対人戦闘に効果的な榴弾を持っているのに、対人戦闘に不向きな劣化ウラン弾を使わなければならないのでしょうか？
「効果の薄い兵器を使う事で、敵に反撃の機会を与えることになる。自分たちが命の危険に晒されることになる。」と分かっていながらです。
米軍の軍人はチンパンジー並みの知性しか持っていないとでも言うのでしょうか？

根拠のある推測と、状況を無視した負の感情の発露、果たして同列に扱えるものなのでしょうか？

>>第三者による検証がなされていない調査報告

>ファルージャが一体、この数年どういう状況に置かれていたのかという、
>リアルな現実世界がすっぽり抜けた形式論ですね。

判断の材料が少ない段階で（少ないだけでなく胡散臭い）、性急に結論を求めないことが「リアルな現実世界がすっぽり抜けた形式論」ですか。
恐れ入ります。

>ファルージャの人々は完全に米軍の封鎖下に置かれていたのです。

当たり前ですね。
危険地域なら当然でしょう。

>統治者である米軍こそが調査する義務があったのではないですか。

何か批判に曝される度に、批判された側が自身で身の潔白を証立て無いといけない訳ですか？
では、私もこの掲示板でネット右翼とレッテルを張られている様ですから、個人情報を公開するなりして、自分がネット右翼でないと証明しなければならないのでしょうか？

>ファルージャ現地での調査は、今回やっと行われたのです。

ご自分で、「WHOが調査を行い、イラクで劣化ウラン弾の国際会議が開かれるそうですので、数値データは今後も出てくるでしょう。」と書いておられますね。
何故、それを待たないのですか？
何故、信頼性に乏しい情報のみで早急に結論を出したがるのでしょうか？

>｡ﾈ見えているものも見えない”“聞こえているものも聞こえない”

これはどういう意味で書いておられるのか判断が付きかねます。
興味の対象が違う事を批判しているのか、それともバスビー教授の調査報告の信頼性への評価を違う事を批判しているのか？

>まあいいでしょう。

良いも悪いも、何故私が妹之山商店街氏と同じ価値観を持たなければならないのでしょうか？
思想の自由も認められない、恐怖政治の国でもあるまいし。

>それをも信じないというのも貴方の自由です。

このコメント欄を読む人向けの印象操作でしょうか？
私は、別に米国を擁護する意図はありませんので、「そうかやっぱり毒性があったんだ。」で納得して終わりです。
むしろ反米感情をお持ちのご様子の、妹之山商店街氏こそ大丈夫でしょうか？
もしもＷＨＯの調査結果が劣化ウランによる健康被害を否定するものであったなら、「米国に圧力によって調査結果が捻じ曲げられたに決まっている。証拠が提示出来ないのは、米国が隠蔽しているからだ。」と言った陰謀論に走られたりはしませんか？
まあ「信じないというのも貴方の自由です。」が。

泣きが入ったと思ったら、今度は救援要請かｗ
「助けて〜、僕一人じゃかなわないの〜」ってかｗ
桃之山商店街氏も迷惑だと思うぞ？
つか、粘着君って呼ばれたのがよっぽど堪えたみたいだなｗ

鉄への拘りはどうした、粘着君？

>重金属と言うだけで既に催奇形性も発癌性も備えている。

鉄が重金属だって知らなかっただろ？

>しかも、鉄が重金属？！
>奇想天外の「とんでも科学」にも程がある。
>馬鹿過ぎて話にならない。
>水兵リーベ僕の船」以前の問題。
>詰まり、義務教育以下。
>でも「ゆとり」って元素表も義務教育で習わなかったのかな？

>http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E
>重金属（じゅうきんぞく、英語：heavy metals）とは、比重が4〜5以上の金属元素のことである。

『鉄』の比重は7.85ですがｗ

>http://sci.la.coocan.jp/fchem/log/rika/7005.html
>密度が４〜５ｇ/ｃｍ^3以上の金属を重金属
>重金属：『鉄』、クロム、コバルト、銅、金、スズ、鉛、ビスマス、亜鉛、カドミウム、水銀など。

はっきり『鉄』と書いてあるな。

>http://www.weblio.jp/content/%E9%87%8D%E9%87%91%E5%B1%9E
>重金属とは - 環境用語 Weblio辞書
>ふつう比重四以上のものをいう。白金・金・水銀・銀・鉛・銅・『鉄』・クロム・マンガン・コバルト・ニッケルなど。
>軽金属に対する語。
>比重４以上の金属（約60種）の総称。
>重金属類は，一般に体内に蓄積する傾向があり，程度の差はありますが有害なものが多くなっています。

残念だったねぇ。
比重4以上の金属の総称だから、比重7.85の鉄は余裕で含まれるねぇ。
『有害なものが多いの』であって、『>重金属と言うだけで既に催奇形性も発癌性も備えている。』訳じゃあ無いんだよｗ

ブーメラン♪ブーメラン♪

一箇所「妹之山商店街氏」ＰＮを間違えてしまいました。
よく確かめずにコピー＆ペーストをしていました。
失礼致しました。
お詫びして訂正いたします。

桃之山商店街氏も迷惑だと思うぞ？（誤）
妹之山商店街氏も迷惑だと思うぞ？（正）

根拠をしめしていないのはあなたです。
ここまでのコメントはすべて読みましたが、あなたの対応は不誠実です。

あなたはファルージャでの病気の一因は劣化ウランだと断定する。
しかし根拠をしめさない。
あろうことか根拠をしめしていない根拠をしめしていないと人を愚弄する。

�@劣化ウランは強力な破壊力を有している。
　　　　　　　↓↓
�A劣化ウランを○○だけ吸引すると病気になる。
　　　　　　　↓↓
�Bファルージャでは劣化ウラン弾が使用された。
　　　　　　　↓↓
�C病気になった住民の一部は○○以上の劣化ウランを吸引した。
　　　　　　　↓↓
�D劣化ウランが病気の一因になっている。

あなたは�A〜�Cの根拠を提示していない。
�@から�Dにいきなり飛躍している。
�Bに関しては説明を試みて失敗し、逆に論破されている。
そして人体実験が行われていないので、科学的なデータはないと開き直る。
ならばなぜ病気の一因になったと断定するのか。
挙証責任・説明責任はあなたにある。