文科省資料「放射能を正しく理解するために」に「赤ペンで添削したもの」が出ました。潜艦トマト

文科省資料「放射能を正しく理解するために」に「赤ペンで添削したもの」が出ました。
http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/426.html
投稿者潜艦トマト日時 2011 年 5 月 19 日 03:05:35: yqV0JYBcORkm6

文科省資料「放射能を正しく理解するために　教育現場の皆様へ」に
「赤ペンで添削したもの」が出ました。

→　http://fono.jp/uploader/src/file_1181.pdf

元の資料
→　文科省「放射能を正しく理解するために　教育現場の皆様へ」
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/04/21/1305089_2.pdf

この資料は先に下記の記事で紹介しました。

この国は、責任のある者が、知性を眠らせる－－その典型としての、ある文科省通達
http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/306.html

件名訂正：「……ある文科省通達」→「……ある文科省資料」　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2011年5月19日 05:00:16: 6t3Z2XpZpc 何をもって「正しい」としているのか。正しいことをしていない勢力が書いたわけか。
02. 2011年5月19日 07:13:10: JyygQiFgJU 戦後に学校の教科書を真っ赤に訂正して、子供達が何が本当だったのか混乱しまくったって話があったけど、まさに今　が　そ　れ　だ　　！！
03. 2011年5月19日 07:41:07: FmB0JlnSpg 文部科学省の役人や菅の子供、孫も数年後には、白血病、甲状腺がん、奇形など様々な原爆病を発病することだろう。自分の子供、孫を殺すとは、どんな人間だ。枝野は福島原発爆発直後に、妻と子供をシンガポールに逃がしたらしいな。自分の子供だけ助ければいいのか、乞食野郎！
04. 2011年5月19日 08:04:54: oWbillhalg >「赤ペンで添削したもの」が出ました。文科省を調べたらこんな添削文書は出して無い。こういう投稿の仕方はいかがなものか？考えようによっては無責任な投稿の仕方だ。作者や出典を明示しないまま無造作に投げ出すのである。本投稿に限らず、阿修羅でもときどきこういうのが最近目に付く。上の場合、作者も示さず「出ました」という表現が問題。原発問題にも無関心で事情をまったく知らない人が見れば文科省が直して出したのかと思う。もし作者や出典を明示しないあるいは出来ないなら、以下のように書くべきだろう。『文科省のオリジナル文書を、どなたかが「赤ペンで添削してもの」がありました。面白いので紹介します』不特定多数の人に物事を伝えるときは５Ｗ１Ｈに注意を払って欲しい。顔を合わせてれば身振り手振りでなんとか伝えられるだろうが、文章ではそうしないと相手に伝わらない。自分の主張や気持ちも思うように伝わらなくなるので損だと思う。
05. 2011年5月19日 08:46:27: njKWQqaSKQ 文部省の資料を赤ペンで添削と理解しました。役所の出したものしか信用しないと言う方には思想信条の問題ですから、何も言うことはありません。
06. 中年A 2011年5月19日 08:59:56: HbJDdjz1CEw4s : RXR6EIjVTY 素晴らしい添削だと思います。ただ上のコメントを見ると、分かっている人向けになっているように感じます。洗脳されている人を説得する資料にするには、添削の方が正当だという元データも参照できるか、確認できるようにした方が良いと思います。日本人は悲しいほど、肩書きに弱い。考える力が異常に低く、論理が破綻した説明もすんなり信じてしまうほど低レベルなのです。（親族で確認ずみ）いままで信じているものの論理の矛盾を説明するか、肩書きのある元データを示したほうが良いかもしれません。という私も親族ですら、説得が難しい状況です。思った以上にまわりが...で悲しい思いをしており。私には、上に書いたものを用意できるほどの能力が無いことが残念です。
07. 2011年5月19日 09:07:25: oWbillhalg >>05 ０４です。０５さんが０４に対するものなら以下お答え。誰それのを信用するとかしないとかでなく、すくなくとも阿修羅投稿者は、情報を混乱させないように出したほうがいいということです。そうでないと東電や文科省と同じ事になりますからね。もちろん東電や保安院、原子力委員会、文科省らは、事故や被害の矮小化、隠蔽、東電や政府に都合の悪い物は調査しない、洗っちゃう、グリーンピースの調査を拒否するなど前科盛りだくさんなので、彼らの情報や見解などは信頼に足るものでないのは最早常識の域に達してます＾＾
08. 2011年5月19日 14:18:56: tEuMUcieh 添削文を読むと、原文がいかに酷いかよく判る。実にいい仕事だ。添削文は何（出どころ）を参照したのかを添えてあれば、完璧だと思う。
09. 2011年5月26日 16:42:22: xSTN3vcPzU 赤ペン添削作成者のＨＰが立ち上がりました。 http://kingo999.web.fc2.com/

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素11掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素11掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2011年5月19日 05:00:16: 6t3Z2XpZpc 何をもって「正しい」としているのか。正しいことをしていない勢力が書いたわけか。
02. 2011年5月19日 07:13:10: JyygQiFgJU 戦後に学校の教科書を真っ赤に訂正して、子供達が何が本当だったのか混乱しまくったって話があったけど、まさに今　が　そ　れ　だ　　！！
03. 2011年5月19日 07:41:07: FmB0JlnSpg 文部科学省の役人や菅の子供、孫も数年後には、白血病、甲状腺がん、奇形など様々な原爆病を発病することだろう。自分の子供、孫を殺すとは、どんな人間だ。枝野は福島原発爆発直後に、妻と子供をシンガポールに逃がしたらしいな。自分の子供だけ助ければいいのか、乞食野郎！
04. 2011年5月19日 08:04:54: oWbillhalg >「赤ペンで添削したもの」が出ました。文科省を調べたらこんな添削文書は出して無い。こういう投稿の仕方はいかがなものか？考えようによっては無責任な投稿の仕方だ。作者や出典を明示しないまま無造作に投げ出すのである。本投稿に限らず、阿修羅でもときどきこういうのが最近目に付く。上の場合、作者も示さず「出ました」という表現が問題。原発問題にも無関心で事情をまったく知らない人が見れば文科省が直して出したのかと思う。もし作者や出典を明示しないあるいは出来ないなら、以下のように書くべきだろう。『文科省のオリジナル文書を、どなたかが「赤ペンで添削してもの」がありました。面白いので紹介します』不特定多数の人に物事を伝えるときは５Ｗ１Ｈに注意を払って欲しい。顔を合わせてれば身振り手振りでなんとか伝えられるだろうが、文章ではそうしないと相手に伝わらない。自分の主張や気持ちも思うように伝わらなくなるので損だと思う。
05. 2011年5月19日 08:46:27: njKWQqaSKQ 文部省の資料を赤ペンで添削と理解しました。役所の出したものしか信用しないと言う方には思想信条の問題ですから、何も言うことはありません。
06. 中年A 2011年5月19日 08:59:56: HbJDdjz1CEw4s : RXR6EIjVTY 素晴らしい添削だと思います。ただ上のコメントを見ると、分かっている人向けになっているように感じます。洗脳されている人を説得する資料にするには、添削の方が正当だという元データも参照できるか、確認できるようにした方が良いと思います。日本人は悲しいほど、肩書きに弱い。考える力が異常に低く、論理が破綻した説明もすんなり信じてしまうほど低レベルなのです。（親族で確認ずみ）いままで信じているものの論理の矛盾を説明するか、肩書きのある元データを示したほうが良いかもしれません。という私も親族ですら、説得が難しい状況です。思った以上にまわりが...で悲しい思いをしており。私には、上に書いたものを用意できるほどの能力が無いことが残念です。
07. 2011年5月19日 09:07:25: oWbillhalg >>05 ０４です。０５さんが０４に対するものなら以下お答え。誰それのを信用するとかしないとかでなく、すくなくとも阿修羅投稿者は、情報を混乱させないように出したほうがいいということです。そうでないと東電や文科省と同じ事になりますからね。もちろん東電や保安院、原子力委員会、文科省らは、事故や被害の矮小化、隠蔽、東電や政府に都合の悪い物は調査しない、洗っちゃう、グリーンピースの調査を拒否するなど前科盛りだくさんなので、彼らの情報や見解などは信頼に足るものでないのは最早常識の域に達してます＾＾
08. 2011年5月19日 14:18:56: tEuMUcieh 添削文を読むと、原文がいかに酷いかよく判る。実にいい仕事だ。添削文は何（出どころ）を参照したのかを添えてあれば、完璧だと思う。
09. 2011年5月26日 16:42:22: xSTN3vcPzU 赤ペン添削作成者のＨＰが立ち上がりました。 http://kingo999.web.fc2.com/