★阿修羅♪ > 原発・フッ素12 > 875.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
東京のお母さんへ・・テレビの解説は間違っていましたので注意(武田邦彦)
http://www.asyura2.com/11/genpatu12/msg/875.html
投稿者 anan 日時 2011 年 6 月 17 日 19:53:15: zc6.Dkkkz5uCM
 

http://takedanet.com/2011/06/post_a199.html

東京のお母さんへ・・テレビの解説は間違っていましたので注意


今朝のテレビは一斉に「東京都が行った都内の放射線測定」を報じていました。

原発事故の直後には、測定値も示さずに「安全だ、安全だ」と言っていた頃に比べると、「テレビは神様ではないから、安全かどうかはデータが必要だ」というレベルまで来たようです.

でも、大テレビが全国放送で流していた内容もずいぶん間違っていました。

1. データを使うようになった・・・進歩。

2. (データを使う)=(データは正確でなければならない)
ということまでは行っていない。

文化系の方の多いテレビ局としてはデータを使おうと思うようになっただけで進歩とも言えます.

・・・・・・

東京都の測定では、「空間線量」がおおよそ0.08ぐらいから0.35ぐらいになっていました。そしてそのデータの見方として、

1) 自然放射線が1年に1.5ミリシーベルト、

2) 人工放射線の限度が1年1ミリシーベルト、

3) だから合計1年に2.5ミリシーベルトまで良い、

4) 従って、これを365日×24時間=8760時間で割って、

5) 1時間に0.285マイクロシーベルトまで良い。

と言っていました.

学生の答案なら20点というところでしょうか。

筋道は間違っていないのですが、結論が大きく異なります。

これで、基準を決めたら都民は基準以上の被曝をして健康を害するかも知れないので、最後の結論が正しいことはとても大切です.

厳密な先生なら「決定的な間違いがあるから0点」と言われるかも知れません。

それが朝早くから、全国ネットの巨大番組で流れ、さらには日本で一流の解説者が付いているのですから、まだまだという感じです.

東京のお母さんは、間違えないでください。

テレビが故意で間違ったのか、勉強不足だったのか判りません.

テレビは間違えても被害が出ませんが、お母さんが間違えるとお子さんに害が及びます.

・・・・・・・・・

決定的な間違い。

1) 1年間1.5ミリシーベルトの「自然放射線被曝」は、その3分の2が内部被曝で、空間線量からの外部被曝は約3分の1だから、0.5ミリシーベルト。

2) 1年間1ミリシーベルトの法律で定められた「我慢できる限度」は内部被曝を含んでいるから、放射性物質が含まれる野菜、魚などが出回っている状態では、内部被曝を2分の1にするのが適当。

つまり、東京都が測った空間線量に相当する「被曝限度量」は、自然放射線からが0.5ミリ、人工放射線が0.5ミリですから、合計1.0ミリシーベルトです。

これを8750時間で割ると、1時間0.11マイクロシーベルトです。

計算値というのはいくら考え方が「おおよそ」合っていても、結果が2倍以上の違うのではダメなのです.

【正しい答え】

東京との測定の内、1時間に0.11マイクロシーベルト以上の地域は法律的に違法状態にあり、子供の健康に障害を及ぼす可能性がある。

(このブログで、今まで示してきた値です。)

内部被曝を入れた値を使い、外部被曝の測定値を使った番組は、明日の朝の番組で修正するかどうかが、その番組の誠意を示すバロメーターになるでしょう。

・・・・・・

ところで、マスコミも福島原発事故が起こった直後には、東京も放射線の強いところは1時間で1マイクロシーベルトを越えていました。

その時に「健康に影響はない」を繰り返して来ました。

その中でも、受診料を取っているNHKなどは福島の記者を「健康に危ない」として総員引き上げを指示した一方で、番組でお金をもらって居る視聴者に「安全です」を繰り返しました。

でも、このことは、多くの記者さんは釈然とせず、なぜ間違ったことしか報道できなかったのかと苦しんでいます.

マスコミも「事実を伝えよう」という気持ちと、「公的なデータなら責任を問われない」という二つの間で揺れ動いているように見えます.

今朝の報道も同じでした。

東京の線量については、すでに民間で多くのデータがありますので、せめてそれらを比較しながら東京都のデータを紹介すべきだったでしょう.

また、3月下旬はどのぐらいだったかについても報道し、線量が高いときに肝心のデータを出さなかったことに対して、解説者でも良いので、少しの言及や謝罪をする良い機会だったと思います.

明日の番組では訂正をしてください。それが放送の誠意というものです。

(平成23年6月16日 午前9時 執筆)  

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2011年6月17日 20:23:44: wIcpB1Tc7I

放射能で、鼻血、死産、早産、甲状腺などの言葉を見て、
以前聞いた話を思い出しました、「精液に血液が混じってる」
見た本人は、びっくり ギョッてん するそうですが、男性なら
年齢を問わず知っておくべき事のようです(父親の仕事)
 検索→ 精液に血液
 検索→ 精液に血液が混じる

これもまだ見た事はありませんが、検索で写真が少なかったら
医学サイトにあるようです、放射能との関連は判りませんが、
貴方の息子が、巨・・・。見知りおいて用心に。
 検索→ 陰茎ガン
 検索→ 陰茎ガン 写真

更に突っ込んでみたいなら、外国人はどうなのだろう、とか。
性病はいかにして世界に広まり蔓延したのか、などいろいろ。


02. 2011年6月17日 20:42:57: iDDc5sA9SI
良心のかけらもなくなったマスゴミ。
いやはや、とんでもない時代になったものだ。

03. 2011年6月17日 21:12:42: 5B9HKsfALQ
>@KamiMasahiro 上 昌広
飯舘村で一緒に健康相談した医師から。何考えているんだろう。 「本日、病院幹部(私もその一人)に文科省と厚労省の連名で通達が書面できました。原発被害を受けた地域への関係学会が認めない健康診断や調査は住民たちの負担を増やすので、許可を得てからやりなさいと」
http://twitter.com/#!/KamiMasahiro/status/80275471840972800

>@itoshunya 伊藤隼也
福島県の知事は国立がん研究センター理事長が何度となく被曝者などの支援を申し入れているのに一切会おうともせず無視をしているようです。これが事実なら県民を考えない知事と言い切ってもよい。しかし、東北で起きている問題は震災以上に常軌を逸している事ばかりです。この国は一体どうなるのか?
http://twitter.com/#!/itoshunya/status/81024240509403137


04. 2011年6月17日 22:39:05: RNLvH6Sz0c
よくわからん.>>1。ヒ 1年間1.5ミリシーベルトの「自然放射線被曝」は、その3分の2が
>内部被曝で、空間線量からの外部被曝は約3分の1だから、0.5ミリシーベルト。

ソースは?>>2。ヒ 1年間1ミリシーベルトの法律で定められた「我慢できる限度」は内部被曝を
>含んでいるから、放射性物質が含まれる野菜、魚などが出回っている状態では、内部
>被曝を2分の1にするのが適当。

ソースは?根拠は??

この話,信じていいの?
武田氏はヒトの話に数字が大事って言いながら自分では大雑把なこと多いから信用できん.
武田氏の話が信用できる根拠をお持ちの方,教えてくださいますか?


05. 2011年6月17日 23:47:30: DWZ6YtgTy6
04様

> 1)1年間1.5ミリシーベルトの「自然放射線被曝」は、その3分の2> が内部被曝で、空間線量からの外部被曝は約3分の1だから、
> 0.5ミリシーベルト。

についてはこんなデータがありました:
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010502/03.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010502/04.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-01-05-02

環境放射線からの総被曝量 1.48 mSv/y に対して内部被曝 0.81、
外部被曝 0.67 なので武田氏の言う 2:1 とまでは行かないものの
遠くは外れていないかと(もっともこのデータが信用できればの話
ですが)。

むしろ疑問なのは

> 2) 1年間1ミリシーベルトの法律で定められた「我慢できる限度」
> は内部被曝を含んでいるから、放射性物質が含まれる野菜、魚など
> が出回っている状態では、内部被曝を2分の1にするのが適当。

の方で、これは武田氏が前から使っている「空間、内部、水、食糧の
4つから被曝するから空間×4」 という論法によるものと推察します。
(ここで内部と言っているのは呼吸による内部被曝)
http://takedanet.com/2011/04/45_14ad.html

それで空間(外部)と食料の2つから被曝する場合、外部は1/2
という話ではないでしょうか。なぜ呼吸を無視していいのか疑問ですし
そもそもこの4つからの被曝が同じ量というのも恐ろしく荒っぽい
評価ですが。

京大の小出氏は呼吸による内部被曝だけで外部被曝の
10倍になるとしていましたし、
http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/704.html

もっと苛酷な環境での例ですが、被曝した東電の女性社員の
例でも、内部が外部の3倍超あったので、
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/3d121af10c12016c768f5551272380ef

一般に内部被曝 >> 外部被曝と考えておくべきでしょうね。

いま仮に
1)自然被曝: 外部 0.67 mSv/y (上記データ)
2)人工被曝: 内部=10 ×外部 (小出氏の数値)
として計算すると、人工放射線による外部被曝の限度は
1 mSv/y ÷11 = 0.09 mSv/y となり
自然放射線と合わせた空間線量限度は 0.76 mSv/y =
0.087 μSv/h で武田氏の数値の約 3/4 になります。



06. 2011年6月18日 00:27:24: kFCMRLbm32
>>05

詳しい情報ありがとうございます.
私も特に 2)が気になってました.

>これは武田氏が前から使っている「空間、内部、水、食糧の>>4つから被曝するから空間×4」 という論法

当該記事読みました.いつもどおり大雑把ですね…これで他人の分析にケチをつけるんだから不思議だよ.

ご指摘の通り,内部被曝の考慮が大雑把すぎるのが非常に問題ですね.
そもそも空間線量値の扱い方これでいいのか?
武田氏の言う0.11μSv/h,少し高めの地域ならば事故前でもたまにはありえたはず.
(例えば神戸市は0.010〜0.200μSv/hの範囲内)
それが今は「危険」というならば,理由は
「原発由来の放射性物質がそこに溜まっているから」であるはず.
ならば,しっかり内部被曝の可能性とその影響についてより明確な根拠を示した上で納得できる数値を出してくれ.でなければ数値は出さずに大雑把に注意喚起してくれ.

いたずらな数値をもってきて危険とか言ってると混乱を招く.
が,当の本人は「いたずらな数値じゃない」と仰る…
もしかして,十分納得のいく根拠を説明している,と思ってるんだろうか?


07. 2011年6月18日 01:09:56: 4xe3MZErAA
06さんへ
武田先生は家庭で被爆量を計算できる簡単な計算式をだしているだけです。
細かく専門的な数値を出されても、一般人は理解出来ないし、読まないでしょう?武田先生のHPをちゃんと読めばわかることと思います。

(例えば神戸市は0.010〜0.200μSv/hの範囲内)
このデーターの根拠をお教えください。私が全国放射線マップでチェックしていると確か関西は0.06μSv/hぐらいで安定してたと思うのですが。


08. 2011年6月18日 01:29:32: RNLvH6Sz0c
>>07
神戸市のサイトの引用です.
「現在のところ、自然環境中の放射線レベルといわれる0.010〜0.200μSv/hの範囲内にあります。」
http://www.city.kobe.lg.jp/life/recycle/environmental/air/housyasen201103.html

神戸市は,と書くと神戸市の上限が0.200だった,とも捉えられるので語弊があったかもしれません.
ともあれ,「自然環境中の放射線レベルといわれる0.010〜0.200μSv/h」ということは,この程度は普通にありえるわけでしょう.

>武田先生は家庭で被爆量を計算できる簡単な計算式をだしているだけです。
>細かく専門的な数値を出されても、一般人は理解出来ないし、読まないでしょう?
>武田先生のHPをちゃんと読めばわかることと思います。

簡単な計算式が怪しいから,おかしいって言ってるんです.
0.11μSv/hで安全な地域ってないんですか?そういうところの人が混乱するような発言は専門家として避けるべきかと思います.そのためには,明確な根拠が必要です.
上でもあるように,0.200μが「通常の放射線量の範囲内」なのだとしたら,全国各地で「武田先生がああ言ってる!うちも危ない!」って考える人が出てくるのでは?
そのとき武田氏はなんて言うでしょうね.
「説明不足でした」
「混乱を招いてごめんなさい」

科学者だからこそ,一般の人は権威のように捉えるんですよ.
そんな立場の人が適当なこと言っちゃいけない.

武田氏の発言は,わかりやすい「だけ」で,内容が怪しいんですよ.
正確な情報を,素人にわかるようにかみ砕いて説明しているのであれば批判しません.主張が大雑把すぎて,鵜呑みにしては問題があると思われることが屡あるんです.
武田氏のHPをちゃんと読めばわかることと思います.

武田氏の存在意義は否定しません.むしろこういう方がいたほうが,ある意味わかりやすくてよいと思います.但し,細かい話はそういうのが得意な研究者に任せて,素人にわかりやすく,かつ明確な結論を主張するだけでいいです.細かい話は苦手っぽいから.


09. 2011年6月18日 01:56:45: kFCMRLbm32
揚げ足をとるようですが,文中武田氏は,
「文化系の多いテレビ局がデータを扱いだした云々」言ってますが…
まるで今になってようやくデータに基づいた発言がテレビでなされ始めたかのような発言.馬鹿にしてるんでしょうかね.テレビ持ってないんでしょうかね.
文学部でも社会学部でも経済学部でも,データを科学的に分析してます.
アカデミアにいればそんなことは百も承知でしょうよ.


こんな浅はかな偏見を平気で口にする研究者の言うことは個人的にはあまり信用できません.その程度の思考で発言してると思いますよ私は.


10. 2011年6月18日 03:27:46: FWi6Zycw4w
>>09
データを分析はしているが
安全・事無かれサイドにバイアスをかけている
というのがより正確だな

12. 2011年6月18日 07:51:39: wGaSu5Yb0U
>良心のかけらもなくなったマスゴミ

昔からそんなものありゃしませんって


13. 2011年6月18日 13:21:27: I93K3ftoTo
09>>

こんな大事な話に揚げ足なんかでここに参加するな。バカか。


14. 2011年6月18日 16:29:36: 3RyGnBOqaI

関東とそれより北の地域で発ガンが増えれば、雇用は増えるし、本社は関西へ来るだろうし、関西の地価は上がるだろうし、賃金も上がって、派遣制度もつぶれるだろう。

放射能グッジョブと言えるな。

できるだけ多くの糞政治家・糞官僚や原発村、利益を独占してきた東京の経営者、都民のリーマンが放射能に負けて、消えて無くなることを期待してる。


15. 2011年6月18日 18:20:25: RNLvH6Sz0c
>>13

09です.
読めばわかるかと思いますが,武田氏の主張の重要な問題点を指摘してるつもりです.
重箱の隅をつつくようなことをするのは本意ではなかったので”揚げ足を取るような”という表現をしましたが,内容は揚げ足取りではないでしょ.馬鹿にされる謂れはないですね.

寧ろあれを読んで「揚げ足取り」だと思われるならば,上っ面しか読めてない.もっと分かりやすく書かないとわかりませんか?読解力が足りんよ.


16. 2011年6月18日 20:30:41: YME261A6eU
武田は、金儲けも、しているだろう。
自分は名古屋だ。
肝心の事はいわん。
いま、どのくらいでているか、
炉心燃料は、コンクリを突き破りどこまで行っているか、
臨界しているから燃料は元気一杯、
とか。知っているくせに。



17. 2011年6月18日 20:57:29: e6SdEWw9lQ
それで結局、
                   ↓↓↓
>東京との測定の内、1時間に 0.11 マイクロシーベルト以上の地域は法律的に違法状態にあり、
>子供の健康に障害を及ぼす可能性がある。

の根拠となるデータはまだ明らかではないんですか?
ウチの地域の測定値は 0.13 マイクロシーベルト/時で、親が昨日から転居や退職を言い出して大騒ぎ。
データーや根拠に曖昧なことがあればソコはしっかり言ってほしかったんだけど・・・


18. 2011年6月19日 01:16:49: 4xe3MZErAA
平成19年度〜21年度の平常値の範囲 0.035〜0.076 と神戸市のHPにかいてあります。

0.200μSv/hなんて記録ないですよね。0.200μSv/hと言う数字は事故後、練馬区の100ミリシーベルトまで安全という作られた数字と同じだと思うのですが?

上記の範囲内で0.05を平均とするならば、武田先生論では×4×365×24ですよね。それならば年間約0.5ミリシーベルトですよね。1ミリシーベルト以下なので武田先生の計算で充分日常では安全と証明されてますよね。簡単でこれでいいのでは?

06さんはきちんとHPを読まずに、自分の欲しいデーターだけを確かめもせず持ってきて感情的に武田先生を攻撃しているように見えます。嫌いな人に武田先生を好きになれとは言いませんが、もうちょっとよく読んであげてもいいのでは?


19. 2011年6月19日 01:18:03: QvG6WrNktc
テレビの解説は大抵間違っていますので注意。

20. 2011年6月19日 19:45:24: PwCcLDDf8k
放射能のせいで、東京で安全に生活できなくなると困る「仕事あるので」と思う日々です。多分逃げることができない人が多いと思います。だが子どもは早く疎開ささねばダメなので危険となれば、武田さん、政府へ「すぐ疎開さすように」と勧告願います。

21. 2011年6月20日 02:21:08: kFCMRLbm32
>>18

>平成19年度〜21年度の平常値の範囲 0.035〜0.076 と神戸市のHPにかいてあります。>>0.200μSv/hなんて記録ないですよね。0.200μSv/hと言う数字は事故後、練馬区の100ミリシーベルトまで安全という作られた数字と同じだと思うのですが


であれば,神戸市の情報開示に問題がある,ということですね.それは私のせいじゃないですよ.神戸市に文句言ってくださいな.


ちょっと調べてみたところ,0.1μ以上は日本でも高めの地域のようですね.
http://www.geosociety.jp/hazard/content0058.html
下のほうの図です.
0.1程度は普通に(本当に自然由来なのかはこれだけじゃわかりませんが別の話なので置いときます)あり得る,ということはわかります.


>上記の範囲内で0.05を平均とするならば、武田先生論では×4×365×24ですよね。それならば年間約0.5ミリシーベルトですよね。1ミリシーベルト以下なので武田先生の計算で充分日常では安全と証明されてますよね。簡単でこれでいいのでは?

そこを問題としているのではなく,05さんと同様内部被曝の計算がそれでいいのか?というところを06で言ってるわけです.武田先生論では,ていう前提がそもそもまずいです.武田氏に抜けた視点を考慮せずに武田氏と同じ計算して安全って言ってるのは武田氏の言を鵜呑みにしてるのと一緒です.


内部被曝の計算がざっくりしすぎていて不安になります.前にも書いていますが,「自然放射線の高い地域」と「福島由来で空間線量が高くなった地域」をどう切り分けられるのか?福島由来で高くなった地域は自然呼吸による被曝が増えると思います.ホコリなどで屋内にすこしづつ蓄積する場合もあるでしょう.この場合,食品に含まれる放射線量を等しいと仮定したならば,福島由来で高空間線量地域のほうが自然に高い地域よりもより被曝量は多くなるかと思います.

つまり,同じ空間線量の地域では,「外部被曝量」は同程度でも「内部被曝量」は大きく異なる可能性がある,と言ってるんです.福島由来は吸い込む可能性が多いはずですから.このあたり,もうちっときちんと説明してくれないと誤解を招くと思いますがいかがですか?現に,>>17さんみたいな方もいてます.


別に,私武田氏嫌いじゃないですよ.すべて間違ってると思ってるわけでもない.
私は自分のもとにある客観的情報をもとに判断をしているだけです.その結果,武田氏の言うことが胡散臭い,と言ってるんです.胡散臭くなければ批判しません.感情的にコメント読んでるのはむしろあなたでは?
胡散臭い話,これまでもいろいろありますよ.
よければ原発関連以外も彼の記事もいろいろ読んでみてはいかがでしょうか.

データを確かめずに,といいますが個人の情報収集能力には限界があるからこそ,こういうところが役に立つんでしょ.私の判断材料はきちんと開示した上で,疑問点を批判してます.因みに私も若輩者ですが研究者のはしくれです.同じ研究者として,武田氏にはもっとしっかりした言を期待しますがね.


22. 2011年6月20日 14:34:04: FHVyh15Kso
この件に関しては、武田先生よりも「崎山比早子」氏の話は一番分かり易いから、
そちらを参考にした方がいい。
氏は、「その地域の自然放射線値(外部被曝+内部被曝)」+「年間1ミリシーベルト(外部+内部)」が我慢できる数値、と言われている。

崎山氏は、「レントゲンなどの医療放射線」ですら、日本人は安易に浴び過ぎ(その結果必要以上にガンに罹患している)という立場の人だけど、
話は非常に分かり易い。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
 重複コメントは全部削除と投稿禁止設定  ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 原発・フッ素12掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧