茨城のホットスポットに住んでいます。内部被ばくが怖くて窓も開けられずクーラーも我慢していましたが、ここのところの暑さに放射能で死ぬ前に熱中症でくたばりそうになりクーラーを使ってしまいました。とりあえず室外機とその近辺を掃除しましたが内部までは出来るはずもなく使い始めには、家に中に放射性物質が大量に舞ったのではないかとびくびくしています。
大丈夫でしょうかと聞けば、大丈夫なわけねえだろ。と言われるでしょうが・・
それでも被ばくを減らすにどうすればよいかおしえてください。

だが、2号炉や3号炉はまだ炉のいの状況はよく分かってないし、4号プールの倒壊の危険は依然として脱していない。核燃料が何処にあるかも分からないのだから、温度計の指示値が高くないからと言って「安定的な冷却」が出来てるとは言えない。

急ぐなや

飲食に気をつけててもホットスポットの外部環境はある程度までしか減らせないので
他県でも数値が高い人は神奈川県央か西部辺りまで移動出来たらだいぶ楽になるかも
地震が心配ならもっと別の場所へ

>実態に即した形で変更されるなら、悪くないと思う。

現実的にはあり得ないと思います．
というか，実態に即した形，というならばそれなりの情報を出さなければならないかと思いますが，出てくるとは到底思っておりません．

解除されたら，帰宅した皆さんは元の生活に戻ろうとするのではないでしょうか．
たとえば海沿いの地域で避難解除されたら，当然海に出ようと考える人も出てくるのではないかと思いますが，海の汚染情報，調べる気ないですよね．
危険地域周辺を通過することになるかと思いますが，それでも安全と言えるのかどうか．

そもそも意味が分からないのは，以下；
----------
　本県駐在の政府関係者によると、当初は来年１月中旬ごろを目標に据えたステップ２の「原子炉の冷温停止」に合わせて区域を見直す予定だったが、区域内で放射線量が低い地域があることや、汚染水処理の問題があるものの冷温停止に向けた作業が進む第１原発の現況を考慮し、見直しを早めるとみられる。
----------

区域内で放射線量が低い地域の安全性確保は本当にできているのか？
こんなに情報が少ないのに…ちゃんと説明してもらえるのか？
その地域の放射線量が低くても，周辺地域から風で飛んでこないの？
…
そしてそもそもなぜ，「第一原発の現況」を考慮する必要がある？関係ないだろうが．
福島の状況が改善していけば，「すでに汚染された地域の状況が同時に改善する」とでもいうのか？ばかばかしい．

緊急時避難準備区域は，解除しなくてもいい．準備区域は，「いざとなったら対応すべき区域」のはず．もう「いざとならない」と断言できるのであれば，それでもいい．「いざとならない」と断言できるのは，福島の燃料を完全に閉じ込め，コントロール下に置くことができ，「終息宣言」が出た後だろう．それまでは残しておくべき．

安全だと思いこませたい意識が匂ってくる．
本当に福島県民の健康を考えているのならば，早急な見直しは不可能．
そりゃあ，帰ってもいいならば帰らせてあげたい．
でも，詳細かつ明確な「安全の根拠」が提示されない限り，帰るべきじゃない．
どんな説明が出てくるか…

10です．
各方面の努力で，様々な信頼できそうなデータがあることは知っています．
しかし，下にも書いてますが内部被曝を考慮したデータはまだまだ少なく，データの検討にすら至れない実態かと思います．

また，
・海洋汚染
・内部被曝

この2点について，政府の対応は目に余るものがあります．

海洋汚染については調べもしないので論外です．

内部被曝について，基本的に「安全寄り」の姿勢を貫いている一方で，同じ政府の調査資料でほんのわずかな内部被曝が重大な危険を及ぼす，というものもあります．
このあたり，態度を明確にし，納得のいく説明をしてもらわなければ，何度か測定して線量が低かった，というだけで，危険地域に近いところにも帰れる，というのは無理があります．

玄海原発の公開討論会の動画内の小出氏の言を引用すると，

・プルトニウムの危険性は原発推進派，反対派双方とも理解している．
・疫学調査では統計的に有意な結果が得られているわけではないが，双方ともに
　プルトニウムの危険度を指摘している．
・その資料によると，反対派の研究結果では，喫煙者がさらにプルトニウム吸入で
　がんになる量は0.001μg，推進派でも0.2μg．
（うろ覚えですので数値は誤っているかもしれません．）

また，1粒でも吸いこんだら危険，という研究者もいたかと思います．
該当地域内でα線量を，γ線と同じくらい細かく調べた政府の資料を私は知りません．
そこで生活する，ということは，何かの拍子でプルトニウムを吸い込む可能性がある，ということだと思います．もちろん他の核種も．
ヒトは，移動します．放射線源も，ある程度は移動します．

専門家ではないので小出氏の引用する資料の信頼性は評価できません（調べれば元論文位は読めますが）．
が，少なくとも論文になっている以上は客観的事実としての説得力のあるデータかと思います．

さて，私の考えは以上です．
事故から3か月半ほど経ちました．
その間，政府が何をやってきたか．
勿論，事態の推移は見守ります．但し，その結果が私の納得のいくものでなければ，私は断固反対し，行動に移します．
たとえ，私の行動を「帰宅の邪魔をするな！」と怒る避難されている方がいたとしても．