(回答先: ［事故発生から２号機圧力抑制室損壊までの経緯：３］　（その５） 投稿者 あっしら 日時 2011 年 4 月 19 日 16:13:55)

●　３月１３日

２：００現在　東電レポート：１号機は海水やホウ酸の原子炉への注入を再開し継続。２号機・３号機も原子炉への冷却材注入を継続。

５：１０　東電は、別立ての文書「原子力災害対策特別措置法１５条第１項の規定に基づく特定事象の発生について」タイムスタンプ：7：１７：４５更新７：１７：４５　（http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/press_f1/2010/htmldata/bi1328-j.pdf）
で、「３号機において、高圧注水系が自動停止したことから、原子炉隔離時冷却系の再起動を試みましたが起動できないことから、非常炉心冷却装置について、注水流量の確認ができないので、３月１３日午前５時１０分に、原子力災害対策特別措置法第１５条第１項の規定に基づく特定事象（非常用炉心冷却装置注入不能）が発生したと判断」と記している。

５：３０現在　東電レポート：１号機と２号機は変わらずだが、３号機は上述の出来事を反映して「高圧注水系が自動停止」したため別の注水手段を検討中と記す。

５：３８　保安院レポート：３号機が全注水機能喪失のため１５条通報。

８：５６　東電は、別立ての文書「原子力災害対策特別措置法１５条第１項の規定に基づく特定事象（敷地境界放射線量異常上昇）の発生について」
（http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/press_f1/2010/htmldata/bi1330-j.pdf）
で、敷地境界の放射線量が制限値（500μＳｖ）を超えたので１５条事象と判断したと記す。
しかし、この時刻の前に放射線量が大きく上がるような事象についての説明は、保安院・東電のどちらのレポートにも見えない。
モニタリングデータでは、午前８時３０分ころから３μＳｖ台だったものが徐々に上がり始め、午前９時には１４３μＳｖ（ＭＰ４）・午前９時１０分に１７５μＳｖ（正門）・午前９時２０分に２８１μＳｖ（正門）を記録している。その後すぐに２ケタ台に下がり、午前１０時には１ケタ台へとさらに低下している。
これは、次の事項として出てくる３号機のベントに伴った線量変化のように思われる。

※　すこし過去に遡る話だが、３号機は、リアルタイムのレポートでは説明されないまま、３月１２日午後８時４１分、すでにベントを実施している。

東電モニタリングデータの３月１２日午後９時を見ると、それまで（そのひとつ前のデータはその時点で非公表のベントが実施される直前の午後８時４０分）10μＳｖであったものが、ＭＰ８（南端の敷地境界）付近で７０から８０という値に上昇している。
「何かあるな？」と気にかけていたら、３月２４日の「地震被害情報（第４７報）（３月２４日８時００分現在）」（http://www.meti.go.jp/press/20110324001/20110324001-1.pdf）
で、それまでに実施したベントに関するまとまった記述が見つかった。

≪ベント実施内容≫

１号機：３月１２日午前１０時１７分
２号機：３月１３日午前１１時・３月１５日午前０時２分
３号機：３月１２日午後８時４１分・３月１３日午前９時２０分

官房長官の言う「管理された放出」ならば、最低限ベント実施前の段階で国民に公表されなければならないだろう。

９：００現在　東電レポート：３号機について「国の指示により、安全を十分確認した上で、原子炉格納容器内の圧力を降下させる措置を実施しました。なお、格納容器内の圧力を低下させるための格納容器内スプレイは中止しました」と説明。１号機・２号機は変わらず。

９：０８　保安院レポート：３号機の圧力抑制および真水注入を開始。

９：２０　保安院レポート：３号機の耐圧ベント弁開放（いわゆるベント実施）

※　上述の線量変化から考えて、３号機のベントはもっと早く開始されていたのではないかと思う。

９：３０　保安院レポート：県知事および周辺町長に放射能除染スクリーニングの内容について指示。

９：３８　保安院レポート：１号機について１５条通報。

※　これは８：５６の判断に基づく東電の通報だと思うが、なぜ、１号機についてとなっているのだろう？放射線量の問題だから１号機と限定できないはずだが。

１１：００　東電レポート：２号機でベント実施。

※　隔離時冷却系で炉心の冷却が行われていた２号機も格納容器の圧力が少しずつ上昇してきたのだろう。１号機の轍（水素爆発）を踏まないよう早め早めのベントが指示されていた可能性がある。

１１：５５　保安院レポート：１号機の格納容器内に消火系ラインを用いて海水注入中。３号機は消火系ラインで真水注入。

※　消火系による事故時の注水は、過酷事故対策（アクシデント・マネージメント）の一貫として進められてきたもので、火災消火目的のシステムを利用して、ろ過水タンクから原子炉圧力容器や格納容器に注水することで冷却を維持しようとするもの。
東電の資料参照（http://www.nisa.meti.go.jp/shingikai/800/3/1/009/09-07.pdf）

おそらく、消火系での注水を達成するためにベントや逃がし安全弁の操作を行ったのであろう。

１２：００現在　東電レポートは、３号機について、「その後、逃がし安全弁を手動で開き、原子炉の圧力を下げ、速やかに中性子を吸収するホウ酸水を原子炉に注入しました」と説明。
「その後」は、９：００現在のなかで記したベントの実施と格納容器内スプレイの中止につながる表現。

※　逃がし安全弁を使った原子炉の圧力低下策は、１５日早朝に２号機の圧力抑制室損壊につながった措置と同じ。

１３：１２　保安院レポート：３号機の注入を真水から海水に切り替え。

１４：００現在　保安院レポート：２号機は注水機能を維持。
１４：００現在　東電レポートは、水素爆発を起こした１号機は変わらず、２号機はおそらく午前１１時に実施したベントについて記し、３号機について、１２：００現在に続き、「原子炉水位の低下、原子炉圧力の上昇に伴い、海水を注入することを試みております」と説明している。このレポートには、１号機の使用済み核燃料プールの冷却方法について関係個所と調整という記述が出てくる。

※　保安院レポートは１３：１２に３号機は真水から海水に切り替えたと説明しているが、東電は違った認識をしていたようだ。

※　この時点で強く感じる疑問は、東電が「原子炉（圧力容器）への注入」と表現している一方で、保安院は、１号機・３号機とも「格納容器内に注入」と表現していることだ。消火系ラインであれば両方に注入できるようだが、圧力の違いで高圧の原子炉には注入がなかなかできなかったのかも知れない。
そして、２号機だけは、隔離時冷却装置で圧力容器に注入がなされ続く一方で、格納容器への注水は行われていない。

１４：１５「原子力災害対策特別措置法１５条第１項の規定に基づく特定事象（敷地境界放射線量異常上昇）の発生について」
（http://www.tepco.co.jp/nu/f1-np/press_f1/2010/htmldata/bi1332-j.pdf）
で、500μＳｖ超の線量上昇があったとしている。

１４：２５　１４：１５の判断に基づく１５条通報

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　重複コメントは全部削除と投稿禁止設定 　ずるいアクセスアップ手法は全削除と投稿禁止設定 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告」をお願いします。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素9掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。