最高裁判所のＨＰの｢１．概説｣の中に次の記述があります。
-----------------------------------------
最高裁判所は、上告及び訴訟法において特に定められた抗告についての裁判権を持つほか、人事官の弾劾に関する裁判について、第一審かつ終審としての裁判権を持っています。
・・・・・
もっとも、最高裁判所は、原判決に法令の解釈に関する重要な事項を含むものと認められる事件については、申し立てにより、上告審として事件を受理することができます。刑事事件においては、憲法違反又は判例違反に限られています。
訴訟法において特に定める抗告には、民事事件において憲法違反を理由とする抗告や法令の解釈に関する重要な事項を含む事件について高等裁判所の許可を得てする抗告があり、刑事、少年、法廷秩序維持事件等において憲法違反又は判例違反を理由とする抗告等があります。
--------------------------

陸山会事件は、『検察官による事件の捏造』であり、又裁判官が『冤罪』と知りながら逮捕状の発布、起訴状の受理をした行為は、上記「人事官の弾劾に関する裁判について、第一審かつ終審としての裁判権を持っています」に該当するものであり、当該裁判官を弾劾裁判にかけることを訴える事は国民の正当な権利と考えます。

また、現在９回の公判が開かれておりますが、その中で、売買契約書の特約事項の「６」と、収支報告書が一度も提示されたことはありません。これは、本文の【※０３：参考文献】にあるように、上記「法廷秩序維持事件等において憲法違反又は判例違反を理由とする抗告等があります」に該当するものであり、これも、当該裁判官を弾劾裁判にかけることを訴える事は国民の正当な権利と考えます。

UUltP79Qo2　様

何か、ゴルゴ１３の世界の国家的陰謀論みたいな論説が、お好きなようですね。
斯くいう、わたしも嫌いじゃないです。
でも、現実は、『【第４回】のような情けないほど、他愛も無い』理由で、現状のような、ありさまになってしまったと考えるのが自然だと感じています。
『【第４回】彼等に巣食う悪魔の正体』
http://ajari-rikuzankai.at.webry.info/201101/article_4.html

そうでないと、【第１９回】のような現実が説明つかないのです。
【第１９回】石川弁護団と小沢弁護団との連携が深まればいいな
http://ajari-rikuzankai.at.webry.info/201104/article_1.html

さて、皆様も勘違いされていると大変だと思い、一番目の警察署での大失敗の原因をお話しておこうと思います。
それは、最高裁への告訴は、弁護士と裁判官と検察官による憲法違反に対する告訴であって、陸山会事件の公判に不満であるとか、判決も出ていない段階で上告とかしようとするものではないということです。

担当官に、『公判中の事件に警察が出来る事は何も無いよ。弁護士か検察に行っててみれば。』と言われ、声を荒げて、こう怒鳴ってしまいました。
『この書類は、陸山会事件の弁護証拠ではない。冤罪の証拠書類なのだ。９回もの公判が開かれているにもかかわらず、売買契約書の特約事項の「６」と、収支報告書が一度も提示されていないのは、弁護士法1条・弁護士職務基本規定46条の「誠実義務」違反であり、憲法違反だ。憲法違反は、最高裁でのみ取り扱う事件だ。裁判所と検察庁を訴えるための最高裁への直訴を警察の窓口を使ってどこが悪い。（「バカ者―」と言いたかったが飲み込みました。（笑））』
-------------------------------
「08」の最高裁判所のＨＰの｢１．概説｣の該当部分を抜粋すると、以下のようになります。
-------------------------------
最高裁判所は，訴訟法において特に定められた抗告について裁判権を持つほか，人事官の弾劾に関する裁判について，第一審かつ終審としての裁判権を持っています。
訴訟法において特に定める抗告には，刑事，法廷秩序維持事件等において憲法違反を理由とする抗告等があります。
-------------------------------
【私の解釈】
「第一審かつ終審」ということは、一発判決ということですから、上告の場合のように第一審の判決が不服として、最高裁へ上告するようなことは無く、裁判官の弾劾に関する裁判については、直訴が許されるものと解釈しました。
また、陸山会事件は、刑事事件であり、かつ、上記の通り、弁護士の「誠実義務」違反という、法廷秩序維持を著しく阻害する事件であり、憲法違反を理由とする抗告に該当するものと解釈しました。

本文の【※０３：参考文献】をお読みください。
http://www.law.kobegakuin.ac.jp/~jura/hogaku/38-3_4/38-3_4-09.pdf
神戸学院法学第38巻第3・4号(2009年3月)
『弁護人の違法な訴訟行為とその救済(丹治初彦)』

それと、これを合わせて、お読みください。
【第１４回】石川氏等は、有罪にされるだろう。弁護人のせいで！
http://ajari-rikuzankai.at.webry.info/201103/article_1.html

私には不思議でならないのです。
あなたのように、少なくとも洗脳されていない方が、この、ねじ曲がった司法を、自分の手で、正常にしてやろうと思わないのかが。
誤解でしたら誤りますが、何か、『どうせ何をしても、なんともならないさ』というような、あきらめに近い思いを感じます。

「10/24検察・検審を糾弾するデモ」⇒みました。

『・・・』
お話の中に檀氏の話が出ていました。
『小沢真っ白チラシ』のストーリーは、私の阿修羅デビューの投稿の『パクリ』です。
【阿修羅さんへ　虚偽記載による起訴は不当であることが全て解明できました。】
投稿者 素直にまっすぐに物事が見れる者 日時 2010 年 5 月 11 日 14:02:06
http://www.asyura2.com/10/senkyo86/msg/184.html
【以下、登記の記録等を根拠とした私の推測したストーリーを述べます。】

阿修羅では、檀氏のおかげで、わたしの正論が沈んでしまい、また、間違った方向に皆さんを意識誘導されてしまい、今以て、正常に戻っていません。コメントで、檀氏のストーリーを盗むなと非難まで受ける始末でした。

その証拠に、デモでのお話は、自分の主張を述べているだけで、万人が認める、冤罪の証拠となるような発言は、まったくないではないですか。

私は、そのデモの何ヶ月も前から、冤罪の確固たる証拠を阿修羅に『素直にまっすぐに物事が見れる者』と名乗って投稿をしております。そのデモの時に【第１回】等のネタをチラシにして配っていてくれたら、今の状況も少しは変わっていたのかな、と思えてなりません。
偽物が賛美され、真実を訴える者が非難を浴びるような世の中を直して行かなくてはなりません。

厳しい事を言わせて頂くと、検察審査会の悪口を言う人が多いですが、ご自分達も同類だということを認識してほしいと思います。2007年に支出（小沢さんへの返済）が不記載ならば、収支報告書には、４億円以上の残高が有ってしかるべきなのに、１千万円程度しかないということは、検察が『ウソ』を言っていると言う確固たる証拠です。こんな簡単なことが、私の投稿を読んでも、素直に納得しようともしないで、ご自分の主張を優先して投稿・コメントしているではないですか。

ほら、ほら、それがダメだと言っているのですよ。
先に、『2007年に支出（小沢さんへの返済）が不記載ならば、収支報告書には、４億円以上の残高が有ってしかるべきなのに、１千万円程度しかないということは、検察が『ウソ』を言っていると言う確固たる証拠です』に反論できてから、ご自分の主張を述べることができた時、世の中が正常な考え方になると言っているのですよ。

何故、公判で弁護士は、これを主張しないのか？
それに、【第１４回】のことが、どうして今迄の間、私以外、誰も気が付かなかったのか、ご存じであれば、教えてほしいと思います。

検察審査会は、代議士等の圧力に屈して検察が不起訴処分にした場合に、不服を申し立てる為に創られた組織です。従って、小沢さんへの強制起訴は、そもそも、当該法律の趣旨から逸脱しております。
というような、視点での論説を私は見た事がありません。検察審査会の批判は、議決内容が不満であるとか、年齢がどうとか、ちゃんとした理論構成もなく、憲法違反だとか、呆れるばかりです。
私から見ると、皆さんのやっている検察審査会の批判は、【第１４回】のような重要な公判での争点から話を逸らすためにしているのではないかと疑いたくもなる程です。

検察が暴走した場合には、明文規定はありませんが、最高裁に訴えて、「公訴権濫用論」による公訴棄却という唯一の方法があります。公訴権濫用論については最高裁判所の判決が存在します。
(最高裁判所第一小法廷判決 昭和55年12月17日)

これらを、帳簿一点集中主義と決めつけ、上記の何人たりとも反論できない、決定的な物的・金額的証拠を、スルーして、重要な証拠を見落とす、ですと？

一度、私のブログの全部をお読みになられることを希望いたします。

貴殿が冤罪なのに有罪となった悔しさは、お気の毒だと思います。
ご自分が、冤罪であることは、一番良く解かっているのですからね。
でも、だからと言って、陸山会事件と話をゴチャマゼにしているように感じるのですが、そのせいか、何か、主張されていることが、いまいち、よく解かりません。

森議員にも、何度かメールを送信しているのですが、返事は帰って来たことがありません。でも、検察審査会を憲法違反とする論拠を理路整然と論じている論説を見たことがありません。それに、「公訴権濫用論」による公訴棄却が実現すれば、検察官適格審査会の審議の中で、おのずと、出てくる話じゃないですか。
2007年の件だけで、「公訴権濫用論」による公訴棄却が実現できます。公判など吹っ飛んでしまいます。検察審査会など、そのあとで、じっくり『おしおき』すれば良いことです。

それにしても、これまでの公判の内容は、あまりにも不可解なことが多すぎます。
虚偽記載は、石川さんの供述調書のみが逮捕・起訴理由（訴因）であり、贈賄容疑については、原告側の証人の証言のみが逮捕・起訴理由（訴因）となっています。

本来は、虚偽記載は、売買契約書の特約事項の「６」と、収支報告書等の記載内容という物的金額的証拠が訴因と成り、贈賄容疑は、石川氏の供述調書が訴因となるのが普通ではないでしょうか？

そう言う、普通の考え方が、いつしか、皆さんには出来なくなってしまったのだと思います。
もう一度、本文を、じっくり精読されることを希望いたします。

貴殿こそ、的を、おもいっきり、はずしていることに気がついてください。
『崩壊した司法』⇒まだ、誰も証明していませんよ。また、最高裁は内閣からも、他の司法機関からも独立した機関ですから、そして、一部(？)の『崩壊した司法』があれば、独自で弾劾裁判をする裁判権を持っています。
検察の悪口を言っているだけでは、国民は耳を傾けてくれませんし、何も変わりません。

『検察官による事件の捏造である』という、確たる証拠を示して、まず、「公訴権濫用論」による公訴棄却を実現することです。でも、これは、小沢さんの強制起訴と、石川さん達の起訴から解放して差し上げるだけのものです。

検察官を『おしおき』するためには、検察官適格審査会にかける手続きが必要です。
また、弁護人の「誠実義務」に反した行動にも『おしおき』をしなくてはなりません。
１０回も公判が開かれているのに、【第１４回】の内容が、一度も提示されることなく裁判が行われていることは、弁護人不在で裁判が行われているのと同じであり、これは、憲法違反です。
そこで、憲法違反は最高裁でのみ取り扱う事件でありますから、また、「26」、「31」の通り、直訴が可能と解釈しましたので、警察署に直訴の相談に行ったという次第です。

他に、効果的な直訴の方法がないか、貴殿も考えて頂けませんか？

悪い弁護士や裁判官がはびこっているようですね。
最高裁は、最後の砦というわけですか。
そういえば、警察署からも、まだ、電話がないんだよなー。
最高裁が書類を受理してくれたら、電話するって言っていたのですが・・・。

最高裁まで、グルだったら、日本の司法は終わりだね。
警察署の担当官レベルで止まっているだけなら良いのですが・・・。
その時は、第二段階に討って出るしかないか。