に対するコメントに納得できかねるものがある。

使用済み燃料プール内の燃料を取り出す際には、水中で燃料体をキャスクに格納しなければならない。　キャスクピットは、そのキャスクを置いたり格納操作を行う場所ではないのか？　だとすれば、そこに置かれている制御棒などは邪魔にしかならないのだから、どこかに移動する必要がある。　使用済みの制御棒も強度の放射能を帯びているのだから迂闊に外に出すのも危険なわけで、もし東電が主張するとおり 4 号機の炉内には燃料が無いのだとしたら、そこに保管してしまえと考えるのは別におかしくない。

したがって、ウソかホントかはともかく、東電の言い分には一定の論理性がある。

＞本来なら燃料プールからの取り出し用クレーンだけを設置すればよいはず

とうのは、発想が浅薄なんじゃないか？　ピット内の邪魔な物を退ける必要は無いとでも？

地形等の条件によって濃淡の差が広がっているので、部分的に高いところが発生することと新たな汚染が拡散することはイコールではないですよ。　ただ、濃淡の移動があるので線量計は常に携帯した方が良いですね。

原子炉内に保管するにしても、ただ放り込んでおくわけにはいかない。
まず容器を沈め固定してからでないと取り出せなくなる。
そんな手間をかけてまで炉内で保管する意味はない。

燃料取り出し建屋カバーの説明がここにある。
http://kaleido11.blog111.fc2.com/blog-entry-1164.html

もし原子炉が空ならば、クレーンを原子炉上部まで移動させる必要は全くないことは明らか。

この図で非常に興味深いのは、建屋カバーは原子炉まで覆うが、
その先にあるDSプールまではカバーしないということ。
少しでも費用を節約するために無意味なことはしないのが東電の方針。

では燃料プールだけ覆えばいいのに、余計な費用をかけてなぜからっぽの原子炉を覆うのか。

答えは一つ。炉内の燃料を極秘裏に取り出さなければならないからだ。

違うというのなら東電は炉内の動画を公開すべきだろう。
作業員が最上階に行けるのだから、水中カメラを圧力容器内部に入れて撮影することは簡単だ。

それができないのなら、炉内には燃料がはいっていると疑われても仕方あるまい。

東電は4号機燃料プールの映像を公開したことで自分の首を絞めてしまったのだ。
プール内の使用済み燃料は溶融、爆発した様子は全くない。
ではあれだけの爆発を起こしたのは何か。蓋が開いた原子炉以外には有り得ない。

まだ４号機の爆発映像が公開されないのは、映像に都合の悪いものが
写っているからだと思う。

たしかに燃料体よりは線量は低いだろう。　でも、知っているなら教えてほしい。　燃料体と比較して、どれくらい低いのかを。　炉内から取り出した使用済み機器を、線量がそれなりに低下するまで保管しておくために、ピットがある。　理由があってピットに置いてある物を、「小さい容器（？）を使って炉やピットの外に取り出しておけばいい」と簡単に言えるほどの知見を自分は持ち合わせていないので、この点は東電の言い分に反論しようがない。

また、マスコミが番組用に作った CG を見て議論するのもナンセンスなので、その点も論じるつもりはない。　マスコミが解説用に作成してきた図がいい加減なのは、これまでで明らか。　この CG に関して言えば、格納容器に蓋がなされている時点で正確ではないのがわかる。　その点を無視する一方でクレーンの稼動範囲の理解の根拠とする、というのはおかしいだろう。

念のため明確にしておきたいのだが、自分は別に東電や政府の言うことを信じているわけではないし、他に誰かの言うことを信じているわけではない。　「人」ではなく、個別の報告なり見解に関して妥当性を吟味しているだけ。

その上で　>>04 氏に質問したい。　投稿の以下の部分に関してはどう考える？

＞ 4号機は3月15日6時と9時に爆発。最初の爆発は水蒸気爆発の可能性大。
（中略）
＞4号機は炉内に水があったのでペレットに損傷はなく、半減期の短い放射性ヨウ素のみが発生。だから3号機と異なり汚染はそれほどひどくなく人の立ち入りが可能。

蓋が開いていて、かつ炉内に水があって燃料ペレットが損傷していないくらいの状態で、どこでどういう原理で水蒸気爆発が起こるのか想像がつかない。　（水が無くなってカラカラになったところに注水した瞬間に水蒸気爆発が起きたのであれば、話はわかる）　また、「ペレットの損傷が無いので放射性ヨウ素のみの発生」　とは、どういう原理なのか？　（核分裂なのだから、他にも必ず生成物があると思うが・・・）

あと、>>04 氏の以下のコメントに関して
＞ではあれだけの爆発を起こしたのは何か。蓋が開いた原子炉以外には有り得ない。

炉の蓋が閉まっていれば爆発が小さいという話でもない。　爆発の大きさは爆発のメカニズムで決まるわけで、蓋が開いていたか閉じていたかはメカニズムを構成する要素のひとつに過ぎない。

もちろん、爆発を伴わない場合の放射性物質の漏洩量に関しては、蓋が開いているか閉じているかで違いが出てくる。　でも、本件はそういう話ではない。

4 号機で起きたことに関しては、個人的に納得できる見解を見たことが無い。

http://www.ustream.tv/recorded/23463198#

6時の最初の爆発は、5階であった。これは原子炉内の爆発。
9時の爆発は4階で起こり、水素爆発である可能性がある。4階の天井、5階の床が壊れた。

燃料集合体を使用済み燃料プールから移動、装荷する作業中に地震が来て、
燃料がぶつかるなり、制御棒がはずれるなりして、何かのきっかけで核分裂が
始まってしまったと言うことらしい。

蓋をしないで運転を始めてしまったようなものか。

激しく水を噴き上げてスレートの屋根を吹き飛ばしたが、1度で吹き飛んだのではなく、
何度も起きた結果、全部飛んだらしいとのこと。
爆発と言っても、3号機のそれに比べれば穏やかだったのでしょう。

重要な点は、十分な水があり、半減期の短い放射性ヨウ素以外ほとんど放出されなかったこと。

だから3号機と違って建屋に人がはいることができる。
逆に人がはいれるからと言って、核分裂は起きなかったとは言えない。

ということだそうです。

私は槌田氏の主張にすべて同意するわけではありませんが、
4号機爆発については一番納得のいく説明だと思いますね。