http://twitpic.com/9gc8og
分からない。けどパトカーは覆面含めて10台近く、警官は20人は居てえらい騒ぎ。
RT @JUMP_ILikeYou: 小沢さんの件？　
RT@ayaisogai最高裁長官 竹崎博允邸にパトカー集結中。
警官ボックスの緊急ランプも点灯。何事だ⁈

検察審査会法の立法精神は、市民目線での公訴だが、それはあくまでも「法と証拠」に基づく市民目線を前提にしているはずだ。
「法と証拠」を無視し、市民感情だけで起訴相当議決をするなら、それは「リンチ」以外の何ものでもない。いやしくも民主主義国家で、基本的人権を謳う国が「リンチ」を法的に認めることはありえない。

即ち、検察が起訴猶予した事件では、市民目線での起訴相当議決は、あってもおかしくはない。だが嫌疑不十分の場合は、起訴するに足る証拠がないということだから、本来は検察審査会で討議すべきことではないのだ。
そういう意味で、検察が嫌疑不十分とした小沢氏を、検察審査会で起訴相当議決に誘導した法曹関係者は、民主主義も基本的人権も全く理解していない輩だと言える。

そもそも検審起訴は、検察審査会が公訴権を持ち、その公訴を法律家である弁護士が代行するだけである。従って、起訴相当議決をした検察審査会が、控訴するとした場合に限り、控訴権があると見るのが正しいのではないか。
即ち、指定弁護士には、第１審の公判維持は負託されているが、控訴審については、何も負託されていないのだ。

東京第５検察審査会の新しい審査員が、２度控訴相当の議決をしてはじめて、控訴審が成立する。逆に言えば、控訴期限まで審査完了しないのなら、控訴できないということだろう。おそらく法の改定時には、それにより控訴審は実質ないと考えたのと違うか。

ね・・・・。

その場合罪に問われますかね、誣告教唆とか。

（控訴するなら、すでに2日の時点で決まってるでしょう。）

この大善判決は、相手方〈指定弁護士〉の主張全部認めたうえでの、その上での「無罪判決」だから、限りなくグレーではなく、完璧に「無罪」ということでしょう。

「判決」で相手方の主張について、理解を示したことによって、指定弁護士の主張については《争いが無い》状況になってしまっている。

裁判と言うものは民事であれ刑事であれ、互いの争いを法律によって解決する手続です。

その上で、でも控訴するには新しい「直接証拠」が必要と言う、極めてハードルの高い事をこの判決は言っているのです。

指定弁護士の意見も随所で退けており、一方的でもない。小沢の謀議の証明は、小澤本人がテープで悪事を認定していることが述べられているか、そのような書類に小沢本人がサインをしている立証がない限りは、すべて状況証拠で立証できないと述べているのと同じことだと私は思う。しかしね〜、そんな証拠があれば検察段階で起訴しているよ。

万一控訴したとしても無罪を打ち消せる新証拠がなければ控訴棄却の門前払いとなるであろう。

最高裁は検察審査会の疑惑暴露と検察の証拠ねつ造問題を裁かなければならなくなることを極端に恐れている。無罪判決は最高裁（事務局を含めた）の強靭な意志であろう。それは国策捜査というものに司法が加担してしまった反省も込めて、既得権益集団に対して、これ以上の法廷闘争は結果的に謀略を表にさらすことになるぞというサインでもある。

前原以外の民主党の執行部がお通夜なのはそのような意志をかんじているに他ならないからだが、ＫＹな前原だけが粋がっているだけだ。

昨日最高裁の竹崎が記者会見で、今や世論の逆風となりつつある検察審査会はもう
少し様子を見て継続させるということを言っていた。何故今この時期に会見を行ったか？

検察審査会の実態を今暴いて、制度をなくすことは最高裁に対する重大な挑戦だということをいいたかったのであろう（そんなこと知ったことか。でも小沢無罪判決確定までは静かにしてやるがそれ以降は知らんぞ、というのが私の声　笑）。

お友達の江田五月、仙谷山猿他はだからお通夜だろうな。指定弁護士どももヒラメ一族の末裔みたいな連中だから、結論はすでに出しているよ。機を見るに敏な連中だから変わり身は早いよ。　　理解できていないのは梯子を外されつつあるマスコミとその手先の評論家連中だけだろう。まあ、自業自得だよね。

それにしても02さんのいう竹崎長官に何かあったのかな。いまだ何の情報もでてこないということは、少なくとも小沢に不利な何かが起きたということではなさそうだ。　バカなマスコミが沈黙しているということはそういうことだもんな。

将来を失った田代検事は報復のため、指定弁護士の中で同世代のＹ氏と
密かに接触していたと思われる。小沢二審控訴のため新証拠を提供するつもり
らしい。しかし、この証拠は小沢有罪が決定的であるが、自民党側でも
清和会と呼ばれるグループから二人の犠牲者が出る可能性があるらしい。
大室弁護士は三人では決めきれないといったのはこのためだ。

　小沢一郎民主党元代表（６９）の公判に絡む証拠資料のインターネット流出が４日、明らかになった。司法の信頼性を根底から揺るがす事態となっており、指定弁護士側、弁護側、検察いずれも「どこから出たのか心当たりがない」と戸惑いを隠せない様子だ。“犯人捜し”は困難も予想されるが、小沢元代表を無罪とした東京地裁判決の控訴期限が今月１０日に迫っていることから、「控訴の是非の判断に影響を与えようとする暗黙のメッセージではないか」（法曹関係者）との声も出ている。

　「身内の恥だ」

　捜査報告書の虚偽記載は、小沢元代表の昨年１２月１５日の公判で問題化した。実際にはないやり取りを記載したまま小沢元代表を強制起訴した東京第５検察審査会に提出されていたため、弁護側は「起訴議決は虚偽の報告書に基づく」と反発し、公訴棄却を求める事態に発展した。

　石川知裕衆院議員（３８）を取り調べ、公判に証人として出廷した田代政弘検事（４５）は、「思い出して作成したので記憶が混同した」と釈明。だが、東京地裁が判決で「事件の見立てに沿う供述を獲得することに力を注いだ」と指弾するなど、検察の捜査のあり方が批判を浴びた。

　ある検察幹部は「現在捜査中であり、この問題は身内の恥でもある。検察関係者の関与は考えにくい」とした上で、「報告書を拡散することで問題を大きくしようとする意図を感じる」と話す。

　ＰＤＦで投稿

　ネット上にアップされた捜査報告書はＰＤＦ形式（電子文書の一種）になっていた。捜査報告書の原本は紙に印字されているため、何者かが電子データ化したことになる。

　関係者によると、捜査報告書と反訳書は裁判の過程で弁護側に開示され、捜査報告書は弁護側にコピーも許可されていた。産経新聞の取材に、指定弁護士側、弁護側ともに「こちら側から出たものではない」とコメントした。

　ある司法関係者は「（捜査報告書は）一部メディアや国会議員らも入手している形跡があり、流出元の特定は難しいだろう。虚偽捜査報告書を改めてクローズアップすることで、指定弁護士側に控訴を断念させようという意図を感じる」と話した。

　一橋大学の堀部政男名誉教授（情報法）は「警視庁の国際テロ捜査資料の流出事件と比較すると、捜査報告書は報道などで内容が判明しているため、機密性の程度は低い。だが、内部資料の性格を帯びる公判証拠の流出は司法の信頼を大きく損ない、日本の国際的な信用の低下につながりかねない」と指摘している。

最終更新:5月5日(土)8時21分

実際のお金の出入りは完全に把握され、全くの白でした。これ程の政治家はまずいないでしょう。

本件がが全く白のため、検察は何とか形を付けようと、資金規正法を利用しているだけです。単なる検察の拳の置き所のような裁判になるでしょう。

このような裁判で再び政治活動が阻害されることは、岩手の小沢氏に対する投票者を愚弄する物です。岩手の有権者は怒りを表すべきでしょう。