何いってんだよ。

本件は、検察庁内部の問題だぞ。

法務大臣が指揮とらないでどうするんだよ。
誰が上司かわかってねぇのかよ。

そのへんの刑事事件と一緒にすんなっての！！

当然仙谷狸の入れ知恵だろうが

でもとにかく、これをつぶしたノブタは徹底的に糾弾してミンチにせんといかんね。

司法の政治的介入はさんざんやられてるんですがね〜。
誰が言ってるんでしょうかね。
介入されて困るような捜査をしてることを自白してるようにも見えますが。

　官僚主導を応援した野田総理大臣

　この世の中　どうなってるの？

＞「個々の事件に関して法相が指揮するのは司法に対する政治的介入になりかねない、として否定的な見方も根強い。」　

大臣の職務は、行政に政治を反映することだ。繰り返すが、検察は行政手続きであり、司法ではない。。【伊藤一郎】という記者はそれでも司法記者か。恥を知れ。

お天道様がみている。
こいつらは犯罪者。

　野糞　　　野田
　
　＝＝＝

　アリの一穴となって　巨大悪を葬る力に　ならんことを祈る
　
　

　記者クラブメディアは、もっと大きく報道しろ！

それはともかく最悪の人事
森本てお前・・・カルトやんｗ

森ゆうこ ‏@moriyukogiin
法務省幹部の皆様へ�@ 政務三役に恥をかかせるのはおやめなさい。ねつ造した「ねつ造捜査報告書」ではなく、本物の「ねつ造捜査報告書」と石川知裕議員の「反訳書」(これも改ざんしないように)を見せてください。この二つを比べれば捜査報告書がねつ造であったことは一目瞭然です。

　野田佳彦 財務省に完全に洗脳された信者だね。
　　　　　　オームに洗脳された菊池とリンク。
　　　　　今日の記者会見　毎日の記者…解散して選挙して
　　　　　それから増税が　民主主義ではないでしょうか？…ごく常識の質問に
　　　　　野田はムカッとして　増税成立させてからです…と支離滅裂の答え
　　　　　こいつに何いっても　駄目。　　常識…　国民がどう思うと関係なく
　　　　　そっちの方は　全然見えてないね。

ほう。小川法相はがむばった。なぜ首相が了承しなかったのか… RT @okumuraosaka RT @47newsflash: 陸山会事件で検察捜査に対する指揮権発動を首相に相談したと退任会見で小川法相。首相は了承せず。 http://bit.ly/17n4iz

　小川敏夫法相は４日の退任会見で、陸山会事件をめぐる虚偽捜査報告書問題について、検察の捜査に対する指揮権発動を野田佳彦首相に相談していたことを明らかにした。野田首相は了承しなかったという。

　捜査報告書問題は、小沢一郎民主党元代表（７０）の公判で発覚。元秘書、石川知裕衆院議員（３８）を取り調べた元東京地検特捜部の田代政弘検事（４５）が、実在しないやりとりを捜査報告書に記載したとして、市民団体からの告発を受けた検察当局が捜査しており、不起訴の方針を固めている。

　小川氏は、指揮権発動を考えた経緯を「検察が身内に甘く、適当な形で幕引きとなれば、国民の信頼回復は得られないと心配した。そうした中で指揮権発動を決意したが、総理の了承を得られなかった。大変残念です」と説明。首相に相談した時期を「５月下旬」としたが、具体的な内容については「（指揮権発動を）しなかったことなので、控えたい」と述べるにとどめた。

　ただ、検察当局が、田代検事について不起訴の方針を固めているとされることについては、「捜査報告書の中身と（石川議員の隠し録音の）録音内容を詳細に見れば、『記憶違いではない』という風に誰しもが思う」と否定的な見方を示した。

　指揮権の発動は法相が検事総長に対して個別捜査や起訴、不起訴の判断に具体的な指示をすること。司法への政治介入につながるとされ、これまで発動されたのは、犬養健法相が行った昭和２９年の造船疑獄の一度しかない。

　小川氏は指揮権のあり方について、「検察が検察内部のことについて消極的である場合に、それを積極的にならしめることは、国民から選ばれた法務大臣の本来の姿ではないかと思う。そういう意味で今回は非常にふさわしいケースだった」と述べた。

----新　恭ブログ　永田町異聞 http://ameblo.jp/aratakyo/entry-10446281910.html

検察の「正義」が常に正しいとは限らない。人間のやることだから、判断を間違うこともある。

昭和初期の世界恐慌がきっかけとなった社会不安、政治不信は現在と共通する。検察は政治家を標的に次々と疑獄事件の摘発を進め、行き着いた先が、昭和９年の帝人事件だった。

時事新報の記事で浮上した帝人株をめぐる贈収賄疑惑。検察は政治家や官僚１６人を起訴し、斎藤実内閣を総辞職に追い込んだ。

ところが、裁判では全員が無罪となり、倒閣目的のでっち上げであった疑いが濃くなった。

「検察ファッショ」といわれたこの強引な捜査の黒幕は、昭和１４年に総理大臣となった平沼騏一郎だ。

平沼は明治４３年の大逆事件で、検事として社会主義者、幸徳秋水らに死刑を求刑、「暗黒裁判」と批判を浴びた人物だ。戦前、日本の司法の主役は検察だった。裁判所を凌駕する力を持っていた。

帝人事件は、明らかに検察権力の暴走であり、戦前の政党政治を崩壊させ、暗黒国家となって無謀な戦争へと突き進む要因をつくった。

このように、ひとつ間違うと国家の暴力装置となる検察権力を、国民がチェックし、濫用を防ぐシステムがあるかというと、はなはだ心もとない。検察と一体化したマスメディアにそれを期待するのは、少なくとも現状においては難しい。

だとすれば、検察の暴走をストップさせるため唯一、国民に与えられた担保は、検察庁法１４条に定められた法務大臣の「指揮権発動」しかない。

ところが、法務大臣の「指揮権発動」について、この国のメディアは「検察の正義に対する政治権力の不当圧力」という決まりきった見方しかせず、「指揮権発動」のネガティブイメージだけを国民に広めている。

なぜ、法律で「指揮権発動」が許されているのかをじっくり考えてみればいい。

先述したように「ひとつ間違うと国家の暴力装置となる検察権力の濫用を防ぐシステム」として、国民が選んだ政治権力による「指揮権発動」が認められているのである。

さて、戦後ただ一度、指揮権発動をしたのが１９５４年の造船疑獄における犬養健法務大臣だ。今日の日経新聞連載「政権第６部」にこう書いてある。

「法相の犬養健が重要法案の審議を理由に与党自由党の幹事長、佐藤栄作の逮捕に待ったをかけて以来、歴代法相は半世紀以上も禁じ手としてきた」

そして、このあと、いかに佐藤が法相に圧力をかけていたかに言及。

さらに、佐藤を取り調べた特捜の鬼、河井信太郎の「従わないということは検察ファッショの恐れがある。批判は国民がすべきこと」という指揮権発動に対する立場を紹介している。

ここにも、正義の検察、巨悪の政治家という、メディアの思い込み図式が見てとれる。

そうした単純な思い込みを覆し、この疑獄事件の真実を解き明かしたのが、渡邉文幸氏の著書「指揮権発動」である。

この著書の核心は、事件捜査当時、法務省刑事局長だった井本台吉氏による４０年後の証言だ。

それによると、河井信太郎ら特捜部が佐藤逮捕をめざして宣戦布告したものの、捜査が進むにつれ検察に勝算がないことが分かり、検察首脳の焦りはつのった。勝ち目のない戦い。自ら撤退すれば検察の威信が揺らぐ。

そこで、東京地検検事正、馬場義続は、やむなく捜査を終結せざるを得ない状況をつくるため、副総理、緒方竹虎に「指揮権発動」を働きかけた。馬場の親友、法制局長官、佐藤達夫も援護射撃し、最終的に吉田茂首相が「指揮権発動」を決断したのである。

こうして東京地検特捜部は「名誉ある撤退」の道が開け、かろうじて面目を保った。その一方で、犬養法相は「指揮権発動」の翌日、辞任した。

「正義の検察」に対して不当な圧力を加えたという新聞論調により、自由党政権は世間の轟々たる批判に持ちこたえることができず、吉田は退陣に追い込まれた。

東京地検特捜部の暴走が政治に不当な影響を及ぼしたという真実はついに語られることがなく、「指揮権発動」は政権の自壊につながるタブーとして、その後半世紀以上にわたって封印されてきたのだ。

もとより「指揮権発動」の濫用は絶対にあってはならないことだ。しかし、いたずらにタブー視するのは検察庁法１４条の目的を無視するのと同じである。

マスメディアは、「指揮権発動」の意味を、民主主義の担保の一つとして見直してみる必要があるのではないか。

その誰かの強力協力者は間違いなくマスコミ。

この発言は指揮権発動無しで、検察に同じ効果をもたらす。

そこまで考えた発言だったら、少し見直す。

いずれにしてもマスゴミリークの様な甘ちゃんは許されなくなった。

産経新聞が、毎日よりも、さらにくわしく報じています。
>>28.　ご参照を。

朝日・読売が報じるかどうか、毎日。産経も続報を載せるかどうか。
首相が検察のすでに明るみに出た不正追及を阻んだ事件だ。
ジャーナリストなら正義感を見せてみろ。

ソーセージでも良いけど、焼豚（チャーシュー）ですね。

タコ糸で縛り、チャーシューです。

滝実法務大臣は次期選挙に立候補しないと公言しているので、指揮権を発動して小沢氏を復権させた上で、田代・佐久間・木村・斉藤・吉田・大鶴検事を法の下で公正に裁けば歴史に名を残すだろう。

指揮権発動の前に自らを律しなさいよ、というメッセージだということですね。
ちゃんとした検察組織への第一歩にしていただきたいです。

本来、野田にダメと言われたとき、緊急アピールすべきだが、

指揮権発動しようとした：30点、マスコミに公表した：40点　ぐらいあげよう。

滝はどうするか。もちろん、野田と仙谷にしっかりくぎを刺されていると思うが、それに反抗できて、辞表をたたきつけたら、100点。

　指揮権発動だなんて、なんで難しいことをするのかね。そんなこと野ブタさんが賛成できないことは分かっているだろうに。秘密会だったら野ブタさんだって反対できないよ。反対する理由なんて作れないのだから。
ジャン

「検察幹部」が誰か知らんが、おかしいのはキミの頭だよ。

市川寛氏
「証拠を捏造し、法の適用を誤らせた検事どものクソ弁解を鵜呑みにしてる方がおかしい。
だいたい、陰口とはいえ、検察庁が法務大臣に物申すのがおかしい。法律知らないのか、今の検察幹部は。」
https://twitter.com/TriggerJones42/status/209589124154404864
https://twitter.com/TriggerJones42/status/209589747604131840

こういうことを報道する、ＮＨＫの検察犬っぷりもおかしい。

さあ、次は滝アキラ師匠！！

お手並み拝見ですな、まあ期待はしてないけどね。

ただ、検察にはプレッシャーですね。

スルーでした。さすがNHK（笑）RT “@ninoppy: #NHK の19：00からの内閣改造ニュース。小川法相の指揮権発動発言をスルーした。国民にとって大切なニュースと思うけどなぁ。 今日はい時間に延長されるから、これから取り上げられるのかなぁ。　

本当に犬ＨＫだ・・・！大越もスルーか？報道ステーションの古舘はどうか？

小川さん、すばらしいと思います。これこそ政治主導にふさわしい。
野田は誰に主導されているのか。

小川法務大臣は、退任にあたり記者会見し、民主党の小沢元代表の政治資金を巡る事件で、事実と異なる捜査報告書を検察審査会に提出していた検事への捜査を徹底させるため、指揮権の発動を検討したものの、野田総理大臣の了承が得られなかったことを明らかにしました。

小沢元代表の政治資金を巡る事件では、捜査が進められていた当時、東京地検特捜部にいた検事が、事実と異なる内容の捜査報告書を作成し、検察審査会に提出していたことが明らかになりました。
これについて、小川法務大臣は、４日の退任の記者会見で、「検察庁に対する信頼が損なわれているときに、検察が身内に甘い、適当な形で幕引きをすれば、信頼回復ができないのではないかと心配した」と述べました。
そのうえで、小川法務大臣は「検察が身内に消極的である場合に、積極的ならしめることが法務大臣の本来の姿ではないか。そういう意味で、指揮権の発動はふさわしいケースで、私自身は指揮権の発動も決意したが、野田総理大臣の了承が得られなかったので大変残念に思っている」と述べ、検事への捜査を徹底させるため、指揮権の発動を検討したものの野田総理大臣の了承が得られなかったことを明らかにしました。
ただ、小川法務大臣は、内閣改造で退任することや、実際には指揮権を発動しなかったことから、検討した指揮の内容については公表しませんでしたが、法務大臣が指揮権の発動を検討していたことが明らかになるのは極めて異例なことです。
一方、検察は、問題の捜査報告書の作成が意図的だったとまでは言えないとして、検事らの刑事責任は問わないものとみられます。

総理の身分で前閣僚に恨みを買うようでは人間失格

検察審査会メンバーの平均年齢も疑惑をもたれている。特捜が検察審査会を悪用し小沢氏の政治生命を奪おうとした。これは近代国家においてあってはならない事である。検察の自助能力が無いなら法務大臣は指揮権を発動し特捜の暴走について真相を解明するべきである。

それができないなら司法の信頼は失墜し、国民から信頼を得ることはできない。

＞続投なら絶対に明かされなかったでしょうに

それはわからない。

小川の罷免自体が、この指揮権発動要求が理由と思う方が自然と思う。

たとえ、結果的に大人しくしていても、今後はもう小沢対策に使えないと、思われたはず。

例によって例のごとくマスコミは、どスルーでしょう。
よっていつものように、ネットを中心に、しつこく声をあげていきましょう。

岩上安身‏@iwakamiyasumi
今度の滝実新法相は、陸山会事件の「黒幕」と言われる黒川官房長と親しいそうです。
RT @crusing21: 小川前法相が本気を出したら首を切る野田首相。RT @tomoyakitada: 小川前法相:「野田佳彦首相に指揮権の発動を相談したが了承されなかった」

ダメだこりゃ。小川の最後っ屁は空気みたいな空かしっ屁だったみたいだな。

今回の内閣改造で人事で切り捨てられて、国会答弁より競走馬を重んじた男、法務
大臣として何もしなかった男として汚名を着せられたまま内閣を去るのは耐えられ
なかったのかもしれない。
プライドの発露としての「指揮権発動」発言かもしれないが、この発言の意味は重い。
野田クンは指揮権発動を認めずに、なに食わぬ顔で小沢氏との会談に臨んでいた訳か。笑っちゃうね野田クン。

小川前法相、グッジョッブでした。

　原　明冶 ‏@hitam119
小川法相の更迭は多分、森さんの言葉を借りれば、法務省黒川官房長から仙谷へ依頼し野田が実施した。小川さんは、頭にきて、記者会見で指揮権発動を話したのでは、検察のリークにより、もみ消しを図ろうとする、小津博司東京高検検事長・仙谷一派への逆襲かな。

の見解に納得できるような気がします。

手の内が簡単に読まれる、意味のないプロパガンダ機関。

問責大臣ではなく検察浄化の英雄法相として、長く歴史に名が残ったであろうに・・。

話はそれて申し訳ありませんが、上記週刊ポストには「関西電力の電力不足のうそ、大飯原発を止めても電気は余裕あり」のデータもありました。

国民に真相を説明して欲しいものです。」
https://twitter.com/asahi_kantei/status/209582435095162880

どじょうに黙秘権はない。説明責任はある。

2010年4月、小沢一郎の検察審査会での起訴相当の議決を受けて設立された議員連盟「司法のあり方を検証・提言する議員連盟」の会長に就任した。

2011年9月5日、野田内閣で法務副大臣に就任。小泉内閣でも同職を務めており、6年振りの再登板となる。

2012年4月14日、次期衆議院議員総選挙に出馬せず、政界を引退すると表明した。ただ、法務副大臣の職務は継続する方針。

野田：「足手まといにならない程度で」お願いする（報道ステーション）。

もし田代が不起訴になるようでは国民が署名運動して国会議員を動かさないと
動かない先生方は選挙で落とすように圧力をかけましょう

検察の組織犯罪・最高裁の罠を暴かないと、国民には本当の民主主義は来ない
頑張りましょう、阿修羅検索の皆様・・・

これに対応すべき生活に窮した国民（生きるか死ぬかの国民）300万人。

果たしてどちらか･･･。

ただ、これが起きればこの国は遠からず滅びる。（中国等虎視眈々）

検察が犯した捜査報告書などの虚偽記載について、検察自信が消極的なことに対する指揮に批判的な一方の意見のみを見せている。

この会社が新聞という名前をかたるのは・・・

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20120604-00000092-mai-pol

私のような「産業廃棄物」として「中間貯蔵施設」に暮らしているような人間ならば午後五時でも午後六時のニュースでも視聴は可能なのだろうが・・・。
「編集権の問題」などとゴマカシですまされる問題ではない。

ついでに言わせてもらえれば番組の劣化とＢＳの宣伝も目に余る。

　　　　　　　　　　　　　横浜の隠居

記事は良い。赤かぶとは無関係。勿論、有志達の良いコメントも無関係。

大マスコミはこれを扱うか扱わないか・論者にどうコメントさせるかで
A.今後見る価値・読む価値なし→視聴率さらにダウン
B.記者クラブ追放されても真実を報道し英雄化
Bになろうという士は大マスコミにはいないのか

「記者クラブ追放されたのでニュースはありません」でじゅうぶん通用するくらい今の国民は覚めてるぞ
真実を報道するプライドはないのか！

大善が田代の虚偽報告書は組織的な犯罪の疑いが有ると指摘しているので、法相は指揮権を発動して検事総長を尋問する事は何の問題も無いと思われる。
検察が総理に近かった小沢さんの事情聴取をしているので、検事総長を法務大臣が尋問してもクレームの付けようは無い筈だ。
田代は単に上司の指示に従っただけなので、検事総長に捜査状況を報告させる事は法務大臣の職務であると考える国民が多いのではないか。

この件について、NHK NES webには、「検察は問題の捜査報告書の作成が意図的だったとまでは言えないとして、検事らの刑事責任は問わないものとみられます」とぬけぬけと書いている。まるで検察の言い分を丸のみした報道である。呆れたNHKである。「刑事責任は問わない」などと、よく書けたものだ。なんでそこまでNHKが書く必要があるのか疑問。

と提案したことは十分想像できる。

マスコミがまたイカレタ反応をしているではないか。
NHKはなんでスルーだ。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120604/t10015593191000.html

朝日や読売はこれでスルーできないでしょうね。

ところで小川元法務大臣が野田総理に相談し拒否されたのは
５月末だったそうです。ちょうど内閣改造人事が近々行われると報道
されていた時期です。

小川氏は恐らく野田総理が指揮権発動を容認するわけがないことは
百も承知の上だったのではないでしょうか。要するに現在の野田(仙石)内閣の
狂気の暴走に、ついて行けなくなり、自ら辞任の道を選んだのだと思います。

陸山会事件は素人の私が見てもどう考えてもこんな理不尽なことはないと
思いますね。虚偽記載等の不正行為は田代検事だけではないことは、皆様の
努力により、多くの国民が知ることとなりました。

それこそ動かぬ証拠が明らかとなっているのに、なぜマスコミはこんな重大な
ことを全面に報道しないのかと思います。そんな朝日新聞を始めマスコミは
本当に腐りきっていて、もはや救いようがありません。

陸山会事件をデッチ上げ、この国の運命を大きく狂わせてしまった検察とマスコミ、
それらに操られた管、野田政権、そしてその背後にある隠されたもの、
やがてはすべてが暴露される日が必ず来るだろうと思います。

小川氏は恐らくそのことを予見しそしてそれを恐れたのでしょう。

陸山会事件が、検察によりデッチ上げられた冤罪事件であることは、
素人の私から見ても当初より明白でした。法務大臣としての対応が遅すぎます。

陸山会事件の実態、その真実が世間に広く知られたからと今さらの指揮権発動
など考えられません。遅すぎます！多くの国民が小川氏のそうした不誠実に
より犠牲になったのだと私は思います。このようなことは絶対に許されません。

自民党は、もう野田政権に協力しない。

七時の放送とニュース９では見事にスルーでした。ネットで出すのは
単にアリバイであとで弁解するためでしょう。

これはNHKの会長一人をどこまでも追求し続けてまともな放送をやらせる
ようにするしかないんでしょうかね？

「スルー」するかしないかが、本物のジャーナリストかどうかの試金石。

小川さんって純な人だったんだな。見直したよ。少しだけ民主党も見直した。
法務大臣の「指揮権発動」なんて、公言されること自体、自民党政権じゃあり得なかったこと。

もともと検事出身でもあり（裁判官でもあったが）、検察の腐敗に忸怩たる思いがあったのだろう。
今回のＧＪはまさに法の正義を守るための行動であった。

『小川法相更迭』がなければ小川は暴露しなかったのだろう。
国民に知れたことは、おおよその推測はあったが、それなりの評価は下されよう。
だが、小川同様、(菅)野田政権は、そう言う、自身の私利私欲で行動するような
人間ばかりで、《日本の将来・国家》を案ずる議員は皆無だと言う証明だ。
《更迭》がなければ、小川も《小沢排除派》なのだ。

どうしようもない《欠陥議員の集合体の民主党》だ。

　　　　　本当に《小沢内閣誕生》が急務だ。
野田政権排斥の国民運動、黒幕仙谷議員排斥の国民運動を蜂起しよう！！
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　《田舎の爺さん》

時間が許す限り、テレビ局にも電話しようと思う。

＞小川氏が首相に相談したのは５月11日。小川氏は会見で「報告書の中身と捜査状況の録音を詳細に見れば、（田代検事が主張する）記憶違いではない、と誰しもが思うのではないか」

虚偽報告書で指揮権発動「首相に相談」　法相退任の小川氏(中国新聞）

　法相を退任した小川敏夫参院議員は４日、記者会見し、陸山会事件の虚偽捜査報告書問題で検事総長への指揮権発動を野田佳彦首相に５月、相談していたことを明らかにした。東京地検特捜部で事件を担当した検事らの起訴を促そうとしたとみられる。首相が了承せず、小川氏は発動しなかった。

　検察当局は田代政弘たしろ・まさひろ検事（45）＝現法務総合研究所＝らを不起訴とする方針。小川氏は具体的な相談内容を明らかにしなかったが、「検察部内の件で（刑事処分の方針が）消極的な場合、積極的にさせるのは法務大臣の本来の姿だと思う。指揮権発動にふさわしいケースだった」と説明し「検察の信頼回復を実現したかった」とも述べた。

　検事総長への指揮権発動は法相が独自に判断できる。１９５４年、造船疑獄で当時の犬養健いぬかい・たける法相が指揮権発動して世論の厳しい批判を受けており、歴代法相は慎重姿勢を示している。発動の検討が明らかになるのは極めて異例で、論議を呼びそうだ。

　小川氏は裁判官、検事、弁護士の法曹三者をいずれも務めた経歴を持つ。民主党内ではどのグループにも属していない。

　小川氏が首相に相談したのは５月11日。小川氏は会見で「報告書の中身と捜査状況の録音を詳細に見れば、（田代検事が主張する）記憶違いではない、と誰しもが思うのではないか」と述べ、虚偽記載の故意を裏付ける証拠がないとみている検察を批判した。首相の了承が得られなかったことについては「大変残念だ」とした。

　小川氏はこれまで、報告書問題では「国民の理解を得られる対応が必要だ」と繰り返してきた。

　報告書は、民主党の小沢一郎元代表に対し検察審査会が１回目の「起訴相当」議決をした後の２０１０年５月、田代検事が元秘書の石川知裕衆院議員を聴取して作成。

　元代表の関与を認めた理由として「検事から『うそをつくようなことをしたら、選挙民を裏切ることになる』と言われたことが効いた」などと記されていたが、実際はこのやりとりはなかった。

野田佳彦首相は、おとがめなしか。

悪い人の仲間なんだね。野田は〜

あきれたわ！　小沢さん、こんなやつらの陰謀に負けるな！

小川前法相、よく言った！　ありがとう！

さあ、日刊ゲンダイ、サンデー毎日、週刊ポスト、東京新聞、週刊朝日・・・

正義のメディアよ！　書くこといっぱいあるぞ〜

ふふ、松田賢弥、森功よ！
汚いハイエナたちよ、これをどう認識するのかね。
小沢叩き勢力に正義の大義はなしだ！

怒れ！議員たちよ！
こんな国民の命は二の次！な政権に
未練あるか？
潰して新しい時代を今度こそ作れ！

だからといって、有名な橋下商事に駆け込むのは、新聞やテレビの思うツボでは？

ともかく抗議の電話、メールは欠かせない。

ものの見事にこの”小川元法相の発言”を無視した。ＢＳではチョコチョコとやったので、詳細を知りたいと俺は一時間待ったぞ。　なにが皆様のＮＨＫだよ。

　島田、大越と散々言われているが、、、もう民営化しかないか。

　何回もいう。公平、公正な報道を心がけよ。

　４日の退任会見で飛び出した小川敏夫前法相の「指揮権発動」発言。
司法への政治介入になるとして、戦後１度しか例のない指揮権発動の決断を、退任の場で口にした意図はどこにあるのか。

　法務・検察や識者からは、驚きと疑問の声が上がった。

　「指揮権を検討していたなんて、全く知らなかった」。陸山会事件の捜査報告書に虚偽を記載した田代政弘検事（４５）らの捜査を指揮する笠間治雄検事総長（６４）は、前法相の発言に驚きながらも、「コメントできない」と口を閉ざした。

　田代検事は２０１０年５月、小沢一郎民主党元代表（７０）（１審無罪）の元秘書を任意で事情聴取した。聴取内容を上司の指示で報告書にまとめた際、元秘書との間で実際にはなかったやり取りを一問一答形式で記載していた。

　虚偽記載は昨年１２月、元代表の公判で発覚。市民団体の告発を受け、検察当局は今年２月から田代検事の聴取を重ねたが、同検事の「元秘書の過去の取り調べと記憶が混同した」との弁解を崩せず、「故意を立証できない」として近く不起訴とする方針を固めている。

　関係者によると、捜査はまだ続いており、最終的な処分について、前法相に正式な報告を上げるには至らなかった。このため、ある検察幹部は「証拠や捜査経過を見ないで、なぜ捜査が不十分と言えるのか」と反発する。

（2012年6月5日09時19分 読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120605-OYT1T00175.htm

読売新聞の報道
----------------
ある検察幹部は「証拠や捜査経過を見ないで、なぜ捜査が不十分と言えるのか」と反発する。
----------------

読売新聞が報道しない、小川敏夫前法相の記者会見での発言

-----------------
客観的な資料を見ればわかることだが、捜査報告書の中身、捜査状況の録音を詳細に見てみれば、記憶違いではないというふうに誰しもが思うのではないかと思う。逆に、捜査報告書と録音を、インターネットで流出しているようなので、それを見れば判断できると思う

流出した資料があったので、流出した資料をもとに比較対照すれば、そういう結論になる
-----------------

小川敏夫前法相は、前職が裁判官、検察官、弁護士だった。
その前法相が、
記憶違いではないというふうに誰しもが思う
と発言した。

読売新聞は、意図をもって一方の発言のみを報道している不公平な報道機関だね。

　関係者によると、捜査はまだ続いており、最終的な処分について、
　前法相に正式な報告を上げるには至らなかった。このため、ある検察幹部は
　「証拠や捜査経過を見ないで、なぜ捜査が不十分と言えるのか」と反発する。

↑つまり「まだ続いており」「至っていない」のにリークしたんだｗ

極めて「悪質」ですよね

ｗ

笠間治雄検事総長は、かなり恥ずかしい状況に置かれていると思うが、
今からでも、自分で捜査報告書の中身、捜査状況の録音を詳細に見て判断する必要があるね。

------------
捜査報告書と録音を、インターネットで流出しているようなので、それを見れば判断できると思う。
質問 大臣ご自身が見てチェックした？
答 はい。捜査資料という事は捜査に干渉するので入手しなかったが、流出した資料があったので、流出した資料をもとに比較対照すれば、そういう結論になる。
------------

また、今度の滝法相は、
前法相が任期中にやり残した課題として記者会見で発言した、
虚偽の捜査報告書問題について、
職務怠慢せずに、
自分で捜査報告書の中身、捜査状況の録音を詳細に見て判断してね。

後任者は、前任者の課題を闇に葬らないでほしい。

　中国新聞で河上和雄元検事が、虚偽記載という「小さな」ことで、
　指揮権発動とは大げさだと批判していた。

↑もはや河上和雄は金輪際「道義的責任」という言葉を使用不可能

ｗ

まさに、検察の不正を総理権限で意図的に揉み消した構図が明らかになった。
この局面での、小川法相の決定的な爆弾発言。

田原総一郎はBROGOSで「小沢さんは党代表選に出馬できない。」などと訴えているが、マスコミ、御用メディアがそう訴えた時こそ、逆の行動が功を奏するように思える。
9月の代表戦には是非、小沢氏に出馬して欲しいと願う。

最早、大手マスコミに「なぜ、正確に報道しない？」と問うても意味はない。

既に明らかな証拠が国民に大量に流出しており、日本の歴史を変えてしまっているこの重大犯罪を、検事総長、野田総理、マスコミが意図的に間接的な犯人隠避をしていると誰もが思う。

報道しないことは罪にならない悪であり、真実に対する隠蔽という侮辱である。

そして、指揮権発動で不正を捜査することが司法に対する政治的介入なのではなく、犯罪捜査を「了承しない」事こそが、正義に対する悪意の政治的介入である。
あまりにも倫理や公正さが欠如している。

このニュースを聞いた時、何故相談をせずに専権事項で発動してしまわなかったのだと思ったが、よく考えてみたら「指揮権発動」するよりも、「指揮権発動をしたが総理が了承しなかった」という後者の事実のほうがむしろ結果的にはよかったようにも思える。

野田執行部が完全に関与した事実が、完全に明らかになったからだ。

これは大事件です。マスコミが小さくしか報道しない事が大事件の証とも言えるでしょう。
小川法相のお手柄。

超ド級のこのニュースは、野田総理のyoutube動画以上に炎上する気がする。

そもそも「指揮権」などというものは、昭和29年に一度だけ発動されただけで
ロッキードや金丸事件時も行使されなかった”前時代的（ファシズム的）な権限”
であって、軽々しく行使を肯定して良いものではないですよね。

政権与党が与党議員の為にこれを行使すれば「ファシズム政権」として国民から
レッテル貼りを受けるのは明らかであって、どう考えても野田が了承しなかった
のは当然ですよ。

それが民主主義政治の”正道”でしょう

改めてネットの力と、正しいことは評価される（⇒野田への批判集中）
ことを知った。阿修羅に感謝。小川事務所に私も激励のメールを送る。

田代不起訴・佐久間不起訴など法治国家では、ありえない。
前田よりずっとひどいと思う。皆さん、森議員らとともにがんばりましょう。
庶民にできることをします。

政権交代が起こってもその態度を貫かれることを期待してますよ。

野田さんはさすが正しい判断だった。政治の司法介入は許されない。
今までぼろくその競馬大臣だった小川がいまや賞賛されている。

それに小沢派はなんだ、小沢が取調べを受けたとき、
森元法務大臣の指揮権発動であるなって批判してた奴が今度は
指揮権発動なんていうのは。

口裏合わせをさせないため。

起訴、不起訴はそれからだ。

河上はまだ出ていうのか？バン記者？
顔を見るだけで愛想もくそもないので回していた（笑）

小川前法務大臣ってたしか菅一派？
これでもまだ菅一派は野田についてくのかねぇ？
菅の消費税反対！再稼働反対で反旗を翻したらましだと思ってもらえるかも？

麻生さんは、さすがウルマと親しいだけに正しい判断だった。
政治の司法介入は『許されない。』そのとおりだ。

なぜ前回の３月３日の司法介入が許されたのかは、わからないが・・。

なぜ今回は発動されなかったんだろう？偽造報告書の流出書類がそろっていたのに？？田代や佐久間が起訴されたらそんなにもまずいのだろうか？

笠間さーん、頼みますよ自浄作用、無理なら秘密会で森議員、そして八代女史！
私たちはネットで、議員と検察と法務省に激励と激怒のメールを！！

安易に指揮権発動することはどうかというお考えかと思いますが、その認識には私も賛同いたします。

ですが、指揮権発動に了承しなかったという事実は、誰がどう見ても「関与」かと思います。

それと、陸山会事件の経緯をご存知であれば、指揮権発動をせざるを得ないほどの事件かと思います。
指揮権発動は、暴走を止めるための最終的な専権事項であり、これがないとチェックアンドバランスがうまく働きません。

仰るとおり指揮権発動を連発するようでは、これもまた暴走ということになりますが、最終的ないざという時に活用できないようでは、ただのお飾りになってしまいますので、それもまた暴走を生んでしまいます。

過去に一度しか例の無い指揮権発動ですが、陸山会事件も過去に例の無いほどの事態です。なので、やむを得ず指揮権発動を総理に相談されたのでしょう。

指揮権発動というと大げさかもしれませんが、単純に考えれば普通のことです。

既に証拠も流出されて、多くの国民にも明らかになっている部下の犯罪を、捜査していない組織長がいるから、大親分である法相が「ちゃんと捜査してね」と言うだけの当たり前のことです。

民間企業では毎日のようにやっていますよ。
部下の不始末を延々と放置している課長さんに、部長さんが指示を出しているだけですね。
今回の件は、課長に指示を出そうとした、部長判断に社長が「了承」しないといっているのです。おかしくないですか？

それとも、他に何か方法があるのでしょうか？

国民主権の日本国憲法では、国民の代表が行政権力を制御できるようにしている。
その一つとして、検察庁法１４条もある。

もし、国民の代表が検事総長に指揮できないのであれば、国民主権の憲法や検察庁法を改正し、官僚主権の憲法にすればよい。

これまでに、指揮が行われるケースが少なかったから、法で授権された指揮権利が失われているということではない。

郷原信郎氏ブログ「郷原信郎が斬る」http://nobuogohara.wordpress.com/

小川敏夫前法務大臣が、６月４日の退任会見で、虚偽報告書作成問題に関して、「指揮権の発動を決意したが、野田佳彦首相の了承を得られなかった」ことを明らかにした（朝日）。
多くの記事では「指揮権発動相談」と表現しているが、小川氏は「相談」などという言葉は使っていないし、検事総長に対する指揮権は法相の固有の権限であり、権限行使に関して総理大臣に「相談」すべきことではない。「了承」が得られなかったという朝日新聞の表現が正しい。
とは言え、小川氏が指揮権の「発動」という言葉を使い、それについて野田総理に「了承」を求めたことは事実である。虚偽報告書作成問題について検察の判断だけに委ねておいて良いのか、という問題提起としては評価できるが、この「発動」と「了承」に関しては、法相指揮権の本来の在り方にも関連する大きな問題がある。

検察庁法１４条は「法務大臣は、第四条及び第六条に規定する検察官の事務に関し、検察官を一般に指揮監督することができる。但し、個々の事件の取調又は処分については、検事総長のみを指揮することができる。」と規定している。
同条本文は、検察官も、４条、６条で定められた検察官の事務、すなわち、検察官としての権限行使に関して、一般的に法務大臣の指揮監督に服することを規定している。つまり、事件処理の一般的な方針、法令解釈等については法務大臣が個々の検察官に対して直接指揮監督を行うことができる。しかし、但し書で、個々の事件の取調又は処分、つまり「検察官としての権限行使」については、法務大臣が行う指揮の対象を検事総長に限定していることから、法務大臣が個々の検察官を直接指揮監督することはできず、検事総長に対して指揮を行い、検事総長に部下の検察官に対する指揮を行わせることによってのみ、法務大臣の指揮を個々の検察官の権限行使に反映させることができる。
この但し書は「検察組織としての独立性」と、内閣の一員として主権者たる国民に責任を負う法務大臣の権限とを調整する規定である。
刑事事件の捜査・処分については、基本的には、「検察の独立性」を尊重し、検察の判断に委ね法務大臣は介入しない、しかし、例外的に、「検察の独立性」の枠組みに委ねておくことが適切ではない事件については、法務大臣が検事総長に対する指揮を行うべきというのがこの規定の趣旨であるが、問題は、その例外をどのように考えるかである。
造船疑獄における犬養法務大臣の「指揮権発動」が、検察の捜査・処分に対して政治的介入を行ったとして厳しい社会的批判を受けたこともあって、それ以降、政治家である法務大臣による指揮権は事実上「封印」されてきた。
しかし、その原因となった造船疑獄事件をめぐる「指揮権発動」についても重大な誤解があり、 行き詰った捜査から「名誉ある撤退」をするために、当時の検察幹部の策略によって、指揮権発動が行われた可能性が強いことが、最近になって、当時の関係者の証言等から明らかになっている（詳しくは、３年前の日経ビジネスオンライン拙稿『「法務大臣の指揮権」を巡る思考停止からの脱却を』http://bit.ly/a1tzQ9）

もっとも、この造船疑獄事件における「指揮権発動」の問題はともかく、政治家に対する捜査に、政治家たる法務大臣による政治的意図に基づく介入については、微妙な問題があることは否定できない。

しかし、今回の事件はそれとは性格が異なる。検察組織に関わる検察官の職務上の犯罪の問題である。 検察官の職務に関して犯罪が行われた場合、他の検察官、上司が共犯者となることもあり、また、背景・原因に組織自体の問題が存在することも考えられる。このような事件を「検察の組織としての独立性」の枠組みで適切に処理することは、もともと困難である。そのような問題が発生した場合に、組織上の問題を明らかにし、再発防止を図ることについての行政上の責任を負うのは、検察を含む行政組織のトップの法務大臣であり、法務大臣が積極的に関与し、法務大臣として指揮権の行使を検討するのは当然である。

問題は、その場合、法務大臣が具体的事件についてどのような「指揮」を行うのかである。 検察が立件し、処分前の事件について、その起訴・不起訴等の処分の内容を、具体的に指示するのであれば、刑事事件の処分の判断なのであるから、事実と証拠に基づいて行われなければならないのは当然であり、法務大臣として、まず、検察当局から報告を受ける必要がある。
小川前法相は、「指揮権発動を決意した」と言いながら、その具体的内容は明らかにしていないが、「発動」という大仰な言葉を使っていることから、処分内容を明示して「指揮」することを考えたようにも思える。証拠や事実関係の報告書を受ける前に、特定の被疑者の起訴を具体的に指示しようとしたのであれば、適切ではないと言わざるを得ない。
しかし、ここでいう「具体的事件について指揮」に当たっては、必ずしも、処分内容を明示する必要はない。 捜査・処分における厳正な対応という方向性を示す抽象的な指示を行うことも可能であり、それでも法務大臣の「指揮」であれば検察としても重く受けざるを得ない。
特に、東京地検特捜部の捜査の過程における重大な不祥事である今回の虚偽捜査報告書作成問題に対して、世の中の見方は極めて厳しいのであるから、そのような世間の常識を背景に、「『記憶の混同』などという弁解は世の中に通用しない。厳正な対処を」というだけで、検察は、報道されているような不起訴処分を行うことは困難になるであろう。

もう一つの問題は、小川前法相は、指揮権の問題について、なぜ野田総理大臣の了承を求めたのかである。
造船疑獄における「指揮権発動」のような政治的意図に基づく捜査・処分に対する介入であれば、その責任は内閣が負うことになるので、内閣の長の判断を仰ぐ必要があるが、今回の問題のように検察組織に関わる問題であるが故に、「検察の独立」に委ねることが適切ではない、というのであれば、検察を含む法務省という行政組織のトップである法務大臣の固有の権限行使の問題でありあるから、総理大臣の了承を得る必要はなかったはずだ。

了承を得ておく理由としては、この事件について「記憶の混同」の弁解を排斥して田代検事を起訴した場合、１２月の小沢公判での田代証言が偽証ということになり、そのような証言をすることについて東京地検や上級庁の幹部が関わっていた可能性があるので、田代検事の起訴は、検察の幹部人事にも影響があると判断して、総理大臣の意向を確認しようとしたということも考えられなくもない。

いずれにしても、小川前法相の指揮権に関する発言は、今回の検察不祥事に対して積極的に指揮権を行使しようとしたとすれば、それは当然であり、評価できるが、その経過や内容に不明な点が多い。今後の虚偽報告書作成事件の処分のみならず、法務大臣と検察との関係にも影響を与え得る問題であるだけに、決意した指揮権行使の具体的内容、その理由、野田総理の対応などについて、十分な説明を行う必要があるのではなかろうか。

司法が暴走した場合誰が止めるんだ？それをやるのが国民から負託を受けた
代議士だろうが

仮にその政治介入が不適切であるなら、政治家は選挙で落選という制裁を受ける

司法官僚は誰も止められない司法無双をご希望ですか？ｗ

小川は、「指揮権発動」が自分の責任にならないように、野田に相談して責任逃れをした。
野田は、自分の責任になっては適わないから、法務官僚と相談するか、「止めておけ！」と言うしかない。

これが今の政治の全てです。
小沢さんが嘆いているのは、正にこのことです。

指揮権発動の制度はあるが、別に司法は暴走していない。
野田総理もそのように判断したはずだ。

更に、昭電疑獄は党の幹部すなわち政治家が対象だったが、今回はいわば内閣の身内(官僚)であるので、これも違う。

本件に関しては、指揮権発動は当然であり、もしかしたら原発事故の責任問題でも捜査すべく指示したらいいんじゃないか。

どうするか？ 簡単さ｡ そういう連中ってのは･･必ず､守らなきゃならないもんがある｡ それは､家族の場合もあれば･･バレたらマズい愛人のケースもある｡ 持病を抱えてるヤツなら､自分の体｡ つまり､そいつらの一番弱いところを突くんだよ｡

家族を取り調べるぞ！ って言えば大抵のヤツは落ちるし･･それでも落ちないヤツには､このまま否認すしてりゃず〜っと拘置所暮らし｡ 持病の治療も満足に出来ないし･･寿命も短くなるわな･･｡ これでok｡ 特捜部の取り調べを受けて落ちないヤツは･･マズ､いないな。

　以上、特捜部出身のヤメ検弁護士のお言葉でしたｗ

陸山会事件で石川を始めとした秘書どもを
有罪にしたことは正しいと分かったでしょう。

しかし、小川議員が留任しても野田総理に遠慮して結局指揮権発動はなかった
ろうし今回のような曝露もなかったろうね。結果論として小川議員の更迭は
良かったかもね。

しかし元大臣にこれだけ明確に指揮権の必要性を言われて検察は田代らを
不起訴にするかね。

■検察審査会制度を見直す前に、第五検察審査会で行った事実の検証をしろ！

そして小川前大臣が総理に要請した田代の虚偽報告書との関連を明らかにし「指揮権発動」の是非に結論を出せ！

とても本気で検討したとは思えない。法相の指揮権発動は、前提として国や政府の

存立に関わる非常事態を想定しており、検事が捜査報告書に虚偽を書いたというレ

ベルの小さな事件に国が口を出すべきではない。その程度のことは当時法相だった

小川敏夫氏も承知しているはずだが、報道機関に騒がれることを承知の上で

「もう今日で退任だから」と口にしてみたのではないか。

山陽新聞　６月５日２８面　

一国の総理になったかもしれない人物で、日本の行く末が今とは大きく違っていたであろう政治家に対する　これが　本音　
正体さらけ出した。「小さなレベル」では虚偽もOK。これが東京地検検事。

腐っている。これでは国民は救われない。

これを許す国民なら　そのレベル。　

例えば、総理が巨悪に関与していた場合、指揮権を発動するのに総理に相談しますか？
なんで、相談などしたのでしょう？見返りに何かを欲したが断られ交代になった
そこで、イタチの最後っ屁をかました
三文小説っぽくて面白いが、案外・・・

野糞もそんな汚い顔で、小沢さんと会ったなんて何処まで汚いのやら・・しっぽ　までか！

司法の綻びを隠し、真っ白な小沢氏を灰色に染める事になるぞ！

　ジャーナリストの人達は何故、質問追求しないのですか？

森先生に続き、本を執筆してください。
題して「検察の闇」
ベストセラー間違いなしです。

おや。
第十四条も含め検察庁法に当然そんなこと書いてない。
検察は、検察庁法の第十四条で明記された法務大臣の権利を勝手に狭めることができると思っているのか。

河上和雄氏など検察は、行政のすることに国民は口を出すな（国や政府の存立に関わる非常事態以外）、と思っているようだ。

河上和雄氏は、本当に公務員だったのか？？？

では、検察と同じく起訴決定の権限が与えられている検察審査会は、行政か、はたまた司法なのか？
あるいは、三権としての立法、行政、司法以外の第四権力者なのか。
憲法は第四の権力の存在を許しているか。また、その第四権力者は匿名故に責任を逃れているが、何故に責任を免じられるのか。

もともと嘘をつくのが仕事。

もし指揮権発動を止められた腹だたしさがあり、最後の最後で正義感から国民に知らしめたんなら、そもそも総理の言葉なんざ聞かず、聞いた時点で指揮権発動したってのがもっとも腑に落ちるんけどさ。

それすら出来ない。
そんな碌で無しを、わざわざブラウン管を通して、自分から日本全国にお披露目するなんて、大臣として無責任・気概の無さを自分から露呈しているようで。

私はお飾りの大臣でござい、権力側のマリオネットでございって国民に周知さしてるようなもんでさ。
それこそ良い皮の面。
そんなわざわざ自分の評価を落とすようなこと、自分が自分でするかなって？

まともな神経の人間ならオラ絶対やらないって思うんよ。
なんたって体面こそが命の政治家だからさ、本当にそんなこと出来るんかなって思っとる。

そうじゃなくって、今のこの民主党の没落ぶり。
それに輪を掛け、法曹界の体たらくを見、責任者としての自分のキャリアに傷が付くと思い、傷がつかないうちに逃げ出したくなって一芝居。

だから逆に、小川自身が野田豚に泥船から逃れる為に、辞任を申し出たように思うけんども。
そんでそれを慰留されたけんど、最後には泥船による心中事件は嫌だって。
辞任を認めなければ、今までの裏工作ぜーんぶぶち撒けてやるって。

そこで正義の味方をテレビ上で装いつつ、留任を振り切り、でも下手な事したら憶えてろって、全部ぶちまけてやるからなって、豚への脅迫の置き土産としたように思えるんけどさ・・・。