だいたいお前らの書き込んでいることは
３０年ぐらい前の歴史教科書の内容。いわゆる今では妄想の世界だ。

どうせお前らの頭の中では未だに縄文時代には稲作農耕がなかったのだろう
笑止千万である！
貴様らがやることはここで悪態をつくことではなく
今すぐその脳内の古く腐った知識を一掃するため
図書館や本屋で歴史書籍読むことだろう。私の書いた本もあるから
様々な最新の研究に基づく歴史書をよく読むように。

今は新たな資料の発掘と更に資料研究が進み歴史が書き換えられている。
歴史は学問であり生きているのだ。
３０年前の死んだ答えに未だにしがみついている無教養の輩は
恥を知れ！

そんな事も知らないから無教養なのだ
貴様らは悪態付く前に少しは教養の欠片でも見せたらどうだ？
まあ、無いものは出せないようだが。

一度もないだ？理性主義の妄想だな。現に昭和天皇が例にあがっている。
歴史を紐解けば民をかえりみない権力は革命によって粛清されている
あの英国ですらピューリタン革命が起きてチャールズ1世が処刑されている。

大方、お前の脳内では天皇は昔も大きな城に住んでいいたのだろう。
天皇が京都のどういう場所に住んでいたかすらしらないのだろう

鎮護国家のため大仏を建立した聖武天皇
庶民の窮状を憂い、維新の呼び水となった光格天皇しかり
明治憲法も板垣退助や大隈重信の自由民権運動を明治天皇と政府が
受け入れたであろうが、いったいどこのキムチ国の歴史感で日本の皇室を見ているのか？天皇は天皇であり皇帝でもなければ王でもない、天皇なのだ。

だいたい天皇陛下は神道の司祭長でもある
それをなくせというのは終戦で占領軍への神道への攻撃を諌めた
ローマバチカンのように宗教を認めない野蛮人的行為だ。

つまりは、「神、または、仏」−「祭祀階級」（仏教ならば僧侶、神道ならば神主）
−「一般の人」という、聖的な世界の3層構造を、世俗世界に投影させた形。

「天皇は神ではない」という考え方はあってもいいが、私は逆に、「大統領は期間
限定の神」と考える。その方が、世界で起きている事件の一部の説明がしやすい。

帝政ローマでも、皇帝は崇拝の対象だった。欧米の共和制の大統領はその皇帝
の現代版。いまでも、大統領に崇拝というか、忠誠を強要する国は、世界にはた
くさんある。

ローマ皇帝は終身制だから、交代のためには暗殺というプロセスが必要で、
実際、暗殺された皇帝は山ほどいた。一方、任期制なら、次の選挙で落とせば
済むので、国民はそれまで我慢すればいい。だから、これも一つの智恵なのだろ
う。

ところで、この「臣」、つまり、政治体制の部分に、摂政・関白が率いる4等官の体
制があり、幕府と諸藩の関係があり、三権分立や議院内閣制のシステムがありと、
時代によって変化があった、ということだと思う。

問題は、「臣」に当たる部分が暴走したとき、どうするか？日本は事実上の官僚
専制だから、官僚が独自の意思を持ち、国民の幸福と反対の方向に暴走を始め
た場合、国民が歯止めをかけることはできない。日中戦争がそうだったし、福島
の事故対応もそう。

議院内閣制とは、議会が指名した国会議員を首相に、つまり、「民」の代表を
「臣」の頭にすえることにより、この「臣」の暴走を止める仕掛けだが、菅・野田
と連続して、「臣」に尻尾を振る首相が生まれたことで、少なくとも日本では、
議院内閣制は機能しない状況が生まれた。「民」より「臣」の方が、力も格も
上だから、これは、場合によってはあり得ること。

つまりは、選挙は本質的な解決策にならない場合がある、ということが、ここ
から導き出せるかも知れない。

だから、「臣」と「民」との関係を何とかすることで、現状を変えることには無理
があるかも知れない、ということにもなる。

とすれば、「神」と「臣」の関係を何とかするしかない。具体的には、天皇陛下の
権限を大きくすること。ご自身でスタッフをお抱えになり、ご自身の政見をお持ち
になり、「臣」と対話することにより、政見を摺り合わせること。非常時には、
「臣」の首をすげ替える。あるいは自ら親しく国務を指揮する。

これは特別なことではない。例えば、米国では大統領が政府・議会とは別に
独自のスタッフを持ち、政府・議会を渡り合う。中国では、皇帝の権威と権力
を継承する共産党が、政府を指導する形をとっている。だから、日本の国情
に合った形でそれをする。それも一つの智恵かも知れない。

首相公選制は良くないと思う。公選で選ばれた首相は、所詮は「民」の代表
の位置づけ。首相を公選制にすれば、日本では、議会が浮き上がる。

投稿を読んで、ちょっとそんなことを考えてみた。

（誤）
米国では大統領が政府・議会とは別に独自のスタッフを持ち、政府・議会を渡り合う。

↓

（正）
米国では大統領が政府・議会とは別に独自のスタッフを持ち、政府・議会”と”渡り合う。

チェックはしたのですが…。ごめんなさい。

神がいるなら、現代ではそれは法＝天（法律ではない）であり
天皇陛下も大統領も憲法という法の支配に従う存在にすぎない。

平安末期のように公家のような
臣が民を顧みぬ場合は日本では皇室出身の源頼朝と民出身である武士が鎌倉幕府を創り、
それが元寇で混乱、疲弊すると後醍醐天皇が建武の親政のため鎌倉幕府を倒したが
足利尊氏が朝廷を南北に分裂させてしまったため室町幕府の権威は低く
やがて戦国の戦乱を招くが秀吉が天皇の権威の元、混乱を治め、
それを家康が江戸幕府として熟成させ。
幕藩体制が維新へつながり真の統一国家への礎となった。

政体の安定と刷新の軸に常に天皇陛下がいるのはもう歴史が証明している。

中国のような共産党、独裁の皇帝の場合は権力はあっても
正当性たる権威がないので力による強権的支配を行うしか方法が無い。
この場合、体制を変えるのは易姓革命しかない。

一方、アメリカのような大統領制の場合、国民の直接選挙という形を取るが
やはり権力はあれど権威には疑問符がつく、ゆえに弾劾可能かつ任期制にしなければ不安定化した権力が強権的支配に陥る独裁者となりかねず非常に危うい。
その代償として権力が選挙で変わるかわりに政治の一貫性の確保が難しくなる。

英国は王制、貴族制、民主制この３つとも腐敗する事に着目して
この３者の権力が国会において牽制し合うようなイギリス型議会政治を確立させた。伝統的な王は即席で作ることはできないし、だいたいアメリカは王政の英国から独立したので王を立てることには矛盾を生じ、大統領を立てるしかなかった。

現状の日本は官僚支配を打破するため、国民をむちゃくちゃな憲法解釈で主権者として位置づけ、強権をもたせフランス革命型の国家制度を採用していると見るが
結局、トクヴィルが言っているようにフランス革命型の欠点は有権者の参加とアメリカのように自治が無いことだ。何よりも日本には民主政体の前提としての個の自立がない、受け身だ。だからフランス人やアメリカ人のような自治は難しいだろう

だから民主的な道を模索するならば日本方式を考えるしか無い

ローマ皇帝はプリンスケプスであると同時にインペラートルかつ護民官でもあったが
権威と権力が明確に分離している現代日本の場合、プリンスケプスいわゆる元首は天皇陛下であり、インペラートルは内閣総理大臣である。問題は誰がローマの如き行き詰まった貴族共和制に対峙しうる源頼朝の如き護民官的機能を有するかだ。やはりそれは内閣総理大臣でしかなく、そこには鎌倉武士のごとく、いざ鎌倉へのような国民の覚悟による自治と政治参加が必要だということだろう。おまかせの民主政体などこの世の法としてないのだ。問題はやはり日本はどのようにして日本型の自治を確立するかだ。それは中世の郷村や武士の発生、あるいは現代の郷土連隊主義のような個によらない自治のあり方を模索するしか方法はないのではないかと考えている。国民一人一人が自らが自らに課す積極的で過酷な義務を人としての崇高な自由や権利とて自覚せん限り、駄目なのだ。そのためにはやはり国では単位が大きくなりすぎるので、やはり郷土、すなわち地方自治に帰結するのだろう。

まあ、慌てることはない英国は現在の議会政治確立まで７００年を要した
日本人が特別劣っている事はない。ただ経験とそこから導き出される哲学が
必要なのだ。