安倍晋三首相は１１日、神戸市中央区の理化学研究所（理研）発生・再生科学総合研究センターなどを視察した。同センターなどは２０１３年度にも人工多能性幹細胞（ｉＰＳ細胞）を使った世界初の臨床研究を計画している。首相は、ｉＰＳ細胞開発でノーベル医学生理学賞を受賞した山中伸弥京都大教授とも懇談した。

ｉＰＳ細胞の研究施設を視察に訪れた安倍首相（手前）。奥左は山中伸弥京都大教授、同中央は野依良治理研理事長＝１１日午後、理化学研究所発生・再生科学総合研究センター（代表撮影）
http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/201301/img/b_05663475.jpg

　政府はｉＰＳ細胞を中心とした再生医療研究に、今後１０年で１１００億円規模の長期支援を行う意向を既に表明している。安倍首相はこの点に触れ「大いに成果を挙げてもらい、国民の健康を守り多くの命を救ってほしい」と要請。山中教授は「支援を重く受け止めている。貴重な国税を無駄にせず力を合わせてまい進したい」と答えた。

　安倍首相は、理研のスーパーコンピューター「京」も視察。「イノベーション（技術革新）と先端科学技術に力を入れるという国家意志を定め、発信したい」と意欲を示した。夕方には尼崎市の薄板ばねメーカー特発三協製作所を訪問。「経済再生には元気な中小企業が必要。施策で支援していく」と述べた。（金井恒幸、高見雄樹、末永陽子）

http://www.kobe-np.co.jp/news/shakai/201301/0005663243.shtml

それによって、事件の表の姿である「STAP細胞はありまーす」とか「理研失楽園」といった三面記事ネタとは全く違った側面にスポットライトが当たり、事件の驚くべき真相が明らかになりつつある。
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/359.html#c4
この辺の真相が更に暴かれていけば、現在の大臣だけでなく政権まで吹き飛びかねないスキャンダルになるだろう。ぜひ、先生にはもう一歩踏み込んでほしい。

これは単に理研という文科省の天下り先を太らせる話ではない。再生医療と言う、ネットバブルの次のバブルを狙うエリアに群がる魑魅魍魎たちが起した事件と言える。
放置すれば、犠牲になるのは日本の科学の信頼への致命的なダメージと、医療分野につぎ込まれる税金、健康保険関連資金の膨大な無駄遣いになるかもしれない。

>小保方氏が発言した「ＳＴＡＰ細胞」は学術的な意味でのＳＴＡＰ細胞ではないと考えられる。
>小保方氏が述べた「ＳＴＡＰ細胞を作製した」というのは、「未分化の細胞を確認した」だけに
>過ぎないのだと思われる。

ここは不適切です。
伝統的な学術的意味では「未分化の細胞」と多能性細胞は実際には同じです。
生体にある細胞で「未分化な細胞」とは発生初期の細胞かそれと同じ性質つまり多分化能をもった細胞しかあり得ないからです。生体には神経細胞が筋細胞など明らかに分化した細胞があるわけですが、「そういう分化した細胞ではない細胞が未分化細胞だ」と思う人がいるかもしれません。しかし、そのような名もなき細胞とか、はっきりとした分化形質をもってない細胞というのは単に「未知な細胞」か体細胞の何かと言われるだけです。繊維芽細胞などは普通に存在してるために、何の特徴もない普通の細胞である言われますが、これをニュートラル（分化形質を持たない）として「未分化細胞」とは言いません。これも発生初期の細胞から「分化」した細胞です。だから未分化だというのなら、多能性を有する発生初期の細胞と類似のものでしかありまえません。遺伝子発現等の性質は同じだが、死にかけている（増殖できない）ので多能性を発揮することができない、という場合、これを多能性無しと言うかどうかは言葉の問題でしょう。普通の培養条件では発揮できないだけで、多能性自体は有していたとも言えるのです。
つまり、「未分化な細胞を確認した」というなら「STAP細胞を確認した」でもいいわけです。この場合「培養可能な状態にしてやれば多能性を有することも確認できる細胞」としてもいい。わざわざSTAP細胞とSTAP幹細胞という二つの名称を使ってるわけだから、この実験段階で増殖可能なら、「STAP細胞を確認した」ではなく「STAP幹細胞を確認した」となってしまいます。STAP細胞とはそういうものだと定義されているのだから、これでいいわけです。
問題は、おそらく小保方氏が「２００回」と言った時に念頭に置いていた「OctーGFP」の発現だけではSTAP細胞とは言えないということです。これには二つ理由があります。第一に、正しくこの細胞を多能性解析の実験（キメラ等）に用いたか疑問があること。第二に、（Oct3/4は未分化細胞のマーカーだから、これの発現をもって未分化だと言うケースもたまにあるが）、OctーGFPは未分化状態への移行だけではなく、細胞が死にかけた場合などでも発現するとも言われ、これで未分化になったとは、少なくとも小保方氏の実験系では断定しがたい、という点です。
というわけで、

>小保方氏が述べた「ＳＴＡＰ細胞を作製した」というのは、「未分化の細胞を確認した」だけに
>過ぎないのだと思われる。

は

小保方氏が述べた「ＳＴＡＰ細胞を作製した」というのは、「単にOctーGFPを発現する細胞を確認した」だけに過ぎないのだと思われる。

にすべき。

０３さん、追加説明を有難うございます。こういう研究機関の起こした問題では、専門用語を羅列して誤魔化そうとしたり、あるいは「エライ人たちの言うことはわからない」と簡単に事態を放置することを選ぶ人たちも多いですが、ことは私達の税金の使い道であって、私達のこれからの社会の有り方にも関わること。
０３さんのようにきちんと解説してくれる方の存在は重要です。

第三の矢、飛ばず。
政治家が急かすから、急ごしらえの論文をつくってしまった…
若山氏を騙すことになってしまった…
科学者は政治とは関係なく、ゆっくりでいいので、キチンとした論文をまとめてください。そして人類の未来に貢献してください。

植草氏、がんばってください。応援しております。

もうこれで、リケンの利権がばれて、おしまいですね。
信用までも、失ってしまって。

わかめの売り上げにもヒビいているのかな？

彼女にしてみれば今回の騒動もそのうちの一つかもしれない。

もしＳＴＡＰ細胞が世紀の大発見だとしたら、我々日本人にとって一生に一度見れるかどうかの話だと思う。

日本の頭脳集団たる理研のさらにトップの笹井氏が、小保方さんのＳＴＡＰ細胞を見て度胆を抜かれて焦ってネイチャーに発表したのだが、まさか小保方さんが論文作成に未熟だと思わないで、笹井氏がチェックを怠ったことが今回の騒動になったのだと思う。

問題はたとえ小保方さんの論文が不正だったとしても、彼女のＳＴＡＰ細胞の発見という事実はかわらないだろう。

もしＳＴＡＰ細胞が無かったとしても誰も彼女を責めることはできない。大騒ぎの原因を作ったの理研、マスコミ、それに乗った我々なのだから。。。

笹井さんの会見では記者のレベルの低さが目立った。歯が立たないという状況。最大のポイントは彼が小保方さんの実験の怪しさをどこまで知っていたか、であったはず。その点の突っ込みが弱かった。女性記者が延々「学問的な論争」を挑み、軽くあしらわれていたのが象徴的。

これまでNature に何度か拒否された論文をあえて再投稿するのであるから、その内容を徹底的に吟味するのが普通である。小保方さんが独立したリーダだったから
ノートを見せろとは言えない、とか、若山さんの研究室所属だったから聞くのがはばかられた、などと言っていたが全く白々しい。彼はセンターの実質的な支配者であり、小保方さんを採用した人間であるし、小保方、若山さんから著者に加わることを頼まれたわけだから、論文の中身について何でも聞く権利があったはず。

おそらく彼ほどのキャリアがあれば、そして小保方さんのずさんな性格をそばで見ていれば、彼女の実験の「危うさ」は感づいていたはずである。にもかかわらず自分が著者になれば論文は通る、通ってしまえばあとは何とかなる、と思って思い切って突っ走ってしまったのではないか。会見ではそういう疑問をぶっつけてほしかった。ただの論文ではない。世界が驚嘆する内容なのである。内容をチェックしないで執筆者になった、などという言い訳けがこの際通るはずはない。

ただし、知っていたか知らなかったか、は結局は水かけ論となる。口を拭っていれば絶対に他人には分からない。それを知っての傲慢な自信が透けて見える会見であった。

そうかもしれませんが、これはお互いに推論であり、間違いなどと言える問題ではないでしょう。
間違いというのは、例えば、
>笹井CDB副センター長が発見したES細胞が、
これ↑。笹井氏はＥＳ細胞研究の第一人者であはありますが、発見者ではないですよ。発見はもっと前の世代です。

>論文に学術論文としての不備があったから、STAP細胞が存在するという主張の根拠が失われたのである。

そんな話じゃないですよ。疑惑が広まったのは、きっかけは確かに論文の不備かもしれませんが、科学者社会に対する影響力ということでは「再現性の無さ」です。逆に言えば再現性が確認できていれば現状は正反対になっていたでしょう。画像の流用や改ざんなど確かに不正と言えるでしょうけど、大発見が確認されたという認識の中では挙げ足取りとような扱いになっていたはずです。それに論文ベースの話だと今でもＳＴＡＰ優位です。テラトーマの免疫染色も数ある証拠の一つに過ぎません。これがなくてもＨＥ染色の写真で同じことが強く言えます。問題はむしろ論文にはない、「若山氏に送られた細胞が違っていた」というような話です。

>そのきっかけとなったのはSTAP論文のテラトーマ（腫瘍）画像に小保方の博士論文からの画像が使い回されていた事実が発覚したことである。

確かにニュースではそうなってます。しかし、私も植草氏と同意見です。後から解説された話によると、理研調査委が中間報告（３／１４）の時に、既にマウス系統が違うということが分かっていたとされています。確定的な検査ではないとしていたようですが、若山氏も大いに関心をもっていたはずです。実際、その論文撤回を決断した会見では「自分に渡された細胞が本当にＳＴＡＰなのか」ということを問題にしていました。理研も伏せる不確定な検査だったから、テラトーマを主題にしただけで、彼の中で大きな位置を占めていたのは、細胞のすり替えなど別の疑問でしょう。
ニュースで報じられた根拠という意味ではテラトーマですが、実際の根拠は表に出てない細胞の違い。植草氏に誤解を招く表現があるかもしれませんが、大きな問題ではないでしょう。

「独立した研究者にノートを見せろなんて、失礼なことは言えなかった」
一見、そうか、と思わせる言い分ですが、自分の責任を逃れるための詭弁です。
stap細胞実現が本当なら、これはノーベル賞級の大発見、大発明なわけで、その同じ場に居合わせた研究者としては、「それはすごい！ぜひ見せてほしい。私にも確認させてくれ」と知的興奮にうなされるのが、自然でしょう。
ましてや指導的立場のその道の権威なのですから、「私は見ていません（見ようとしなかった）」なんて言いぐさがおかしいことは誰でもわかります。
また、小保方氏においても、大発見の成果を、「尊敬申し上げる」笹井先生に真っ先に見てもらって確認を得ようと考えるのが当然の成り行きではないですか。

お二人の発言は、「本当に申し訳ない」「慙愧に絶えない」などと、しおらしい反省のセリフを口にしていますが、肝心の部分ではうまく言葉を濁して証拠になるものは出さず、自分を「いい人」にして責任からは逃れるという、まったくたちの悪い不誠実な人間であることを示しています。

かった。しかし今ではもう「存在しない」可能性が高まってきている。関係者はど

う後始末をするつもりなのか？罪をしょい込まされるのは誰なのか？

それにしても戦争屋のくせにやたらと女性、女性と女を持ち上げる下痢三とやら、

その魂胆のイヤラシサに反吐が出そうだ。

会見を見てマスコミが論文撤回を要求する姿は越権行為にも程があります。
なんて横暴な組織なのでしょう。マスコミのお馬鹿さが一層あらわになりました。

あべしんぞうちゃんにしても、マスコミちゃんにしても、自分たちの仕事をそもそもご理解していないから、　ご自分の仕事でないことばかりに手を出すのでしょう。

ヘイトスピーチの人たちの似ていませんか。
好きなことや得意なことに時間も労力も使わずに、嫌いなことに専念してる。

嫌いなことに専念して能力が向上するのでしょうか。
関心はないですが、悪魔崇拝者の生活がこういう風なんですって。

悪魔崇拝者は嫌いと危険を混同するそうです。
危険な原発を　原発嫌いなんていう表現をします。
今まで危険から身を守るため、大事な人を守るために尽力したことのない　おぼっちゃんぶり。
それこそ　お花畑ではありませんか。

私は今回の騒動に関してはマスコミによるいつもの横一線報道を見た時に、脊髄反射的になにかおかしいと感じました。
案の定マスコミ報道では論文の仔細なミスと若山教授の疑義でしか有りません。
これを書くと思いっきり反発を受けそうですが、その反発の裏付けになっているのはマスコミの記事であることを思い出してください。

すなわち論文の記載ミスなどのような仔細なことは問題外として、ＳＴＡＰ細胞を否定する根拠はこれだけしか無いのです。
すなわち積極的否定的事項ではなく消極的否定事項しか無いのです。

笹井教授のインタビューを３時間かけて見ましたがなかなか立派な答弁でした。メモを見ることなくまっすぐ質問者を見ながらゆっくりと答える様はさすがこの業界の第一人者だと感じました。
官僚のメモを見なければ答弁出来ないどこぞの総理大臣とは偉い違いだと思ったものです。

マスコミには叩かれていますが誤魔化すことなく自らの立ち位置を説明していました。
武田教授の言うとおりで小保方氏は論文を論文としてまとめる能力には弱かったようでその部分を笹井教授が補強として入ったようです。

何かマスコミでは研究ノートがどうこう言っています。ノートさえちゃんと目を通していればこの研究が不正であったとわかったはずだ、と言うのがマスコミの論調ですが、果たしてそうでしょうか？

人にもよるでしょうが、私はノートに全ての事が後から追跡できるような書き方をしたことは有りません。この記者たちに問いたいのは自分の学生時代のノートをいま見て理解出来る人がどの位いるでしょうか？と言うことです。

たいていのノートは単純な記録のためのものでありま。ましてやコンピュータ時代でありますから、記録の大部分はコンピューターの中でしょう。
私は仕事でほとんど紙を使いません。たいていはコンピューター内で処理しています。
今頃ノートなどと時代錯誤なことを言っている記者は、きっと会見場にノートパソコンは持ち込まずに速記をやっている人達なのでしょう。

植草氏のこの記事が小保方氏の論文で世の中が盛り上がっている時に寄稿されれば素晴らしいと思ったでしょうが、この時期に後追いの記事となっているのは記事として一周遅れということになります。

一周遅れであればいっそのこと、かつての植草氏の様に、小保方氏が何故マスコミによる横一直線のバッシングを受けなくてはならないのかを検討していただけると素晴らしい寄稿となると思います。
期待しています。

小保方は大学出てから8年位で、まだ確実に大発見をしたかどうかわからないが、40年も無駄飯を食っている連中よりも全然マシなんだよ。

もし彼女が理研からおん出されたら、もう血税をつぎ込む必要がないのだから長々としがみついている奴らよりいいんじゃないのかな？

逆に、血税血税というお前らこそちゃんと世の中に貢献しているのかい。

ネットで何いっても構わないが、一人前以上に税金を払ってから言えよ！　

ドアホ！

その通りですね。「加速」と「加速度」の違いも分からない人が多いから、マスコミは目が回っ
ているでしょうねぇ・・・。

＞安部信三の兄は三菱商事
＞小保方の父親も三菱商事＞
安部氏の得意な
＞身内良ければ全て良し　作戦だったのかな。

まったくですね・・・。

＞第三の矢、飛ばず。
＞政治家が急かすから、急ごしらえの論文をつくってしまった…
＞若山氏を騙すことになってしまった…

若山さん、可愛そうでしたねぇ・・・。

第三の矢は、目薬ですよ・・・。官僚が犬の脳みそで精一杯考えてあげたんですねぇ・・・

＞人気取りならどこにでも顔を出すねぇ！安部（爆笑）
＞おつむの中身が空っぽってわかってしまうから
＞おもてに出ないほうがいいですよ！
＞誰か忠告してあがたらいかが？

その通り・・・ですよねぇ。

小泉・森・麻生、いい加減にしてもらわないと・・・

やっぱり、山本太郎を国会に２００人、送りこみましょう・・・。

植草さん、頑張ってください。
小泉と竹中が米国禿鷹ファンドと２０回もの料亭の談合を突き止め、直後に、冤罪で逮捕・・・。
前福島県知事も、Ｐｕに反抗して、「ゼロ円冤罪で有罪になった。」

金美麗や百田や長谷川や籾井と一緒に、オバマをコケにしてたあべこべ・・・
ドアホノミクスだなぁ、靖国で完全に切れた米政府、親戚の麻生は、２４時間監視対象のリストに
のってしまった。
〜

そうではないです。
表に出て目立ってるのは論文ミスと若山氏の疑念ですが、その背景にそれよりもずっと強力な疑惑があります。それは「誰も再現できない」という事実です。コツとかレシピがどうのと言われていますが、科学論文は書かれているその通りにやれば誰でもできるというのが基本です。出来ない場合は、テクが高度で書かれている通りにできないとならなければいけません。これは論文不正と同じくらい重要なポイントです。必須の操作を秘匿してるなんて重大な問題です。
このような道徳観が現前とあるわけですが、ＳＴＡＰは書かれた方法が単純かつ簡単なのに、
未だに誰も成功していません。
初代細胞の基本的な扱いは本題ではないので論文に書かないが難しいという点はあるでしょう。
しかし、小保方氏よりも初代細胞の扱いに習熟した人はいくらでもいます。
しかも、最初の会見で自慢げに話していたように、ＳＴＡＰの効率は非常に高いはずなのです。
それなのに再現実験に成功してない。この事実が疑惑の第一にあります。
論文の不正は、それを裏付ける傍証の役割を果たしているにすぎません。
「捏造する人なら、細胞のすり替えもしたのかも」と。

しかしその点が逆に言い訳にもなりますので、捏造論文の温床にもなっています。今回の小保方さんの説明も、まさにその点を主張していますね。
ただし、今回の疑問はそういう再現性の点は実は枝葉であって、そもそも作成した細胞の遺伝子配列を見てみると、論文で主張しているところではない出所になっていたり、同じ細胞の万能性を示したはずなのに実験ごとに起源の異なる細胞ものになっていたり、主張の最も根幹の証拠になっているはずの画像が全く別の実験のものを流用したものであったりと、単なるミスの連続では考えられないほど内容に矛盾が多いです。
またSTAPの基となる研究をやっていたバカンティ研はその手の疑惑のデパートのようなところで、今まで発表していたSTAPの成果も一度も順を追った論文になっていませんし信用できる雑誌の審査に通ったこともありません。今回もサルや犬の神経損傷をSTAPで治した、と発表していますが、論文も詳細データも出さないのはいつもの通りです。そういう訳でハーバードの中でも全く生物学研究をやってる所とは見なされていないのですが（本職は系列病院の医師）、今回はなぜか理研がそれを真に受けて、論文にまでして、引っ込みがつかなくなっているような状態です。

なぜ理研がこんな（怪しげな研究を真面目に発表してしまうような）事になったのか、理研にそれを「そそのかした」人達は一体何が目的なのか、これで何を得ていたのか、その辺に今後調査を進める必要があると思います。

科学実験をする人は、必ず実験ノートを作り、そこに詳細な実験内容、結果を毎日記載します。
そしてそのノートは、研究所という組織が厳密に管理するのが常識です。
山中研究室でも、実験ノートは命より大切なものと教え込まれているそうです。
毎日その日の内容をリーダーが点検、サインをするのはどこも同じと思ってきましたが、理研はこの基本的な管理がまるでなっていないようです。
後からいくらでも改ざんできるコンピュータなどは、実験ノートの代わりにはなりません。
学生時代に授業でとるノートとは違いますよ。

あほらしい

必要がないからだ

小保方論文では実験条件の全く違う画像（博士論文の画像）を自分の主張を裏付けるために複数枚転用しました。店で買ったケーキを自分で作ったと主張していることと同じ。理研の調査委員会報告では、２０１２年に投稿した論文（却下された）では偽画像を９枚使っているが、２０１３年投稿した論文（笹井さんが著者に入って採択された）では４枚に減っているらしい。このことは小保方さん（もしかしたら笹井さんも）が故意にやったことを裏付けています。これを「些細な記載ミス」と言えるのですかね。しかもこの画像はＳＴＡＰ細胞の存在証明の根幹です。

ついでにもう一つ、違う時間や装置や周囲条件で撮った別々の画像を一つの画面に合成（構成）することは、実験科学では厳密に禁止されています。これは常識中の常識、Nature の投稿規定にもはっきり書いてある。小保方さんはこれを犯しました。これも「些細なミス」ですかね。新聞報道で合成写真がまかり通ったら恐ろしいことになることを考えたら、小保方さんがどれほど常識を欠いているか分かるでしょう。

両方のケースとも小保方さんは、単なるミスで「真実の画像」があることを主張しています。ようやくそれが理研の調査委員会に提出されるそうです。期待しましょう。

レンホーが「２番じゃだめなんですか」と言って科学技術研究予算を削ろうとしたときに、狂人扱いしてまで「莫大な予算を維持しろ」と喚き続けた側の人々が今回小保方さんを叩いていることだ。

立場逆なんじゃないの？みんなさあ

そもそもこの論文批判の初っ端は文章のコピペはイカンと言うのが最初だったよね。今じゃ誰も言わないけどさ。
写真の貼り間違いが論文の捏造にどうしてなるんだろうね？
そんな程度でネイチャーの査読委員が騙せるなら論文提出はすごく楽ですよね。

あなたは報告書を出すときに資料を間違ったことは一度も無いのですか？
プレゼンをする時恣意的な資料に偏らせたことは有りませんか？
結果を主張するために反証の部分全てを無視してコメントしていませんか？

そう考えて見ればあなたがどれ程常識を欠いた発言をしているかが判るのでは有りませんか？

再現実験の不調などは問題になりません。まだそれ程時間が経っていないのですから。否定も肯定もこれからたくさん出てくるでしょう。

なせそんなに急いで捏造と断定出来るのか？私にはその科学的根拠が未だに理解できません。
論文が捏造であれば科学によってその論文は否定されます。人の感想や思惑や偏見、思い込みで科学が否定されることが有ってはならないのです。
魔女狩りの時代じゃないんですから。

数え方にもよるが写真や図表の数は１００以上あります。その意味で大論文ですよ。ただし大部分は説明や比較参考のためのもの、論文は関連する図だけ貼ればよいわけではありません。

３９＞「写真の貼り間違いが論文の捏造にどうしてなるんだろうね？」

「間違い」ではない。「故意」です。故意＝不正が科学の世界での用語です。

３９＞そんな程度でネイチャーの査読委員が騙せるなら論文提出はすごく楽ですよね。

査読者は提出された図や写真は本物という前提で読みます。特に笹井さんの様な高名な研究者が著者に入っている場合はそうです。だから嘘の写真などを使った不正には厳しい制裁が科せられます。

３９＞　「あなたは報告書を出すときに資料を間違ったことは一度も無いのですか？プレゼンをする時恣意的な資料に偏らせたことは有りませんか？」

大々的に組織を挙げて世間への発表をプロデュースした今回の場合と日常のプレゼンを同列に並べても意味がないでしょう。

３９＞　「論文が捏造であれば科学によってその論文は否定されます。人の感想や思惑や偏見、思い込みで科学が否定されることが有ってはならないのです。
魔女狩りの時代じゃないんですから。」

長い目で見ればそうありたいものですが、だからこそ不正を、それによる損失が大きくならないうちに摘み取る必要があるのですよ。今回の事件はまさに「思いこみで科学を否定する」行為です。

それは科学がやるべきことであなたがやるべきことではないと思いますが？無論、今回の論文の不当性をあなたが実験して証明するのであれば誠に結構なことと思いますが。

＞「間違い」ではない。「故意」です。故意＝不正が科学の世界での用語です。

そうやって何の根拠も示さずに断定することを捏造とは言わないのですか？

いずれにせよ何のコメントにもなっていないようです。もう少し部隊的な説明を書いていただけると助かります。

そして何よりも何故マスコミが一斉に横並びの批判をして今回の事件を叩くのかその理由も知りたいですね。誰もそこのところにはコメントしてくれませんね。
多分誰もわからないのではないでしょうか？そうであれば軽挙妄動はそれを仕掛けた者の思惑通りということでしょう。

科学と倫理と情報の進んだ現代なのですから。

植草氏がどれほど科学に詳しいかは分かりませんが、思い込みで、勝手に投稿されたら皆さんが混乱する。

それだけ確証があるのならば、冒頭に、堂々とＳＴＡＰ幹細胞は偽物だと記せば良い。
堂々と結論を記して、責任を取れば良い。

自分の思い込みや推理を語り、結論をアヤフヤにしたまま偽物をにおわせるだけならば、面白おかしいマスゴミと何の変わりはない。

植草氏のお話を要約すると、「１１００億円規模の血税を注ぎ込むために、
安倍と理研と小保方氏がＳＴＡＰ幹細胞を捏造した」ということになりますが・・・

少し、断定が早く、練りすぎではないでしょうか？

別画像の引用は明らかに意図的に行われた捏造行為であることは
誰の目にも明らかである。

植草の頓珍漢な陰謀論は子供だましだが、
国税がこんな嘘つき集団に支払われてたかと思うと寒気がするぜ

植草氏は前回のSTAP関連記事で、セルシード社の株取引のあまりに不自然な動きに着目されていたが、今回は政権、官僚、天下り先としての理研、理研としての100億予算の確保、に着目された。だがこの２つは無関係ではなく、相互に作用しながら事件の深層にある大きな動きを呼んでいて、そこの分析が待たれるところだ。

単純に考えるとよい。どういう事件でも、登場人物が多岐に亘るときは、最も得をしたものが真犯人筋、というのが基本である。それで真相の金脈を探ってみる。

若山氏は得したか？してないよな
笹井氏は得してるか？落ち着いた会見で一見切り抜けようとしてるが、いずれにしろこの先は厳しくなった。自主退職は避けられないだろうし、今後のキャリアも極めて限定されたものになり、「ノーベル賞級」とも言われた科学者の栄光は二度と戻らないだろう。
理研とか理研の天下り官僚は？文科省は？　アドバルーン打ち上げて特定法人化で利権ウハウハ？そんなのもともと決まってた話で、むしろ厳しくなったよな。
ハーバードのバカンティ研は？　よくわからない。だいぶ疑われているが、べつにもともと米国内ではそういう扱い。メンバーがインサイダーやってたなら大儲けだろう。
セルシード社は？　儲けたかどうかは知らんが、とにかくUBSに全て売り抜いてもらって、だいぶ危機的状態を脱したよ。女子医大も岡野先生もこれ倒産したら責任問題だから、だいぶ得した。
インサイダー情報知ってた人たちは？　株価の上下動で間違いなく大儲けしたな。
大和氏は？　死んじゃってたら損だけど、どっか生きてるんならまちがいなく株で儲けている。この人の今までの行動原理からすれば。
小保方さんは？　まあ研究者としては死んだけど。。報酬もらってやってるんなら、１０億ぐらいもらって高跳びする可能性

こうやってみると、確かに大儲けした匿名の連中がいるし、表に現れている中でも金銭的、立場的に大きく得をした人たちがいる。
そして、「犯人は必ず逃走経路を用意している」という鉄則から見ても、今スポットライトを浴びていないそういう人たちが真相を握っている可能性が高い。

そして、彼らに手を貸した政治家がいるのもかなり確実。岡野氏は安倍の「成長戦略」の科学エリアの柱である再生医療で学会長を務める重鎮であり、官邸の相談役でもある。
少なくとも小保方氏の研究をサポートするよう政界工作をしているのだろうし、それ以上に事件が発覚してから、小保方氏がSTAP研究の大部分をやっていたと思われる女子医大（TWins）、セルシード、バカンティ研での研究に調査が及ばないよう、かなり必死の工作をしている疑いがある。（結果として理研の調査はそちらには全く及ばない形で手打ちをしようとしており、結果極めて中途半端なものになっている。）
この辺への踏込みが真相に迫るためには重要になる。

おもろいですな。
負けるな！　小保方氏。

>小保方さん（もしかしたら笹井さんも）

笹井さんが論文作成に加わったのは２０１３年投稿論文（掲載を拒絶された２０１２年投稿論文の校正を手伝っただけで、小保方さんに対するデータに基づく指導は行っておらず、理研時代の若山教授がその指導していたのではないですか（２０１２年の投稿論文は若山さんやバカンティ教授の指導？）？　どうも腑に落ちないのはたとえ自分が実験していなくても指導し内容を熟知しているはずの若山教授の無責任な挙動です。その点、バカンティ教授の弟子を庇い、齟齬があれば自分も責任を取ろうとする態度（stapが存在しなければ、バカンティ所属のハーバード大の受ける打撃は理研の比ではない）は立派です。

早稲田の博士論文は２０１１年のはじめに提出されました。最初にNature に投稿されたのはその１年後です。１年も前の資料を間違えて論文に使うでしょうか。もちろん、博士論文とNature 論文と同じテーマであれば使うのは何の問題もありません。しかし、博士論文とNatureの論文は全く違う条件での結果です。普通は考えられませんね。

バカンテイ氏は小保方さんを本当にかばっているのでしょうか。バカンテイ氏は小保方さんを数少ない味方、援軍と思っているだけではありませんか。バカンテイ氏が小保方さんの疑惑について科学として何か言ったという話は聞こえてきません。ただ「論文は基本的には正しい」と言っているだけに思えます。ただ、小保方さんをハーバートで雇う意思表明をしているなら、それは大変よいことと思います。

>>安倍政権はすでに、再生医療研究に今後１０年で１１００億円規模の血税を注ぎ込む方針を示しており、巨額の血税を注ぎ込むことを正当化するための新たな大きな材料を必要としていた。

指示されたシナリオ通りに

これにハーバードのバカもからんでんだよね〜

https://www.youtube.com/watch?v=NZu3iUhhBsU