http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/860.html
| Tweet |
「なぜ不存在の証拠ばかり探すのか」（ＥＪ第４０６５号）
http://electronic-journal.seesaa.net/article/421423998.html
2015年06月29日 Electronic Journal
ＳＴＡＰ細胞をめぐる議論には次の２つがあり、これら２つを
巧みに使い分け、ＳＴＡＰ細胞が存在しないという結論に導こう
としている操作があるように思います。
─────────────────────────────
１．ＳＴＡＰ細胞は存在するのかしないのか
２．ＳＴＡＰ細胞論文には多くの疑惑がある
─────────────────────────────
上記「２」に関しては、多くの画像の取り違えや改ざんなどが
あることは事実ですが、論文自体の論旨や主張などが間違ってい
るという指摘はないように思います。画像が博士論文からの流用
であるとか、電気泳動のデータ画像の切り貼りであるとかが指摘
されていますが、直ちにそれをもって「１」の「ＳＴＡＰ細胞は
存在しない」とはいい切れないと思います。そういう論文画像の
改ざんは学者の世界では日常茶飯事だからです。
理研は「２」については、厳しく断罪していますが、「１」に
ついては断定していないし、国際特許の申請はいまだに取り下げ
られていないようです。もし、ＳＴＡＰ細胞が他の研究者によっ
て開発に成功した場合、この国際特許の申請がものをいうからで
す。だから、理研の方から特許申請を取り下げるつもりはないと
笹井氏の会見のさい、理研幹部が発言しています。
しかし、メディア──とくにＮＨＫは小保方晴子氏が「２」を
行ったことによって、「１」のＳＴＡＰ細胞の不存在を大々的に
喧伝し、論文を取り下げたにもかかわらず、その後に「ＮＨＫス
ペシャル」で偏向的な報道を行い、これまで再生医療の分野で優
れた業績を上げてきた笹井芳樹博士を自殺に追い込み、小保方氏
の名誉を必要以上に毀損させ、学者として再起不能の状況に追い
やっています。こんなことは許されるのでしょうか。
それにしてもどうしてメディアは最初からＳＴＡＰ細胞はない
と決めてかかるのでしょうか。それはあまりにもヒステリックで
すらあります。
若山教授をはじめとするＳＴＡＰ細胞否定派は、不透明な解析
結果をもって、マウスが異なるということを強弁しています。具
体的にいうと、現在残存しているＳＴＡＰ幹細胞（万能性が確認
されている細胞）は、若山教授が小保方氏に渡した生後１週間の
赤ちゃんマウスから作製されたものではないことをさかんに強調
しているのです。
それなら、小保方氏は、どのようにしてＳＴＡＰ幹細胞を作製
したのでしょうか。
ＳＴＡＰ細胞不存在派は口にこそ出しませんが、マウスがすり
替えられている事実を強調することによって、小保方氏が次のよ
うなことをしたと多くの人に推測させようとしています。
小保方氏は提供された赤ちゃんマウスを使わず、若山研究室が
保存していたＥＳ細胞をひそかに盗み出し、それを培養シャーレ
に混入させ、ＳＴＡＰ細胞と偽って若山氏に戻したということに
なります。
小保方氏がそんなことがたできる状況にあったとは思えないし
そんなことをして、何のメリットがあるのでしょうか。バレるに
決まっているからです。何しろ渡した相手はＥＳ細胞のことを知
り尽くしている若山教授だからです。
しかし、そんな荒唐無稽なことを信じて、理研の元上席研究員
が、ＥＳ細胞の窃盗容疑で小保方氏を告発しているのです。なお
この告発の結果については不明です。
─────────────────────────────
理化学研究所のＯＢが「ＥＳ細胞を盗まれた」として小保方晴
子元研究員を告発した。告発した石川智久氏は、昨年（２０１４
年３月）まで理研に在籍していた。告発状では「小保方元研究員
は名声や安定した収入を得るために、ＳＴＡＰ論文共著者の若山
照彦教授＝現・山梨大教授＝の研究室からＥＳ細胞を盗み、ＳＴ
ＡＰ論文をねつ造改ざんした」。「不正をもとに理研での安定し
た地位や収入を騙し取った」としている。
石川氏は「真面目にコツコツと研究している研究者の怒りを含
め、代表して刑事告発するに至った。私の告発の究極のゴールは
立件まで持っていくことです」と語っている。
──１０１５年１月２７日／ＪＣＡＳＴテレビウォッチ
http://bit.ly/1fLpiy7
─────────────────────────────
若山教授が解析を依頼したＳＴＡＰ幹細胞は１４株です。その
うち「ＦＬＳ」と名付けられた８株についてはＧＦＰが挿入場所
が異なるとして、若山研究室にないマウスと断定し、若山教授は
記者会見で発表しましたが、これは解析ミスということになって
います。それならＯＫなのかというとそうではないとわかりにく
い結果になっています。「ＡＣ１２９」に関してもマウスの系統
は異なるとしています。これもわかりにくいです。
ところが、「ＦＬＳ─Ｔ」の２株と「ＧＬＳ」の２株について
は矛盾はないのです。しかも「ＦＬＳ─Ｔ」の幹細胞の作製には
若山教授が自らが行っているのです。自分がやっているのですか
ら、これほど確かなことはないはずですが、若山教授は会見でこ
のことは話していないのです。ということは、若山教授の渡した
生後１週間の赤ちゃんマウスからＳＴＡＰ幹細胞が作製された可
能性は否定できないことになります。
しかし、彼らは「渡されたＳＴＡＰ細胞と称するものが、ＥＳ
細胞だったかもしれない」と疑うのです。それでは、若山教授が
小保方氏の監督の下で、１００％最後まで自分の手で作製した幹
細胞もＥＳ細胞だったというのでしようか。
彼らは、なぜ「ＳＴＡＰ細胞はない」ということにこだわり、
その証拠ばかり探すのでしょうか。なぜ「ＳＴＡＰ細胞はある」
という視点に立って検討しないのでしょうか。なぜ、メディアは
血眼になって、それがないとする動かぬ証拠（？）を探し、無責
任な報道を繰り返すのでしょうか。もし、ＳＴＡＰ細胞があれば
人類は救われるのです。 ─ ［ＳＴＡＰ細胞事件／０３８］
≪画像および関連情報≫
●ＳＴＡＰ細胞は本当に存在しないのか
───────────────────────────
昨日（１２月１８日）理研からＳＴＡＰ細胞は存在しないと
いうコメントが報道された。１９日の今日報告会が開かれる
そうだが、小保方氏は体調悪く欠席するという。理研の報告
では、小保方氏も再現できなかったことになっている。再現
できなかったことが、そのまま存在しないという結論になっ
ている不自然さに違和感を持った。彼女は、幻を見ていたの
か。バカンティー教授は彼女の実験結果の再現を見ていると
いっていたがそれは嘘だったのか。彼女は今回の理研の結論
に果たして満足しているのだろうか。今回の結果を彼女が認
めているとしたら、この結末は、必ず再現してください、と
言って他界した笹井氏があまりにも哀れである。もしその存
在を今でも信じているのならば、小保方氏は今回の理研の発
表に関わらず、アンダーグラウンドでも構わないので、生涯
をかけてＳＴＡＰ細胞の実現に努力すべきである。理研から
存在しないと結論づけられた研究に対してその対立仮説を努
力しても無意味、という意見があると思うが、本件は熱力学
の永久機関と異なる状況だと感じている。それは彼女が存在
すると結論付けたことに対して明確な否定論理が公開されて
いないからである。また、植物の細胞でＳＴＡＰ現象が現れ
なぜ動物の細胞でそれが観察されないのか、科学的に完璧な
証明が今でも為されていないという。ただ、実験を行い、そ
れが確認できないから、１００％できない、という結論は、
科学的方法論から間違いである。 http://bit.ly/1LBAIl5
───────────────────────────
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板5掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。