コメントに回答しましょう。真相の道

コメントに回答しましょう。
http://www.asyura2.com/13/senkyo147/msg/365.html
投稿者真相の道日時 2013 年 5 月 07 日 18:27:35: afZLzAOPWDkro

(回答先: 矛盾と問題だらけの小沢一郎　小沢は現憲法のままでＰＫＯでの軍事行為に参加すべきであり、それは違憲ではないと断言していた投稿者真相の道日時 2013 年 5 月 07 日 12:28:56)

投稿主からコメント者への回答があったことが一目でわかるように、フォローアップ投稿でコメントに回答しましょう。

01. 日高見連邦共和国さん

>『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』
この条文のどの文言に“憲法違反”しているって言うんだ？

元投稿記事を読めばわかるように書いています。
もう一度投稿記事をよく読むように。
元投稿のコメント17さんもあなたのその質問に対する答えは、元投稿記事に既に書いてあると指摘しているでしょ？
（コメント17さんの説明がほぼ正解です）

投稿をよく読まずにコメントする、中身のないコメントの典型的な例と言えます。
　　
　　
　　　
02. 新自由主義クラブさん
>小沢一郎の思想には、法治主義よりも人治主義を重んじる危険な側面がある。

おっしゃる通りです。
元投稿で指摘した小沢による憲法無視の姿勢は極めて危険です。
おれ様が合憲と言っているのだから合憲だ。文句は言わせん。
そういう匂いが漂ってきます。
　　
　　
06さん
>PKOを侵略戦争と断定して、小沢のみ批判する人がいる。
>国連もPKOも侵略戦争だとしたり顔で全面否定

PKOを侵略戦争と断定などしていませんよ。
小沢の主張する国連憲章42条への参加は、現憲法下では憲法違反である。
憲法無視の小沢の主張は問題だと言っているのです。
なぜ憲法違反と言えるのかは、具体的に条文を提示して元投稿で説明しています。
　　
　　　　　　
08. JohnMungさん

長々と引用されていますが、あなたが要求している、小沢の主張が憲法違反である具体的な根拠は、元投稿で条文を引用して説明しています。
これも元投稿をきちんと読まずにコメントする、ダメコメントの典型例ですね。
　　
　　　　
13さん
>国連の現在の運営に問題があることは確かだ。
>現実的な方法として国連を中心に考えることは妥当だろう。

元投稿は国連や国連中心の是非を問題にしているのではありません。
小沢の主張する国連憲章42条への参加は、現憲法下では憲法違反である。
憲法無視の小沢の主張は問題だと言っているのです。
根拠は元投稿で条文を提示して説明しています。
　　　
　　　　
17さん
>真相の道さんも書きっぱなしは無責任。
回答すべきですよ。
そうでなければ建設的とは言えません。

あなたも指摘している通り、01さんの質問についての答えはすでに元投稿で記載されています。
元投稿をろくに理解せずに書き込むダメ質問に、元投稿と同じことをまた書いて回答するのはただのムダです。
　　
　　
　　
19. 日高見連邦共和国さん

やっとあなたの主張が出ましたね。
ですがあまりにもお粗末です。
　　　　
>ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。

勝手に決めつけないようにｗ
憲法に記載されている「武力行使」には、あなたの書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する」などという条件は書かれていません。

憲法の条文では、
『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』

すなわち憲法の条文によれば、国権の発動たる戦争、武力による威嚇、武力の行使はそれぞれ独立した項目として国際紛争を解決する手段として否定されています。

つまり、あなたが勝手に書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する武力による威嚇」であろうが、「国権の発動たる戦争に該当しない武力による威嚇」であろうが、国際紛争を解決する手段として日本が武力による威嚇をした場合は、どちらも憲法違反ということになります。

あなたは憲法の条文に記載されてもいない制限を勝手に足して主張しているわけですからそれは「解釈」などではなく、憲法無視以外の何物でもありません。
実際の憲法の条文には、そのような制限の記述はないのだから。

あなたのように法の個別の条文について個人の思い込みで勝手な制限の追加が許されるのなら、法律の条文はあってなきがものとなりますね。
論外です。
　　　　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2013年5月07日 19:14:48 : k4VgzXDZ12 あのさあ、偉そうなことほざくなら、小沢が与党のとき以外の、すべての自衛隊PKO参加を批判せよ。とりわけ、大義なき戦争で国連も通らなかったイラク派兵を批判せよ。小泉・安倍・自民党マンセーやってるテメーには、小沢批判をする資格は一切ない。
02. 2013年5月07日 20:05:49 : JgnaET1Wwg あー、これまでの自衛隊のPKOでは真相の道さんが問題にしているような「小沢氏の言う」武力行使は禁止で問題外だったからこそ、本投稿で小沢氏の主張がテーマになっているわけでしょう問題の無様なすり替えはやめましょう
03. 2013年5月07日 20:20:59 : k4VgzXDZ12 >>03 あのさあ、すり替えてるのはそっちだろ。憲法違反だと言うなら、小沢以外の政治家にもけしからん、と言わなきゃおかしい。憲法を変えると主張しているから憲法違反が許されるわけでもない。調べてないが、PKOに一貫して反対してきたのはせいぜい共産党ぐらいじゃないか？あっちでは法律違反を黙認している人間が、あいつの言い分は法律違反だなんて、どうして言えるのか。
04. 2013年5月07日 21:14:04 : s3vzXhnNp2 >>03 >憲法違反だと言うなら、小沢以外の政治家にもけしからん、と言わなきゃおかしい。トンチンカンすぎるね。国連憲章42条が合憲だと宣言しているトンデモ国会議員は小沢ぐらいだろ？そんなメチャクチャな議員が他にいるかね？（小沢の腰ぎんちゃく議員は別にして）イラクへの自衛隊派遣は、武力行使などのない後方支援だけで合憲。根拠法は、国会で可決されたイラク特措法であり、憲法に則って、国連憲章42条・武力行使をしない後方支援だけの派遣となっている。片や小沢が主張しているのは、現憲法下での武力行使（国連憲章42条）への参加だ。これが憲法違反であることは、元投稿にもある通り明白。小沢は現憲法下で日本を戦争に陥れようとする恐ろしい政治屋だということ。
05. 2013年5月07日 21:29:23 : k4VgzXDZ12 >>04 あのさあ、まず、イラク派兵がどうして「後方支援」だけと簡単に言えるのさ。それなら武器も携帯する必要がないはずじゃないか。自衛隊である必要すらない。結果として武器を使わなかったというだけで、もし敵が来襲したら、当然身に帯びた武器で応戦するんだろ？　で、その時はどういう根拠で応戦できるのか？イラクは日本領じゃないぞ？
06. 2013年5月07日 21:35:31 : k4VgzXDZ12 ＞第４２条〔軍事的措置〕安全保障理事会は、第４１条に定める措置では不十分であろうと認め、又は不十分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。この行動は、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖その他の行動を含むことができる。これに参加することを小沢は、現憲法というより、今までの憲法解釈と矛盾しないと言っているのだろう？もし小沢の論が間違っていると言うなら、PKOに参加すること自体が憲法違反。後方支援に限ったとしても、空軍、海軍又は陸軍の行動である。それと、敵との前線に立つことが違うと言うこと自体が詭弁だよ。
07. 2013年5月07日 21:44:02 : k4VgzXDZ12 06続き。それから、お前の、＞国会で可決されたイラク特措法であり、憲法に則って、国連憲章42条・武力行使をしない後方支援だけの派遣となっている。これもおかしい。42条には、「安全保障理事会は…」となってるぞ。イラク戦争がいつ安全保障理事会のお墨付きを得たのさ？湾岸戦争で安全保障理事会のお墨付きを得ても、派兵を懸命に回避した小沢と、アメリカがすべての小泉との違いはどうだ？
08. 2013年5月08日 06:43:16 : BIgfJMRMNE ０４爆死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
09. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 08:27:38 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A 投稿主『真相の道』ご回答有難う、しかし、何の反論のもなってないし、また他人のコメントを“捏造”して何が楽しい？（いやいや、“捏造”ってのは貴殿の『お得意言葉』だったね、失礼！！）＞元投稿記事を読めばわかるように書いています。もう一度投稿記事をよく読むように。元投稿のコメント17さんもあなたのその質問に対する答えは、元投稿記事に既に書いてあると指摘しているでしょ？（コメント17さんの説明がほぼ正解です）（引用終わり）コメント１７さんの“言わんとする所”は１００も承知で言ってる。だって、貴殿が同様の投稿を“何回”繰り返してるって言うの？その“過程”で、貴殿は全く説明できてなんだもん。そして私の見解は　１９　でご披露したとおり。＞投稿をよく読まずにコメントする、中身のないコメントの典型的な例と言えます。 “投稿者責任”という重い役割を放棄し、同じような誹謗中傷投稿を繰り返す貴殿が言える言葉ではないな。＞やっとあなたの主張が出ましたね。ですがあまりにもお粗末です。（引用終わり）お粗末かどうかは置いておいて、貴殿は私の“正論”に真っ向から答えられないじゃないか。なに、次の反論？＞>ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。勝手に決めつけないようにｗ憲法に記載されている「武力行使」には、あなたの書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する」などという条件は書かれていません。（引用終わり）私の元投稿の　１９　のコメントの、指摘部分の該当する箇所を引用するぞ？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ①憲法第９条で規定する“武力行使”の定義　『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、　国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』　日本国憲法は、当然ながら日本国一国の理念と行動規範を規定するものです。　つまり、ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝私は憲法の条文をそのまま引用し、その文脈から“当然のように読み取れる内容”をかいつまんで書いたまでだ。ここで私が何を“書き換え”ている？では、憲法のこの条文で“武力行使”に相当すると読めるんだい？ぜひ貴殿の見解をご披露してくれ。あまりにも“確信を突く痛いところ”を突かれたからって、議論の前提として他者のコメント（文章）を “捏造扱い”するのには『まったく困ったやつだ』としか言いようが無いのだが？
10. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 08:35:21 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A 投稿主『真相の道』長くなるので、コメント分割するぞ！？＞憲法の条文では、『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』すなわち憲法の条文によれば、国権の発動たる戦争、武力による威嚇、武力の行使はそれぞれ独立した項目として国際紛争を解決する手段として否定されています。（引用終わり）だから私は何度も繰り返し言ってるでしょう？そもそも、憲法を素直に読めば、自衛隊の存在そのものが“違憲”であると！！＞つまり、あなたが勝手に書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する武力による威嚇」であろうが、「国権の発動たる戦争に該当しない武力による威嚇」であろうが、国際紛争を解決する手段として日本が武力による威嚇をした場合は、どちらも憲法違反ということになります。（引用おわり）はい、その通りです。日本憲法を“それ以外”に読めますか？？？＞あなたは憲法の条文に記載されてもいない制限を勝手に足して主張しているわけですから＞あなたのように法の個別の条文について個人の思い込みで勝手な制限の追加が許されるのならそしてこのように、貴殿は“壊れたレコード”のように“いちゃもん”を繰り返すのサ。再度要求しよう。私が日本国憲法の条文のどこをそのように“書き換えた”のか？私が行ったのは“憲法を解釈する”行為なのだが、それは誰でもがやる行為である、貴殿はそのような“憲法を読んで咀嚼する行為”そのものを否定するのか？そして結局“解釈”が介在しうる憲法なんぞは、解釈が介在できないように“言葉の定義”を厳格に定め、さらに必要に応じて改正すべきではないのかね？いや、はや、久しぶりに貴殿から“反応”があったと思ったら、何？この低レベルな“いちゃもん”は。心からご回答を望む。


11. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 10:09:24 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA >>0４　ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の爆死の道』＝Ｖａｋａ＞国連憲章42条が合憲だと宣言しているトンデモ国会議員は小沢ぐらいだろ？メチャクチャはキミの論理展開だ。キミの文脈を読むと、“日本国憲法”が“国連憲章”を違憲・合憲の判断・解釈出来んのかい？違うだろう。各々別個の法律が、文言と体系的に“合致しているか”どうかの判断だ。日本国以の法体系では、憲法が最高位のもので、国連憲章がその“上”に来るものではない。（相並び立つものだ）そんで、日本が国連憲章を批准してりのならば、国際社会における行動規範は“国連憲章”による。まずこの当たり前の理屈を理解しないかい、Ｖａｋａよ。
12. 2013年5月08日 15:13:23 : RDpY5bo2m2 >>09 日高見さんへ　　　こんにちは。　元投稿でコメント17 を書いたものです。　　元投稿も含めてけっこう盛り上がっていますね (^_^) 　　だけど日高見さん、今回は苦しいですね。　　 >ここで私が何を“書き換え”ている？日高見さんはこう書いてますよね。「ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。」　　ですが憲法の原文では「武力行使」は『国権の発動たる戦争』に該当という制限はないですよね。つまり、憲法の原文にはない制限を加えた。そしてそれが小沢さんの主張が合憲である、という日高見さんさんの主張（国連42条は憲法が禁じている「武力行使」にあたらない）の根拠になっていますよね。　　　　「②国連憲章４２条で規定する“武力行使”の定義　　『国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。』　　　　　国連安保理による決議による“武力行使”は、『国際の平和及び安全の維持又は回復に必要』と判断され、　安保理による“決議”を受けて成されるものです。　これが、『一国の国権の発動たる戦争』に該当しないことは明確ですよね？」（元投稿のコメント19）　　　　以上からすると、今回は真相の道さんの主張の方が正しいと思います。（つまり、日高見さんは憲法の原文に制限を加えて、それが42条参加は合憲であるという主張の根拠になってしまっているということです）　　　　私も、小沢さんの主張である現憲法下での国連憲章42条への参加は違憲だと考えるし、憲法の原文を素直に読めば誰でもそう理解すると思います。違憲である国連憲章42条への参加には、断固反対です。小沢さんは、なぜかこの件に関してだけはフライングしすぎだと思いますね。　　　　つまり、日本が独自に武力行使しようが、日本が国連の活動に参加して武力行使しようが、どちらも日本が武力行使することに変わりはなく、これは憲法で禁じられているということですね。　　　　　　　　真相の道さんへ　　元投稿コメント17 です。私にまで回答していただき、ありがとうございます。ですが、下記は真相の道さん個人の見解なので、やはり反論はきちんと書いた方がいいと思いますよ。せっかくの意見交換できる場なので、そのほうが建設的かと‥。まあ、所詮はネット掲示板なので、できる範囲で全然かまいませんが‥。 >あなたも指摘している通り、01さんの質問についての答えはすでに元投稿で記載されています。元投稿をろくに理解せずに書き込むダメ質問に、元投稿と同じことをまた書いて回答するのはただのムダです。
13. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 17:54:30 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A >>12　ＩＤ＝RDpY5bo2m2 毎度。元投稿の方でもコメント有難う！！投稿主やＩＤ＝s3vzXhnNp2（投稿主の買い込み専用ＩＤ）や『新自由主義クラブ』が真摯な意見交換の姿勢を見事に捨て去って『捨て台詞御免状態』なもんで（これは毎度のこと）貴方のような方の存在は“慈雨”に等しいと言ってよいでしょう。さて貴方のご指摘はまことに正論、という解釈を受けて、改めて元投稿の方で論考を展開させて頂きます。（仔細な反論はありますが、こっこでは慎みます）ここでは２点だけ。 ①武力を振るう“主体”に関して＞つまり、日本が独自に武力行使しようが、日本が国連の活動に参加して武力行使しようが、どちらも日本が武力行使することに変わりはなく、これは憲法で禁じられているということですね。日本が独自にあるいは同盟国との集団的自衛権の範疇で“武力を振るう”のは、憲法違反かどうかは別問題として、“日本が決断し、日本の名で実施する”ことに相違ありません。では、国連決議に則ってそこに日本が“武力”を提供し、国連が安保理の名のもとに行う武力行使が貴方の言う『日本が武力行使することに変わりはな』いのかどうか、という問題ですね。小沢一郎の見解は“国連の名の下での武力行使は、日本の武力行使に当たらない”という見解です。私もそれを指示します。 “ＵＮ”の名の帽子を被った時点で、その出自は全て“国連”の名も元に合一されます。日本の“武力”を預かった国連が、国連安保理の決議を主体としてその“武力”を振るうのだ、という解釈です。 ②自衛隊自体の違憲性一般的な憲法解釈では、自衛の為の戦闘は“国権の発動に当たらない”から防衛の為の戦闘は“合憲”であり、自衛隊の存在も“合憲”である、と述べられます。けれど貴方の論法をもってすれば“武力の行使・威嚇”は『国権の発動たる』には掛からない（該当しない）ので、あらゆる“武力の行使・威嚇”は違憲であり、その武力の主体たる自衛隊の存在も“違憲”である、とのご主張・見解であると解釈して宜しいでしょうか？
14. 日高見連邦共和国 2013年5月09日 08:23:02 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA >>12　ＩＤ＝RDpY5bo2m2 もう少し貴方からのレスポンスを待ちます。さて、１２での貴方の見解は、多少耳の痛い内容を含みますが、私とこの『投稿主』との長い因縁を多少なりともご理解いただければ、一見『投稿をちゃんと読まない無責任な書き込み』の背景にある私の思いや“理論・理屈”をご了解板頂けるものと確信します。元投稿でも引用していますが、このバカ『投稿主』が、同様な投稿をして、まともなメンテも出来ずたな晒しになったスレッドが下です。これはあくまで“一例 ”に過ぎません。 ↓↓↓↓↓ 日本を戦争に巻き込もうとする小沢一郎　～小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に日本を引きずり込もうとしている http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/424.html 投稿者真相の道日時 2012 年 10 月 19 日 12:46:45: afZLzAOPWDkro この投稿主の目的は、憲法問題や自衛隊の派遣の正当性の問題点ではなく、 “小沢一郎を辱め、貶めること”のみを主眼とする所なのであり、私はその姿勢と不見識に心から怒り、理論と理屈で以って彼に対峙しています。その過程の中で、一見無責任に見える書き込みや、品性を欠く表現が散見される事は否定しません。注意はしてるんですが、なにぶん生まれもった“性格”はどうしようも無いもんで。さて、ここでは貴方の“自衛隊の合憲性”の回答のみを求め、当該スレッドにおける議論（私の主張の続き）は元スレッドのて展開しますので、もう少しお付き合い頂けますと嬉しいです！！
15. 日高見連邦共和国 2013年5月09日 12:27:16 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA お～い、投稿主『貧相な未知』＝『仕業屋』＝『オロンターレ』ほか多数。反論ねーのかよ！！いつものように“言いっ放し”で、形勢悪くなると“バックレ”か？何か記せよ！！！
16. 2013年5月09日 14:43:26 : RDpY5bo2m2 日高見さん元投稿のコメント17です。元投稿のコメントに、日高見さんのコメントへの回答をまとめて書きました。それでは‥。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ147掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

アマゾンカンパ　楽天カンパ　　　　　 ▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ147掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2013年5月07日 19:14:48 : k4VgzXDZ12 あのさあ、偉そうなことほざくなら、小沢が与党のとき以外の、すべての自衛隊PKO参加を批判せよ。とりわけ、大義なき戦争で国連も通らなかったイラク派兵を批判せよ。小泉・安倍・自民党マンセーやってるテメーには、小沢批判をする資格は一切ない。
02. 2013年5月07日 20:05:49 : JgnaET1Wwg あー、これまでの自衛隊のPKOでは真相の道さんが問題にしているような「小沢氏の言う」武力行使は禁止で問題外だったからこそ、本投稿で小沢氏の主張がテーマになっているわけでしょう問題の無様なすり替えはやめましょう
03. 2013年5月07日 20:20:59 : k4VgzXDZ12 >>03 あのさあ、すり替えてるのはそっちだろ。憲法違反だと言うなら、小沢以外の政治家にもけしからん、と言わなきゃおかしい。憲法を変えると主張しているから憲法違反が許されるわけでもない。調べてないが、PKOに一貫して反対してきたのはせいぜい共産党ぐらいじゃないか？あっちでは法律違反を黙認している人間が、あいつの言い分は法律違反だなんて、どうして言えるのか。
04. 2013年5月07日 21:14:04 : s3vzXhnNp2 >>03 >憲法違反だと言うなら、小沢以外の政治家にもけしからん、と言わなきゃおかしい。トンチンカンすぎるね。国連憲章42条が合憲だと宣言しているトンデモ国会議員は小沢ぐらいだろ？そんなメチャクチャな議員が他にいるかね？（小沢の腰ぎんちゃく議員は別にして）イラクへの自衛隊派遣は、武力行使などのない後方支援だけで合憲。根拠法は、国会で可決されたイラク特措法であり、憲法に則って、国連憲章42条・武力行使をしない後方支援だけの派遣となっている。片や小沢が主張しているのは、現憲法下での武力行使（国連憲章42条）への参加だ。これが憲法違反であることは、元投稿にもある通り明白。小沢は現憲法下で日本を戦争に陥れようとする恐ろしい政治屋だということ。
05. 2013年5月07日 21:29:23 : k4VgzXDZ12 >>04 あのさあ、まず、イラク派兵がどうして「後方支援」だけと簡単に言えるのさ。それなら武器も携帯する必要がないはずじゃないか。自衛隊である必要すらない。結果として武器を使わなかったというだけで、もし敵が来襲したら、当然身に帯びた武器で応戦するんだろ？　で、その時はどういう根拠で応戦できるのか？イラクは日本領じゃないぞ？
06. 2013年5月07日 21:35:31 : k4VgzXDZ12 ＞第４２条〔軍事的措置〕安全保障理事会は、第４１条に定める措置では不十分であろうと認め、又は不十分なことが判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。この行動は、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、封鎖その他の行動を含むことができる。これに参加することを小沢は、現憲法というより、今までの憲法解釈と矛盾しないと言っているのだろう？もし小沢の論が間違っていると言うなら、PKOに参加すること自体が憲法違反。後方支援に限ったとしても、空軍、海軍又は陸軍の行動である。それと、敵との前線に立つことが違うと言うこと自体が詭弁だよ。
07. 2013年5月07日 21:44:02 : k4VgzXDZ12 06続き。それから、お前の、＞国会で可決されたイラク特措法であり、憲法に則って、国連憲章42条・武力行使をしない後方支援だけの派遣となっている。これもおかしい。42条には、「安全保障理事会は…」となってるぞ。イラク戦争がいつ安全保障理事会のお墨付きを得たのさ？湾岸戦争で安全保障理事会のお墨付きを得ても、派兵を懸命に回避した小沢と、アメリカがすべての小泉との違いはどうだ？
08. 2013年5月08日 06:43:16 : BIgfJMRMNE ０４爆死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
09. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 08:27:38 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A 投稿主『真相の道』ご回答有難う、しかし、何の反論のもなってないし、また他人のコメントを“捏造”して何が楽しい？（いやいや、“捏造”ってのは貴殿の『お得意言葉』だったね、失礼！！）＞元投稿記事を読めばわかるように書いています。もう一度投稿記事をよく読むように。元投稿のコメント17さんもあなたのその質問に対する答えは、元投稿記事に既に書いてあると指摘しているでしょ？（コメント17さんの説明がほぼ正解です）（引用終わり）コメント１７さんの“言わんとする所”は１００も承知で言ってる。だって、貴殿が同様の投稿を“何回”繰り返してるって言うの？その“過程”で、貴殿は全く説明できてなんだもん。そして私の見解は　１９　でご披露したとおり。＞投稿をよく読まずにコメントする、中身のないコメントの典型的な例と言えます。 “投稿者責任”という重い役割を放棄し、同じような誹謗中傷投稿を繰り返す貴殿が言える言葉ではないな。＞やっとあなたの主張が出ましたね。ですがあまりにもお粗末です。（引用終わり）お粗末かどうかは置いておいて、貴殿は私の“正論”に真っ向から答えられないじゃないか。なに、次の反論？＞>ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。勝手に決めつけないようにｗ憲法に記載されている「武力行使」には、あなたの書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する」などという条件は書かれていません。（引用終わり）私の元投稿の　１９　のコメントの、指摘部分の該当する箇所を引用するぞ？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ①憲法第９条で規定する“武力行使”の定義　『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、　国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』　日本国憲法は、当然ながら日本国一国の理念と行動規範を規定するものです。　つまり、ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝私は憲法の条文をそのまま引用し、その文脈から“当然のように読み取れる内容”をかいつまんで書いたまでだ。ここで私が何を“書き換え”ている？では、憲法のこの条文で“武力行使”に相当すると読めるんだい？ぜひ貴殿の見解をご披露してくれ。あまりにも“確信を突く痛いところ”を突かれたからって、議論の前提として他者のコメント（文章）を “捏造扱い”するのには『まったく困ったやつだ』としか言いようが無いのだが？
10. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 08:35:21 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A 投稿主『真相の道』長くなるので、コメント分割するぞ！？＞憲法の条文では、『国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。』すなわち憲法の条文によれば、国権の発動たる戦争、武力による威嚇、武力の行使はそれぞれ独立した項目として国際紛争を解決する手段として否定されています。（引用終わり）だから私は何度も繰り返し言ってるでしょう？そもそも、憲法を素直に読めば、自衛隊の存在そのものが“違憲”であると！！＞つまり、あなたが勝手に書き加えた「国権の発動たる戦争に該当する武力による威嚇」であろうが、「国権の発動たる戦争に該当しない武力による威嚇」であろうが、国際紛争を解決する手段として日本が武力による威嚇をした場合は、どちらも憲法違反ということになります。（引用おわり）はい、その通りです。日本憲法を“それ以外”に読めますか？？？＞あなたは憲法の条文に記載されてもいない制限を勝手に足して主張しているわけですから＞あなたのように法の個別の条文について個人の思い込みで勝手な制限の追加が許されるのならそしてこのように、貴殿は“壊れたレコード”のように“いちゃもん”を繰り返すのサ。再度要求しよう。私が日本国憲法の条文のどこをそのように“書き換えた”のか？私が行ったのは“憲法を解釈する”行為なのだが、それは誰でもがやる行為である、貴殿はそのような“憲法を読んで咀嚼する行為”そのものを否定するのか？そして結局“解釈”が介在しうる憲法なんぞは、解釈が介在できないように“言葉の定義”を厳格に定め、さらに必要に応じて改正すべきではないのかね？いや、はや、久しぶりに貴殿から“反応”があったと思ったら、何？この低レベルな“いちゃもん”は。心からご回答を望む。


11. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 10:09:24 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA >>0４　ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の爆死の道』＝Ｖａｋａ＞国連憲章42条が合憲だと宣言しているトンデモ国会議員は小沢ぐらいだろ？メチャクチャはキミの論理展開だ。キミの文脈を読むと、“日本国憲法”が“国連憲章”を違憲・合憲の判断・解釈出来んのかい？違うだろう。各々別個の法律が、文言と体系的に“合致しているか”どうかの判断だ。日本国以の法体系では、憲法が最高位のもので、国連憲章がその“上”に来るものではない。（相並び立つものだ）そんで、日本が国連憲章を批准してりのならば、国際社会における行動規範は“国連憲章”による。まずこの当たり前の理屈を理解しないかい、Ｖａｋａよ。
12. 2013年5月08日 15:13:23 : RDpY5bo2m2 >>09 日高見さんへ　　　こんにちは。　元投稿でコメント17 を書いたものです。　　元投稿も含めてけっこう盛り上がっていますね (^_^) 　　だけど日高見さん、今回は苦しいですね。　　 >ここで私が何を“書き換え”ている？日高見さんはこう書いてますよね。「ここでいう武力行使に相当するものは、日本国の『国権の発動たる戦争』に該当します。」　　ですが憲法の原文では「武力行使」は『国権の発動たる戦争』に該当という制限はないですよね。つまり、憲法の原文にはない制限を加えた。そしてそれが小沢さんの主張が合憲である、という日高見さんさんの主張（国連42条は憲法が禁じている「武力行使」にあたらない）の根拠になっていますよね。　　　　「②国連憲章４２条で規定する“武力行使”の定義　　『国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の行動をとることができる。』　　　　　国連安保理による決議による“武力行使”は、『国際の平和及び安全の維持又は回復に必要』と判断され、　安保理による“決議”を受けて成されるものです。　これが、『一国の国権の発動たる戦争』に該当しないことは明確ですよね？」（元投稿のコメント19）　　　　以上からすると、今回は真相の道さんの主張の方が正しいと思います。（つまり、日高見さんは憲法の原文に制限を加えて、それが42条参加は合憲であるという主張の根拠になってしまっているということです）　　　　私も、小沢さんの主張である現憲法下での国連憲章42条への参加は違憲だと考えるし、憲法の原文を素直に読めば誰でもそう理解すると思います。違憲である国連憲章42条への参加には、断固反対です。小沢さんは、なぜかこの件に関してだけはフライングしすぎだと思いますね。　　　　つまり、日本が独自に武力行使しようが、日本が国連の活動に参加して武力行使しようが、どちらも日本が武力行使することに変わりはなく、これは憲法で禁じられているということですね。　　　　　　　　真相の道さんへ　　元投稿コメント17 です。私にまで回答していただき、ありがとうございます。ですが、下記は真相の道さん個人の見解なので、やはり反論はきちんと書いた方がいいと思いますよ。せっかくの意見交換できる場なので、そのほうが建設的かと‥。まあ、所詮はネット掲示板なので、できる範囲で全然かまいませんが‥。 >あなたも指摘している通り、01さんの質問についての答えはすでに元投稿で記載されています。元投稿をろくに理解せずに書き込むダメ質問に、元投稿と同じことをまた書いて回答するのはただのムダです。
13. 日高見連邦共和国 2013年5月08日 17:54:30 : ZtjAE5Qu8buIw : Ihir5pcR5A >>12　ＩＤ＝RDpY5bo2m2 毎度。元投稿の方でもコメント有難う！！投稿主やＩＤ＝s3vzXhnNp2（投稿主の買い込み専用ＩＤ）や『新自由主義クラブ』が真摯な意見交換の姿勢を見事に捨て去って『捨て台詞御免状態』なもんで（これは毎度のこと）貴方のような方の存在は“慈雨”に等しいと言ってよいでしょう。さて貴方のご指摘はまことに正論、という解釈を受けて、改めて元投稿の方で論考を展開させて頂きます。（仔細な反論はありますが、こっこでは慎みます）ここでは２点だけ。 ①武力を振るう“主体”に関して＞つまり、日本が独自に武力行使しようが、日本が国連の活動に参加して武力行使しようが、どちらも日本が武力行使することに変わりはなく、これは憲法で禁じられているということですね。日本が独自にあるいは同盟国との集団的自衛権の範疇で“武力を振るう”のは、憲法違反かどうかは別問題として、“日本が決断し、日本の名で実施する”ことに相違ありません。では、国連決議に則ってそこに日本が“武力”を提供し、国連が安保理の名のもとに行う武力行使が貴方の言う『日本が武力行使することに変わりはな』いのかどうか、という問題ですね。小沢一郎の見解は“国連の名の下での武力行使は、日本の武力行使に当たらない”という見解です。私もそれを指示します。 “ＵＮ”の名の帽子を被った時点で、その出自は全て“国連”の名も元に合一されます。日本の“武力”を預かった国連が、国連安保理の決議を主体としてその“武力”を振るうのだ、という解釈です。 ②自衛隊自体の違憲性一般的な憲法解釈では、自衛の為の戦闘は“国権の発動に当たらない”から防衛の為の戦闘は“合憲”であり、自衛隊の存在も“合憲”である、と述べられます。けれど貴方の論法をもってすれば“武力の行使・威嚇”は『国権の発動たる』には掛からない（該当しない）ので、あらゆる“武力の行使・威嚇”は違憲であり、その武力の主体たる自衛隊の存在も“違憲”である、とのご主張・見解であると解釈して宜しいでしょうか？
14. 日高見連邦共和国 2013年5月09日 08:23:02 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA >>12　ＩＤ＝RDpY5bo2m2 もう少し貴方からのレスポンスを待ちます。さて、１２での貴方の見解は、多少耳の痛い内容を含みますが、私とこの『投稿主』との長い因縁を多少なりともご理解いただければ、一見『投稿をちゃんと読まない無責任な書き込み』の背景にある私の思いや“理論・理屈”をご了解板頂けるものと確信します。元投稿でも引用していますが、このバカ『投稿主』が、同様な投稿をして、まともなメンテも出来ずたな晒しになったスレッドが下です。これはあくまで“一例 ”に過ぎません。 ↓↓↓↓↓ 日本を戦争に巻き込もうとする小沢一郎　～小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に日本を引きずり込もうとしている http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/424.html 投稿者真相の道日時 2012 年 10 月 19 日 12:46:45: afZLzAOPWDkro この投稿主の目的は、憲法問題や自衛隊の派遣の正当性の問題点ではなく、 “小沢一郎を辱め、貶めること”のみを主眼とする所なのであり、私はその姿勢と不見識に心から怒り、理論と理屈で以って彼に対峙しています。その過程の中で、一見無責任に見える書き込みや、品性を欠く表現が散見される事は否定しません。注意はしてるんですが、なにぶん生まれもった“性格”はどうしようも無いもんで。さて、ここでは貴方の“自衛隊の合憲性”の回答のみを求め、当該スレッドにおける議論（私の主張の続き）は元スレッドのて展開しますので、もう少しお付き合い頂けますと嬉しいです！！
15. 日高見連邦共和国 2013年5月09日 12:27:16 : ZtjAE5Qu8buIw : C7Wqvb1wZA お～い、投稿主『貧相な未知』＝『仕業屋』＝『オロンターレ』ほか多数。反論ねーのかよ！！いつものように“言いっ放し”で、形勢悪くなると“バックレ”か？何か記せよ！！！
16. 2013年5月09日 14:43:26 : RDpY5bo2m2 日高見さん元投稿のコメント17です。元投稿のコメントに、日高見さんのコメントへの回答をまとめて書きました。それでは‥。