★阿修羅♪ > 自然災害20 > 876.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
私が、東北地方太平洋沖地震について、だいだいこん(人為的核爆発)説を一蹴する理由
http://www.asyura2.com/14/jisin20/msg/876.html
投稿者 やれやれだぜ 日時 2015 年 10 月 05 日 05:05:36: Hs0bHOc..c5Ao
 

(回答先: 私が東北地方太平洋地震を自然現象でなかったと考える理由 投稿者 だいだいこん 日時 2015 年 7 月 11 日 14:24:49)

津波の速度は地震波の伝達速度より、ずっと遅い。

だいだいこん説は、これだけで既に破綻する。実に簡単な話である。

だいだいこんは、物理や地学関係の知識また、常識がまるでない。
これまでの、元スレのやり取りから複数の理由が挙げられる。

1.自然現象で理由がつくものに、人工的だと言い出し自然現象である証拠を出せと言い出す。
→自然現象である証拠を出すには、人間が自然現象全てを把握していないとならない。
人工的だと言い出したものが人工的である証拠を出すのが常識である。
なお、だいだいこん説の根拠は、地震より先に津波がきたからというものである。

2.爆縮というものを理解していない。また理解するつもりがない。
→だいだいこん的には、爆縮とは爆発が起きれば爆発と同時に体積が縮小するという解釈である。
根拠としてwikipediaの丸写し(ただし都合の悪い部分は省いて)を貼り付けているが
元文を見るとどうみても、だいだいこん的解釈にはならない。

3.核爆発により爆縮が起こる、などという。
→爆縮によって核爆発を起こすわけだが、完全に順序が逆になっている。
2.と被るが爆縮を理解していないのだろう。
いや爆縮というの字面だけで誤りを広めようという意図があるのかも知れない。
とは言え、この程度では中学生でも騙されないだろうと思う。

4.真空状態により周囲の海水が引き寄せられて引き波が起きる。などという。
→海中に突如真空状態が発生すれば周囲の海水が引き寄せられることは当然起こる。
(もちろん通常、突如真空状態が発生するということない)
ただし、発生した真空の容積以上は引き寄せられない。
太平洋岸で10センチの潮位変動起こすなど、どれだけ巨大な真空か?
という話である。

5.爆発により、押しと引きは同時発生するというが、当然だが同時発生しない。
→爆発では先に押し(外向き)が観測さされる。実際には内向きにも発生するが
内側からも外向きの押しが発生するので結果的に外向けが観測される。
爆発で内向きエネルギーが0.1秒未満でも先に漢族された事例を
具体的に挙げてもらいたいものだ。

6.爆鳴気による爆縮がある、というが化学反応を理解していない。
→化学反応の結果において体積が小さくなることはあるが、
これを爆縮というのであれば、その際に発生した音は、
どうやって聞こえたんだ?って話でしかない。
内向けにしかならなければ当然音は聞こえない。
逆に言えば音がしない訳であるから爆鳴気爆発という言葉がつくられるわけもない。
エネルギー保存の法則を理解せず、
空気の振動で知覚できるものがわかりやすく音とされているのに
音エネルギーという全く別の物と考えている、
だいだいこんの教養レベルが知れる。

7.地震波より、津波のほうが速度が速いと考えている。
→これが本投稿の主題だが、地震波が秒速数キロメートルに対し
地球上での津波の速度は秒速数百メートルにしかならない。
それにも関わらず核爆発による地震で地震波より津波が先に到達したなどとは
論理破綻している。

もっともらしい似非科学は嫌いではないが、あまりにも雑すぎる。
 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
1. やれやれだぜ 2015年10月05日 05:08:17 : Hs0bHOc..c5Ao : fCf2aw2LSg
×漢族
○観測

2. だいだいこん 2015年10月07日 03:23:31 : snCkwew4rAgkk : bvfBSABbVM

>だいだいこん説は、これだけで既に破綻する。

「だいだいこん説」とは何か、と聞かれたらどう答えるのですか。
まずはそれを教えて下さい。それがハッキリしないと全てがムダ。
あと、津波はそんなに速くないとか知ってますので。私はそんな、
津波が一瞬で到達したなんて、ひとことも言っていませんからね。
ただ14時45分から潮位が下がっているのは変だなと思うだけ。
地震発生は46分だから。何があったんだろうかと思うのが普通。


3. やれやれだぜ 2015年10月12日 15:38:59 : Hs0bHOc..c5Ao : fCf2aw2LSg
>あと、津波はそんなに速くないとか知ってますので。
そりゃ、何度かこちらから教えてからな。現在なら知ってるだろうさ。


教えられるまで知らなかったのは↓で明白

>私が東北地方太平洋地震を自然現象でなかったと考える理由
>http://www.asyura2.com/14/jisin20/msg/760.html
> 投稿者 だいだいこん 日時 2015 年 7 月 11 日 14:24:49
>89. だいだいこん 2015年9月23日 17:38:10 : snCkwew4rAgkk : bvfBSABbVM
>>津波を起こした核爆発の振動はどこに行ったんだ?
>どうもこうも、それ自体が今回の地震動でしかないと思うのですが。

↑これ、津波が地震波より速いと考えてないと出てこない答えだわな。


4. だいだいこん 2015年10月12日 22:25:24 : snCkwew4rAgkk : dqnz8kSf6M
>>03
>↑これ、津波が地震波より速いと考えてないと出てこない答えだわな。

いいえ、違います。何度目になるか分かりませんが、
この場合の津波は被害を起こした第二波以降のものであり、
第一波の観測開始時刻は「不明」ですので、なんら矛盾しません。
矛盾なるのは、第一波の要素が全て津波であったと考えた場合であって、
地震動そのものによる潮位の変化は津波ではなかったんですよ。しかしながら、
地震動そのものによる潮位の変化という現象は今回新たに作られた概念なんですよね。
かなり歴史が浅く、仮説の域を出ないものです。気象庁自身も、それは認めていることです。

気象庁は、自然現象だったともそうでなかったとも言っていませんが、
貴方は気象庁が否定した「観測者の判定ミス」説を撤回してませんね。
明らかに私より貴方の方が説明責任を負っていると言う事になります。


5. やれやれだぜ 2015年10月14日 21:30:01 : Hs0bHOc..c5Ao : fCf2aw2LSg
>いいえ、違います。何度目になるか分かりませんが、
私が東北地方太平洋地震を自然現象でなかったと考える理由
http://www.asyura2.com/14/jisin20/msg/760.html
投稿者 だいだいこん 日時 2015 年 7 月 11 日
ここだと、なんと10月4日が初めてじゃね?
それにしても後付け設定ばかりだな。

>この場合の津波は被害を起こした第二波以降のものであり、
>第一波の観測開始時刻は「不明」ですので、なんら矛盾しません。
だいだいこんのいう被害を起こした津波の前に
第一波が来て、それが「不明」になったのが不満なんだろ?
明らかに矛盾してるじゃねーの。
そもそも、その第一波とやらはどうして起きたんだ?
「消去法(笑)」での爆発説はどうした。

>矛盾なるのは、第一波の要素が全て津波であったと考えた場合であって、
>地震動そのものによる潮位の変化は津波ではなかったんですよ。
だいだいこん、一度自分の投稿読み直せよ。で、整理しろ。

>貴方は気象庁が否定した「観測者の判定ミス」説を撤回してませんね。
気象庁否定してるか?何いってんだコイツは、つか日本語の文章理解してるのか?
よく回答読め。肯定はしてないが否定もしてないぞ。


6. だいだいこん 2015年10月15日 00:54:22 : snCkwew4rAgkk : dqnz8kSf6M
>>05
>ここだと、なんと10月4日が初めてじゃね?

そういうのを探せるのに内容はスルーという(笑)
二回も同じことを言わせてキレさせたいのですか。


><この場合の津波は被害を起こした第二波以降のものであり、
><第一波の観測開始時刻は「不明」ですので、なんら矛盾しません。
>だいだいこんのいう被害を起こした津波の前に
>第一波が来て、それが「不明」になったのが不満なんだろ?

いったいどこから「不満」という言葉が出たのか。
第一波の要素が全て津波であるとするなら矛盾していますが、
気象庁の説明では地震動そのものによる潮位の変化が重なっているので、
説明は付いています。しかしながら、14時45分時点では地震が発生していないのに、
釜石験潮所が既に引き波をとらえているという点は、いまだに説明のしようがない現象ですね。
つまり、「地震動そのものによる潮位の変化」があったというのは本当なのか、ということであります。
こんなことになったのも、地震発生よりも前に引き波が始まっている事実があまりに不可解であるからこそです。
このようなことは今回が初めてであり、第一波観測開始時刻が「不明」となったのもこれまでにはなかったことですよね。
気象庁は何とか自然現象の範囲内で解釈する事に精を出したようですが、残念ながら実際の観測データには勝てなかったようです。
重要なのは気象庁自身が、震動そのものによる潮位の変化であったと完全には言い切っていないことです。他にも可能性があると言えます。


7. やれやれだぜ 2015年10月16日 22:49:35 : Hs0bHOc..c5Ao : fCf2aw2LSg
>そういうのを探せるのに内容はスルーという(笑)
どんな内容だよ。手短に言え。

>二回も同じことを言わせてキレさせたいのですか。
勝手にキレろよ。すでに人為的爆発とか欠片も残ってねー

>気象庁の説明では地震動そのものによる潮位の変化が重なっているので、
>説明は付いています。しかしながら、14時45分時点では地震が発生していないのに、
>釜石験潮所が既に引き波をとらえているという点は、いまだに説明のしようがない現象ですね。

残念やなぁ。
よく回答見ろよ。

>>津波という現象は、断層の運動等に起因する潮位の変化のことをいいます。
>>気象庁では、沿岸の潮位の変化を監視しておりますが、この潮位の波形には、
>>いわゆる「津波」の他に、潮汐(周期的な変化)や、地震の震動による変化、
>>地殻変動による変化などが含まれています。

>>・@への回答
>>→ ご指摘の観測点の潮位データでは、地震発生とほぼ同時刻から潮位の変化がみられます。
>>地震発生直後の津波情報(津波観測に関する情報)の発表では、
>>この各観測点の潮位の変化の開始時刻を津波の第一波の時刻として速やかに発表しました。
>>その後、データの精査や分析によりこの潮位の変化は、
>>地震動に起因すると推定される地震発生直後からの短い周期の潮位の変化に、
>>津波の引き波とみられる緩やかな潮位の変化が重なっていることが分かりました。

要は「観測点の潮位データ」であって、
短い周期の潮位の変化+「津波の引き波とみられる」潮位変化は、
その時刻現在のデータという回答にはなっとらんのだ。
確実に捉えられた津波の間の潮位変化の中に
「津波の引き波とみられる緩やかな潮位変化」が混ざっててわからん、
それだけだな。

そもそもが、だいだいこんは爆発で地震が起きて津波が起こったと言ってたのに
いつの間にやら、それ自体がなかったことになってんな。

こっちも気象庁に質問してみるかな。

シンプルに
1.気象庁の津波速報では地震発生以前の14時45分に津波が観測されたことになっていましたが、
これはどのような過程で、その時刻となったのですか?
少なくとも津波情報2号まではそのような記述はなく
津波情報3号で大船渡が14時46分
津波情報4号で釜石が14時45分となっているようですが。

2.地震発生以前の14時45分に津波が観測されたことで、
東北地方太平洋沖地震は核爆発による
人為的なものであったと騒いでいる人がいますが、
この地震は核爆発で起きたものでしょうか?
この騒いでいる人は平成27年9月11日に気象庁からの返事をもらった上で
騒いでいるようですが。

まぁ、こんな感じで。
もう少し文章考えてみるか。



8. だいだいこん 2015年10月19日 01:49:34 : snCkwew4rAgkk : dqnz8kSf6M
>>07
>どんな内容だよ。

第一波の観測開始時刻は「不明」なので、
津波が地震波より早く到達する可能性について、
考慮する必要が全くないということを言っております。
気象庁に言わせれば、地震直後の潮位の変化は津波ではない、
ということなのではないでしょうか。そうとしか考えられませんね。


>その時刻現在のデータという回答にはなっとらんのだ。

出ました、苦肉の新仮説(笑)
もう少し分かりやすく講釈して下さい。
45分には地震動がないのに引き波が起きてる訳。
45分のデータは45分に観測されたものではない、とでも?


>爆発で地震が起きて津波が起こったと言ってたのに

まずはそのソース、原典を出してください。

>こっちも気象庁に質問してみるかな。

勝手にどうぞ。


9. 2017年10月08日 18:02:51 : kYbrV12BN6 : wxGvCbpeo@8[2]
>まずはそのソース、原典を出してください。
原点も何も、だいだいこんの主張だよなコレ(笑)
本気で都合の悪いこと忘れてんのな。

  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:


★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)|(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
投稿コメント全ログ  コメント即時配信  スレ建て依頼  削除コメント確認方法

▲上へ      ★阿修羅♪ > 自然災害20掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
自然災害20掲示板  
次へ