だったら、戦闘立って、オスプレイに乗って突っ込んで行って！！

きっと誰も止めない。（爆笑）

そこの“ガキ”は何者？（笑）

湾岸戦争は、国連決議があったからです。

小泉氏時代のイラク戦争（大量化学兵器があったという疑惑だけで始めて結局無かった）は、アメリカ主導でおこなわれたものだった。その時は、小沢氏は小泉氏に大反対をした。

国連決議がないものには反対という事です。
混同し無いように！

お勉強不足です。

で、お主の“正体”は？（笑）

＞おっさん、わるいけど「大反対」したというソースを出してみ。

え！？
それってわざわざ“ソース”を示さなきゃなんねーよーなコトかよ！（笑）

＞議決があっても日本国憲法のほうが上位だから賛成とはならんよ。

イラク戦争は、その“安保理決議”の可決すらねーのに（アメリカの暴走をヨーロッパ諸国が諌めた）
ブッシュがぶこんで、小泉が尻馬に乗って“やらかした結果”が、
今日のイラク＝シリアの“情勢不安定”を招いた直接原因だろうっ！！

どっちにしても、小沢一郎が批判される筋合いはサラサラ無いゼ！？（笑）

おっさんじゃないけど、ソース貼ってあげるわね。
もう、眠くて、短くまとめられないから、↓コピペでゴメンネ。

※「２００３年３月１２日、イラク戦争が始まる一週間前のことです。ときの首相である小泉純一郎は首相官邸に野党党首を呼び出したのです。そして、小泉は野党党首と一人ずつ会談をもったのです。このとき小沢も自由党党首として小泉と会談しています。

このとき、小沢は小泉に対して、重要なことを聞いています。もし、米国がイラクに対する武力行使を認める国連決議がないまま開戦した場合、日本は米国を支持するのかと聞いたところ、小泉は「その場の雰囲気で決める」と答えたそうです。
　
イラク戦争は、国連安保理決議がないまま、国際社会からその正当性に疑問を持たれた状況下で、米国の自衛のための戦争として開始されたのです。　しかし、小泉内閣は日米同盟は重要であり、米国を支援することが国益になるとして、自衛隊派遣を閣議決定したのです。

イラク戦争のときは国連決議がないにもかかわらず、集団的自衛権と武力の行使の一切を否定する憲法解釈をそのままにして、簡単に自衛隊派遣を決めています。まったく整合性がとれない。これは憲法違反であると小沢は大反対したのです」

その後、小沢氏は改めて↓次のような事を発言し反対を表明しています。
　

※「そもそも、自衛隊は紛れもない軍隊であり、その軍隊を自国の領土の外に派遣するというのは、ひじょうに重大な意味を持っている。日本政府がいくら苦し紛れの理屈を付けてイラクに自衛隊を送っても、国際社会がそのまま受け取ってくれるわけではない。「日本はアメリカの戦争を利用して、ふたたび海外に軍隊を派遣するための既成事実作りをしようとしているのではないか」と一部の国々から疑われかねないやり方であると反対したのです。

『小沢一郎／嫌われる伝説』より一部抜粋です。

以上です。よく読んでね。探すのに時間掛かっちゃった〜　
では、おやすみ〜

なに、偉そうなことホザいてる、ぼく？
いったいオマエは何様？クラゲさま？（笑）

ここでの論点は、『国連安保理決議』によるＰＫＯ／ＰＫＦへの参加の是非ではない。

『国連安保理決議』も無いのに、アメリカにへらへら“媚ヘツラう”コトと、それが招いた“結果”を問うているんだ。

＞平く言うと、なぜ国連議決があれば戦争に参加できるのかです。

日本は、国連憲章を批准しているのではないか？
であるならば、国連に参加する“利益の享受”の対価として、“国連憲章”で定める各事項の“実施責任”を負うのではないか？
日本がいつ“その当然の責任”から逃れられるようになたのか、その国連決議を教えてくれ！

それに“過去の歴史”や“憲法解釈”を理由に“然るべき責任（責務）”から逃げるのであれば、
�@日本国憲法を変える、�A日本の免責動議を国連にあ上げる、�B国連から離脱する、
うえの３択からどれかを選らばなければならないのは“物の道理”だ。違うか？

＞戦費負担が戦争参加ではないとの論証も欲しい。

それが“不当”だというのならば、それこそ日本は国連から即刻離脱せねばならんな。（笑）

＞どう考えても、国連議決前に改憲がなされないと違憲です、っていうこと。

だから、小沢一郎は第９条への加憲（３項追加）を主張してるんだろう？

お？そーか、小沢一郎の正しさを“逆証明”してくれた訳？

もしかしてアナタ、『天橋立の愚痴人間（Ｂ）』さん、ですか？（笑）

私への質問に、変わってお答え頂きましてありがとうございます。
難しい質問でしたから助かりました。
ここの掲示板は、疲れますね。
本当のことを伝えたいと思って頑張っていますが、実社会ではあまりお会いし無いタイブの変った方々が多くて、お互いに大変ですね。
どうぞこれからもよろしくお願いします。

突然ＩＤが変ったけど、オマエはＩＤ＝eoBwDRaTQQ　か？

そしてオマエは『新共産主義クラブ』だろう？ホントのことだから反論できないか？（笑）

>>18>>＞20>>22

ここらにオマエ、具体的な何か論点が有るか？（苦笑）

＞オザシンには、国際公共価値の観点からの国連議決による集団的自衛権行使の可能性を展開してもらいたかったのだが。

これ、自分で私に何を問うてるか理解できてる？自分の文章だゼ？（笑）

国連憲章と日本国憲法の“法的上下関係”なんぞ、ここでは何の論点でもない。
“バカのひとつ覚え”のようにそれを繰り返すと、ほんとに“バカ”みたいだからネ？

>>17　の私のコメントの要旨は、

『最終的な武力介入を前提とする国連の集団安全保障体制を規定した国連憲章を日本は批准しており、
その国連に加盟する日本が“利益だけ”を享受し、大国としての果たすべき責務から逃げていいのか』

という問題提起だ。

それに対してオマエ、キーワードが『国際公共価値』ってのは何だ？面白すぎるゾ？
　
言葉で誤魔化さずに、私の極めて具体的な問題提起に答えるべきはオマエだぜ、ボクぅ？（笑）

＞キーワードは国際公共価値な。

ふむふむ。
で？『国連ミレニアム宣言』の採択から１０年以上、その“国際公共価値（政策）”とやらが、
いかに世界で議論され“練り上げられている”っていうんだ？（笑）

それが“キーワード”だって言うんだったら、時系列でその思想の発展をご披露そてくれヨ！（笑）

＞自国の都合の良い国益では世界に貢献できないということだ。

おいおい・・・
突っ込みたくは無いが（オマエの恥を示すだけだから）、それは言葉の“上っ面”をナゾッタだけだろう？
世界の人権問題とか経済格差の問題とか、もう少し本筋に沿った解説をして頂けると大変に有り難い。

だって“国際公共価値（政策）”なんて、一般的なシロモノじゃねーゾ？
（現状では一部の院生の自己満足オ○ニーのネタに近いんじゃね？）

まあ、言わずもがだと思うが、“中東有事”における想定と安倍思想の危険度は、
最寄のスレッドの、下記引用するコメントで述べているから、ソッチも熟読してくれ。

↓↓↓↓↓
http://hwww.asyura.com/15/senkyo180/msg/133.html#c14

×（誤）：　これも、とても辺なので（笑）、私が良心で推敲しておく。
　　　　　『日本に常任理事国ではなく“拒否権”が無いので、安保理で決議され
　　　　　たからと言って、日本に憲法解釈を越えた責務が生じるのか？』
↓
○（正）：　これも、とても変なので（笑）、私が良心で推敲しておく。
　　　　　『日本は常任理事国ではなく“拒否権”が無いので、安保理で決議され
　　　　　たからと言って、日本に憲法解釈を越えた責務が生じるのか？』

でだ、ここでの論点、整理するぞ？（笑）

安倍シンゾーなる愚か者が“巧言辞令”を弄して、“安保理決議”すらない、アメリカとの危険な“二人三脚”で、
日本を“参加する必要もない戦争（戦闘行為）”へと導かんとすることへの“警鐘”を鳴らしている、それだけだ。

下らない屁理屈と『お爺ちゃん』、『安倍田布施』なんて意味のない言葉でスレッドを汚すな！
論点をズラシ、結果的に安倍が行おうとする行為を“サポート”るす工作員、と言われるぞ、クラゲくん！（笑）

やっと出てきたよ思ったら、その程度の“焼き直し”のリピートが精一杯、かよ！（笑）

でさ、私のコメント（論理展開）のどこが“キレ芸”なの？さっぱり分からん！（笑）

オマエこそ“赤ちゃん帰り”っスか？

＞ぼくちゃんは国連の議決で現行憲法の違憲となる対外戦争協力が出来るわけはない、と言いたいのでちゅ。

ああ。湾岸戦争時の“世間の反発”も凄かったもんな！

で、私がそれ以上に驚いたのは、イラク戦争での、国連決議すらないアメリカの出兵に、
律儀に付き合う小泉政権の“後方支援”に対して、世間の反発が無かったっていう事だ。
（アフガンへのＰＫＯへの協力も渋った日本が、だゼ！？）

小泉のバカ答弁を覚えているか？
戦闘地域と非戦闘地域をどう判断するのか、と問われて、
『自衛隊が展開する地域が非戦闘地域』とやらかしたアレだ。（笑）

その“正当後継者”たる安倍シンゾーなる者が、小泉がヤラかした愚行の１００倍上を行く“戦争への道”
をまさに開かんとするする今、オマエがそーやって小沢一郎と、その支持者に粘着する理由は、一つしかない。

オマエが“安倍マンセー”だという事だ！

そして、その湾岸戦争時の主張の反省も含めて、小沢一郎は『９条への第３項加憲』にて
“国連安保理決議によるＰＯＦ／ＰＫＯ”への参加の道を提示しているのだ。

その主張が好きか嫌いか、有事の際の国連の対応を含めて実効性があるか無いか、はその次の議論だ。
ここで是非を決める問題でも、言下に否定されるものでもない。

で、オマエに再度問う。

“９条加憲”という正しいルートを通じての“国連尊重（重視）主義”よりも、
安倍シンゾーなる扇動政治家が騙る“集団的自衛権の際限ない解釈拡大”をより恐ろしいもの、
目前の危機として批判の対象にはならない、と言うのだね？

ＹＥＳ、ＮＯで簡潔に答えてみてくれたまえ！

小便なんか、我慢してないぞ？

そういう“余計なコト”を言うのも、オマエが話題をハグラカしたい何よりの証拠、だ。（笑）

＞僕ちゃまの明快な論旨からすれば、安倍自民は打倒の対象だろうニャン。

だ・か・ら！（笑）

こんなスレッドで“粘着”してないで、しっかり安倍批判を展開すれば良かろう、と言ってる。分かる？

＞加憲も不必要。

オマエがそう考える事自体を、誰が否定している？クラゲくん？？？

＞憲法は行政権としての防衛権だけでよくね。

“行政権としての防衛権”という、これまた不思議な言葉を持ち出してくるね・・・
なあ、私の論設、ちゃんと聞いてるか？
私も、小沢一郎も、日本の国防は“個別自衛権”で対応できるし、“集団的自衛権”は不要、って言ってるダロ！？

＞加憲による国連軍参加とは現行憲法に存在しない軍事を創設することニャンだ。

“現行憲法に存在しない軍事”これまた摩訶不思議なお言葉・・・

善意に解釈すれば『現行憲法下での日本に存在しない軍隊を創設することだワンっ！』って事だろ？

オマエ・・・小沢一郎の主張や書籍を読んだ事ねーのか？
阿修羅での私の国防と国連への貢献の話題のコメントにも繰り返し書いてる。

現行憲法下では“違憲”な存在である自衛隊を、発展的に解消し、
�@国連予備軍、日本隊
�A災害救助を主眼とした組織
に再編する、これが小沢一郎が考える自衛隊の正しい“身の振り方”だ。私も正しいと思う。
（�Aには能力を拡張した海上保安庁が合流すべきだろう）

＞理解できないだろうね。

理解する必要は無い。論理的帰結として“まっとうな主張”を繰り返すだけだ。

オマエが私の言葉を理解できるかどうか、それはまた“別問題”だが・・・。（笑）

しっかいアレだね、苦し紛れにカッコ付けて出した“国際共有価値”はどーなった？

オマエは、国連を通じたＰＫＦ／ＰＫＯの日本の参加には不賛成のようだが、
日本一国が我が身の事ばかり考えて国連の活動への貢献・参加を怠るのは、
“国際共有価値”の正しい有り方と合致するのかよ〜〜〜！！！

自分で言い出したことには責任を持つ事。それが人間としての最低限の責務だぜ、ボクぅ？（笑）

＞半角にしてshiftキー抑えながら>キーを二度打って数字を入れると
アンカー>>20が打てますよ。
（引用終わり）

知ったかぶって講釈垂れるなよぅ、ボクちん。（笑）

>>21さんは気分で、『20）』と書いただけかもしらんぞ？

私も気分で『＞２０』、『２０さん』って記述を書いたりする。

で、>>21さんの問いかけ、
＞お前は誰を支持してるんだ？

これにオマエ、ちゃんと答えて無いよね？（笑）

まあ、『新共産主義クラゲ』にはいつもの事・・・

＞少なくとも私が安倍自民支持でないことは明白ですよね。

はい。その上で、今日の実際の権力者たる“安倍シンゾー”に批判の刃が向かず、
何故かどーしてか、小沢一郎とその支持者が“怖くて仕方なくて”、こーやって絡んできてる。（笑）

オマエの拙い論調をトレースすると、
『安倍を支持していないと語りながら、小沢一郎の主張を卑下し貶める事で相対的に安倍を持ち上げようとする安倍マンセー』
であることは明々白々、デスヨね！（笑）

＞国際公共価値なら政治用語だけど。

おいおい・・・。
こういう国際紛争に関する防衛あり方話題の文脈で“国際共有価値”なんて出てきたためしはねーぞ、って言ってるんだ。

>>24
＞突っ込みたくは無いが（オマエの恥を示すだけだから）、それは言葉の“上っ面”をナゾッタだけだろう？
世界の人権問題とか経済格差の問題とか、もう少し本筋に沿った解説をして頂けると大変に有り難い。
だって“国際公共価値（政策）”なんて、一般的なシロモノじゃねーゾ？
（現状では一部の院生の自己満足オ○ニーのネタに近いんじゃね？）
（セルフコメント引用終わり）

この私のコメントに対する直接的なレスポンス、出来ない？（笑）

＞それと防衛権は国民の財産・生命を守る行政に属すのだよ。

んな事は知ってるよ〜

>>32
>>憲法は行政権としての防衛権だけでよくね。

“行政権”とは一般的に“内政問題”に対して用い、国防のような対外的な日本（政府）の行動は、
“国家主権”とか、“国権の発動”という表現が使われるの一般的だから、
オマエのその文章（使用単語）が全般的にオカシイね、って言ってるだけだ。

知ってる・知ってない以前の、日本人として極めて“常識的な範疇”のお話し。

あ！クラゲくんにはちょっち難しかったカナ？？？（笑）

しっかしオマエ、人様にはアンカーの付け方なんか講釈タレるくせに、
自分のコメントじゃ、私へのアンカーや、私のコメントの引用印『＞』などは一切使わないのな！！

そして、肝心なことへの返答など“一切”なし・・・。（笑）

まあ、相手が『新共産主義クラゲ』じゃ、相手する私の方が悪い、ってことザマずか？

もう寝る、なんて言っときながら、また戻って来たのか？不安で？（笑）

昨日と一緒ジャン！

オマエ、生きてて恥ずかしくねーのか？（笑）

ふ〜ん。余裕のある振りぶっこいて、もう“罵倒モード”に突入かい？

私は基本的に３時間寝れば良いタイプだし、仕事柄“昼夜逆転”も珍しくない。

また、一仕事終わった後の“手空き（事後立会い確認）”中は身がフリーになる。

だから、基本的に、時間にはあまり関係なくコメントできる人間だが、何か？（笑）

しっかしキミのその“ボク、ハンコ押す仕事（決裁権のある管理職）してますアピール”、逆に痛いぞ？

安倍とその“なかまたち”と一緒で、中身が無いから“振り”するしか手段がないか？（笑）

キミの場合、“はんこ削るお仕事”の間違いじゃネ？あ、図星！？

でサ、最寄のスレッドでキミのこんなコメント見つけたんけど、
キミ、『生活の党と山本太郎となかまたち』の支持者さんなの？

↓↓↓↓↓
http://hwww.asyura.com/15/senkyo180/msg/169.html#c5
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

05. 2015年2月17日 20:00:02 : shSexbmWkk
街頭演説もよろしく。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

あははっ！
久々の管理人さん、“マシンガン削除”炸裂ぅ〜！！（笑）
（あ、私も一部やられてる。（笑））

で、ハンコ押し（彫り）のお仕事、終わった！？（笑）

ほんっとにソー思いますよ、心から同意します！！

「日高見連邦共和国」さんとは、何もまともに議論できない、そこの貴方！

日高見さん風に言えば、「コメント行数もドンドン減ってるゾヨ？」ってところかしら。

それにしても、なんて惨憺たる「コメント削除」オンパレード、まさに無残な廃棄物の山。

ザマアｗ。（ここは貴方の真似ですよ）

ところで貴方、ほんとうに「新共産主義クラブ」さんなんですか？お答え願えますと大変ありがたいです。

「日高見連邦共和国」さんの、このコメント、どーして削除！？

これを管理人さんに問い質したくて、「いつものネットカフェ」に来ました！

それでね、ここで話題の↓の詳しい意味と内容教えて頂けませんか？

※「国際公共価値なら政治用語」

私は初耳でしたから、一応ネットを使って調べていろいろ読んで見ましたが、何しろ頭が悪いので、一生懸命に読んでも「斜め読み」程度の理解でしかありません。よろしかったら分かり易く教えて下さい♡　国際連合憲章と日本国憲法とのかかわりに関連付けて教えていただけると嬉しいです。私が読んでみたのは大沼教授のものです。

知っている方が、質問攻めばかりでは議論が深まりません。私のような主婦も議論に参加できるように、知らない部分は教えて頂けますと大変ありがたいです。お願い♡♡♡

いえいえ、本までは読んでいません。
ネットに乗っている、部分的なものを読んだだけです。
検索で部分部分読みましたから、情報も部分的です。
ですから、教えて頂けるようにお願いしました。

おい、そこの“削除王”（笑）

コレまでのコメント応酬経緯を無視して、意味のねえ“煽り”はやめれ！

みっともねー、って言ってるんだゾ！？（笑）

＞国際公共価値に則った正当性と明確な範囲が規定されることが必須で、

またそれかよ〜、オマエ。もう笑うしか無いな。

『一主婦』さんも仰ってるように、“国際共有価値”なんてフレーズは決して一般的なものではなく

ゆえにこそ私は、>>24>>39　で繰り返し問題提起（質問）をしてるんだが、

＞突っ込みたくは無いが（オマエの恥を示すだけだから）、それは言葉の“上っ面”をナゾッタだけだろう？
世界の人権問題とか経済格差の問題とか、もう少し本筋に沿った解説をして頂けると大変に有り難い。
だって“国際公共価値（政策）”なんて、一般的なシロモノじゃねーゾ？
（現状では一部の院生の自己満足オ○ニーのネタに近いんじゃね？）
（セルフコメント引用終わり）

オマエはこれに答えない、答えれない、いや逃げてる。（笑）

オマエに言えるのは一言だけ。論点ハグらかすな、卑怯者！！（笑）

＞そうです。

・・・ってオマエ・・・。何に対して『そうです』なのか、説明してミロよ〜！

＞似たのが来たね。

『新共産主義クラゲ』のオマエにはお馴染みの“お苦手”さんだろう〜！！
で、東シベさんと私が“同一人物”だって言ってた“訴追”はどーなった？逃げて終わり？（笑）
東シベさん、ナイスな登場タイミングぅ〜！！

＞途中割り込みですから、私の主張を要約して正解なら相手をしてあげる。

偉っらそうに！
オマエの主張は、小沢一郎を辱める“為の批判”による“屁理屈”だろう！
んで、ここで提示できてる唯一の論点が“国際共有価値”っていう、イミフ。

だからネ『新共産主義クラゲ』よ、私はオマエに何度も言ってる。

議論をしたいんだったら（しかもそれをポイントだと言うのならば）その“言葉の定義”を明確にせよ、とネ！！
まあ、毎度毎度“それが出来ない愚か者”がオマエなんだが・・・。（落涙＆嘲笑）

私が『新共産主義クラブ』と暫定認定するＩＤ＝shSexbmWkk＝eoBwDRaTQQ　のいつもの手段は、
“新自由主義”とか“国際共有価値”だとか、単体のコトバだけを提示して議論をケムに巻きながら、
相手が真面目に書き込んだコメントに対して、カウンター的にドーコーといちゃもんつける、っていう　卑怯極まりないものです。

またこのスレッドの投稿主旨やコメント欄の本来的な方向は、“阿倍の危険な施政”に対する警句や批判の筈です。

故に、ココではＩＤ＝shSexbmWkk＝eoBwDRaTQQ　には、以下の論点に絞ってこ奴を“訴追”して行きましょう！

�@“国際共有価値（政策）”の定義の提示と重要性の説明を求める。
�A安倍の“全般的な施政”（防衛に限らず）への評価（賛否）を求める。

だってココでは、小沢一郎の国連への関わり方や憲法解釈なんて、まったく関係ないでしょ？（笑）

その“本来の非論点”に拘るのは、“反小沢一郎工作員”以外の何者でもない、コレだけは断言できると思いますから。

ワシも“国際共有価値”なんてお言葉、こげな議論の場では始めて聞いたんだげんど、それ何なのっス？
ほんでなんで“集団的自衛権の議論”に不可欠なんが、この老いぼれ爺ぃに教えて欲しい（ほすい）なっス。

ねえ、それが“どんな逃げ口上”なの？（！大爆笑！）

自分で言い出した言葉の ”定義付け”すら逃げるって、オマエどんな論客？

やっぱりオマエは、阿修羅の珍クラゲ、『新共産主義クラブ』だね！

知らないことを知らない、といい、教えを乞うのを“芸風”だって〜〜〜！！

どー思います、皆さん？『一主婦』さん？？？（笑）

ほら、ジワジワとコメント行数が減ってきているのはいつもの事・・・。（笑）

しっかし、オマエなあ・・・

自分が（唯一の）論点として提示したコトバ（思想）に対して“説明を求められ”、
返答に窮して言うに事欠いて『ググれ！』とは是いかに！？（笑）

オマエはすっかり無視ぶっこいてるが、私は既にコメントで、

>>24
＞キーワードは国際公共価値な。

ふむふむ。
で？『国連ミレニアム宣言』の採択から１０年以上、その“国際公共価値（政策）”とやらが、
いかに世界で議論され“練り上げられている”っていうんだ？（笑）

それが“キーワード”だって言うんだったら、時系列でその思想の発展をご披露そてくれヨ！（笑）
（セルフコメント引用終わり）

っていう、いつものような（笑）鋭く的を射た“切り返し”をしているんだが、
（当然そこではご指定の文言に対してそれなりの調査・確認をした上で、だ）
それに応えられないオマエの愚かで低劣な知識と態度を何と言うが知ってるか？

『弩・アホぅ！』だ。覚えておけ、ポクちん。（笑）

そうですよね。論点ずらしをしまくっていますよね。

主婦を相手にそんな難しい言葉を出して、そうかといって、お聞きしても答えてくださらない。もしかして？答えられない？教えるほど分かっていない？

安倍さんに関する記事なのに、何でもかんでも小沢氏に結び付けて小沢批判になる・・・疲れますね。

日高見賛の東北弁おもしろいすっね！
トゲトゲし易いこの掲示板でのオアシスになっています。
頑張ってください。応援しています。

あらあら。

私と日高見さんを同一人物だと決め付けた貴方・・・
結局は日高見さんに論破されて逃げ回ってたかと思ったら・・・

ほんとに貴方ｍ最低の人間のクズですね！

私は高卒（しかも女子高）の出の学のない者ですから、「国際共同価値」ですか？
そんな言葉初めて聞きますので、その内容をぜひお教え頂きたいと希望します。

私は知らないことが恥だとはまったく思いません。

＞６７　「一主婦」さん

いつもコメント楽しく、心強く読ませて貰っています。
私も、岩手の水沢の人間ですから・・・

これからもがんばって下さいね。応援しています！

私は岩手県南の生まれなので、方言的には“旧伊達藩”の人間ですので、実は“南部訛り”は得意では無い・・・！（笑）

>>61　を岩手県南あたりの訛りで言いなおすと、
＞ワシも“国際共有価値”なんてお言葉、こげな議論の場では始めて聞いたんだげんど、それ何なのっス？
ほんでなんで“集団的自衛権の議論”に不可欠なんが、この老いぼれ爺ぃに教えて欲しい（ほすい）なっス。

『わりゃあも“国際共有価値”なんつ言葉、こったら議論の場で聞いだのぁ始ずめでだでぁ、それ何だべ？
ほいでなんで“集団的自衛権”に不可欠なんだが、このほでなす爺ぃに教えでくれねべがぁ？』

>>69

ほう、女子高っすか、いいっスね〜！（何がっ！（笑））

うちのカミさんは白百合でしたが、岩女（現誠桜）ですか？それとも宮城の方？

>>68

（無視）

東シベリア共和国さん、こちらこそどうぞよろしくお願いします。
わたしも、難しい事は知らない主婦です。
皆さんから学んでＢ層脱出を試みています。
東シベリアさんからも、東北特有の素朴さ温かさを感じます。
日高見さんと共にコンビで頑張ってください。応援しております。

>>70. 日高見連邦共和国 さん

私の親戚も岩手にいます。
そうそう、濁音が多いのですよね。
でも、口が重いながらも、暖かさが訛りを通して伝わってくる。
>>61　の岩手南部弁最高です。ケンカしてもお互いに笑い出しちゃいそうですね。
ケンカにならない。日高見さんの笑いを誘う余裕の返しは流石です。見習わなくっちゃ。

そうやって“論議”と関係のない“戯言”を安倍の軟便のごとく垂れ流すのは
オマエが“追い詰められている”なによりの証拠だネ！！（笑）

自分がどー思おうと、ここを客観的に読んでる人にはよーく分かることだ。

で、何？なんで“東日流外三郡誌”がそこで出てくるの？
私がいつかその“疑惑の書物”のことを絶賛でもした？（笑）

“東日流外三郡誌”には、私も何度か触れてるし、おそれくそれは“偽書”だろう、と明確に言ってる。
だが、背景となる歴史全般や局所的記述には“評価と論評”に充分に値するものも有ると思ってる。

で、オマエは何？
オマエ、“聖書”が、原典となる複数の“福音書”等を時の権力者が“編さん”したモノだと知ってるか？
『日本書紀』『古事記』などにしたって同様、“原典”となる極めて歴史的価値が高い書物を知ってるか？

それを『秀真伝（ほつまつたえ）』と言うんだが、聞いたことかいか？（笑）

私は“面白がり屋”なもんで、オマエが“秀真伝”ではなく“東日流外三郡誌”を持ち出した“背景”を推測している。

まあ、この話題も大変に面白く、語れば“尽きない”のだが、ココの論点はこれじゃない。残念ながら。

オマエは、オマエ自身がココで“果たすべき責務”を果たせ。

それはオマエが言い出した“国際共有価値（政策）”の解説とその重要性の説明だ。
ＯＫ？（笑）

おいおい、『秀真伝』はどーした？そこは触れられたくねーか？

聖書と同列云々って・・・、“原典があり、編さん者が居る”てコトの一例で挙げたのだが、何が問題？（笑）

しっかしもう、ホントさ、オマエあれだね、“阿修羅の産業廃棄物”だね！！（笑）

＞あの・・・国際公共価値なんだけど。
それじゃあググっても出て来ないよ。
（引用終わり）

とことんその“愚かな主張”を繰り返すのか、オマエ？

自分で出した文言（⇒国際共有価値）を『聞いたことない』と私を含めた３名に言われて
“それを説明して”と求められているのに、どこもでもいつまでも“ググれ”かよ、オマエ・・・

お母さんは悲しいよ。そんな子に育てた覚えはありません！（笑）

貴方がここで“言葉尻”しか論えないことは、誰の目にも明らか過ぎますが？

たとえば日高見さんが、貴方にそこを突っ込ませるために、わざと間違えてる可能性だってあるんですよ？

私もそう。元々聞いたことがない言葉だから、その解説を貴方に求めてるのに、
貴方がその説明をしようとしない（できない）のは、いったいどういう理由なんでしょうか？

片腹痛い、としか言えませんよね。

愉快なくらげさんは、どうも本当に「秀真伝」に触れたくないようですね、どうしてでしょう？

・・・私の生まれは大曲で、恥ずかしながら出た女子高は宮城のほう、つい最近閉鎖されちゃいましたが。
もう１５年以上も前の事ですが、あのころは本当に毎日が楽しかったですね！！

さて、このスレッド、もう「日高見さんの完勝、毎度！」って事で宜しいんではないでしょうか？

昨日は特急の仕事が入り帰りが遅くなった分、今日は早上がりの私、でした。

＞たとえば日高見さんが、貴方にそこを突っ込ませるために、わざと間違えてる可能性だってあるんですよ？

まあ、それは“買い被り”（笑）。

＞恥ずかしながら出た女子高は宮城のほう

あ、“気女”ですか？へ〜。私も気仙沼とは遠からぬ縁がありまして・・・！

所で、そのご出身とご年齢相当から、“羽後の竹馬”って聞いたことあります？
私の個人的なスタッフに野球好きの“かつて秋田の一時代を築いた色男（自称）”がおりましてネ〜。

＞もう「日高見さんの完勝、毎度！」って事で宜しいんではないでしょうか？

はい。仰せの通り！（笑）

まだカレ、>>83　でモゴモゴとなにやら呟いておりますが、これは一種の“死後硬直”みたいなモン。（笑）

レスる価値ゼロ、てかむしろマイナス？（笑）

そのクダラねえ“糞尿垂れ流し”のような無意味なコメント、いつまで続ける気？

安倍があーなら（何時でも何処でも下痢ピー）、その支持者の肛門もウ○チも緩いってか？（笑）

せいぜい間違って“便所”で流されねーように気をつけな！

＞オザシンのくせに、国際公共価値を読んだことも聞いたこともないとは。

なあ、『国際公共価値』っていう、本かレポートがあるのか？

分からねーから教えろよ、って繰り返し何度も何度も言ってる私たちと、
それを無視して回答しない（出来ない）不憫なクラゲ一匹・・・（笑）。

いつ教えてくださるの？ず〜っとお待ちしていたのに、たった、これ↓だけの返事ですか？

「ググれ。」

私ねぇ、無い頭をつかって、難しい文章を一生懸命に読みました。
大沼保昭教授の難しい長〜い文章も読んだんです。でも「国際公共価値」と言うその言葉に当てはまる文章は少なくちょっとしか書かれていませんでした。今、私が理解しているのは、こういうことだと思いますけれど・・・貴方は本当に？その言葉を深く理解しているなら教えてくださっても良いではありませんか？意地悪しないで・・・では、私の理解している事を↓に書きます。

国際公共価値と言うのは、個別国家の利益追求の為の行為ではなく、国際法の観念に則り、違法な武力行使と闘い、国際法秩序を守る為の公共的意味を持つ実力行使だとおもいます。ですから、国際憲章に則り個別国家のための戦いではなく、不法な武力行使と戦い国際紛争を修める為の戦いを国際公共価値実現の実力行使と言うのではありませんか？違法な武力行使と戦い国際法秩序を守るという公共的意味を持つ武力行使の事だと思います。

切れ切れの資料を切れ切れに読みましたので、国連憲章と日本国憲法との関連までは分かりませんでした。だから。教えて頂けると嬉しいです。お願いします。

国連主導の小沢氏は、憲法９条が有っても、国連決議がある場合の地球警察としての活動には参加できるのだと言うお考えですから、この「国際公共価値」と言うものが、その印籠になるものなのかを知りたくて一生懸命にググりました。でも、国連憲章と日本国憲法との繋がりも、国際公共価値と言うものが憲法よりも優先すると言う文章にも行き着けませんでした。

小沢と関係が有るのに、オザシンは知らないのか！とあなたがおっしゃっていましたので、絶対にそれと関連していると思うのですが、ググッテも出てきません、どうぞ知っているなら教えてください。♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡

意外と親切。

ハートマーク並べた価値が有りました。

「横溝・小沢合意」を検索して読んでみます。

ありがと〜

読んでからまた質問しますから、よ♡ろ♡し♡く　♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡♡

確認です。

横路孝弘・小沢一郎合意ですよね？

＞とりあえず、
横溝・小沢合意の意味
これで検索してください。
（引用終わり）

『横溝・小沢合意の意味』での検索結果。（トップ１０）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
横路・小沢合意の意味 - 市民版憲法調査会
www.kenpou.com/insider190.htm

高野も設立呼びかけ人の1人である「市民版憲法調査会」は3月8日、小沢一郎を招いて公開シンポジウムを開き、彼の憲法観を聞いた後、五十嵐敬喜＝法政大学教授と高野が加わって議論した。本来この集まりは、横路孝弘も呼んで2人に同席して貰うことで ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

小沢一郎代表が、「民主・自民・公明3党合意の消費増税法案に ...
blog.goo.ne.jp/itagaki-eiken/e/5aee551b0ae6225ab4ec8cb38c18258c

2014/11/19 - 財務省（旧大蔵省）は、消費税に絡んで政権を使い捨てにしてきた。大平正芳首相は、命を失った。以下の通りである。 ◇大平正芳首相（東京商科大＝一橋大卒、大蔵省入り）→1978年12月7日、政府税制調査会の一般消費税特別部会「一般 ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

横路孝弘 - Wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/横路孝弘

一方、2004年には改憲論者である小沢一郎との間で日本の安全保障・国際協力の基本原則に関して合意し、国際連合の警察的機能 ... また非核三原則を北海道議会で決議する案が出た際、「国が決めているものを地方で決議することに意味がない」と否定的な ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

陸山会事件小沢公判での指定弁護士の論告について 名城大学 ...
www.asyura2.com/12/senkyo127/msg/535.html

2012/03/12 - そういう意味では、指定弁護士の論告は、一見、緻密な論理と間接証拠の積み上げによる説得力のある主張・立証のように見えるが、その内実は、刑事司法の常識を大きく逸脱するもの ..... 横溝正史さんの金田一探偵だな・・・。 ...... 起訴前の米兵の引き渡し要請については、1995年10月の運用改善以降、4件が合意されている。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

卍 小沢一郎内閣総理大臣 卍 熱烈待望206 - 2ちゃんねる
awabi.2ch.net/test/read.cgi/giin/1344405515/

2012/08/08 - だいたい、亀井静香や小沢一郎を追い出すほどのバガ詐欺野田豚民主党と3党合意で増税しようとする自民がアホ過ぎだ！ .... それとも2号と同じで、自分が言ったことの意味を理解出来ないオツムなのか？ ...... まるで横溝正史の世界！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

憲法9条改訂？ 【OKWave】
okwave.jp › 社会 › 法律 › その他（法律）

2004/01/18 - 民主党内でも小沢さんと横溝さんで大筋合意していますが、PKFに出せるか否かで意見が割れています。 民主党と小沢一郎さんの ... Q憲法改正を反対する意味 なぜ憲法9条を改正するのを反対なのか。反対する人の心理が分かりません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ホモパンツ コラム 小沢、自自公連立離脱と自由党分裂の真相
www.homopants.com/column/clm00mar31.html

つまり、小池百合子に阪上善秀をぶつけずに引っ込めるということを意味するのだ。 ... 今日は2000年3月末日、そんなこんなで小沢は今日まで3回も,合意が破られれば連立を離脱するんだと言っておきながら、いつも最後はむにゃむにゃと収まってきていた。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ソフトテニスとともに60有余年 - 慶應義塾體育會ソフトテニス部
www.keio-stc.com/graduate/greatefforts/greatefforts20131028.html

2013/10/28 - ... 石橋弘、鍵谷耕治選手、日本大の土生成文選手、中央大の井山泰介、永田修三選手、法政大の黒田延敏、横溝政志選手など .... たぶん大事な時に負けてくれるという意味だろうと半ば反発したが、その後現役を引退したとき一足先に連盟役員になってい ... を二分していた長瀬ゴムの安田きぬ（現姓中村）・根岸春枝（現姓松田）・小沢文子（現姓高橋）選手や次の時代を背負った糸賀 ...... とりあえず来年の計画として合意された第1回インターナショナルジュニア交流大会を目標に1年間でなんとか各国の ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

左派は日本は独裁国家と言った小沢氏の「生活の党」と共闘す ...
chikyuza.net/archives/31797

2013/03/07 - 左派と小沢氏の「生活の党」とは、重要政策では＜脱原発・消費税反対・反TPPでほぼ一致している。 ... また、安全保障政策でも、小沢氏と民主党の横溝孝弘氏が一致したように、また、社民党は民主党とも連立政権を組んでいたので合意できる可能性はある。 .... 戦後の日本が、このような意味での戦後型「独裁国家」＝形式的「民主主義」国家＝であることは、小沢事件や福島県の前知事・佐藤栄佐久氏の福島県 ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

担当弁護士との不倫、中絶の後遺症 - 弁護士ドットコム
www.bengo4.com › 離婚・男女問題 › 不倫

2013/02/24 - 一連の解決金として300万円を提示され、その時の治療費の支払いにも困窮していた為、深く考えず合意書を交わしました。 ..... 私は、先般同弁護士会の会長になられた横溝先生に委員会でお世話になった関係があるので、通常の相対しての交渉が ..... PTSDはまだ特効薬があるわけではなく、うつ病と同じように生涯つきあう疾患だそうなので、診断がついても意味がないかも ..... ○2010年2月10日に、小沢一郎民主党幹事長らによる陸山会事件、西松建設事件など民主党議員による汚職事件が続発 ...

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

はあ？
この検索結果が、何か？（嘲笑）

＞国際公共価値という単語は、憲法の公共と国際を組み合わせて想像してください。

はあ？
結局はオマエの毎度の“オナネタ”に過ぎないってことか？
阿呆ぅかおんし！（笑）こういう“議論の応酬の場”で、
自分で“ポイントとなる言葉だ”というクセに、『組み合わせて想像』しろと？
どんな“不誠実くん”だよ、オマエ・・・

“憲法の公共と国際”って・・・コレまた“頓珍漢”か頭の悪い言葉だな、相変わらず、オマエ。
『憲法が持つ公共性と国際情勢（他国との関係）との整合』とでも言いたいのか？もしかして？（笑）

＞単語の定義に拘るのであれば、専門書の１０冊も読め、ということです。

専門書の“１０冊”もあるのかよ〜！！
私はそれ（⇒国際公共価値）を『院生のオナネタだべ』って言ってるんだよ、最初から！（笑９

そういうならば、その“専門書”の例を２つ３つ記すのが、“礼儀”であり“常識”さ。
クラゲには分からんだろうがね・・・。（笑）

＞憲法には自衛権という行政に属するものはありますが、国外戦争参加という、行政・外交に属さない軍事というものは存在しないからです。

ほんっとにオマエのセリフは、聞くに堪えない“ガラクタ”の累積だな！（笑）

日本国憲法には“自衛権”の行使に対する文言はないが国家が本来的に持つ権利としての
自衛権は“自然発生（国家におのずと付随する根源的権利）”するものとの都合のいい解釈がまかり通ってるだけダロ？

日本の憲法が規定しているのは“国権の発動たる武力行使”の放棄であって、
“国連安保理決議”による軍事行動がいかなる“日本の国権の発動”なのかを説明してみなされ。

そもそもが“大いなる憲法違反”的存在たる“自衛隊”の派遣の“遵法性”を云々すること事態がナンセンスっ！

ちょうどさっき、今朝のＦＭラジオで田原総一郎が『自衛隊はある意味、違憲な存在』だと明言してたゼ？（笑）

その“自衛隊の存在矛盾”をかっぽっといて（放っておいて）、どの口が
『法の支配がある限り、絵空事です』なんて言えるよな、お主！！（爆笑）

・・・まあ、この話題は、オマエ（⇒『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』）と散々議論を交し合った内容だ。

その代表的な、且つオマエが“逃げ去ったスレッド”を下に引用する。
この議論の継続を望むんだったら、即刻下記スレッドに戻って来い！！

↓↓↓↓↓
日本を戦争に巻き込もうとする 小沢一郎　 〜 小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に 日本を引きずり込もうとしている
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/424.html
投稿者 真相の道 日時 2012 年 10 月 19 日 12:46:45

横レス＆お下品な言葉の使用、誠に申し訳ございません！

こ奴（⇒阿修羅のあほクラゲ）の言い様が、あまりにも不誠実極まりないものだったので・・・

ところで、昨晩、私は始めて『風立ちぬ』を通しで見ました。

これを見て“戦争を麗賛”しているなんて言うヤツの気が知れません！

“戦争”は絶対に起こしてはならないものだ、と心新たにしています！！

だからそのような、スレッド主旨やコメント欄の論調に一切関係しない“イミフの悪口”しか言えないの？

ホント、どーにかならねえ？オマエ！！

それがオマエの“辞世の句”にならないことを、心から祈ってるヨ！（笑）

おはようございます。
私も、調べて読んで見ましたけれど、あの横路・小沢同意文書にも、一箇所だけ「国際公共価値」と言う言葉は入っていますが、そんなに重要な意味を持つものではないように思えます。

ここで、私たちに、知ったかぶりをして「国際公共価値」なんてもったいぶって出し渋るほどの単語ではないですよね？私も？？？？？？？でした。オマケに専門書１０冊読め！なんて。さらに？？？？？でした。

結局は、私たちをバカにしたいが為の「国際公共価値」の持ち出しだったように思います。知ったかぶりしたいだけの人だったようですね？
あぁ、すごく時間をかけて調べてしまいました。
疲れちゃいました〜

一応、お礼申し上げておきます。

私の質問に、控えめなヒントらしきものを書いてくださってありがとう〜

でも、もうその手には乗りませんよ。

自慢したいだけなら他の手でお願いします。

はい。
この『新共産主義クラゲ』（⇒ＩＤ＝shSexbmWkk）は、私の大事な（友人）ですから（笑）、
いくらカレが“脳溢血で倒れた人”が口からブクブク吐き出すような“泡”のような世迷い言を繰り返そうと、
いや、どう考えても “正常”とは思えないアホ★コメントを繰り返すからこそ、
カレの身を案じ、一刻も早く然るべき医療機関による“治療”を開始できるよう、説得している所です。

しっかし、コイツ（⇒ＩＤ＝shSexbmWkk＝『新共産主義クラゲ』）、アチコチで私のコメントに絡んできてるケド、
私以外の誰からも“相手にされていない”姿は・・・涙を催さざるを得ません。（笑）

私にアチコチで『１行コメント、だっせ』って、煽られまくったからって、
そーやって“薄っすいコメント”をイースト菌で膨らまして無理やり“２行
”にすんなや！

ダセ〜。（笑）

オマエが、オマエ自身“努め”を果たせば、私から逃げ回ることもなかろうし、
第一オマエ自身が、私や小沢一郎が“関係のないスレッド”で、小沢一郎を出したり、
私を『オジサン』と言いながら“脱糞のようなコメント”を繰り返し、皆さんから“ウザ”がられているんだろう？（笑）

例えば・・・

>>85
＞オザシンのくせに、国際公共価値を読んだことも聞いたこともないとは。
＞オザの公戦論の骨子だぜ。

『国際公共価値』を読んだことも無いと私に言いながら、そういう書籍やレポートの存在も提示できず、
さらに、そのよく分からない言葉が、“小沢一郎の公戦論”の骨子だと言い張りなさる。

私は３０年、小沢一郎の発言や書籍に親しんできた熱心な支持者なんだが、
そもそも“公戦論”なんて言葉もよー聞かんし、それが小沢一郎の何がしの“無力行使論の骨子”
だといわれても、ちっともさっぱり“ピン”とは来ないんだわな・・・。

これは決して、私の“無知の成せる業”では無いと思うんだがな・・・・

でだ、オマエにその説明を求めても、>>88『ググれ』とか>>103『なんとなく理解せよ』とか言っちゃってるんダロ？（笑）

それで、誰かからの尊敬でも得られるとお思いで？
３５０円／時間の “時給”すら危ういオマエ・・・（笑）

ちなみに、以下が“公戦論”で検索した結果・・・。

“公戦論”検索結果（トップ１０）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1.グロティウスの『戦争と平和の法』はどのよう ...- Yahoo!知恵袋

detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1110585056
o解決済み •
o1 件の投稿 •
o最初の投稿日: 2007/01/23
【ベストアンサー】『戦争と平和の法』は1625年にグロティウスが刊行した著書で、全3巻からなり、戦争の基礎となる 自然法及び万民法の性質、戦争の正当な主体、公戦と私戦の区別、戦争の ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

2.リスクなき戦争行為と正戦論の限界 - maukitiの日記

d.hatena.ne.jp/maukiti/20120729/1343487919
リスクなき戦争行為と正戦論の限界 政治, 軍事 新たな『正戦論』を要求される私たち。 / WSJ日本版 - jp.WSJ.com - Wsj.com まぁ色々めんどくさいお話ではありますよね。 「さらに、正当に、倫理的に戦争をしかけるためには、公に ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

3.昔の名著好きの書評 戦争論

tazipie.blog135.fc2.com/blog-entry-67.html
岩波、新潮、中公、筑摩、講談社学術文庫あたりの古典的名著の書評というか薄っぺらい感想です。 ... ナポレオン戦争はそれまでの戦争と違い、国民総動員の戦争で、しかもナポレオンという軍事的天才がおり、さらにロシアの焦土 ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

4.Amazon.co.jp： 戦争論〈上〉 (中公文庫): カール・フォン ...

www.amazon.co.jp/戦争論〈上〉-中公文庫...
クラウゼヴィッツ,カール・フォン 1780‐1831。マグデブルク近郊に生まれる。12歳で陸軍入隊。ベルリン士官学校ではシャルンホルストの薫陶を受ける。卒業後、プロイセン皇太子の副官に任官。1806年のイエナの会戦ではナポレオン軍に ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

5.Amazon.co.jp： 名著で学ぶ戦争論(日経ビジネス人文庫): 石津 ...

www.amazon.co.jp/名著で学ぶ戦争論-日経...
石津/朋之 防衛省防衛研究所戦史部第1戦史研究室長。1985年独協大学卒業。88年、ロンドン大学SOAS大学院修士課程修了。91年、ロンドン大学キングスカレッジ大学院修士課程修了。99年、オックスフォード大学大学院博士課程修了。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

6.「平和主義と正戦論」

www.hum.nagoya-cu.ac.jp/~bessho/bessho/pacifism&justwar.htm
平和主義と正戦論 ― グローバル化と暴力の制御 、あるいは「9・11」の衝撃― 別所良美 （名古屋 市立 大学 人文社会学部） はじめに 二〇〇一年九月一一日 、乗っ取られた 民間旅客機 が ニューヨークの ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

7.グロティウス「戦争と平和の法」内容目次1

www.furugosho.com/precurseurs/grotius/ibp1.htm
... を行った後に、何等か正しき戦争なるものが存するや否やの一般的問題を検討し、次に公戦と私戦とを区別するために、最高支配権（vis summi imperii）とは何か、いかなる人民がかかる最高支配権を有するか、いかなる王が完全 ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

8.[PDF]

〈公〉〈私〉のダイナミズムに関する人間形成論への序説- …
kurepo.clib.kindai.ac.jp/modules/xoonips/download.php?...
〈公〉〈私〉のダイナミズムに関する 人間形成論への序説 一H .アーレントとO.F.ボ ルノウのく公〉〈私〉理解の比較を手掛かりに一 岡 本 哲 雄 (教職教育部 助教授) 序.教 育の「公共性」をめぐる意味の争奪戦 現在、日本の論壇では ...

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

9.小林よしのり 『戦争論』 - SpinNet | ユーザホームページサービス

home.att.ne.jp/apple/tamaco/Daikanyama/981130SensoRon.html
アジア関係のつまらない本が多いなか、おもしろくてタメになるオススメ本だけ紹介してます。 ... 小林よしのり 『新ゴーマニズム宣言 戦争論』 幻冬舎 1998.7 キレる若者、女子高生売春、オウム事件、官僚汚職…。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

10.戦略論の名著 孫子、マキアヴェリから現代まで 中公新書 : 野中 ...

www.hmv.co.jp/artist_野中郁次郎_200000000672406/item...
戦略とは何か。勝ち抜き生き残るために、いかなる戦略をとるべきなのか―。古今東西の… Pontaポイント使えます！ | 戦略論の名著 孫子、マキアヴェリから現代まで 中公新書 | 野中郁次郎 | 発売国:日本 | 書籍 | 9784121022158 | エルパカ ...

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、だから何？って話しだな。（笑）

つまり“国際公共価値”も“公戦論”ってのも、なんら一般的なものでもなく、
多くの論客や世論の評価を経ているものでもなく、学者さんたちの“ズリネタ”でしかない、って訳だ！

ＩＤ＝shSexbmWkk＝『新共産主義クラゲ』の見事な“逃げっぷり＆ハグラカシっぷり”がそれを如実に際立たせている。

ほんと、なんだかなぁ・・・（苦笑）。

でだ、一般に国際紛争のようなケースで“私戦”と“公戦”と言う場合、
“公戦＝国権の発動たる戦争行為”、また“私戦＝一政党や一企業の先走った武力行使”と言うと思うのだが、
オマエが言う“国際公共価値”とやらの分類（論法）では、“私戦＝国権の発動による戦争”であり、
“公戦＝国連安保理決議による武力行使”ってコトになるのかな？

だからドーってコトもない。コトバをそう “定義する”と言えば済むことを、オマエは何をグズッてるんだ？（笑）

さて、『横溝・小沢合意の意味』で検索した結果から、取り合えずいっこを抜粋すして読んでみると・・・

横路・小沢合意の意味　――民主党はこれでまとまるのかどうか？
http://www.kenpou.com/insider190.htm
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

（承前）

　まず第１に、２人は、日本の国際平和維持・創造活動は国連ベースで行われるべきだという点で完全に一致している。周知のように、国連憲章は、国際紛争はあくまで平和的に解決し、武力の行使や武力による威嚇を原則として禁じているが、その原則を破って平和を乱す者が現れた場合は、安保理の下で加盟国が兵力を出し合って共同対処することとし、さらにその国連の措置が間に合わない場合に限って各国が個別的・集団的自衛権を発動して自衛することを認めている。この共同対処は、理想的な形としては常設の国連軍もしくは国連警察軍であるけれども、臨時の国連軍が編成される場合もありうるし、また国連決議を背景にした多国籍軍、あるいは戦後処理に関してはPKF、PKOという形式もあるわけだが、いずれにしても国連の総意をもって編成され、その指揮下で活動するというのが重要なポイントで、その武力行使は、国際公共価値を守るためのいわば“公戦”であって、それと個別国家が自衛の名であれ何であれ国権の発動として国益を賭けて行う“私戦”とは峻別されなければならない。各国が国連に提供した兵員は、国籍は元のままでも、その仕事に従事する間は国際公務員であり、自国の利益のためには働くのではない。

　このような国連中心の国際平和秩序を「集団安全保障体制」と呼ぶ。それが充実し機能するにつれて、個別国家の武装を軽減しやがて廃止していこうというのが国連憲章の根本理念である。

　この区別を知っておかないと、これから盛んになる憲法第９条をめぐる議論は何が何だかさっぱり分からなくなる。政治家や法律家でもここが分かっていないで議論をしている人がいるし、まして昨今の不勉強な新聞記者などからっきし駄目で、訳の分からないことを書いているので注意が必要だ。

（中略）

　そこで、国際平和の維持・創造には国連もしくは地域的な集団安全保障体制をもって当たり、それには日本も先頭に立って参加する一方、日本防衛に関しては、必要最小限の自衛力と日米安保条約をもって当たり、その個別的・集団的自衛権はきわめて制約的に扱う、という小沢流の整理が民主党全体の合意となれば、これこそが自民党的改憲論に対する有効な対抗軸となりうるのである。

（中略）

　国連決議の裏付けのない今回のイラク戦争とその延長としての占領（占領は戦争の一形態である）は、米英の私戦であり、それに日本が米国の同盟国だという名分で参加することは、武力行使はもちろんのこと、後方支援だけであっても、また人道的復興支援のための占領への加担であっても、憲法に違反する。難しいのは、91年湾岸戦争のように、国連決議はあるが実質は米国指揮下の同盟軍という場合で、小沢はそれでも形式的要件としては整っているのだから原則として全面参加――つまり参加しようと思えば直ちに参加できることを憲法的にも明確にしておくべきだという考えである。これに対して横路は、実質は米国指揮下の同盟軍では国連決議があっても米国の私戦であることに変わりないではないかという立場で、しかしそれで行くと、国連指揮下の国連軍なら公戦であるから日本は参加するが、多国籍軍には一切参加しないということになる。８日の時点で小沢が「大事な点で合意が出来ていない」とこだわった最大のポイントはここだったのであり、それが上記「ただし」以下の文言で歩み寄ることになったのである。

　確かに原理的には、私戦＝不参加、公戦＝参加が大原則だが、現実には国連指揮下の国連軍が常設はもちろん臨時にも成立していない中で、その代替として米国主導の多国籍軍が編成されて「半ば公戦」になった場合に参加・不参加の判断基準をどう立てるのかは議論の残るところである。他方、自民党的な立場は、たとえ私戦であっても後方支援だけなら侵略戦争には当たらないというものだが、これは原理的に曖昧である上、現実的に戦闘行動と後方支援の境目などある訳がないので、憲法上、重大な疑義がある。さらに自民党や民主党の中には、公戦＝参加でいいのだがその場合も日本は武力行使でなく後方支援までに止めるべきだという考えの人たちもいて、これも自民党的立場と同様、原理的に曖昧である。横路・小沢合意を踏まえて、民主党がこのあたりをさらに整理していくことが出来るのかどうかが焦点となろう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、こんなところで“公戦”だ、“私戦”だ、とグダグダ言ってること自体が“徒労”ではないかい、と私なんて思う。

“半公戦”なんてあほうなコト言ってないで、極めて具体的で詳細検討のしがいのある卑近の事例・・・
『湾岸戦争』と『イラク戦争』があるんだから、その２事例を徹底的に検証の俎上に乗せればよかろう！
（ＰＫＦとＰＫＯの差異を考えるならば、『アフガン』もその俎上に加えれば良い）

そして、議論の最大の論点は、“公戦”への日本の関わり方ではなく、
“私戦”への不用意な参加を如何に論理的に防ぐべきか・・・
・・・という点に集約されるのは自明の理、だと私には思われる。

それは、昨今のアメリカべたり右傾き＆前のめりの安倍の姿勢を見れば、
それこそ馬鹿にでも分かることだと思うのだが・・・

急ぐべき議論の“論点”は、“国連安保理決議に拠る公戦”への参加の是非ではなく、
“国連安保理決議に拠らない私戦”への巻き込まれを如何に防ぐか、であることは議論の余地がない。

そして、こういう“自明の理”を無視ブッコいて、小沢一郎や私に粘着して“論点をズラす輩”が、
国民の、生活者の、世界中の一般大衆の“味方”でない事は、彼らのコメントを見れば一目瞭然、って寸法だ。

自分らの“薄暗い立ち位置”をそーやってヒケラカシテ何が楽しいのか、え？『新共産主義クラゲ』よっ！！

たぶん“精神が崩壊しつつある”オマエには、まともな問答を期待する方が間違っているのだろう。

そこのオマエの主張と、私が支持する小沢一郎の考え方と、何か相違、具体的な論点があるか？

＞安倍の戦争が出来る国には、それが欠落しているちゅーこちゃな。

それこそ、私が最初から言ってるコトだろう。（笑）

＞小沢の国連主義の骨子は、、国際公共価値の有無で判断する、というわけだ。

点『、』が１個多いのは何か意味があるのか？（笑）・・・失礼、“国際公共価値”を、
『一国の功利的目的や利害関係に拠らない、国際社会が普遍的に共通できる価値
に基づく“政策判断”』
と定義付けるのであれば、その価値観に則った“国連決議（安保理を含む）”を最大限に尊重する、
ってのが小沢一郎の基本姿勢であり、私も支持するところだ。で、続く文章、何だって・・・？？？

＞自慢だが、これを千葉４区の雪子応援にきてたオザに話したら、野郎、目をショボつかせていたよ、これ本当。

いや別に、オマエを疑うつもりもないし、第一どんなシチュでその発言をしたのか不明だが、
『コイツ、ごく当たり前のコトを得意げに言ってなんで“ドヤ顔”』って面食らった小沢一郎だったんじゃない？

『自慢だが』って自分で思うのは全然構わないが（面白いから（笑））、何を自慢したいのか、
オマエのその“拙い舌足らずの文章”からじゃ何にも読み取れないのサね〜、残念ながら（笑）。

“論点・主旨”、まったく意味不明〜。（笑）

なんながんばって、行数だけは稼いでいるが、中身スカスカ。

オマエのその文章、いったい何の意味が有るの？（笑）

私も『一主婦』さんも、“国際公共価値”や“公戦論”とやらもなんら“一般的なモノじゃない”って断定してるんだゼ？
なのにオマエは・・・

＞そこから本題だが、国際公共価値も国連議決の合理性も相対的なものだ。

ってやらかす。（笑）
（その言葉が持つ定義や歴史を無視して・・・っていうか、無視する定義や歴史も無いんだが・・・）

現在論じられてるあらゆる事象、論理・議論は、すべて“相対的”なものだろーて！！（笑）

＞議決があっても、多国籍軍はアメリカの私兵だし、国際公共価値だって中東がわの価値では無い。

オマエはいったい、何の戦争を言ってる？
“湾岸戦争”は国連の戦争（最終的な武力行使）であるから、
オマエが言うところの“公戦”であるし、“イラク戦争”はアメリカの“私戦”だ。

で、湾岸戦争は一般的には“国連の戦争”と広く国際社会に認識されている訳だが、
オマエはそれをアメリカの“私戦”だと言い張る、その主張の客観的な“根拠”は？
それを示す事ができなければ、オマエの主張のすべてが崩れ去っちゃうゼ？？？（笑）

ほらほら、またまたコメント行数、減ってる！（笑）

２の次は、１。１の次はゼロしか無いぜ？しっかりしろ！

まあ、鼻くそのような“屁理屈”はどーでもイイ。（笑）

結局“国際公共価値”や“公戦論”ってのは、『意味の無い言葉＝思想・定義』、と断じる。
（まあ、これもとっくの昔に知れてる“ネタバレ”なお遊び、だが）

＞国連の武力行使は国連軍だよ。

その意味の無い“禅問答”のようなリピートの繰り返し、何だ？（笑）

よっぽど“論評”に煮詰まってるのはミエミエだが・・・

“国連軍”なんてものは現況は存在しない。
だから、国連の意思“安保理決議”の実行部隊たるのは“多国籍軍”になるのは物の道理だろう、と言ってる。
国連の“安保理決議”のお墨付きによって実施される武力行使の実践力たる“多国籍軍”を、
“国連軍”と呼べるかどーかなんて、瑣末過ぎる“言いがかり”に過ぎないと普通の人は思う。

が、精神を病んでしまったクラゲくんにとっては、今のところそれが唯一の“拠り所”みたい・・・。
お可愛そうに・・・。（笑）

湾岸戦争による“アメリカ主導の多国籍軍”が、アメリカの私的戦争＝“私戦”
（そういう言葉使いがあるようだが、私はこの表現はあまり好きじゃない）
と指摘されるような議論、論調があるのならば、是非教えて欲しいものだ。

一般的常識と知識を持ったものならば、

『湾岸戦争』＝国際社会の広い支持を受けた“国連の戦争”
『イラク戦争』＝国際社会の一部の支持しか受けない“アメリカの戦争”

上に異論を挟むものは居ないと思うのだが？

オマエが出没する“２ちゃん方面（バカウヨ系）”では、こういう的外れの議論が流行ってるのか？（笑）

それにオマエ、ここでの論点は“国際公共価値（政策）”と“公戦（論）”の筈なんだが、
『しめしめ、論点上手くズラしたぜ』なんて思ってねーか？（笑）

駄目だぜ、“逃げ徳”は許されない。だってオマエ自身が持ち出して“ポイントだ”って言い放った言葉なだから・・・

このスレッドのコメント欄での、私と未確認地球外非知的生物（⇒ＩＤ：shSexbmWkk ＝『新共産主義クラブ』）
との“交信履歴”を紐解くと、私がまっとうな国際的危機に対する見解を展開していたのに、
“国際公共価値”だとか“公戦（論）”だとかを持ち出してそれを“ポイントだ”と言うものだから、
その“言葉の定義”を問うてもハグラカすばかりで、しまいには『誰もが知ってること』なんて言って逃げてる。（笑）

まあ、国連を通じた“国際貢献を論じる場”ではおよそ聞きなれない言葉ではあるので、
私の自宅に山積みになってる蔵書をザクッと読み直し、“国際公共価値”だとか“公戦（論）”
なる文言が使用されているか、常識的な単語として取り扱われているかを、日曜から昨日にかけて検証実施した。

以下にその検証した書籍の題名、著者名などを列挙する。
まあ、ちょっとした“蔵書自慢”でもある訳だが・・・（笑）。

結論を先に言うと、『そんな文言・論理体系は“全く出ていない』だ。（笑）

まあ、私が手元に置いてる書籍類なので、相応の“偏り”があるのは否定できないので、
今度の土日で時間があれば、水沢図書館に行って１０冊程度の追加検証作業をしたいとは思っている。

なお、『ほんとにソレらの本、持ってるの！？飲んでるの！？』という疑義も有るかと思う。
そこで、お一人１件まで、『コノ本の何ページの何行目を書いてみろ』という質疑に応じるつもりだ。
“ご指定”がれば、当該書籍の“版数”を確認しあって、私が『最初の数文字（１０文字程度』を文字書き起こしするので、
それの続いて残りの“その行”の文章を、ご質問の方が文字書き起こしして頂く、という過程でお互いに確認し合いたい。

さて、以下、私が内容確認（検証）に用いた書籍リストです！！

↓↓↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『日本改造計画』　小沢一郎著　１９９３年５月２０日　第１刷発行　講談社刊
『小沢一郎の時代』　板垣英憲著　１９９６年２月６日　第１版第１刷　同文書院刊
『小沢一郎の政権奪取戦略』　木下英治　２００５年３月３０日　初版発行　河出書房新社刊
『豪腕維新』　小沢一郎著　平成１８年８月１０日　初版発行　角川学芸出版刊
『小沢主義（オザワイズム）』　小沢一郎著　２００６年９月５日　第１刷発行　集英社インターナショナル刊
『虚像に囚われた政治家　小沢一郎』　平野貞夫著　２００６年９月９日　第１刷発行　講談社刊
『総理大臣　小沢一郎』　板垣英憲著　２００７年１１月１０日　第１刷発行　株式会社サンガ刊
『小沢一郎の魅力』　葉村久士著　平成２１年６月２３日　発行　中日出版刊
『小沢一郎　嫌われる伝説』　渡辺乾介　２００９年１２月５日　初版第１刷発行　小学館刊
『小沢一郎の功罪』　佐高信著　２０１０年１月２５日　（発行日）　毎日新聞社刊
『小沢一郎の最終戦争』　木下英治　２０１０年３月２５日　初版第１刷発行　ＫＫベストセラーズ刊
『この一冊で全てがわかる　普天間問題』　小川和久　２０１０年４月１日　第１刷発行　ビジネス社刊
『小沢一郎　５０の謎を等解く』　後藤謙次著　２０１０年（平成２２年）６月２０日　第１刷発行　文芸春秋刊
『小沢革命政権で日本を救え』　副島隆彦・佐藤優共著　平成２２年６月２０日　第１刷発行　日本文芸社刊
『泣かない小沢一郎（あいつ）が憎らしい』　世川行介　２０１０年８月３０日　初版第１刷発行　同時代社刊
『民主党の背信と小選挙区制の罪』　佐高信著　２０１１年３月１日　初版第１刷発行　七つ森書館刊
『日本一新』　平野貞夫著　２０１０年１２月２４日　初版第１刷発行　鹿砦（ろくさい）社刊
『日本と世界を揺り動かす物凄いこと』　増田悦佐著　２０１１年８月５日　第１刷発行　マガジンハウス刊
『戦後史の正体』　孫崎享著　２０１２年８月１０日　第１版第１刷発行　創元社刊
『アメリカに潰された政治家たち』　孫崎享著　２０１２年９月２９日　第１版第１刷発行　小学館刊
『小沢一郎、復活。』　紙の爆弾２０１２年１２月増刊号　２０１２年１１月１２日　発行　鹿砦（ろくさい）社刊
『誰も教えないこの国の歴史の真実』　菅沼光弘著　２０１２年１２月２０日　初版第１刷発行　ＫＫベストセラーズ刊
『さあ、どうする小沢一郎』　畑静枝著　２０１３年２月２８日　初版第１刷　言親舎刊
『戦争の条件』　藤原帰一著　２０１３年４月２２日　第１刷発行　集英社刊
『日米同盟の正体』　孫崎享著　２０１３年３月２０日　第１刷発行　講談社刊
『最後の小沢一郎』　鈴木哲夫著　２０１３年６月２８日　（発行日）　オークラ出版刊
『集団的自衛権の深層』　松竹順一著　２０１３年９月１３日　初版第１刷　平凡社刊
『外国人記者が見た連合国戦勝史の虚妄』　ヘンリー・Ｓ・ストークス　２０１３年１２月１０日　初版第１刷発行　祥伝社刊
『日本人のための「集団的自衛権」入門』　石破茂著　２０１４年２月２０日　発行　新潮社刊
『不毛な憲法論議』　東谷暁著　２０１４年４月３０日　第１刷発行　朝日新聞出版刊
『ジブリアニメから学ぶ　宮崎駿の平和論』　秋元大輔　２０１４年１０月６日　初版第１刷発行　小学館刊
『日本はなぜ「基地」と「原発」を止められないのか』　矢部宏治著　２０１４年１０月２９日　第１刷発行

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（一応、初版発行年月日順）

×（誤）：　なお、『ほんとにソレらの本、持ってるの！？飲んでるの！？』という疑義も有るかと思う。
↓
○（正）：　なお、『ほんとにソレらの本、持ってるの！？読んでるの！？』という疑義も有るかと思う。

予想通りの反応で、ちっとも面白くない。

で、言えるのはそれだけか？もう負け惜しみすら言えないか？

ってか“香ばしい”ってコトバ、ＭＹブームなの、クラゲくん！？（笑）

あ、そうやって私の蔵書にイチャモン付けるんだったら、キミの素敵な“蔵書”の一部でもご披露してくれ！

出来るんだったら・・・

私は　>>127　のコメントで、

＞まあ、国連を通じた“国際貢献を論じる場”ではおよそ聞きなれない言葉ではあるので、
　私の自宅に山積みになってる蔵書をザクッと読み直し、“国際公共価値”だとか“公戦（論）”
　なる文言が使用されているか、常識的な単語として取り扱われているかを、日曜から昨日にかけて検証実施した。
＞結論を先に言うと、『そんな文言・論理体系は“全く出ていない』だ。（笑）
（セルフコメント引用終わり）

と、実も蓋も無い結論を言っちゃってるが、実は『惜しい、掠ってる！』って事例は皆無では無い。

そのひとつを、>>127　でご紹介した“素敵な蔵書”の一冊から、文字書き起こししてご紹介したい。

『戦争の条件』　藤原帰一著　２０１３年４月２２日　第１刷発行　集英社刊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（Ｐ．３４〜３８から文字書き起こし）

第二章 覇権国と国際関係

　無政府状態としての「国際社会」

　まず、思いきり大きな問いから出発してみよう。

問１　現代社会において、国境を越えた国際社会が存在すると考えることはできるだろうか。

　現代の国際社会ではどうすべきかと、国際社会のなかで日本が果たすべき責任は何かとか、
「国際社会」という言葉が使われることは少なくない。だが、国際社会は存在するのかと
正面切って問われたなら、ためらう人も多いのではないだろうか。現実を分析する言葉ではなく、
願望の表現のようにも聞こえるだろう。
　実際のところ、世界に存在するのは各国の政府であって、国際社会などというものは存在しない、
そう考えることもできる。世界各国の政府が自分の国の利益を第一に考え、その利益を実現する
ためには他の国の利益を犠牲にすることも厭わない。そのような無政府状態のなかでは、
「国際社会」などといった、あたかも国境を越えた社会があるかのような観念は、ただの虚構に過ぎない。
国家に分断された世界において公共性を議論する余地はない、という考え方だ。
　その反対の立場を取る人もいるだろう。現代社会は、無政府状態などという過去から大きく変わってきた。
基本的人権の尊重とか議会制民主主義という政治制度などは、世界全体ではないにしても
大多数の諸国においては既に受け入れられているではないか。世界各国が基本的な価値観と
政治制度を共有しつつある以上、各国政府が狭い意味における国益ばかりを追求するという
考え方こそ現実の変化から目を背けたものではないか。国際社会は決して幻想などではなく、
いまこそつくられつつあるものなのだという議論だ。
　全社、すなわち無政府状態としての国際政治という見方は「リアリズム」、そして後者、
国際的な価値と制度の共有と拡大に注目するのは「リベラリズム」と呼ばれる。
そして、この二つの考え方、リアリズムとリベラリズムが向かい合い、争い続けるのが、
国際政治という学問分野の実際だった。
　リアリズムもリベラリズムも、現代社会が国家に分断されており、世界政府のうなものは
存在しないという判断においては共通した考えに立っている。国際社会に政府はないという前提だ。
　国内社会であれば他の集団ではありえない規模の軍事力と警察力を国家が独占し、
その独占を脅かすような私的集団の武装化は法によって否定されている。この力の独占があるからこそ、
国内社会で発生した違法行為に対し、国家は刑事手続きに沿った法的制裁を加えることが可能になる。
　無政府状態としての国際関係という点に関しては、現状認識としてリベラリズムでも
基本的に受け入れられていると考えてよい。問題は、無政府状態の下では各国がそれぞれ
国益を最大にしようとバラバラに行動するだけなのか、それとも各国間の合意に沿って
協力して行動することがありうるのか、という点にある、もし協力が可能であれば、
無政府状態だからといって国家間の抗争ばかりが続くという結論にはならない。
各国に共通する利益ばかりでなく、国際関係全体が必要とする公共的な決定についてさえ、
国家間で合意し、その履行を互いに保障することも不可能ではない。各国の政策選択の幅に
ついてリアリズムとリベラリズムの判断は大きく異なっており、リベラリズムでは紛争に
対する協調の可能性をリアリズムより大きいのもと考えているのである。
　繰り返せば、リアリズムとリベラリズムの違いは、各国政府が協力して、ある公共的な目的のために
行動することがありうるのかどうかという点に絞られている。世界各国に対して命令を下したり
制裁を加えたりすることのできるような権力が国際関係においては存在しないと考える点では、
リアリズムとリベラリズムとの隔たりは少ない。
　冒頭の問いに戻っていえば、国際社会があるかどうかと言う判断の分かれ目となるのは、
各国による利益、価値、制度の違いがどれほど深刻なものであるかという判断の違いである。
現代社会には国家を越えた権力は存在せず、仮に権威は存在してもその権威が保持する権力は乏しい
という判断がリアリズムにもリベラリズムにも基本的に共有されていることは改めて確認しておきたい。
　そして実際、国際連合の事務象徴が世界最高の権力を持つということはできない。
国連が世界各国の政府よりも大きな権限を持つとしても、その権威は権力、もっといえば
軍事力と資金力の裏付けを持ってはいないからだ。
　ある社会のまとまりを論じるためには正当な権威とその権威が保持する権力が必要となる。
そのような前提をここでおいて考えるのなら、ひとつの権威とひとつの権力によって統合されている
という特徴が見られる限りにおいて、「国際社会」とは国境を越えた利益や価値に向けた願望の表明であり、
現実を記述する概念ではないリアリズムはもちろん、リベラリズムに従った場合でも、
国際社会の存在は疑わしいということになる。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、上記文書への“私からの注釈”は控えて、著者が提示する“論点”を咀嚼しましょうか？（笑）

オマエにそのような“要求をする権利”は本来存在しないのだが、まあいい。（笑）

所で　>>127　での私の書き込み、ちゃんと読んでる？

＞“ご指定”がれば、当該書籍の“版数”を確認しあって、私が『最初の数文字（１０文字程度』を文字書き起こしするので、
　それの続いて残りの“その行”の文章を、ご質問の方が文字書き起こしして頂く、という過程でお互いに確認し合いたい。
（セルフコメント引用終わり）

この私が提示した、相互の“引用やり取りルール”を理解してる？
まあイイや。（笑）

で、どの書籍の何ページの何行目を『書き起こし』すれば良い？

具体的に言ってくれ。

それと出来たら、私の　>>131　のコメントで示している“挙証”に対するご意見を聞かせて欲しい。

具体的には、湾岸戦争のおり、日本が“ＧＣＣ”に拠出したゼニが“国連憲章”の条文で
明確に規定されているルールに対して“間違いだった、逸脱している”のであれが、
貴殿が主張されるご意見の“根拠となる客観的なデータ”と一緒に提示してほしい。

これは貴殿が希望する『文字書き起こし』を実施する為の“条件”ではないで安心してくれ。

勿論貴殿には、これまでどおり“スルーする”権利もある。（笑）
また貴殿の“紳士的対応”なぞ１ミクロンも期待していないから！

とは言え、貴殿への幾ばくかの“敬意”の表れとして、
イコールマークで貴殿と『新共産主義』を結ぶのを暫定的に解除しており、
貴殿への呼びかけも『オマエ⇒貴殿』としている理由もお分かりかと思う。

当然コレは私からの“一方的な行為”の表明であり、対価は一切求めておらず、
且つ、これまた突然“一方的な悪意”に再転換し得ることをご理解願いたい。

ちゃお！

×（誤）：　・明確に規定されているルールに対して“間違いだった、逸脱している”のであれが、
　　　　　　・これは貴殿が希望する『文字書き起こし』を実施する為の“条件”ではないで安心してくれ。
　　　　　　・当然コレは私からの“一方的な行為”の表明であり、対価は一切求めておらず、
↓
○（正）：　・明確に規定されているルールに対して“間違いだった、逸脱している”というのであれば、
　　　　　　・これは貴殿が希望する『文字書き起こし』を実施する為の“条件”ではないので安心してくれ。
　　　　　　・当然コレは私からの“一方的な好意”の表明であり、対価は一切求めておらず、

以後気をつけます。ぐすん。

ご希望の方は、明日の朝までに書き込みしててネ！！

アデュ〜。

やれやれ・・・。

やっぱりアメリカと安倍リカの“犬”には、日本語が通じないらしい。（笑）

私は、『この私の蔵書のの中から』と言ってるのに、なんでピケ先生の本が出てくる？

しかも私はちゃんと『３０分立ち読み程度（速読で）』って言ってるにも関わらず・・・

しかも“今話題の本”なら、本屋に行けば並んでるし・・・

（古い本ならば、“慌てて探す”ことが出来ないからこそ、私は私が検証に用いた
本の名称と“出版年月日”をわざわざ記しているんだよ？）

＞日高見は読んだ体で書き込んでいただろ。

で、“読んだ体”って何？（笑）

ＩＤ：shSexbmWkk＝『新共産主義クラブ』がなんと言おうが、当時発行された“書籍”は、いわば“世情の缶詰”であり、
著者が多少“香ばし”かろうが、記述に偏向とまでは言えな程度の“偏り”があろうとも、
当時の世間の論調（使われてた言葉を含む）や空気を伝え感じるには充分なのである。

とはいえ、>>127　のリストを見ると、肝心の１９９０年後半から２０００年前半の書籍に乏しいので、
再度、昨晩“書庫”を漁って、追加確認を実施したので、そのリストを以下に記す。

また、昨日、帰り際に書店によって目に付いた本も内容が良かったので、その本もリストに加えさせてもらった。
（再販のため発行日は新しいが、元々は１９９０年代に出版された書籍の大幅加筆バージョン）

ここでも結論を先に言うと、“国際公共価値”だとか“公戦（論）”なんてコトバは“どっこにも”出てこなかった！（笑）

お粗末〜

私が内容確認（検証）に用いた“追加”書籍リストダヨ！！

↓↓↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『ノストラダムスの大予言・中東偏』　五島勉著　平成２年１１月５日　初版第１刷発行　祥伝社刊
『戦争は日本を放棄していない』　奥宮正武著　１９９１年８月１５日　第１版第１刷　ＰＨＰ研究所刊
『小説　政界再編�@』　大下英治著　１９９４年４月１５日　初刷　徳間文庫刊
『小説　政界再編�A』　大下英治著　１９９５年３月１５日　初刷　徳間文庫刊
『小説　政界再編�A』　大下英治著　１９９５年４月１５日　初刷　徳間文庫刊
『新進党ＶＳ．自民党』　大下英治著　１９９６年１０月１５日　初刷　徳間文庫刊
『虎視眈々　小沢一郎』　大下英治著　１９９９年６月１５日　初刷　徳間文庫刊
『侵略の世界史』　清水啓八郎著　平成１３年１１月３１日　初版第１刷発行　祥伝社黄金文庫刊
『昭和史　七つの謎』　保坂正康著　２００３年１月１５日　第１刷発行　講談社刊
『どしゃぶりの時代　魂の磨き方』　落合信彦著　２００５年１月２５日　第１刷　集英社刊
『優性大乱！小泉魔術』　大下英治　２００５年１１月１５日　初刷　徳間文庫刊
『総理戦争・上巻　田中角栄から小泉まで』　大下英治著　２００６年７月５日　初版第１刷発行　新風舎刊
『総理戦争・下巻　田中角栄から小泉まで』　大下英治著　２００６年７月５日　初版第１刷発行　新風舎刊
『宰相の条件』　福田和也著　平成１８年７月３０日　初版第１刷発行　祥伝社
『「小沢一郎」入門』　森田実著　２００６年１０月１０日　第１刷発行　三笠書房刊
『知らないとやばい！「闇の世界権力」レポート』　中丸薫著　２００７年１月２５日　第１刷　集英社刊
『小沢一郎は自民党をどのようにぶっ壊したか？』　大下英治著　２００９年１２月１５日　初刷　徳間文庫刊
『「アメリカニズミ」の終焉』　佐伯啓思著　２０１４年１０月２５日　初版発行　中央公論社刊

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最初のリスト合わせて『５０冊』の検証を実施した。
サンプルとしてはこれで“充分”でしょ？（笑）

×（誤）：　『優性大乱！小泉魔術』　大下英治　２００５年１１月１５日　初刷　徳間文庫刊
↓
○（正）：　『郵政大乱！小泉魔術』　大下英治著　２００５年１１月１５日　初刷　徳間文庫刊

“種本”ってなに？（笑）

ほんと、そこの“ボク”は、次から次へと“オカシな造語”並べまくり〜！！

まともな議論をするつもりが無いオマエが、このスレッドに粘着する理由とは・・・？

“１行コメント”で赤っ恥晒しまくりのクラゲくん？？？（笑）

（さっき書店に立ち寄って“立ち読み”に確認実施しました（笑））

↓↓↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『広辞苑』　第６版　岩波書店刊

『大辞泉』　第二版　小学館刊

『現代国語例解辞典』　第四版　小学館刊

『岩波国語辞典』　第六版　岩波書店刊

『三省堂国語辞典』　第６版　三省堂刊

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

結論　⇒　、“国際公共価値”だとか“公戦（論）”なんてコトバは“どっこにも”出てこなかった！（笑）

ＩＤ：shSexbmWkk＝『新共産主義クラブ』、超☆お粗末〜！（笑）

＊『大辞林』、『現代用語の基礎知識』が見当たらなかったので、見つけたら結果“調査結果”をアップするネ！

更々オマエの希望に応えてやる道理はないのだが、オマエのあまりの“お粗末ぶり”に敬意を表して（笑）、
オマエのご希望通り、２名の著者の“著作”から文字書き起こししてあげよう！

（催促にも関わらず、先方からの“ご指示”がないので、書籍、ページ数は任意とする）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

『総理大臣　小沢一郎』　板垣英憲著　２００７年１１月１０日　第１刷発行　株式会社サンガ刊
（所有する書籍の版数も同上）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（Ｐ．１０６より抜粋）

マニフェストは「政権公約」である。

旗印としての「政権政策構想」に対して、「マニフェスト」は、国民に対する
政策の「カタログ」であると同時に「誓約書」である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『泣かない小沢一郎（あいつ）が憎らしい』　世川行介　２０１０年８月３０日　初版第１刷発行　同時代社刊
（所有する書籍の版数も同上）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（Ｐ．７６より抜粋）

離れていった人の離党の理由は、政治理念や政策なんかじゃないんですよ。
みんな、自分たちの選挙区事情ばっかり。与党にいたい人たちばっかり。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

これは単純な好意や気まぐれじゃない。

情けね〜オマエに対する“憐れみ”だ。

＞おれ読んでないので、よろしく。

おっかしいなぁ〜。
どっかでオマエがピケ先生の本を『ぼくちん今読んでる』って書き込み、見た記憶があるんだが〜（笑）。

まあ、イイや。
これまた、オマエの“希望”に沿う必要はサラサラないところではあるが、
先ほど書店に寄ったおり『２１世紀の資本』がレジ前に置いてあったので、
極々短時間“立ち読み”し（笑）、オマエのご希望の『Ｐ．４１２』を確認したので、
“哀れみの施し”的な感情によってのみ、その結果を下書き起こす。

↓↓↓
『２１世紀の資本』ピケ先生著
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　
（Ｐ．４１２から抜粋）
（第�V部　格差の構造）

どなかった若い世代は
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　
（以上、冒頭１０文字のみ書き起こし）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＞自慢合戦できない（大笑い

大笑いしている場合では無い。笑われているのはオマエ自身だ。

オマエの辞書には“誠意”とか“羞恥心”とかいう文字は無いらしい。（笑）

死ぬまでやってな！！

あ、“駄本”ね、失礼、失礼・・・
って、オマエのが千倍失礼だよ、私が紹介した著者たちに！

誤れ、タコっ！！！（怒）

おはようございます！

今日はちょっと早出の休日出勤！

彼、来ませんねえ、ちっとも・・・

ペンネ欄にも間違って（本文とダブッて）「日高見連邦共和国」さんのペンネをコピペしちゃったら、そのまま投稿されちゃった！？

どうして！？

１／９９９９の確率で、パスワードが一緒だったってこと？

それとも、ネットカフェだから、こんなもんなの？

・・・うわあ！なんか嬉しい！！（笑い）

あ、やっちゃいました！？（笑）

ってか、それワザと、でしょ！？

ここから消え去ってしまったあほ☆クラゲを“誘き出す”ために、
（奴にまた、私と東シベさんを“同一人物だ”と言わせるために！）（笑）、
間違ったフリをした“高級戦術”と、極好意的に解釈しておきます！
（秘儀、好意的解釈返し！！）

うん。たぶんだけど、『１／９９９９』だったんでしょうネ。
まあ、私（たち？）のパスワードは、それほど“特殊”な組み合わせではありませんからね・・・

さあ、“奴”の反応を待ちますか、一緒に！！（笑）

ほんと“ツッコミどころ満載”の大サービス！？

まあ、キミの人間性は“紹介”するまでも無いからね〜！（笑）

で、“にへら芸”って何？またまたキミの“新造語”？（爆笑）

あ、オマエにイッコ言っとくが、「東シベリア共和国」さんが仰った“コピペ”ミスの件、
パスワードが「１／９９９９」で合致する件、いずれも決して“天文学的”摩訶不思議現象ではなく、
あくまでそれを“怪しい”と囃し立てるのならば、その件を管理人さんにちゃんと“訴えて”、
どのような沙汰（審判）が下されるのかを、皆さんにちゃんとご披露してくれたまえ！

大体、同じパソコン（ここではネッカフェの共用ＩＤ）を駆使して“複数ペンネーム”を操る場合、
こういう“まさか”を起こさないように、パスワードは漏れなく・間違いなく同じものは“使わん”ダロウ！！

まあ、オマエがどーこー言うのは全くオマエの勝手だが、言い立てることには自分自身でしっかり“責任”を負い、
また、そればかりではなく当該スレッドでの“論点”に沿ったコメントをちゃんと続ける義務もあることを忘れるな。

ココの議論から“逃げたい”のならばそれで全く構わないが・・・（笑）。

ほらほら、コメントまたまた“１行”だよって！

オマエが、他人のミスや“誤字”にしかツッコめない“愚か者”だって、
これ以上“生き恥晒して”何が楽しいのか、ココを見てるヒトにはさっぱり分からなかろーて。

でも私はオマエの“公開オ○ニー”だって知ってるから、ちっとも不思議じゃない。
（キモイが）（笑）

お！“１行、１行”って煽られたから、“２行”になった！（笑）

どーしたオイ！もうここでの議論は“お手上げ”か？

他スレッドではさんざん小沢一郎がどーのこーのと、そのスレッドに関係ない書き込み、
何度も何度も繰り返すくせに・・・（そして誰にも相手にされないお粗末”（笑））

ボクちんは、そろそろ“おねむ”の時間かな？

はい、逃げた！！

もう戻って来ない！（笑）

東北沿岸部の被災地の“復興”は、道半ばにすらなっていません。

今日は心静かに、あれから過ぎ去った時間に想いを寄せ、
これから過ごすべき時間に想いを馳せたいと想います。

・・・黙祷・・・

◆『国際法』　大沼保昭著　ちくま新書刊　２０１８年１２月１０日第１刷発行
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（Ｐ．１５から抜粋）

■序

国際連盟規約への人種平等条項提案は、第１次大戦のベルサイユ講和会議でみずからの
利益に直接かかわる問題以外には沈黙を通し、『サイレント・パトナー』と揶揄された
日本が例外的に国際社会の公共価値を主張した例外的な事例だった。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（引用終わり）

＊＊＊＊＊

ここで注意したいのは、『国際公共価値』という“単語”と、『国際社会の公共価値』という
センテンスでの表現は“雲泥の差”だということだ。つまり、ここで著者が言わんとしているのは
『人権問題などの国際社会に共通する、世界が一体となって守るべき人権問題等』という漠然と
した問題提起であり、国際社会の議論の場に『国際公共価値』という思想なり概念がが存在する
のでは“ない”という点だ。また、書かれているのが書籍の『序』部分だけであり、当該書籍の
本文部には『（国際）公共価値』なんていう概念や表現は一切出て来ないという事も強調しておく。

・・・まあ、今更、だけど。（笑）