無責任のみならず、どこまで上から目線なんだ。

うさんくさい薄汚れた連中の集まり。

東京オリンピックなんぞ、やめちまえ。

どっちみち、会場に行く気などないから。

。

　《２０２０年東京五輪のエンブレムがベルギーの劇場ロゴと似ているなどと指摘されている問題などを受け、大会組織委員会は１日、アートディレクターの佐野研二郎氏（４３）がデザインした大会エンブレムを撤回することを決め、同日午後６時から東京都港区虎ノ門の「虎ノ門ヒルズ森タワー」で記者会見した》

　《五輪開幕まで５年となった７月２４日に東京都庁で発表された大会エンブレムだが、ベルギーのリエージュ劇場のロゴのデザイナー側が「盗用」疑惑を指摘し、８月１４日にＩＯＣに使用差し止めを求めて提訴。組織委は「問題ない」などと強気の姿勢を貫いてきたものの、さまざまな疑惑が次々に浮上する中、ここにきてついに撤回を表明した》

　《１００人以上の報道陣が待ち構える中、会見場に入ってきた組織委の武藤敏郎事務総長は静かに話し始めた》

　武藤氏「エンブレムについては、８月２８日に会見し、ベルギーの劇場のロゴと東京五輪のエンブレムの違いについて説明してきた。そもそも『佐野氏のデザインがベルギーの劇場ものと違う』ということを示すため、当初案を発表した。世界中の商標登録に照らして問題ないか調べ、修正を加え、組織委がチェックしたものを最新案にした。それが皆さんにごらん頂いていたエンブレムだった。リエージュ（劇場）のものとはコンセプトが違うし、似ているところもあるが違うということを８月２９日まで申しあげていた」

　《しかし状況は、組織委の思惑通りには進まず、さらに悪化していったという。武藤氏は表情を崩さず、淡々と話し続ける》

　武藤氏「土曜日（３０日）、日曜日（３１日）までに佐野氏のデザインについて、展開図（渋谷の交差点、成田空港の写真にエンブレムを合成したイメージ図）などが、他人の写真の無断使用ではないかという問題が指摘された。私たちもそれを見て、新たな事態が起こったと認識した。デザイン委員会の永井一正委員長と協議し、今日午前中にも佐野氏と話し合う機会を持った。佐野氏は『展開図に使った写真は内部資料で、審査委員会のクローズの審査の場ではよくあることだが、公になるときには権利者への許可が要る。しかしそれを怠った』ということだった」

　《武藤氏が身ぶり手ぶりをする度に、フラッシュが光り、シャッター音が鳴り響く》

　武藤氏「永井審査委員長に見解を聞いたところ『デザインの（プロの）世界では、佐野氏のデザインとベルギーのデザインは違うと理解している。しかし同時に、一般の国民からみて、納得できないだろう、分かりにくいだろう』ということだった。組織委としては『模倣でない』という専門家の説明がある以上、われわれは専門家ではないのでそう理解していたが、一般国民からは分かりにくいということは一致した見解だった」

　「佐野氏からは『模倣であるからという理由で取り下げることはできない。しかし模倣ではないが、誹謗（ひぼう）中傷がなされている。また、自分はデザイナーとして五輪に関わるのが夢であったが、今や五輪に悪影響を及ぼしてしまう。原作者の立場として取り下げたい』という話だった。組織委、審査委員会、佐野氏の三者で取り下げが一致した。組織委としても、佐野氏、審査委員会の意見を尊重し、“新たなエンブレム”を決定するのが、事態解決に繋がると判断した」

　《武藤氏は前代未聞のエンブレム撤回という決断を、表情を変えず、淡々と伝えた》

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010006-n1.html

　《アートディレクターの佐野研二郎氏（４３）がデザインした２０２０年東京五輪のエンブレムを取り下げ、新たなエンブレムを公募することを決めた大会組織委員会。その経緯を説明した組織委の武藤敏郎事務総長に対し、報道陣から矢継ぎ早に質問が飛んだ》

　−−エンブレムを使用していたスポンサーへの保証はあるのか。金額などスポンサーが受けたダメージはどれくらいか

　武藤氏「決定をしたのが本日。まだそのような計算はしていない。エンブレムを使用する権利が消滅したわけではない」

　−−エンブレムを選んだ組織委の責任について

　武藤氏「私たちはこのエンブレムが、ベルギーのロゴマークに似ているということについては『違う』という確信を持っていた。ただ、日曜日（８月３０日）に出た新たな局面の問題については危機感を持ち、放置できないと判断したため、今日取り下げた。私たちはこれから、国民の皆様に理解して頂けるエンブレムを選ぶ責任がある」

　−−佐野氏に対してギャラは支払われるのか。また再選考にあたり、佐野氏も応募資格があるのか

　武藤氏「もともと１等には１００万円の賞金があった。現在、支払いの手続き中だったが、支払わないことにしたい。応募資格については、新しい応募基準の手続きを詰めていないので…。ただ、常識的には佐野さん自身が判断するだろう」

　《質問は、佐野氏のデザインが選定された経緯についてもなされた。大勢のメディア関係者が耳を澄ます。会見場にはキーボードをたたく音とカメラのシャッター音、そして武藤氏の説明が続く》

　−−選考にあたり、“佐野氏ありき”ではなかったか、との見方がある

　武藤氏「まったくなかったと思う。（例えば）ロゴで似たものが出てきたとき、２位の作品を選ぶ手続きに入るのが一つ。もう一つは修正を行い、クリアするということ。今回の場合、１位と２位の差が大きかった。審査員８人中、半数が佐野さんを圧倒的に支持していた経緯があり、修正しようという話になった。その間は、制作者（佐野氏）の名は伏せられていた状態だったので、当時の判断は、みなさん（審査委員）が納得した対応といえるのではないでしょうか」

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010007-n1.html

　《ひとつの質問が終わるたびに、大勢の記者の手が上がる。武藤敏郎大会組織委員会事務総長は答え続ける。武藤氏は「デザインの“盗用”が取り下げの理由ではなく、あくまで国民の理解が得られないことを懸念した」ということを何度も強調した》

　−−使用中止の決定の決め手は、国民の理解が得られなくなってしまったということか

　武藤氏「大変な重要な指摘だと思う。おっしゃる通り、佐野（研二郎）さんの主張と永井（一正）さんのご判断を前提に考えれば、この取り下げの理由は国民の理解をいまや得られなくなったということ。指摘がなぜ重要かと言えば、実は、ベルギー・リエージュから起こされた訴訟にも関係してくる。リエージュの訴訟があったから取り下げられたんじゃないかというふうに誤解しがちだが、私どもはそういう説明はしていない。していないが、何も知らない人は、リエージュの訴訟があったから取り下げたんじゃないかというふうに考えがちなので、繰り返し強調したいが、リエージュの問題とは全くこの取り下げは関係ない。結論としては、国民のみなさまの支援がないエンブレムを使いつづけることは、東京大会を成功に導くという、われわれの考えにそぐわないと考えた」

　−−損害賠償については、誰が責任をとるのか

　武藤氏「繰り返しになるが、われわれはデザインの専門知識を持っているわけではないので、永井委員長をはじめ、審査委員会のメンバーのみなさんの判定をあおいだ。この方々が、盗用で取り下げたのではなくて、われわれが申し上げた理由で取り下げるということに理解を示したということだ。審査委の１人は、それでも盗用ではないのだから使い続けるべき、取り下げる必要はないという主張だった。損害については、どこにどういう問題があるか、まだ十分把握していないが、可能性のある関係者には状況をご説明申し上げて、できるだけ話し合いで解決していきたいというふうに現時点では思っている」

　《デザイン審査や組織委内部のチェック態勢についての質問も再三なされる。武藤氏は、完全なチェック態勢の構築は困難との認識を示した》

　−−原案のロゴについて、内部で類似の指摘はなかったのか

　武藤氏「商標登録が先に行われたものがあれば、後からできないので、検索にかける。五輪の常としてＩＯＣはそういうやり方をとっている。登録されていないエンブレム、ロゴがどこにあって、そこに著作権があるかどうかと。世界中に（ロゴやエンブレムは）数限りなくあり、事前にチェックすることはもはや不可能。百パーセント確実はあり得ない」

　−−ＩＯＣ（国際オリンピック委員会）への報告は

　武藤氏「ＩＯＣとは連絡をとっている。特に法務関係とは密接に。事務方のトップにも文書で。組織委の対応をサポートしてくれるとのことです」

　−−新しいロゴにも同じようなことが起きるのでは

　武藤氏「リエージュのロゴと似ているとは全く思っていません。一般の人が見てもそうだろう。ＩＯＣとわれわれとでいろいろと意見交換する中で、（こちら側に）利があると確信を持っていた。（しかし）日曜日（８月３１日）に出てきたあのもの（佐野氏が他人の写真を無断盗用して作成した展開図）は、なかなか納得しないのではないかと強い疑念となる。両者を同じように扱うことは考えていない。特にシンプルなデザインは似たものがたくさんある。大切なのはコンセプトだ。『佐野氏のデザインとリエージュは、コンセプトが違う』という専門家の意見を尊重した」

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010008-n1.html

　《会見終了予定時間の午後７時に近づいてきた。しかし質問するため挙手する記者は減らない。組織委側は「時間も限られているので１人１問でお願いします」と何度も繰り返した。武藤敏郎大会組織委員会事務総長は表情を変えず、回答を続けた》

　−−そもそも原案については、何が問題となって（公表前に）修正を施したのか

　武藤氏「原案が決まった段階で国際オリンピック委員会（ＩＯＣ）へ相談し、チェックをしてもらった。今回、アルファベットの『Ｔ』がモチーフになっている。そのためＩＯＣから『複数、似ているものがあると思われるので、安全のために修正した方がいいのではないか』とアドバイスを受けたために修正した」

　《組織委側の対応を疑問視する質問も続く。ただ、武藤氏は責任の所在については明言しないまま、前に進む決意を示した》

　−−対応が遅すぎたのではないか

　武藤氏「エンブレムがベルギーの劇場ロゴに似ていることについての訴訟問題があり、専門家の方から色々なものを出すのは控えた方がよいのではないかと忠告があった。国民の皆さまには迷惑をおかけしたが、これを一つのけじめとして、新たにエンブレムを選ぶことがふさわしい対応だと思っている」

　−−エンブレムの展開図（アートディレクターの佐野研二郎氏が作成した、渋谷の交差点や成田空港の写真にエンブレムを合成したイメージ図）の写真の無断流用については、佐野氏が流用を認めているのか

　武藤氏「佐野氏は流用を認め、原作者にアプローチをしている。この展開図については、審査委員会の場で示す分には問題がなかったが、一般公開をするにあたっての対策や権利処理を怠ったのはミスだったと認めている。われわれも本人にしっかり聞くべきだった」

　《組織委側の責任についての質問が再びなされた。武藤氏は、組織委、佐野氏、審査委員会それぞれに責任があるとは認めたものの、具体的な責任の所在は避けた》

　−−国民の信用を失墜させた。責任はどこにあるのか

　武藤氏「三者三様でしょう。われわれは事態の状況を見極め、新しいエンブレムを作っていくことが責任。佐野さんは盗作、模倣をしたことはないと明言しているので、（エンブレム）を取り下げたことによって責任を果たしたのではないか。エンブレムの審査委員会は最終的に、エンブレムを取り下げることはやむを得ないと決断した。エンブレムは国民に愛されるものでなければいけない。ＩＯＣのサポートを得ながら、信用を得ていきたいと思う」

　《この日は姿を見せなかった佐野氏についての質問も飛んだ。報道陣は興味深く武藤氏の回答に耳を向けた》

　−−佐野氏がデザインを取り下げたいと話したときの様子は

　武藤氏「怒っていたというような様子はなく、冷静な意見交換ができた。佐野氏が訴えていたのは、これが模倣だから取り下げるのでは納得できないということ。佐野氏自身、五輪に関わることが夢だったということで、（五輪を）成功させてほしい気持ちが強いと話していた」

　−−佐野氏が会見に出席しないのは、本人の意向なのか

　武藤氏「私どもは、この席に佐野さんがいなければいけないという判断はしなかった。今後は佐野氏自身が判断するのではないか」

　《予定時間をオーバーしても、いまだに会見は終わる気配はない》

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010009-n1.html

何だこれは

　佐野研二郎氏のエンブレムに盗用疑惑が浮上したのは、７月２４日の発表からわずか数日後だった。ベルギーのデザイナーが、自身が手掛けた劇場のロゴと「驚くほど似ている」と交流サイトのフェイスブックに投稿し、同月２９日ごろからはメディアで相次いで取り上げられた。

　大会組織委は８月５日、佐野氏の記者会見を開いて経緯を説明。佐野氏は「全くの事実無根だ」「ベルギーに行ったこともないし、ロゴを見たこともない」などと疑惑を否定した。だが、その後、サントリービールに提供したトートバッグのデザインに模倣が見つかり、疑念が広がった

　８月２８日には、審査委員代表を務めたグラフィックデザイナーの永井一正氏が記者会見し、佐野氏が当初提出した原案が、ベルギーの劇場ロゴと似ていなかったことなどを公表。選考の経緯を説明し、「発想、思想、造形、すべてが違う」と類似性を否定した。

　ところが、この原案についても、平成２５年に東京・銀座で開かれた書籍・活字デザインの巨匠、ヤン・チヒョルト氏の業績を紹介する展示会のポスターのデザインと「酷似している」との指摘がネット上で浮上。

　また、エンブレムを街角に展示する例を示すため、佐野氏が作成した画像に使われた羽田空港などの写真が、インターネット上の個人サイトなどから無断転用された疑いがあることもネットの指摘で発覚し、佐野氏は無断で使ったことを認めた。

http://www.sankei.com/affairs/news/150901/afr1509010026-n1.html

佐野は「朴は阿呆で何の才能もないパクリだけのゴミなんですう」といって土下座して謝る以外になかったはずだが。

　《会見は予定時間をオーバーして続いている。対応している大会組織委員会の武藤敏郎事務総長は疲れた様子を見せない》

　−−（エンブレムをデザインした）アートディレクターの佐野研二郎氏（４３）との午前中の話し合いは、どういうものだったのか

　武藤氏「結論は、佐野氏が自ら『取り下げる』とおっしゃった。なぜ取り下げるのかということについて、模倣だから取り下げるのではなく、世論のサポートを得られないから。そして、（組織委と審査委員会を含めた）三者で取り下げるという結論になった。最初に取り下げると言ったのは佐野氏」

　《エンブレムの今後の見通しについても質問は及んだ。武藤氏は少し困惑の表情を浮かべた》

　−−新しいエンブレムはいつ決まるのか

　武藤氏「できるだけ早く作りたい。それが何月かは分からない。決めた後、検索にかけるので時間が必要。現時点では、いつまでにと申し上げることはできない。その間、エンブレムがないことに対しては私も懸念を持っているが、これだけの批判があるものを続けていいことがあるのか、両方考えてやむを得ないと。われわれとしては当面、招致のときの（桜をかたどった）エンブレムを使うことは十分可能だと思っている」

　−−パラリンピックのエンブレムも撤回するのか。エンブレムの使用中止は過去にもあったか

　武藤氏「パラリンピックも撤回する。ワンセットだから。過去にこういうことがあったかどうかは、今の時点では存じ上げていない」

　−−次点のものを選ぶという選択肢もあるが。

　武藤氏「今回の、佐野さんの決定のときに、いくつか上の方に残った候補を新しいエンブレムにしたらどうかというのは、一つの考え方としてあると思う。しかし、われわれとしてはもう一回、全面的に公募をやり直した方がいいのではないかと。前回、応募した人は同じものを応募していただければいい。ただ、前回の人たちを発表したらいいのではないかということになると、先ほど申し上げた通り、応募作品について公表してしまうと、誰かが悪意で商標登録しまったら…といった問題をわれわれはクリアできない。通常はすべきでないと思っている」

　−−エンブレムに関してかかった費用は

　槙英俊・組織委マーケティング局長「８月２８日の会見でご覧いただいたかと思うが、審査会場のレンタル費だけ。あと、審査員に東京都の規定に基づく日当はお支払いしたが、参加そのものに関しては支払いはしていない」

　−−原案時点で、複数点似ているものがあった。その中に、（原案の「Ｔ」をかたどったロゴが似ていると指摘されたデザイナーの）ヤン・チヒョルト氏のデザインはあったのか

　武藤氏「ヤン氏のものはない。あくまで商標登録されているものの検索なので。われわれが（似ていると）認識すれば修正するのは通常の発想だろうと思う。原案が似ていたからどうするといっても、それはもはや過去のもの。似ているか似ていないかの判断をするしかない。これを修正する意味はない」

　《この日の会見で、武藤氏は「現在のエンブレムを使用するのは一般国民は納得できないと判断した」と何度も強調したが…》

　−−一般国民とは誰のこと

　武藤氏「メディアや政治家も使うと思うが、これは誰なのかという答えはないと思う。問題は、さまざまなメディアや意見を通じ、出てきたものを総合的に判断すると。それしか答えは出ない」

　−−新国立競技場、エンブレムなど立て続けに問題が起きていることについてどう思うか

　武藤「新国立競技場とエンブレム、並べて議論するという考えも分からないわけではないが、あちらは国がつくる施設の問題で、こちらは組織委員会がつくるエンブレムの問題。われわれは別のものとして考えている。五輪に２つの問題が起こったと考えるのはわからないではないが…」

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010010-n1.html

　《責任の所在を尋ねる質問が尽きることはない。デザイン界にはびこる問題点にも指摘は及んだ。大会組織委員会の武藤敏郎事務総長は「新たなデザインを選定することが組織委の責任」だと強調した》

　−−誰も悪くないのか。デザイン界の特殊な常識に乗っかり続けたのが原因ではないのか

　武藤氏「（８月）２８日までの（ベルギーの）リエージュ劇場の問題は法律的な議論として、オリジナリティーを説明できると（判断している）。デザインの（プロの）方々の意見も聞いたが、法律論として、ＩＯＣと連携をしながら話をしてきた。（しかし）この週末に起こった問題については、デザイン界の意見に乗っかって判断したのではない。意見を踏まえて、むしろ一般の理解を得にくい話だと判断した。これは、永井先生にも『その点は、全く同感である』と、言っていただいた。デザイン界の特殊なものに乗っかったということはない」

　−−経済的損失を明らかにすべきでは。また、責任者に対する処分は

　武藤氏「経済的損失については、新国立競技場の場合とは違うと思う。エンブレムが持つ経済的な力というものはあると思うが、施設に関する経費と一緒にするのは無理があるのではないか。責任ということに対しては、われわれは決して、責任がないとは申し上げていない。大変申し訳なく思っている。しかし、新しいエンブレムを一刻も早く作っていくことが最も大事なことではないかと考えている」

　《１時間以上続いた記者会見も終盤。組織委の担当者は「あと数問の質問で会見を終えたい」と報道陣に通知した》

　−−取り下げる必要がないと言った審査員は誰か

　武藤氏「審査の中身は公開していないので、誰とは申し上げられない」

　−−公募の条件は。選考基準を決めるための専門委員会をつくる考えはあるか

　武藤氏「公募、選考するという手続きを、これから考えたい。前回は２つの賞をとった人に限定したが、もっと広く一般の人も対象にしてほしいという意見があるというのは承知しているので考えたいと思う。選考基準に関してはできるだけオープンな選考にしたい。具体化はこれからだ」

　《報道陣からは、逆にエンブレムの提案もなされたが…》

　−−招致エンブレムを、再度活用するという考えはないのか

　武藤氏「そういう考えもわかる。ただ、修正するのは誰がやるのか。アイデアとしては分からなくはないが、パラリンピックのエンブレムはどうするのかということもある。新しい提案はいろいろある。特定のものを排除することなく、いろいろなことを考えていきたい」

　−−スポンサーの意見は、どれだけ反映されているのか

　武藤氏「スポンサーのみなさんには多大な迷惑をかける。丁寧に説明してご理解いただきたいと思っている。必ずしも直接全てお話を聞いたわけではないが、出直すことがベストだというわれわれの考えをご理解をいただくよう努めたい」

　−−（舛添要一東京都知事や森喜朗組織委会長らが出席した１日の）調整会議では、どんなやり取りがあったのか

　武藤氏「虎ノ門の会長室で行った。６人の人が向かい合って、私が説明した。それぞれの立場からご意見があった。基本的には（エンブレム取り下げの）了承を頂いた。『そういうことならやむを得ない』と」

　−−具体的にいくらかかったのか。運営は

　武藤氏「税金でまかなわれているものは一切ない。スポンサー料だ。日当はわずかなものだし、会議室もその程度のものだ」

　《２時間近くにわたった会見は終了。武藤氏はすぐに会見場を後にした》

＝（完）

http://www.sankei.com/premium/news/150901/prm1509010011-n1.html

　２０２０年東京五輪の公式エンブレムがベルギーのリエージュ劇場のロゴに似ているなどと指摘された問題を巡り、大会組織委員会は１日、エンブレムの撤回を決めた。セットのデザインとして、パラリンピックの公式エンブレムも取りやめる。組織委の武藤敏郎事務総長は記者会見で、制作したアートディレクター、佐野研二郎氏（４３）から取り下げの意向が示されたことを明かし「このままでは国民の理解が得られない」と撤回の理由を説明した。佐野氏も同日夜、「模倣や盗作は断じてしていないが、批判やバッシングで今の状況を続けるのは難しい」とのコメントを出した。

【写真特集】佐野氏ホームページでコメント

　エンブレム発表から１カ月余、佐野氏のデザインを巡ってエンブレム以外にも類似騒動が続く中での決断となった。総工費の高額化が批判された新国立競技場の整備計画に続く白紙撤回で、五輪の象徴となる主会場とエンブレムが決定後に見直されるのは前代未聞の事態。２０年東京大会は大きなダメージを受け、開催都市・東京と日本のイメージダウンも避けられない。

　組織委は８月２８日に記者会見し、佐野氏の原案を示しながら最終案まで２度の修正を経ているとして「原案は劇場のロゴとは別もの」と独自性を強調した。この際、佐野氏が昨年に組織委に提出し、エンブレムを街頭などで使用する際のイメージ画像が示された。

　武藤氏によると、翌２９日、この画像のうち空港やビルでの展示例は、インターネット上で公開されているものの流用ではないかとの指摘があった。３０日には、佐野氏の原案が１３年１１月に東京都内で開催された展覧会のポスターに似ているとの指摘も受けた。

　このため武藤氏は１日午前に佐野氏、審査委員代表だった永井一正氏と都内で対応を協議した。佐野氏は空港とビルの画像の無断使用を認める一方、ポスターについては「展覧会は見に行ったが、ポスターなどは記憶にない」と説明した。その上でエンブレムについて「昼夜を問わず、自分と家族に誹謗（ひぼう）中傷がなされている。デザイナーとして五輪に関わるのが夢だが、国民から受け入れられない。むしろ五輪のイメージに悪影響が及んでしまう」と取り下げの考えを表明した。永井氏も「デザインの基本は（ポスターとは）全く違うものと十分認識できる。同時にここまで問題になった時に国民が本当に納得されるかどうか、問題があるかもしれない」との見解を示した。

　スポンサー企業などへの補償に関し組織委の槙英俊マーケティング局長は「まだそのような計算はやっていない」と説明した。エンブレムの著作権などは組織委と国際オリンピック委員会（ＩＯＣ）にあり、組織委はＩＯＣ側に撤回を伝えた。ＩＯＣのジョン・コーツ副会長は「エンブレムの独自性には疑いがないが、日本国内での批判の高まりをみると、組織委の決定は理解できる」とコメントした。

　エンブレムを巡っては、リエージュ劇場とそのデザイナー側が８月１４日、ＩＯＣを相手にエンブレム使用の差し止めなどを求めベルギー国内で提訴しているが、組織委は訴訟と今回の撤回は無関係としている。

　東京都の舛添要一知事は「東京のイメージが悪くなることは絶対に避けないといけない。すぐ立て直してやっていくことが大事」と強調した。【武本光政、飯山太郎】

　◇「一切の責任は自分にある」

　公式エンブレムの撤回を受けて、制作者の佐野研二郎氏（４３）は１日、自らの公式ホームページでコメントを発表して、「模倣や盗作は断じてしていない」と改めて強調した。そのうえで「私の仕事において不手際があった。一切の責任は自分にある」とも加えた。画像の無断使用などを指しているとみられる。

　佐野氏は「私の他の作品についても、全てが何かの模倣だと報じられた」と指摘。自ら取り下げを申し出た理由については「批判やバッシングから、家族やスタッフを守るためにも、今の状況を続けることは難しいと判断した」と説明した。【田原和宏】

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150902-00000000-mai-soci

同じ理由で、戦争法案も取り消すべき。

審査委員会はコンペ自体も無効とする理由を明らかにせよ。

五輪口実に金稼ぐ方じゃネェ？！

大体だれが決めたの？デザイン界規約あれば見せてヨ〜

五輪大会は国民・世界のスポーツを愛する人のものでしょ？国民・世界民が納得

出来ない説明は意味がない！。

大会事務総長だけでなく分かり合えてる専門家が同席し会見するのが筋でしょ？

本来なら森組長・永井審議委員長も出席するべきでしょ？

金の臭いがしないので欠席ですか？それを世間では雲隠れ・遁走と呼ぶ！。

可笑しいのは著作権がある委員会に持ってない佐野が取り下げを要望？

会社で例えるなら、特許売渡した発明家が製品の販売停止・回収を求めるのと

同じ、越権行為・業務妨害でしょ？

ただしこれが出来るのは発明家が他人の特許をパクッタと告白謝罪したとき！。

家族が誹謗中傷にあってる？たしか佐野の母ちゃん、事務所の幹部・広報担当部長

でしたよネ？！、エンブレム採用発表のときドヤ顔で出ていませんでした？！

当然この会見にも広報担当責任者として同席して謝罪するべき立場の人です。

結婚会見には出るけど離婚したらスルーの売名芸人と同じ！。

この会見『安倍談話』に似て支離滅裂！戦争法と同じ「理解しない国民が悪い」と

言う事で　めでたし　めでたし　だとサ！。　おしまい

入選と報じられている原研哉氏、葛西薫氏の
どちらが２位かは不明だが、ご本人にとっては
非常に屈辱的なコメントではないだろうか？

佐野氏の受賞に箔をつけるために実力者を入選させる
というようなストーリーがあらかじめあったなら
話は別だが･･･

大会組織委員会や審査会は

最初から「佐野氏デザインありき」で進めたののでは。
落選作品に、優秀作があったのではないか・・・。

中止判断が遅れた「大会組織委員会」も責任ありでは。

　　　この問題はネットが先行していた。遅すぎ判断。

アベシンゾウは、この盗作事件をアンダーコントロールできるのかっ？！ｗ

大臣か役人が責任取らなきゃ賠償で税金入れられないよなぁ

問題が起きても誰も責任をとらない。言い逃れし続ける様は醜い。
これから度の面下げて お も て な し などと言えるのか。

人でなしの安倍がトップに居座っているのだから下っ端が責任とるわけないか
借金まみれの日本が 。福島の避難者がまだ数十万人いるというのに。 汚染水が垂れ流し状態だというのに。地震が頻繁に起きているのに。火山が噴火し続けているのに。 本当に大丈夫か?オリンピックなんてやっている場合か?

ここまでケチのついたオリンピックやる意味がわからない。
真夏のうだるような熱さの中競技ができるのか? 観戦する人がいるのか? とうにしらけてしまっている自分がいる。

オリンピックは失敗するだろう。
企業も建設会社も関わらないのが身のため。
失敗の責任は弱いところに押しつけられる、

オリンピック招致を喜ぶ国民は本当に痛い存在。

経費弁償では済まされない重大な責任問題だよ。

こういう状況で、東京オリンピックに使うエンブレムがどーとか、どうでもいいわ。
頭にウジ湧いてんじゃねーか？

盗作疑惑が凄いので取り下げます。あ、そう。それ以上なんもない。

佐野氏は元大物官僚の子息でデビューして各所からフォローされ順風満帆の人生だったのだろうな・・・と想像致します

もともとは、独創性には不足で会社の成長に関心が行っていて、芸術家とは１０歩足りないのに依頼が殺到する

真相は解説されなくても、単純な事

取り下げができるのは組織委だけ。
理由も”国民の理解が得られない”
損害賠償責任を１００％認めちゃったんだ。

組織委は税金でチョンボの責任を償うのか。
国民は組織委を背任罪で告訴できないのか。

そうでしたね。あの戦争突入からして　戦争を終わらせるにしても誰も責任はとりたくなかった。　みんなで渡ればこわくないの無責任体質だった。　俺は悪くない。みんなで決めたんだからみんなに責任がある。といって一億総懺悔されられた。
遺伝子に深く刻まれてしまっている。

武士道精神はどこへ行った。

旧エンブレム問題が決着

http://s1.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20160202&t=2&i=1114197045&w=644&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=PN2016020201001476.-.-.CI0003
旧エンブレム問題が決着

　２０２０年東京五輪・パラリンピック組織委員会と国際オリンピック委員会（ＩＯＣ）は１日、白紙撤回された旧エンブレムが盗作だとして使用差し止めを求めて提訴していたベルギーのデザイナー、オリビエ・ドビ氏が訴えを取り下げたことを確認したとの共同声明を発表した。同氏がデザインした劇場ロゴに関わる争いはこれで決着した。

　ドビ氏とともに提訴した劇場はＩＯＣとの合意で昨秋に訴えを取り下げていた。組織委は「著作権の侵害は一切なかったという主張について、原告側も同様の結論に達したものと考えている」とコメントした。

{共同通信}

http://jp.reuters.com/article/idJP2016020201001129

　２０２０年東京五輪・パラリンピック組織委員会で新たな大会公式エンブレムを選ぶエンブレム委員会の宮田亮平委員長（東京芸術大学長）は９日、商標調査を進めている最終候補４作品について、これまで行わないと発言してきたデザイン自体の修正を行う可能性を示した。

　商標登録をクリアするためで、修正する場合はオリジナルのデザインを損なわない範囲で行う。宮田委員長は同日のエンブレム委で「応募者、エンブレム委、事務局の間で、きちんとコンセンサスを得た上で進めることをあらためて確認した」と語った。

〖共同通信〗

http://jp.reuters.com/article/idJP2016020901001648

　２０２０年東京五輪・パラリンピック組織委員会は２２日、新たな公式エンブレムを選ぶエンブレム委員会の第１１回会合を開き、公表する候補作品への国民からの意見募集は公式サイトとはがきの郵送で受け付け、選択式と１５０字以内で自由に記述する形式で実施することを決めた。１０日程度募集する。

　組織委は四つに絞った候補作品について国内外での商標調査と商標登録の出願手続きを進めており、準備が整い次第、意見募集を開始する。

　選択式では各作品について、応募要項で示した「スポーツの力」「日本らしさ・東京らしさ」など七つのキーワードのうち、どれを想起させるかを選んでもらう。

{共同通信}

http://jp.reuters.com/article/idJP2016022201002517