知らなくて被爆　無知で被爆　騙されて被爆

　　　　　　　　　　　　被爆は同じでも

　　　　　キチガイが利権の汚い手で汚した　福島　はどれ

、

米国デンバーでもそうなのか？

ネタ切れなら投稿すんなよ！

証拠を示してください。ヘイトスピーチはやめましょう。

もう一度つまずく前に、脱・原発しましょう。

デンバーの自然放射能の大半は岩石からのもので外部被ばくだ。
岩石を砕いて食べるわけではないので内部被ばくはしない。

水から食物まで徹底的に汚染されている東日本とは比較にならない。

こんなデマにだまされる人はもういないだろう。

標高１６１０メートルにあるので、宇宙線由来の放射線量が高いのと、天然ウランを含んでいる花崗岩による、放射線量、特にラドンガスの放射線量が高いことに由来する。

宇宙線由来が、年間０．５ミリシーベルト、ラドンガスを除いた花崗岩由来が、年間、同じほどあるので、これだけで、年間１ミリシーベルトになる。

脅威的なのは、ラドンガスで、年間１０ミリシーベルト以上になる。

さて米国原子力規制委員会は、自然放射線について、次のように述べている。

＞ＮＲＣは、自然放射線を規制しない。　しかし、ＮＲＣは、（原発などの）事業者に対して、公衆への被曝量を、自然放射線量に加えて、年間１ミリシーベルトに抑えることを要求している。

The NRC does not regulate background radiation. But the NRC does require its licensees to limit exposure to members of the public to 100 mrem (1 mSv) per year above background.

ラドンガスと肺癌の関係については、言葉を費やす必要がない。（米国ＥＰＡによれば、ラドンガスは、肺癌の原因の第２位で、年間１万４千人の命を奪っている。２万１千人と言う数字もある。）

ラドンガスによる被曝を避けるための、対策が取られていることについても、言葉は不要だろう。（例えば、Colorado Public Health Radon Reduction Roadmap。）

何とも言い様がないので、スバラシイとでも言っておこう。

＞森まさこ 認証済みアカウント@morimasakosangi
‏
昨日、ベラルーシ大使から腕時計をいただきました。なんと、空間放射線量が表示される腕時計です。まず、いただいた時点で０・８マイクロシーベルト毎時。東京都永田町で。0:49 - 2016年4月9日

https://twitter.com/morimasakosangi/status/718707353110061056

良いな〜〜〜〜........

学習できない頭なんだな。可哀相に・・・と、思ったけど、日頃の悪質で卑劣極まりないデマばかり投稿するお前に同情なんかしようとは思わないな。

毎日おのれの馬鹿さ加減を曝して、よく平気でいられるものだ。

人に迷惑をかけない馬鹿はいいけど、お前のような人を貶めたり、誹謗中傷する馬鹿は最低だ。

ナゼ？除染費用を多額にかけてするのかな〜(=^・^=)

ちゃんと調べたわけではないだろう。

自然放射線は安全とでも言いたいのでしょうか？

お前も「会員番号とその仲間たち」と同じで自然放射能（線などとは言わない。能のほうがリアリティあるからこれで良い）と原発放射能の区別がつかないんだな。
それとも議論の趣旨を捉えるリテラシーが無いのか？

自然放射能が「１００ベクレルまでオッケー」とか言って食い物に混じって体に入ってきたり、心筋梗塞や白血病や医学常識の数百倍の甲状腺ガンをバタバタ起こしたり、避難するような事態になったりするかよ。

区別ってのはそういうこと言ってんだよ。アホ！
事柄の争点をちと考える頭があればこんなこと説明するまでも無いだろうが。

口の利き方も知らない
まともにコミュニケーションも取れない
知性も理恵も持ち合わせない
良くいらっしゃるいつもの引き篭もり独居ご老人さんですね？ｗｗｗ

自然放射性核種と人工放射性核種
放射線と書いた理由も理解できずに
ガンマ線 アルファ線 ベータ線が自然放射線と人口放射線で違うというのならその理由を教えていただけないでしょうか？

低線量被爆との相関性は未だに証明されていないのに
心筋梗塞や白血病や医学常識の数百倍の甲状腺ガンが増えたと言うのなら
学術的に専門家でも納得ができるように
その根拠も詳しく説明をお願いします

×知性も理恵も持ち合わせない
○知性も理性も持ち合わせない

>>19は「意図的に混同」してるんじゃなくて問題をすり替えてるんだよ。

ここで問題になってるのは福１爆発によるあらゆる被曝・汚染メカニズムで人体に及ぼす放射能被害と土地喪失・避難等・人為的放射能拡散等その社会的影響だ。

それを>>18は「線」の話に矮小化してるのさ。そんなものは中学生の理科教室でやればいい。ここは中学校じゃないんだからな。

事故前にはできたことを、なぜ東電は事故後はできないふりをするのでしょう。

「線」で矮小化になるの？ｗｗｗ
中学生以下の小学生かそれ以下の幼稚園レベル

>>24
に書いたことと同じ
もっとまとも反論はできないの？

ICRPではLNT仮説（線形閾値なし）を仮定しているのはなぜ？

低線量だからその分影響は小さいだろうが、
高線量からの類推で影響があると推測できるだろう。