http://www.asyura2.com/16/senkyo203/msg/840.html
| Tweet |
「そのような限度にとどまる核兵器ってどこにあるの。：想田和弘氏」
http://sun.ap.teacup.com/souun/19758.html
2016/4/4 晴耕雨読
https://twitter.com/KazuhiroSoda
「核兵器であっても、仮にそのような限度にとどまるものがあるとすれば、必ずしも憲法の禁止するところではない」とのことだが、そのような限度にとどまる核兵器ってどこにあるの。
→「憲法は核兵器保有を禁止せず」政府、閣議で答弁書決定：朝日新聞 https://t.co/CFN1AXAr4w
屁理屈をこねれば白いものも黒いかのように言い張ることができてしまうのを見ていると、理屈って基本的に信用ならんものだなと思います。
>とりえ いや、これは妥当でしょ。核であるかどうかってのは技術的なレイヤーの問題だし、非核三原則で核兵器を禁止し、9条では戦力の大きさを禁止してるって、各法令はその法令の趣旨の通り解釈するって至極真っ当に思える
あのー、技術的に必要最小限の自衛の範囲にとどまりうる核兵器というものが歴史上存在したのであれば、どうか教えてください。
＞とりえ うーん、どうでしょうね。冷戦時代の米ソにとってはICBMであっても自衛のために必要だったのでは？ 仮に過去に最小限の自衛のための戦力に収まるような核兵器が存在しなかったとしても、9条で戦力を、非核三原則で核を規制する妥当性を否定しないと思います
相手の国の国民を殲滅できるICBMが「必要最小限の自衛のため」の実力であり得るんですか。
＞とりえ そう言われると自信ないですねえ。確かにそこまで持つのはやり過ぎかもしれませんね
日本政府的には「仮に配偶者の人権を侵害しない範囲にとどまるようなDVがあるとすれば、DVはかならずしも法律の禁止するところではない」も「あり」なんだろうか。
日本政府的には「仮に他人の人権を侵害しない範囲にとどまるようなテロがあるとすれば、テロはかならずしも法律の禁止するところではない」も「あり」なんだろうか。
＞剱 配偶者の人権を侵害しない場合はDVとは言わないのではないでしょうか。
でしょ？
必要最小限の自衛のための範囲にとどまるような核兵器は、核兵器とは言わないのだよ。
そんなのそもそもないんだから。
年金でギャンブルか。
安倍首相の「長い目で見るべき」とのコメントは、競馬場でスった男が「次は絶対に当てるから」と奥さんに言い訳するのとそっくり。
→大幅赤字避けられず＝GPIF（時事通信） - Yahoo!ニュース https://t.co/OpLmbEeg35 #Yahooニュース
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ203掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。