皇室もそうだが、その裔（すえ）も、
神社を守る社家も、そしてもちろん一般家庭も、男子継承が日本の伝統だ。
なぜ、こうした伝統があるのかを、よくよく考えた方がいい。

こうした女性宮家の議論が出てくるのは、
皇統の存続云々‥という表向きの議論が本質なのではない。

左巻きさんらの、向く方向の、その先には、女帝待望論があるからだ。
それは、戦前から、
そして戦後よりいっそう、西欧の価値観を未来とみたゆえでもあろう。
だが、それは幻想なのだよ。
こういえば、たいへんな反感を買うことだろうけれども。

西欧の価値観を尊守するのを止めるだけで、世嗣の解決策は幾つか出てくるのだから。

>皇室もそうだが、そのてもちろん一般家庭も、男子継承が日本の伝統だ。
・・
>遥か古代もそうだったかどうかは不明。

不明と言われるが、その典拠をお教えいただきたい。
なぜなら、不明という言葉が、
男が名を嗣ぐ、男子継承の伝統を、ぜんぶ否定してしまいかねないとみるからだ。
どうぞご呈示いただきたい。真反対な例がおありなら、納得もしよう。

なぜ、こうした「問い」を発するのかは、もちろん意味がある。
戦後、ある種の思想の基盤、パラダイムの交代があった。
それ以来、
世の男性は、男尊女卑で苦しめられた女性を、助ける‥という流れになった。

男尊女卑の、いわば反対を見せるのが、女性は上だったと見せるのが、
弱きを助ける、男としての務めになったふしがある。
そうした時代の空気に流されて、女性優位に話を作るものも出ただろう。

戦後、よりいっそう、この種の弱き女性におもねて、
事実を歪める議論、一方的な見方だけに偏る議論が、端々で出た可能性がある。
はたして、貴殿の議論は、この種の影響は皆無だと断言出来るかな？。その典拠も含めて。

これに加えて、
中華思想に染まり、日本を落したい‥という衝動も、過去からずっと、混じってきた。
こうした根はかなり深い。
その種の、日本を貶めたい議論が、実は往古以来、我々の周りを取り巻いてきている。
陰に陽に、だ。
それは、古典のみならず、伝承を、「名」を下げる方向に作用してきた。
知らず知らずに、そうした話を、鵜吞みにしてしまう者も出てこよう。
そうした懸念もある。

ご指摘の、鎌倉時代以降の話に戻せば、
この時代に、女性の名前を判別し、その行跡を追うのは、大変難しい。
だれか名のある者の、妻になった者を除いてだ。
貴殿はこうした調査をされたことがあるだろうか。

そうした、さっぱり名の見えぬ、たどれぬ、往時の女性が、
「主：あるじ」として名を残したかどうか、はなはだ疑問が残るのだよ。
実際に差配していたかどうかとは、別にだ。つまり、名の継承という視点で。

それは平安時代も、そう。
妃や、官女として仕えていた、華やかな御方は除き、
はたして、
一人の女性が、代表となり、権勢を敷き、名を立てた例が、それほどあったのかと。

これが、冒頭の「問い」を発する背景だ。

ちなみに、往時の豪族は、
皇室に嫁がせる‥というより、（妃になる可能性がある）女官に奉公させたとしても、
かりに、それが身一つで戻ってきたとしても、または、誰かの子を生んだとしても、
その母子を、悠々と育てる余力をもっていた。

>だいたいそんなに伝統が大事ならば身分制社会を復活させようじゃないの？

（笑）身分制社会がもたらす病理とは、関係がないのだよ。
身分制社会の悪弊は、‥今の二世議員にも通ずるけれども‥

そもそもが、君（天皇）になにかしらの「姓」をいただいたのが、名のはじめ。
問題なのは、
その、賜わった名に、執着し、自我のなす独り占めな思考で恣意的に用いたかどうか。
同時に、自我のなす独り占めな思考で、競合を力で排除したかどうか。
本来、
真正直な者なら、早々に、そんな名前など返上してしまうだろう。

賜わったという端緒と、それを我がものと乱用するのとは、
自ずと分別されなくてはならないだろう。

公家の時代、武士の時代、
たしかに、こうしたモノに執着するこころは強まったことはたしかだ。
だが、
名の端緒と、それを恣意的に、執着する心とは、別物なのだよ。
これを一緒くたにするから、人間はその霊性と思考とが分離してしまうのだ。

>左巻きさんの目標は天皇制廃止だろう。

それを言いたいのは、分らぬでもないが、
残念ながら、左巻きさんらは、意識の俎上にそこまでは置いていないとみる。
もちろん、意図的にそれを狙う者が居ることは知ってはいるけれども。

>平安時代の貴族さえ、財産に関しては女子が優先。女の子は個室がもらえるが、男はいいとこのボンボンでも曹司部屋という一間で兄弟と一緒がふつう。・・

それは当然ではないのかな。
むしろ、物質的な価値に偏ってしまっているのが、後世なのだから、男女の区別も定かでない。
そうした後世の、眩んだ目な、研究者がなす論文は、自ずと歪むとみるが。

物質的な富貴は、
女性側の担当なのだよ。だからそれを支える（父となる）豪族が、妃を輩出したのだ。
それに対して、
精神性、つまり「名」は、男性なのだよ。

翻って言うならば、
貴殿のコトバを借りれば「父権社会」は、太古からずっと続いているのだよ。
「名」を継承する存在は、嗣ぎを生す、つまり父となるのだから。
だから、
時には、種馬としか見られぬような扱いも現出しただろう。金は無くとも「名（種）」だけはあると（笑）。
勿論、往時の平安時代でさえ、その「名」と「物：富」の所管の区分けは、だんだん消えていった。
いわんや、庶民においておや‥だ。

ちなみに、身分制とか、女子継承とかの話は、>>11 でも話題にしたので、参照されたし。

>>2のアホは>>5の忍穂耳の垢とかいう
>恥も外聞もないスカトロでバッチィＨＮの・・

なかなか語彙（ボキャブラリィ）が豊富そうでなにより（笑）

>これこそ韓非子の「矛盾」だな！！（笑）

「矛盾」か、
こうした語源論は、またしても中華思想な風を呼ぶので嫌いなのだが‥

表面的にみれば、
韓非子は、あまりに論理に過ぎて、往古の霊性を理解できなかったやにみるが。
それが「矛盾」。
悲しいかな、その論理を超えなければ、ほんとうの知恵は見出せない。
韓非子さんも生まれかわって、どこかで探求されているだろうに。

>少なくとも権力も富もない庶民に関しては「父権性」はなかったと思ってます。だって、「守って継承すべきもの」がないんだから。むしろ、子供を産むことができる女性の霊性みたいなものが尊重されたんじゃないかなと。

なるほど。
そのご視点は、
簡単に言えば‥過去ほどに原始に遡るだろう‥という思考が基盤にあるとみる。
だが、わたしはむしろ、現代に近づくほど退化しているのではないかとみる。
その退化したものの一つが、名の尊びであり、嗣ぎの尊びなのではないかと。

たしかに、
庶民においては、資料もなく、確かめる方法は限られてはいるから、
貴殿の「父権性」の考え方も仮説のなかの一つだとはみる。

だが、庶民ではない、記録に名が残るものは、
およそ、正史と呼ばれる資料に並ぶのは、どれも男、男、男‥だ。
たまに女もあるが、その大半はその父か、亭主との連名。
あとは、歌人などのように単独に出るのは稀な例だが、これは主従関係がはっきりしていよう。
やはり大要をみるに、「父権性」の否定までには至っていないとみる。

疑っているのは、
戦後、リベラルに偏ったがゆえに、こうした「父権性」を否定する風が吹いているのではと。
別の段で記したのだが、左巻きさんらは「母性」を求め「父性」を嫌う。それも無意識に。
それは、>>5 でコメントしたように、
左巻きさんらの先には、女帝待望論にゆきつく。だから女性宮家も求めるのだ。
だが、この種のうねりは、日本は過去に何度か立ち上がり、それがもたらす邪悪さに気づき、克服してきた歴史がある。
他でのコメだが、その例はこれ
>道鏡を天皇に据えるやにまで及び、皆が気付いたのだ。これはダメだと。
http://www.asyura2.com/17/senkyo225/msg/179.html?c61#c61

>ヒメヒコ制というものをご存じでしょう？

その祖形は、神功皇后となろうか。
三韓征伐の伝承の真偽については置いて、そうした巫女と審神者（さには）による統治は、韓半島から、九州あたりにかけて広がっていたとみる。
だが、それとて、代表となる神功皇后は、皇位を嗣いだと明示していない。つまり父権性は、彼女の場合にも維持されている。それは次なる「父権」の継承者たる息子・応神天皇に渡すためだ。
私見ながら、この巫女と審神者の組みは、半島臭が濃い。
初めて女帝を立てた蘇我氏の時代も、この種の半島系の影響を感じてならない。つまり、日本の習俗と断言するところには疑問がある。

そもそも、こうした巫女の伝統を遡れば、
倭迹迹日百襲姫命（やまとととひももそひめのみこと）に往き着くだろう。
だが、彼女とて天皇の皇女（内親王）に過ぎない。たしか孝霊天皇だったか。
崇神天皇を助けた巫女としての功績は大だが、名を嗣ぐ「主（あるじ）」ではない。

>>15. 〜 >>16.
>「采女」に関してはたしか倉塚曄子さんという人の研究。・・
>柳田国男の『妹の力』

これは情報をありがとう。後者は見た記憶があるやに。
だが、いまのところは、日本全体をおおうような習俗とはみていない。

釆女については、宮廷で大きな力をもっていたのとは聞くが、
これとて父権性を否定はしない。それどころか、それを守る存在だったろう。
有名な古今集の序の、母の歌にみるように、宴席の険悪な空気、つまり皇族の名誉を救ったのも釆女だった。

　あさかやま　かげさへみゆる やまのゐの　あさきこころを　わがおもわなくに
（安積香山　　影副所見　　山井之　　淺心乎　　吾念莫國）万葉集16-3807

余談だが、これは木簡で出土するという椿事もあり、記憶に新しい。