■
https://blogs.yahoo.co.jp/teds3d/618025.html
より抜粋

大正7年5月19日(1918)、汐留発の下関行き貨物列車が品川を出てまもなく、碑文谷の踏切で人力車を跳ね、乗客は死亡、踏切番の二人は、責任を感じ、線路上に身を伏せ自殺した。事件は大々的に報道された。この事件は、低賃金で苛酷な労働を強いられる踏切番、管理体制、加えて社会全体の問題として話題となった。そして”ああ踏切番”の歌が誕生する。（碑文谷といっても品川区の東海道線踏切）

「あゝ踏切番」添田唖蝉坊作詩・作曲

２０余年を碑文谷の　踏切番とさげすまれ　
雨のあしたも雨の夜も　眠る暇なき働きの
報いは飢えをしのぐのみ　わずかに飢えをしのぐのみ
労力の価い安き世の　勤めの身こそ悲しけれ
己れ一人の身なりせば　何を嘆かんあゝされど
連れ添う妻や幼な児の　飢えを思えば胸裂くる
ほそぼそ立つる煙りさえ　うすらぎ行くをいかにせむ

乱れみだるゝこの思い　解く術知らにうなだる　重き頭をさゝえつゝ　

思いは同じ同僚と　踏切守るや今日もまた　
なぐさめられつなぐさめつ　日毎夜毎のいと重き　つとめの疲れ重なりて
殊に今宵は耐えがたな　いま一汽車をつゝがなく
職務果たしてやすらはむ　今しばしなり今しばし
しばし暫しと堪え忍び　待ち待つ汽車のなどおそき

今か今かと来ん汽車を　待てる二人はわれ知らず
いつか睡魔の誘い来て　あわれ夢路をゆきもどり　

可愛いの子らよわが妻よ　つらき勤めの時は来し　出勤の時はまた来しと
出づれば妻は幼な児を　抱きて門に送り出て 夫を思い子を思う　涙にくもる顔あげて
忍びたまえよ辛くとも　恙もあらで在ましなば　今の辛さをいつかまた　寝物語りの時節も来む
やさしい言葉にはげますか　世界はひろしひろき世に　虐げられて泣く人の　われらのみにもあるまじき あゝ嘆くまじ嘆くまじ

こゝろ安かれわが妻よ　されば帰りを待てよかし　答えはしつれ何となく　あとに引かるゝうしろ髪
心は残るわが家を　顧みがちに立ち出でて 進まぬ足を進むれば　進まぬ足のいと重し
一足ふみては子を思い　二足妻を思いつつ　行きては戻り戻りては　またも見合わす顔と顔

とどろとどろと一筋に　鉄路を走る汽車の列
あわや間近く迫れるを　あやうし夢は尚さめず
砂吹く風の忽ちに　おどろき見れば凄まじや　
突き来る汽車は眼のあたり　鉄路を人の血に染めぬ　
二人は色を失いて　己が職務の怠りに　
人をあやめしその罪の　のがれ難きを如何にせむ　
一人の命とつりがへに　二人の命捨つるより　
外に術なし諸共に　死なんの覚悟誰か知る　

あけ方近く月落ちて　雲間を洩るゝ月影の　
消えゆく空をふるわしつ　あなけたたまし汽車の音
　
　

マルクス経済学は、資本主義的経済が成熟発展すると、自然に社会主義経済に移行すると予測したが完全に外れた。資本主義経済の指導者は、社会主義的政治システムの国が資本主義的経済を導入すれば、自然と資本主義的政治システムに移行すると予測している。これも，中国の一党独裁支配政権が2025年までに自壊すると外れる。

資本主義的経済を導入すれば、中国の社会主義的政治が、資本主義的民??義ルールに自然に移行するという、資本主義国の指導者の期待は幻影なのだ。

そこで、ケインズの論法を借りれば「マルクスの階級矛盾論とレーニンの国家間矛盾論は、矛盾を前提としているため誤っているので現実と一致しない」ということになる。

資本主義経済空間レベル別のエゴの思考と行動の法則
資本主義経済の空間レベルごとに、隠れて存在しているエゴの論理は、大量首切りや、生活必需品の高騰や、ゴミ処理場や刑務所の誘致や、企業間の敵対的買収時などのように、既得権益が侵された場合にのみ観察できる。

それ以外は、労使は運命・利益共同体だからと、ゴルフのハンディキャップのように絶対的弱者に与えられたストライキ権さえ回避され放棄される。そして、国益と個人益を一致させた愛国的な論理は、憲法で放棄したハズの軍隊の外国派遣にさえ賛同することを可能にする。

社会主義的国家と企業と個人のレベルも、それぞれのレベルは、その破産から免れるために、エゴ的思考と行動をとるからである。

隠れた資本主義の活力は封建時代と同じ「城と出世」

戦国時代、武将は領土を拡大し配分しなければ、部下は命を捧げて戦わなかった。大企業も定年直前でないと、課長にはなれなかった。そのために終身雇用や年功序列などの賃金体系の破壊が起きた。

そのために労働者は，出世の道を閉ざされた悪人どもが，労働三権のルールを破壊させ労働協約まで反故にした。しかも御用化させ，労使一体と叫びながら，労働組合は絶対に経営に参加することはしない。明らかな，組合を出世のために利用する，ゾンビ達にやられた。
隠されて見えない資本主義の活力は、封建時代の活力「城持ち・出世・部下の数」と同じであることが分かる。

しかし
生産と販売と利潤を拡大しないと、天下りする会社は誕生しない。そして、若い人たちにポストと部下を与えることもできない。この活力なしには、資本主義社会も、社会主義社会も、封建主義社会も停滞し、急成長することができない。

だが、資本主義経済の最大の活力・原動力は、空間レベルごとのクラスごとのエゴ的な思考と行動なのだ。経済空間の各レベルとクラスでは、信用膨張によってパンドラとバブルの箱が開く。そして、バベルの塔や摩天楼を競って空に林立させる。そして、バブルの破裂崩壊により、再び、パンドラとバブルの箱は閉じられる。

そして新自由主義らのｹｹ中らは，ケインズ理論を利用した。社会主義国家を除く、世界の経済学者の75％を改宗させた。ケインズの、古典経済学の定説・常識の前提を反転させた理論は、限界効用学説とよばれている。

ケインズの限界効用説は、古典経済学の常識を反転させる前提の反転方法として、○○選好という言葉を導入することによって、経済現象には限界があると主張した点で共通している。

「雇用」の需要と供給は、自然に放置すれば均衡できないのだから、国家が市場に通貨を供給して、雇用を創造しなければならない、と?張した。

だが、世界信用収縮恐慌も、戦後不況も、このケインズの赤字国債発行、赤字財政支出をする大きな政府では救済できなかった。だが小さな政府でも，どちらの経済学も、古典経済学の常識から反転した共通点がある。

ケインズが反転させたのは，
（１）「雇用」について古典経済学は、「完全雇用（労働の需要と供給が必ず均等する）」を前提にしている。だが非自発的失業者（首切られ賃金が低下しても働きたい人）と自発的失業者（賃金よりも仕事の内容を第一に選択する人）が発生するため、完全雇用を前提とするのは誤りである。
（２）「利子」について古典経済学は「貸付資金の需要と供給の均衡が利子を決定する」ことを前提にしている。だが、利子は、流動性の低い投資＆貯蓄よりも、流動欧の高い投資＆貯蓄を選好して決定される。（日銀のゼロ金利・マイナス金利を知ったらどう言うだろうか？）
（３）「貨幣」長文なので今回は省く

古典派経済学者たちは「経済学の目的は、貧しさから開放し、格差をなくし、失業をなくし、国と企業と個人を富ませるため」であるという理想を抱いていた。だが、ケインズの前提反転思考革命によって、理想や義務から解放された。

「雇用・労賃」を、国家から個人までの空間レベル別に分析すると、ケインズの限界効用説の誤りが見えてくる。

「結果がよければ万事よしの法則により、マスコミも法律家も、この変節は追及しない。

そのために経験則では「戦争以外に世界信用収縮恐慌から脱出できない」となる。

　　小泉+ｹｹ中が　格差社会　を　推進　し　おぼちゃま　が

　　それを　拡大しました。

　　資本主義は　終焉　を迎えました。

　　あらたなる　枠組み　つくりあげなければ　なりません。

　　
　　共産主義は　理想的では　ありますが、人類は　まだ　そのステージに

　　達していません。　身の丈に　あわせた　枠組みの　樹立が　必要です。

　　私は　まだ　見つけられませんが。。　

　　皆さん　いっしょうに　見つけましょう。
　
　

いつもながら、貴方の豊富な知識と真摯な投稿姿勢に感心しています。
私は経済の知識においては佐助さんの足元にも及ばないと思います。

しかしながら、現在の資本主義経済の矛盾、矛盾と言っても経済の量的繁栄から見れば矛盾でも何でもない話ですが。

これを問題にするには、言い替えれば

＞「経済学の目的は、貧しさから開放し、格差をなくし、失業をなくし、国と企業と個人を富ませるため」であるという理想

この様な命題を考える場合、論理を進める上で使う要素、そのものの見直しが必要ではないのではないでしょうか。

アダムスミス以来、いろいろな経済学者が用いてきた、需要、供給と言う話も、効用学説などの概念も、通貨の価値の概念も、すべて既成概念から一度は離れて考えることが必要ではないのではないでしょうか。
マルクスの資本論の世界でさえ、見方を変えているだけで、結局は使う道具は資本主義経済の概念によっていると思います。

具体的には通貨の概念、そのものを見直すとともに通貨の流通の概念も見直せば、どのように経済の世界は変わるのでしょう。
もちろん、大きな問題も出てくることでしょうが、それに挑戦する必要もあるのではないでしょうか。

私は経済に関しては、ほとんど素人と言ってよいでしょう。
しかし従来、大きな発明、発見は素人的分野からも発生していると思います。