そもそものこそスレッドが、『憲法に明記されている・いない』という論点から言えば
『警察や省庁』、私に言わせれば『消防や消防団』も“書かれていないじゃないか”って話しだろ？

また憲法のどこにも『総理大臣は嘘を言ってはいけない』とは書いていないから“嘘”を言ってもいいってか？（笑）

自衛隊の“活動範囲”の件は、この憲法をどう解釈し運用するかをこの７０年
全ての国民の監視と十数の政権、数万人に及ぶ関係者（政府、国会、省庁等）が
模索しながら“既成事実化”してきたものであり、それが正しいか間違ってたかは
“別問題”として、その解釈・運用を尊重するのが『法と行政の安定性』というものだ。

その自衛隊の解釈・運用を端的にに述べると、『自衛隊は専守防衛、低地攻撃能力も持たない』だ。

あるいは、『自衛の為の必要最小限度の自衛隊は憲法が禁ずる“戦力”にはあたらない』だ。

この憲法解釈と実際の運用実績のどこに『自衛隊が（領土の）外に出て戦ってよい』が出てくるんだ？

安倍改憲の狙いは，その海外での活動がより自由になった自衛隊の存在を憲法上も是認することだ。
言うまでもなく，戦力不保持を定めた９条第2項を残し第３項で自衛隊を認めたら，両者は矛盾する。しかし第3項を付け加えることは，第2項が無効化される。

消防との違いは以下。
まず９条第2項があることだ。憲法では９条第2項で「戦力は保持しない」としているが「消化のための組織は保持しない」とは書いていない。
次に消防の場合，その任務に「海外での放火活動」など含まれていない。

私が安倍を許せない理由は五万とあるのですが、その代表的例のひとつが、ヤツが国会で
『この場でみなさん、自衛隊、海上保安庁、警察の方々に拍手を送ろうではありませんか』
と言ったこと自体と、そこに『消防・消防団』が入っていないことです。

私も若いころ消防団員をやってて、引っ越しを機に足を洗ったのですが（笑）、
入団する時に先輩団員から『消防は命をかけた崇高な仕事だ』と説教され（笑）、
また消防のイベントの冒頭では必ず全員で『殉職団員に黙祷』を捧げるのです。

消防（団）とはそれほどまでに命の危機と隣り合わせの仕事であり、
『一人も殺さない、殺されていない（政府談）』自衛隊（員）よりも
よっぽど危険な任務に日々ついている、と強弁したいワケですよ、私は。

ちなみに、消防（団）にせよ警察にせよ、それは日本の行政（内政）に関わることで
その存在や法的取り扱いは当然『日本の統治範囲内』で担保され行使されるのは当然です。

ですが自衛隊（軍隊）は本質的に『外敵』を相手にする訳だから、その活動境界が
“あやふや”では、そもそも全ての大前提として『お話しにならない』のです。

　　　なるほど　あらためて　尊敬し直しました。

　　　みなさん　レベル　高いもの　。。。

＞９条のどこに「自衛隊は領土の外に出て戦ってはいけない」と書いてあるんですか。

ここに書いてある。しつこいぐらいにね。

・戦争と武力による威嚇または武力の行使の放棄
・戦力不保持
・交戦権の否認

以下，憲法９条の引用
http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_annai.nsf/html/statics/shiryo/dl-constitution.htm#2sho

第二章　戦争の放棄
〔戦争の放棄と戦力及び交戦権の否認〕

第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

＊＊＊＊＊

≪憲法前文より抜粋≫

❶日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、

❷平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。

❸われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、
　政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、
　他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。

≪憲法第９条≫
【１項】

❹日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、

❺国権の発動たる戦争と、

❻武力による威嚇又は武力の行使は、

❼国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

【第２項】

❽前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。

❾国の交戦権は、これを認めない。

＊＊＊＊＊

これが全てだ。また、『意味』をちゃんと咀嚼する為に文言をパート毎（❶〜❾）に分割した。

まず前文。❶のパートは理念の表明。

大事なのは❷、『われらの安全と生存を保持』する担保を『平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼』
としている。決して『武力』ではないという所がポイントだ。

続く❸のパートは、ではどうするかという見解で、『他国と対等関係に立たうとする各国の責務』
が国際社会において『どのような組織・行動によって果たされるか』を暗示している。

この『憲法前文』をちゃんと理解して読み込まなければ、憲法９条の解釈もとうてい覚束ない。

憲法９条は、逆さから読み込んで行く。

❽のパートは、『戦力の不保持』だ。しかも『第１項の目的を達する為』という条件付きだ。

さらに❽で省略されている主語は『日本国は』だ。

同様に❾のパートで隠されている主語は、『前１項の目的を達っする為に日本国は』である。

❾の『国の交戦権』についての解釈は複雑なのでここでは割愛する。
『盲腸みたいなもんだ』という極端な解釈もある事だけを紹介しておく。

そうすると、やはりキーとなるのは『９条１項』である事が明確になる。

❹のパート、これも理念の表明であり、逐条ではなく前文にあるべき文言だ。

❺、❻、❼にはこれまた『主語』が消されてるが意味論的に考えれば
『（日本国民に信任された）日本国は』を充てるのが順当であろう。

で、❺のパートの『国権の発動たる戦争』、❻のパートの『武力による威嚇又は武力の行使』
ｋれを❼のパートで『国際紛争を解決する手段』として『永久に放棄する』と規定している。

＊＊＊＊＊

おっと、時間が足りない。解説は後程！

ちなみに『自衛の為の武力行使』だって『国際紛争を解決する手段』なのであるから、
中学生のようなピュアなハートで憲法９条を読めば、『自衛隊は違憲』となるのはコレ当然、
とず〜っと私は主張してきている訳なです。

オマエとはまよもな議論は不可能。これは衆目一致する見解だろう。（笑）

＞９条のどこに「自衛隊は領土の外に出て戦ってはいけない」と書いてあるんですか。

その最後の行の書き込みと、それ以前の十数行の書き込みと、なんの関係もねーだろ！（爆笑）

自衛隊の存在の正当性云々の評価はある意味で『憲法解釈・内政問題』であるが、
保有してしまった“戦力”の行動可能範囲への解釈（規制）はモロ外交・国際問題だ。

物事は“論点”を整理し、分けて議論しなくてはならない。それが出来ない奴はバカンのクズだ。

消えな。（笑）

憲法違反をどんどんやれ，憲法違反が当たり前になればそれが法的安定性だ。と言うのが彼の主張であると解釈される。

私はその文章では安倍政権の狙いについて書いただけで，それを支持するとは言っていない。
実際には反対の立場だ。

私はあなたの３歩後から付いていない。逆方向に向かっている。

なお>>13で，>>9の最後の行は文脈上不適切と指摘したが，それに対するレスがないね。

私は、日本国憲法の“成り立ち（骨格）”の話しをしているのに、
安全保障における現状や敵国条項を持ち出すのは“タコ”以外のなに？（笑）

阿修羅のいつもの風景だね。（笑）

今は忙しいので、また後で〜！

お見事！タマチャン、グウの音も出ず。（笑）

>>22〜>>27　『うんこ蠅』

スマンが、コメントが読めないんだ。（笑）

＞次善の策として９条を破るのがよいと考えています。
＞日本国民のほとんどすべてがそう考えています。

ホンマかいな？
それは知らなかった・・・初耳だ。
阿修羅に来れば、知識が増える。
ベンキョーになる。

究極的にはＹＥＳ。
ただし今すぐに，とは言わない。
まず，周りの諸国との平和友好的な関係を構築するようにするべきだと思う。
現在は，あまり友好的とは言えないだろう。

こう言うと，中国は少しでも隙があれば日本に攻めてくる，中国と平和的な関係を構築することは不可能，と言うのかもしれないが，私はそうだとは思わない。

なお，災害救助のための組織は必要だ。ただしそれだけを専門に行う組織なら，自衛隊とは違う名前になるだろう。

当面は，そういうことになるね。
しかし，あることを目指しても，それが一瞬のうちに達成できないのなら，しばらくの間は不正常な状態が続くことは仕方がないと思う。

＞究極的には殺人を止めるのを目標にしているから、今殺人をやっていても法律違反にはならない、とでも言うのか。

殺人と言う例が適当とは思わない。今の法律を前提とするのなら，殺人は法律違反だ。

『２２Ａ』さん、お疲れ様！！

おい、そこの暇人よ！
ところで、『自衛隊が（日本の）外に出てはいけないと憲法のどこに書いてるのか』
の議論はドーなったのよ？（笑）

結局、>>09　がせめてもの“反論”だったのか？

この憲法９条の解釈の話題で、オマエが私に何かを言う権利があるとでも思ってるのか？

オマエが逃げ、コテンパンにやられたスレッドに戻ってくるならば、そこで議論を再開しよう。

それ以外はペケだ。いや、オマエの存在自体が“ペケ”だ。残念！（笑）

↓↓↓
NHK日曜討論：憲法改正について野党の立ち位置の違いがわかる（かっちの言い分）
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html
投稿者 一平民 日時 2018 年 1 月 07 日 14:52:42: weTx3UHdkkpXM　iOqVvZav

＞その通り、そのようにして９条を破って来たんだ。

うん。オマエは『自衛隊は憲法違反の存在』、『自衛隊は実力組織』って考えの奴だもんな。

＞あなたもそれが間違っているのを内心では認めている。

内心も何も、私は正々堂々、いつでもどこでも『自衛隊は違憲だ』って言い張ってる者だが？（笑）

＞「安定性」は大切だが、「解釈・運用」を変えてはいけないということはない。現に「戦争放棄」を「戦争不放棄」に、「戦力不保持」を「戦力保持」に変えたではないか。

だからそれを、７０年と言う時間と幾つもの内閣、それに伴う国民の合意形成が形造って来たんだ。

現在“そうなってしまている”ことに関しては“良し悪し”ではなく、まず『現実肯定』が必要だ。
だがその上でも断固『正しい憲法解釈に照らし合わせれば何が正解か』は常に問わねばならない。

その“歴史”を安倍の、いや安倍内閣の一存で“ひっくり返すことがあっていいのか”という問題だ。
『問題提起』はいい。だがそれを真正面から国民に問えよ。裏口からこっそり入るような事はぜず。（笑）

＞その解釈・運用は安倍さんによって既に変えられ、国民はそれを支持している。変えられた「解釈・運用」は尊重されている。それが、『法と行政の安定性』というものだ。

スゲー問題発言だな。それが『専守防衛の放棄』と、『敵地地攻撃能力の保有』いつ国民が許可したんだ？

また仮に安倍がそれを決め、国民がそれを支持しても、それが『解釈と運用』として安定性を
持つのは、少なくとも数内閣、１０年程度の時間を経た後であろうし、どっちかっていうと
安倍の後に必ず出現する“まともな内閣”の判断によって、安倍が示した危険な方向性は見直されるだろう。

＞今までの解釈と運用も９条違反だったが、安倍さんの新しい解釈と運用も９条違反だ。９条を守れと言うなら、一人の自衛官もだめ、一円の防衛費もだめだ。

より危険な方向への“悪しき憲法解釈の変更”を押しとどめるのは良識ある人間として当然の行為だ。

そんな安い理論で、誰かが納得できるとでも思ってんの？子供か！？（笑）

＞９条のどこに「自衛隊は領土の外に出て戦ってはいけない」と書いてあるんですか。

で、その最後の文章。それまでの文章とまったぅ関連無いじゃん！（大爆笑）

更にダメ押しで再度聞いとくぞ？

＞その解釈・運用は安倍さんによって既に変えられ、国民はそれを支持している。変えられた「解釈・運用」は尊重されている。それが、『法と行政の安定性』というものだ。

いつ、どこで、誰が、『専守防衛の放棄』と『敵地攻撃能力の保有』を認め、支持したんだ？

オマエはそれを『国民は』と言ってるんだ。あまりにもヒド過ぎるぞ、それ。

まあ、今更な反問ではあるが、一応儀礼としてちゃんと訪ねておくから。

↓↓↓
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1347

更に、私の憲法（９条）に対する基本的立ち位置が明確になるコメントも紹介しとく。

↓↓↓
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1347

↓↓↓
http://www.asyura2.com/18/senkyo238/msg/181.html#c1132

まずこの憲法、特に９条にまつわる最大の問題点は、

1⃣国権（の発動たる戦争）

2⃣（国の）交戦権

という、大事な大事なこの２つの単語の定義ができていない点に収斂される。

そして『定義されていないならば政令や法律で定義』すべきであるのだが、
その義務を怠けて来たのが戦後７０数余年の日本、ひいては自民党政権だ。

ゆえに、定義されてない言葉は『解釈』するしかない。そして『解釈』への国民の支持（同意）と、
その解釈の上での法運用（自衛隊の活動・運用）が長年の『法解釈と運用の安定性』を担保する。

そして、自民党が苦労して編み出したのが、『防衛の為の最低限度の武力行使』は
“国権の発動たる戦争”には当たらないので、その目的を達する為の実力（戦力）を
保有する事は、９条２項にも抵触しない。但しその戦力は『必要最低限度』のものであり、
防衛の為の実力行使も『場所・規模ともに極めて限定的・抑止的に用いなければならない』のである。

それを『専守防衛』と呼び、『適地攻撃能力は専守防衛の範疇ではない』という解釈に繋がる。

故に、現在の日本で『自衛隊は違憲』という意見の国民は、実数２０％いるかどうかではないか。

また、４０％位の日本人は、『専守防衛』の実力組織としての自衛隊を容認する『解釈合憲』。

さらに４０％位は、『良く分からね〜、考えた事もね〜』っていう精神薄弱連中だろうがよ？
（でもこのパーセンテージはここ１０年で６０％⇒４０％と激減。これだけは安倍の成果だ（笑））

参考までに、国権の発動に当たらない『国連の活動への積極的参画』を容認するのは良くて１％。（笑）

さて以上の事から、多くの国民は『災害復旧等で頼りになり、また役に立つ自衛隊』を容認してる。
（どこまで憲法９条の法理を理解してくれているかは疑問。いや、あんま考えていないだろう）

もう一度言うぞ？日本の大多数の人間が支持する憲法９条解釈と自衛隊の有り様は、
『専守防衛』であり『適地攻撃の否定』だ。コレが常識的な日本人の一般的な態度だ。

違うかよ、タマちゃん！

自衛隊は憲法違反だ。だから解体せよ。あるいは自衛隊を容認すべく憲法を変えるべしなんて主張がどこにある？
そして『憲法９条の規定を破って自衛隊の存在を認めていいと国民のほとんどすべてが考えている』ってなんだ？

どこの日本人？どこの国民？教えてくれよ、タマちゃ〜ん！

そして、上のコメントが、タマちゃん、オマエの糞クダラない質問への回答になる訳だ。

これは、>>10　にて『２２Ａ』さんが言わんとしている事と一緒。

戦後日本が７０年、解釈と既成事実を重ねながら維持確保してきた“安全装置”だ。

憲法９条の法理と運用解釈、そこから導き出された『専守防衛』の防衛基本方針。

『専守防衛』とは、まず“敵から初撃を受ける”ことを甘受する思想であり、
その“反撃”も極めて限定的・抑止的であらねばならず、当然その許容される
行動範囲は原則、『領土・領空・領海』であるのは説明するまでもなかろう。

自衛隊が（日本の）外へ出てはならない、と憲法９条に書かれていると言うのは、以上の論理からだ。

分かったら返事をするように、タ〜マちゃん♡

あとコレ、ここだけは看過できないのでレスしとく。

＞少なくとも現在、平和を守るのは軍事力だということが分かっていない。

軍事力（人殺しの道具）は、無い方がいいに決まっているもので、
あえてそれを“必要悪”として自ら進んで手を汚そうとするのであれば、
その『人殺しを道具』を持つ事と使うことに“畏れ”を抱かなければならない。

その指摘ような、現象の一面、軍事力の効能を全面的に否定はしない。

だが、だからこそそれ（軍事力）は理性的で抑止的な者の手にあるべきなんだが、
例えば安倍なんぞが『軍隊を指揮するに値する人物か？』という自問自答になる。

また、確かに大国による戦争の危機は『軍事力の均衡』によって遠ざかっている。

けれどいっこうに減らない『内戦・地域紛争』はなぜ無くならないと考えるか？

それは『武器を作り、武器を供給し、それで利益を得る者が居るから』だろう。
様々な紛争地で使用されている武器を作っているのは誰だ？供給しているのは誰だ？

『武器』ななければ、争いたいヤツらは己の拳で殴り合うか、
せいぜいが棍棒を振り回すくらいが関の山になるだろう。

話しを世界情勢、大国が絡む世界の安全保障の話しに戻そう。

コッチだって事情は同じだ。紛争・係争があり、そこに国家の思惑と軍事力が絡むとき、
誰がその『軍事力を供給し』、誰が『それで利益を得ているか』を考えた事があるか？

結論を言おう。世界は、『軍事力によって平和が保たれているの』のではない。

『平和』を口実にして“一儲け”したい連中が、世界中の情勢不安を歓迎し、
時に煽り、常にコミットして『コントロール下の危機』を演出しているのがこの世界。

そして時々、兵器庫の消費期限切れのミサイル・弾薬の一掃セールを定期的に開催している。

こんな世界は一刻も変えて行かなくてはならない。当然目指すは、『軍事力を必要としない世界』だ。

オマエや、安倍や、世界の強国の指導部にそんな“思想・理想”は皆無であろう。

何故なら、抜き差しならない“利害関係”にどっぷりと浸かり切ってしまっているからだ。

だからこそ私は“正論”で対抗する。反論が有れば聞かせてくれ。いつでも耳を貸してあげよう。

やっと現れたと思ったら、聞かれたことにも答えず、自分が言った事からも外れ
『関係ね〜こと』をズラズラと書き連ねるおバカ・お下劣・薄弱軽薄。（笑）

オマエのそのコメントを読むと、“正論”には“詭弁”でしか対抗し得ないんだと誰もが思う。

オマエの見事な“敗北宣言”は有難く承った。

『自衛隊が海外へ出て行っては駄目だと言う根拠が憲法９条だということは理解した』

・・・とオマエが素直に認めるのであれば、その７項目の質問にも答えてしんぜよう。
（その質問の愚かさ、幼さには目を瞑ってね）

＞永遠に押し問答が続いて、議論が始まらないので、早々に「読判任」

“論点”を一個いっこ片づけなおで、悪戯に論点を“拡散”させて行くことを『押し問答』とは言わない。

日本語ではそれを“ハグラカシ（逃げ）”と言うんだが、オマエは日本語を母国語とする人間か？（笑）

それまでの“論点”に沿わない『話題転換』をするならば『話題を変えて済まないが・・・』程度の
イクスキューズを入れるのが、人として最低限度の“礼儀”だと教えてくれる人は
いなかったか？

＞私の５７に答えてくれないなら、今回はやめておきましょう。

何様のつもりだよ、オマエは。偉そうに。（嘲笑）

『答えてくれない』とはよく言ったものだ。その上から目線！

さっすがに安倍を支持する奴は、親玉と一緒、誠実で、丁寧で、真摯だよネ！

ちなみに、小沢一郎支持者はホントの意味で『真摯で丁寧で親切』なので（笑）、
よっぽどの事でもない限りその『７つの質問』に答えてあげようと思ってたが、
オマエのそのあまりいもの“不誠実さ”に興ざめしちゃったので、止めとく。

そして“不誠実さ”には“不誠実さ”で答えてあげるべきだと考えた。

故に、オマエに、『では』と２つの新たな質問を投げかけさせて頂こう。

❶では、オマエは、相手と同等もしくは同以上の“独自の軍事力”を持てば
　その７つの質問に当たる困難な事象を解決できると、こうお考えなのだな？

❷では、日本が“独自の軍事力”を持てば、軍産複合体による影響力から自由になれるんだな？
　そして我が国を取り巻く諸懸案事項を解決した後は、その軍事力をいつまで維持するんだ？

不真面目で不誠実なオマエに、まともな回答は期待しない。ドーぞ、お逃げ下さい。（笑）

・・・とは言え、私は優しいから。（笑）

＞１．　では、拉致被害者はどうやって救出するんですか。

軍事力で『拉致問題』は解決しない。半島の南北融和と平和裡の統一。それを日本が主導するのではなく
暖かく且つ強力に“側面支援する”。その日本の抑制ある行動が相手の信頼を得、『拉致問題』が解決する。
あるいは『１人１０００億円の現ナマ』で解決する手もある。最後は金目でしょ？自民党。（笑）

＞２．　北の軍事的脅威にはどう対抗するんですか。

アメリカという世界最大の軍事力を背景にしたって、本質的問題解決には至っていないじゃないか。
日本が“独自の軍事力”を整備したとて、現在の北朝鮮レベルの攻撃力でさえ相手取るのは難しい。
更に私は、『半島に本質的危機は存在しない』とず〜っと主張し続けてているの知らね？
放っておけばイイんだよ、ンなもん！（笑）

＞３．　尖閣はどうするんですか。中国は、沖縄も中国領だと言っていますよ。どうやって沖縄を守るんですか。

『敵国条項対象国』が、『常任理事国様』に盾突けるのかよ？中国がその気であれば、
日本が一発でも中国さまに発砲したら、即座に日本が『国連からの制裁対象』になるんだゾ？
だからこそ日本は、国連の活動の中で存在感と発言力を高めて行かなければならないんだ。分かる？

＞４．　外国が攻めてきたら日本は何で対抗するんですか。

国連の『集団安全保障』これ以外にあるのかい？そして自衛隊を『国連予備隊』とする事で、
初撃の侵略行為への反撃は『日本・自衛隊』として、その後はその自衛隊が『国連軍』として機能する。
但しこれも、相手が『常任理事国様』では“通用しない”可能性が高い。だからこその国連改革なんだ。

＞５．　あなたの考えだと、自衛隊はどの位縮小するんですか。

究極的には“ゼロ”だ。だが当面（２０〜３０年）はそうも言っていられれないだろう。
日本が『国連の安全保障』に沿って整備すべき自衛隊のしかるべき能力と規模を考える時、
自衛隊が持つべき兵力の量と質が決まるのであって、ここで私が判断できる種類の問題ではない。

＞６．　日米安保はやめるんですか。

当面は『日米同盟』を維持するのが得策だ。但し日本が安全保障で組むべき相手がアメリカだけ
だという了見に縛られる必要はどこにもない。日本はしたたかにアメリカの軍事力を利用するんだ。
だが、『地位協定』は根本から見直さなければならない。それが嫌だってアメリカが言うんだったら
日本は“別の道”を選択肢べきだろう。政治経済的民族的及び地政学的に、安全保障における日本にとっての最高のパートナーはロシアだ。これもず〜っと前から言ってるぞ、私。

＞７．　アメリカとの集団的自衛権は放棄して、個別的自衛権しか持たないんですか。

日本の防衛を依らしむべきは、決して“軍事同盟”ではない。これは相手がアメリカ如何を問わず。
いわずもが、日本が依るべきは『国連の集団安全保障』だ。だが、国連がまっとうに機能するように
なるまでは、アメリカとの軍事同盟を最大限に利用させて貰う。日本は極めて功利的に
『日本の直接防衛にはアメリカの集団的自衛権の行使』求めるし、それは現状のままでの
『日米軍事同盟』の規約にも明記されている事ではあるが、例えば相手が中国やロシアの場合
アメリカが額面通りに日本の防衛に積極的に動いてくれるかどうかは極めて怪しいだろう。
だからこその『国連の集団安全保障』なんだが、日米同盟マンセーには理解不能な事だろうな。

ゴメン、まわりくどかった。現状の『日米安保体制』では、ホントの日本の危機の場合、
（ロシアや中国という常任理事国相手の有事の場合）アメリカ軍は動かない。（役に立たない）
これが悲しい現実だ。ゆえに、実質的に現在も存在しない“アメリアの日本に対する集団的自衛権”
の不存在（将来的な放棄）を論じること自体がナンセンスなんだが。言うとくがコレは皮肉ではない。

なのにだ、安倍は例の『戦争法案』で、日本の“アメリカへの集団的自衛権行使”を全地球規模で拡大させた。

それは本来、日本に居て日本の防衛に当てるべき貴重な自衛隊戦力を全地球規模に展開させ
最悪の場合は消耗させることを許容してしまったという“売国行為”に他ならない。

日米同盟の片務性を解消させる方法は、このような益なく害ばかりの安全保障論議ではなく、
『平時の航空管制兼（横田空域等）』や『アメリカ運による有事の際の日本国土の無制限使用権』、
これらを考慮（俎上）に置いたうえでの“双方の負担の在り方の議論”の積み重ねしかない。

そして駄目押しで繰り返すが、未来永劫、日本が軍同盟を組む相手が“アメリカだけ”と決まってる訳ではない。

むしろ日本はアメリカは離れを進め、アジアや中東の各国と連携を深めながら
『集団安全保障』（これは国連の専売特許ではない）の在り方を模索すべきだと提言する。

以上。

×（誤）：　『平時の航空管制兼（横田空域等）』や『アメリカ運による有事の際の日本国土の無制限使用権』
↓
〇（正）：　『平時の航空管制権（横田空域等）』や『アメリカ軍による有事の際の日本国土の無制限使用権』

＞私の５７に答えてくれないなら、今回はやめておきましょう。

ほら、オマエの、>>57　にちゃんと丁寧に答えてやったゾ？

お次はオマエが応える番だ。勿論“逃走ＯＫ”。ご自由に。（笑）

考えには同意できることが多いのだが，気づいた点を指摘する。
なお，あなたのコメントを細大漏らさずチェックしたわけではないので，以下に書いてない点はすべて合意した，と解釈しないでほしい。

北朝鮮による日本人拉致について，軍事力では解決しないというのはその通り。ただ，もし拉致被害者（あるいはその子）が「日本に帰りたくない」と言い出せばどうするか，と言う問題がある。
それは亡命だ，亡命は認めない，とでも言うのだろうか。

中国の中に，沖縄は中国領，と主張する人がいるのは事実だが，それは中国政府の公式見解ではないだろう。
もし全中国人に対し公正な世論調査をしたら，
１．沖縄は日本領
２．沖縄は独立国
３．沖縄は中国領
のうち，私は，２を回答する人が一番多いのではないか，と勝手な想像をしている。

日米安保を変えなかったら，日米地位協定を１ミリでも変えることは相当に難しい。また，日米安保を１ミリでも変えることも相当に難しい。
一番簡単なのは，日米安保条約１０条に基づく破棄通告をすることだ。安保条約や日米地位協定を変える交渉をするのなら，最後の手段としてこれをする（あるいはちらつかせる）ぐらいの覚悟がなければだめだと思う。

国連による集団安全保障がまともに機能することも難しいね。ニセの国連軍ならできるだろうが。
まずは東アジアにおいて，平和的で有効な関係を構築する努力をすべきだろう。
東南アジアでのTAC，中南米でのCELACが参考になる。

＞それは亡命だ，亡命は認めない，とでも言うのだろうか。

拉致被害者が、北朝鮮で然るべき地位と待遇を得、日本への帰国を望まない場合は当然あるだろう。

彼が『成人』である限り、本人の意思は尊重すべきだろうね。勿論、未成年（拉致被害者の子や孫）は別だ。

＞私は，２を回答する人が一番多いのではないか，と勝手な想像をしている。

私は『日本領』って回答が一番多いと思いますが。現在の沖縄に中国の“執政権”は及んでいない。

＞日米地位協定を１ミリでも変えることは相当に難しい。また，日米安保を１ミリでも変えることも相当に難しい。

あんな１０箇条しかない日米安保は、別に“細目”を変える必要はない。『破棄』か『維持』の２者択一。

そして『日米安保』を変えなければ『地位協定』が“１ミリたりとも動かせない”とは私は考えない。

実際、『地位協定』を受けた運用見直しは行われている。但し、横田空域のような軍事側面を変える事は不可能。

私が言うのは、日本の民間人が被害を受けた場合の『アメリカの財産保護からの除外』（人命救助優先）と、
明らかに軍事防衛とは関連の無い、米兵の“プライベート時の犯罪”へ『治外法権』の見直し、だ。

こういう“人道的・感情的立場”が一切考慮され得ないのであれば、『日米同盟破棄』は逆に正当化される。

＞国連による集団安全保障がまともに機能することも難しいね。ニセの国連軍ならできるだろうが。

ええ、機能しないでしょう。（笑）

でもそこをあきらめたら、それこそアメリカや安倍らの“思う壺”でしょ？

建前であたったとしても『国連改革』は言い続けなければなりません。

『国際連盟』は超大国がすべて参加しないが為に機能しなかった。

『国際連合』は超大国が持つ“拒否権”によって現に機能していない。

私はね、第３の国連『（仮称）国際連邦』を構想してるんだ。（笑）
（国際、って言ってるのに連邦って矛盾してね？ってトコが味噌）

＞まずは東アジアにおいて，平和的で有効な関係を構築する努力をすべきだろう。

同感です。私はその進化の先に『アジア国連構想』を提唱します。

“ニセ国連”ではない、“ミニ国連”。

まあ、稀有壮大、大風呂敷の部類ですので。（笑）

ああ、貴方はここを読んでくれたのね！

>>62
＞日米同盟の片務性を解消させる方法は、このような益なく害ばかりの安全保障論議ではなく、
　『平時の航空管制権（横田空域等）』や『アメリカ軍による有事の際の日本国土の無制限使用権』、
　これらを考慮（俎上）に置いたうえでの“双方の負担の在り方の議論”の積み重ねしかない。

ここはちょいと注釈せねばならない。

私は、現在の『日米安保体制』において、『平時の航空管制権』や『有事の国土使用権』を
“見直そう（見直したい）”と言っているのではありません。そんな特権、強欲なアメリカが
手放す訳がないでしょう。私がそこで言いたいのは、トランプが『日米同盟の片務性』を武器に
日本への更なる負担増加要求（兵器を買え！自衛隊を出せ！）に対して対抗する武器として
『確かに今の日米安保体制は片務的だ。日本が一方的に国家主権の一部を明け渡しているといった意味で』
という主張を、正々堂々と真正面から言う必要があるという事です。

でもそれは“交渉の道具”ではありません。『正論』として胸を張って言うのですヨ。

まさに今の安倍がやってる“へりくだり外交”とは真逆の行為を、
世界のほぼ全ての国が日本の立場と姿勢を評価してくれるでしょう。

＞こういう“人道的・感情的立場”が一切考慮され得ないのであれば、『日米同盟破棄』は逆に正当化される。

ありがとう。ここまで言ってくれて。

そういえば，こっちでボケ老人さんとバトルしているんだけど，参戦する？
日高見さんは，別にボケ老人さんと不可侵条約を結んだわけではないでしょ？

http://www.asyura2.com/18/senkyo251/msg/180.html

私はボケ老人さんがこんなことを言うとは今まで思っていなかった。
ショックを受けたけど，こっちは自分の考えを主張するだけだ。

どういたしまして。

>>69　『２２Ａ』さん

読ませて頂きます。例の『う●こ蠅（文末＾＾）』が漏れなく湧いてますネ。（笑）

ちなにみ『ボケ老人』さんとは、如何なる同盟関係も結んでおりませんが、“友好国”である事は確かです。

了解しました。お気になさらず、お仕事にご専念くださいませ。

また、復帰しましたら、どこかで声を掛けて頂ければ幸いです。

ご丁寧に、有難うございました。