高裁で原発再稼働判決が相次いで出るのはなぜだろうか。（日々雑感(My impressions daily)）笑坊

高裁で原発再稼働判決が相次いで出るのはなぜだろうか。（日々雑感(My impressions daily)）
http://www.asyura2.com/18/senkyo251/msg/342.html
投稿者笑坊日時 2018 年 9 月 26 日 15:27:43: EaaOcpw/cGfrA　j86WVg

https://okita2212.blogspot.com/2018/09/blog-post_70.html
9月 26, 2018

＜四国電力伊方（いかた）原発３号機（愛媛県伊方町）の運転を差し止めた広島高裁の仮処分決定を不服とした四電の申し立てによる異議審で、広島高裁（三木昌之裁判長）は２５日、四電の異議を認め、仮処分を取り消す決定をした。３号機の運転が法的に可能になる。

　争点は同原発から約１３０キロ離れた熊本県・阿蘇カルデラ（阿蘇山）の噴火リスクをいかに評価するかだった。

　昨年１２月の広島高裁決定は、約９万年前の大規模噴火を想定した上で「火砕流が原発に到達する可能性が小さいとはいえず、原発の立地に適していない」とし、高裁段階で初めて原発の運転を差し止めた。

　異議審で四電側は、この決定について、火山活動の調査結果から「原発の運転期間中に大規模な火砕流が発生する巨大噴火が発生する可能性は非常に低い」と反論。仮に想定する噴火が発生しても「広範囲で壊滅的な被害が出て、周辺住民が遠くに避難することはほぼ確実」とし原発による被害が出る危険性を否定した。

　これに対し住民側は、現在の科学では火山が噴火する可能性や規模を正確に予測できないと主張。「大規模噴火の可能性が低いと考えることはできず、過去最大の噴火を想定した仮処分決定の判断に誤りはない」とし、改めて四電の噴火想定は不十分と訴えた。

　伊方原発３号機は平成２９年１０月に定期検査で停止。今年２月に営業運転に入る予定だったが、昨年１２月の広島高裁決定は今年９月末まで運転を禁止していた＞(以上「産経新聞」より引用)

　またしても地裁の原発停止判決を高裁がひっくり返した。広島高裁の判事たちはつい先日の北海道地震で発電機が損傷して稼働停止となった苫東厚真（とまとうあつま）火力発電所（厚真町）のことを忘れたのだろうか。

　北海道の震度７という巨大な地震による発電緊急停止で全道がブラックアウトしたのだが、泊原発が再稼働していなくて良かった、と思ったのは私だけだろうか。総電源喪失という福一原発原子炉溶解という悪夢が再び北海道で繰り返されなかったのは不幸中の幸いだ。

　広島高裁は北海道大地震がこれまで知られていなかった断層によるものだことをどのように理解しているのだろうか。原告は具体的に阿蘇大噴火を稼働停止を求める原因としているが、自然界に人知を超えた活断層の存在が予想されるのは北海道大地震からも当然予想されるべきだ。

　しかも南海トラフ大震災が予想される当該地域にある伊方原発が南海トラフ大震災で損傷しないという保障はない。様々な自然災害に見舞われている日本で暴走を始めたら制御不能に陥る原発を稼働させる必要がどこにあるのだろうか。

　しかも地裁判決を再び高裁が「逆転」させたのは極めて深刻だと思わざるを得ない。司法の府が法の正義と国民の福祉に基づいて判決を下せないで、一部既得権者の利益を優先させているのではないかと疑わざるを得ない。

　つまり国民福祉というよりも行政とあまりにベッタリな判決が高裁判決に多く見られるのはなぜだろうか。そして憲法の番人たる最高裁が政府の違憲暴走に対して沈黙を続けているのはなぜだろうか。彼らは国家公務員の一員に成り下がったのだろうか。

　原発が事故を起こせば取り返しがつかない事態を招くのは福一原発で学習したはずだ。そして電力各社が大宣伝していた「原発安全神話」が「想定内」という限定付きの、いかに根拠のないものだったか。しかも北海道大震災で「想定外」の活断層が大震災を引き起こしたという事実をどのように広島高裁の判事たちは考慮したのだろうか。もしかすると伊方原発の直下に不知の活断層があるかも知れない。

　愚かな広島高裁の「伊方原発再稼働」判決に強く抗議する。

1. 机龍之介[26] iveXtJRWie4 2018年9月26日 15:58:22 : wE73G2sST6 : nmoRLvT@T9I[26] 報告

▲△▽▼

元々の地裁判決がおとぎ話だったのが問題だ。限定的な稼働停止は無いよりはマシだったが、いずれあの理屈じゃひっくり返されることは覚悟すべきだったのだ。
地裁判決がなぜ活断層にはひと言も触れなかったのか、それはいずれひっくり返される理屈で原告のメンツをたて、同時に原子力村にはどうぞひっくり返してくださいとおもねったのがあの判決だった。
高裁ではやはり活断層で戦う必要があったのだ（新たな理屈が付加できるのかどうかは知らないが。）
川内原発も桜島や口永良部島からは遠すぎる。もっと現実的な脅威を主張しないとだめだ。
例えば、耐震強度は震度ではなくガル基準で定義しなおすとか。
耐震設計はガルで行うが、震度８以上は定義されていないので、震度７の大きな揺れが来ても、震度７における最低のガルに耐えれば、耐震強度７を満たしてしまう。
つまり、震度８以上を定義しなおすか、耐震強度自体をガル基準で定義しなおすか、どちらかだ。安倍政権を倒してそこからやり直そう。おっと！安倍政権を倒したら全部廃炉だから設計基準は要らねえか。

2. 2018年9月26日 16:31:16 : qW5770aSac : k9XcZ01CpGM[954] 報告

▲△▽▼

>つまり国民福祉というよりも行政とあまりにベッタリな判決が
>高裁判決に多く見られるのはなぜだろうか。

そりゃ、原発を止めたら裁判官は左遷されますからね。

原発だけじゃない、行政裁判での国や自治体の勝率は9割以上です。
原告を勝たせたら出世できないからです。

最初から判決は決まっており、裁判は形だけです。

三権分立どころか完全癒着ですから。

「原発を止めると左遷…エリート裁判官たちが抱える「大苦悩」
裁判官の世界はこうなっている　（現代ビジネス）」　
http://www.asyura2.com/17/senkyo226/msg/131.html

「原発稼働を認めれば出世に天下り　止めたら見せしめ左遷　
裁判官の出世都合で国の命運が決まるトンデモ国家・日本」
http://www.asyura2.com/18/genpatu50/msg/234.html

3. 佐助[6138] jbKPlQ 2018年9月26日 20:34:46 : RbPZf2tsH6 : K9EhTpDjOxI[557] 報告

▲△▽▼

潤滑油と三角関係と国民との遊離と利権・既得権益の死守

天下りと談合と原発は、政治・財界・官僚が、それぞれの独立した既得権と利権を死守しながら、円滑に協力しあう必要悪的な潤滑油である。したがって、看板を替え、地下に潜らせても、消滅させることはできない。

「世の中は業者、官僚、政治家の三角関係で成り立っている。電力会社は許認可を握る官僚に弱い。官僚は大臣を務める政治家に弱い。政治家は献金と票を集める電力会社に弱い。だから、電力会社は日頃から政治家と仲良くしておく」。しかし既得権益が破られると追求するが人事権が政権側にあると，政権側を助ける方向に働く。

そして国家のレベルのクラスが，社会や個人のレベルから独立した利己的な思考を持っているためと永田町の論理と霞が関の倫理や司法の倫理は，お互いに既得権益を主張しつつ既成の国家秩序を護持するという点で一致している。擁護のために訴訟は避けられる。