やはりＥＥＺ内で航行は自由であるとはいえ、何かを疑問を感じさせるものがある。
　レーダー照射だけの問題ではないであろう。しかも応答がなかったというのは、その疑問を上塗りする。

　韓国政府（韓国という国の体制と言ってもいい）は軍に対しては、その内部調査をする能力を持っていないのだろうと思う。

　結局はこの人は韓国側の立場で述べているだけである。この人は韓国系ではないのかと思う。

　韓国公開映像について「典型的なプロパガンダ映像である」と言いながら、「とても良く練られた映像作品」という結論である。どこがと言いたい。機密保持に配慮した結果という説明をしているが要するに何も出していないに等しいということである。

　自衛隊機の公開映像に時間短縮など加工があるかのように言う。再度公開映像を見たが、字幕をつけたり、音声はしかたがないにしても映像には加工（編集）した様子は見られない。

　「ICAO条約を引用するなどは軍用機では無意味なこと」と言う。これも韓国側と同じ主張である。Ｐ１哨戒機は民間航空機なみの高度150m、距離500mを保っていたわけであるが、それなら軍用機は高度・距離何ｍなら許されるのか。脅威にならないのか。（具体的な決まりはないはずである。場合によっては、むしろもっと低空を飛んでも許されることになる。）　

　「人道的な救助活動についての日韓SAR協定 1990年5月25日）により必要があれば相手国（この場合日本）に連絡、情報の提供を行うこととなっているが、今回韓国側は必要ないとしたのであろう。」とも言う。
　今回のようにＰ１哨戒機から繰り返し連絡を入れている場合は、それは行うべきことだったのではないのか。

　うっかり騙されそうになった。（すべてを否定はしないが、日本側の言うことは、すべてヘイトであるがごときに言う記事はやめにしてほしいものだ）

　Ｐ１哨戒機側は能力をすべて外部に明らかにするようなことはできない（機密である）ので、キャッチしたレーダーの周波数をあらわす記録だけを公開する。対して韓国側は艦艇から照射可能なレーダーの周波数を明らかにして突き合わせる。
　合致するものを見つけるには、すべてのレーダーの周波数をということにもなろう。韓国側が照射可能なレーダー周波数をひとつでも隠してしまえば、合致するものを見つけることができない場合も当然あるわけである。

　それを【　無礼な要求　】という、うまい言い方をして物別れにしてしまうというのは、逆に、レーダー照射が行われた事実があることを韓国国防省が知った上で隠している、その上でＰ１哨戒機（日本）が悪いという方向へなすりつけていこうとしている、ということを証明しているようなものであろう。

　今度は何言うかと思ったら、メディアにばらしておいて、報道するとは思わなかったと言ってるわけか。そしてその報道は防衛省が悪いと言っているわけか。

　わけわからん。

　【　平和憲法改定を通じて戦争が可能な国家を作ろうとする日本の極右勢力の目標を考えた場合、内部の葛藤を外部に向けるため、壬辰倭乱（文禄・慶長の役）を起こした豊臣秀吉と重なってみえる　】という発言。

　秀吉が朝鮮出兵し、清国まで狙っていたのは歴史的事実である。なぜそれはなぜ決断されたのか。
　戦国時代を経て国内統一の後、荒くれの侍どもをどうするか。この解決策が決断を導いた、というように考えている。つまり内部の葛藤を外部に向けたといえる。

　だが今の日本は、北朝鮮をだしにつかうことは考えても、韓国をだしにつかう気はさらさらない。
　もっと言えば相手としては不足である。

　常々、「バッカじゃなかろうか」と思っている国である。内部の葛藤を外部に向けるためという、それほどの国ではない。ただあきれているだけである。こんな国もあるのかとあきれるだけである。

　【　韓国国防省関係者は１８日、北朝鮮漁船を探索中だった海洋警察の警備救難艦が現場海域で当時、レーダーを稼働していたと明らかにした。海軍駆逐艦による照射を改めて否定し、日本側がこのレーダーを誤認した可能性を示唆した。　】

　Ｐ１哨戒機の映像を見ればレーダー照射を探知する前に救助らしき行為はすでに行われており、【探索中】ということはありえないであろう。だいたい救難艦がそのよう特別なレーダーを使っていることは考えられないであろう。

　【　国防省関係者は「日本がレーダーの資料を公開し、どこから出たかを確認する必要がある。まずはレーダーの周波数を確認しなければいけない」　　】

　そのためのシンガポールでの協議ではなかったのか。それを【無礼】と言う言葉でご破算にしようとしているのは韓国側であろう。

　それならどこから出た電波だというのか。（火器管制レーダーのものでなく、北朝鮮漁船あるいは救難艇からのレーダーのものであれば韓国軍艦艇もそれを受信していたはず。その言もない。）

　また【　問題の本質は、駆逐艦の上空１５０メートル、距離５００メートルまで近づいた「哨戒機の低空威嚇飛行」と指摘し、「友好国ではない（国籍）未確認の航空機だったなら、自衛の措置をとっていた」と反発した。日本側が防衛当局間の協議を打ち切ったことには「強い遺憾」を表明する一方、「韓日の安保協力を強化するための努力は続ける」とも言及した。　 】　　だそうだ。

　「低空威嚇飛行」ということにあいかわらずしがみついているが、威嚇飛行という飛行ではないのは映像を見ればわかる。低空飛行であったのは確かなので、勝手にそう感じたのかもしれないが、艦艇ナンバーを確認し、どんなことをしているのか目視して確認するためにはそれは必要なことであろう。それこそせどり行為をしていたのかもしれないわけであるのだから。

　【　「日本の哨戒機、低空で威嚇飛行した」韓国国防省が抗議 2019年1月23日16時49分
　韓国国防省は２３日、日本の哨戒機が東シナ海の暗礁「離於島」付近で同日午後２時３分ごろ、韓国海軍の艦艇に低空で接近する威嚇飛行を行ったとして強く抗議すると発表した。「明確な挑発行為」と認定したうえで、「再び、このような行為が繰り返される場合、我が軍の対応行動規則にしたがって強力な対応を取る」として、対抗措置の可能性を示唆した。
　発表によると、哨戒機は海軍艦艇が明確に識別できる状況にありながら、距離約５４０メートル、高度約６０〜７０メートルの「低高度の近接威嚇飛行」を行ったとしている。
　さらに同省は「昨年１２月２０日に日本が低高度の近接威嚇飛行をおこなったことに関し、わが海軍は忍耐し、節制した対応を取ってきたにもかかわらず、日本は今年１月１８日、１２日にも海軍艦艇に近接威嚇飛行を実施した」と主張。日本政府に再発防止を要求したが是正されなかったとし、「今日、再びこのような低高度の近接威嚇飛行を行ったことは友邦国の艦艇に対する明確な挑発行為で、日本の真意を疑わざるをえず強く糾弾する」とした。　】

　だそうだ。

　【挑発行為】あるいは【威嚇飛行】であるかどうかは、は韓国軍艦艇の方で感じたことであろう（60ｍ〜70ｍというのはあやしい）から何とも言えないが、自衛隊機の方も高度150ｍを保っていたにしろ、韓国軍艦艇が怪しい航行しているのでなければ、近距離飛行は今の時点ではするべきではないだろう。防衛省側が「通常の監視任務だ」と言っているのには疑問を感ずる。怪しい航行であると判断したのならばその旨発表するべきであろう。状況としては今回は返す言葉は無いと言える。

　自国の仕業を見て、ものを言っているのではないか。あるいは自国であれば許されるということなのか。

　Ｐ３ＣもＰ１も対潜哨戒機である。本来は潜水艦を捜すのであるから海面から６０ｍくらいという飛行運用もしなくてはならない。そして今、潜水艦ではなくて、北朝鮮との「せどり行為」の監視パトロールをする役目が与えられている。当然目視しながらその役目を果たすためには、ある程度高度は下げて近づく必要がある。

　日本はまじめに、この「せどり行為」に対する監視業務をやろうとするのであろう。それを威嚇と言うのなら、やましいことがあるのを自ら明らかにしているようなものである。

　が、相手は韓国である。「くわばらくわばら」である。近づかない方が今は身のためかもしれない。