＞ミサイルの長射程を云々するが、
　中国、北朝鮮、ロシア等々、その領土まで届く長射程は必要ない。

朝鮮半島やロシアの北方領土は日本国土から目視できるほど近くにあるんだけど。
そこまで届かないミサイルって、なんか意味あるの？

＞日本のこの動きを、どう判断するかは、日本側がするのではなく、
　近隣諸国の主観に委ねるしかないことを忘れてはならない。

近隣諸国の主観に委ねた国防って何？？？？？
自衛隊は危険だから廃止せよと言われたら、
ハイ、自衛隊は解散しますって言うわけ？

＞日本は、未だ敵国条項の対象国に載ったままだ。
　従って、近隣諸国が、「日本が再び侵略行為を働く兆候を見せている」と、
　主観的に判断すれば、宣戦布告なしで、
　日本に対して武力で制裁を加えることが認められている。

日本はロシアのウクライナ侵略に対して非難決議を採択した。
ということは、ロシアから、
宣戦布告なしで核ミサイルが飛んできても文句は言えない。
なんでロシアは核ミサイル撃ち込まないの？
尖閣の領土問題で対立している中国が主観的に判断すれば、
日本に核ミサイルを撃ち込んでも、いいってこと？

くだらない屁理屈こいて、れいわカルトを正当化したいのだろうが、
それが、この国で苦しんでいる人たちを、
さらに苦しめていることをいいかげんに理解したらどうだ。
“達人が世直し”などと、身の丈に合わない独りよがりのハンネはやめて、
“ヘタレなので世直しなどできないモンモン”くらいにしたらどうかね。
著作権料はいらないから。

な、保守じゃダメだろ。保守全滅。
「パターナルな保守もいる」「エドマンド・バークのような立派な保守もいる」そういう幻想を捨てて現実を見よう。保守は全員「生物の敵」だよ。

という共通見解が、バカ左翼でさえ蔓延してるからねえ（笑）

超大国アメリカと軍事同盟を結び、世界最強アメリカ軍の基地を国内に置き、
アメリカ軍のために地位協定や思いやり予算を出し、
自衛隊という年間6兆円をかけた軍隊持つ。
コレがヘイワ国家と言うのだから笑えるよね（笑）

日本政府は宣伝が上手いと思うよ。「アメリカの不沈空母」となった日本の現実を巧みに隠し、
愚かなバカ左翼共に“日本はヘイワ国家！”という大嘘を信じさせるのに成功してる。

バカ左翼共でさえ、いざとなったらアメリカ様が助けてクレル！”と日米安保体制を容認しだしてるしな（笑）
アメリカ頼りを続けたいのがバカ左翼なのかい？（笑）
皆、アメリカ合衆国が大好きなんだな（笑）

まあ、非武装中立とか唱えた社会党は消滅したし、共産党でさえ「自衛隊は憲法違反だが…しばらく黙認する…」とまで右傾化したし。

皆、アメリカ抜きでやっていく自信が無いのだろう。
軍事力抜きでやっていく自信も無いみたいだ。非武装中立論なんて全く聞かなくなったし。
ヘイワガイコウ！ってギャーギャーほざくヤツに言っとくが、日米安保条約で超大国アメリカをケツ持ちにつけた外交という物は、
ホントにヘイワガイコウなのかねえ？（笑）

社会党が、万年野党としてギャーギャー文句言うだけで許された時代が長く続いたせいで、
バカ左翼にも悪い影響出てるよねえ。

社会党や民主党が、政権運営して“責任ある立場”になった途端に崩壊したのを見ると、
日本の左翼がずっと少数派野党である理由がよく分かるね。

＞朝鮮半島やロシアの北方領土は日本国土から目視できるほど近くにあるんだけど。
＞そこまで届かないミサイルって、なんか意味あるの？

本当だ、いいところに気が付いたね。
ミサイルなんて、「意味ないじゃん」・・・ねエ。
「ミサイルなんか必要ない」と、もっと言ってやれ〜。

＞自衛隊は危険だから廃止せよと言われたら、
＞ハイ、自衛隊は解散しますって言うわけ？

まともな反論が出来ないとき、人間・・・は論点をずらして、意味の無いことを言い出し、反論している風を装う。
ちょうど、氏のように。
そんな人間にはならない方がいい。

私は、

＞「専守防衛」の放棄。
＞このことは、近隣諸国にとっては、極めて重大な関心事となるに違いない。
＞日本のこの動き、・・・

すなわち、「専守防衛」の放棄という、動きのことを言っているわけだ
総理大臣が、専守防衛を堅持と言っても、他国は全く信用しない。そのことを言っている。
論点ずらすな〜。

＞なんでロシアは核ミサイル撃ち込まないの？
＞日本に核ミサイルを撃ち込んでも、いいってこと？

こんなことで反論した気になっているとは・・・
氏の想像力は人間離れしている。
「日本が再び侵略行為を働く兆候を見せている」とプーチンが判断していないからではないの。
真意は分らないけど。
それは、プーチンに聞いてくれ〜。
I'm not Vladimir Vladimirovich Putin.

＞くだらない屁理屈こいて、れいわカルトを正当化したいのだろうが

また出たね。
人格攻撃と、「れいわ」への誹謗中傷。
前にも言ったけど、罵詈雑言、人格攻撃は、劣等感の裏返し、意気地なしの虚勢、子猫のマウント。
見ている方が恥ずかしくなる。
少し前までは、「天才大石ちゃん」とまで言ってた人間が・・・今は、どよ？
まるでストーカーだわと、見ている方が恥ずかしかったけど。・・・ね。
そんな人間にはなりたくね〜。

折角だけど、私に問いかけるなら、

＞自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。

この考えを、改めてからにしてくんない？

時間の無駄でしかないから・・・。ね。

ついでに・・・
＞９条には「戦争放棄」「戦力不保持」と書いてある。

そんなことは書いていないよ。
こう書いてあるんだよ。
「第９条 」
１項　
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、
国権の発動たる戦争と、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

２項
２項前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
国の交戦権は、これを認めない。

氏は、突然、あらぬことを口走る人だからね。

http://www.asyura2.com/22/senkyo288/msg/787.html#c36
＞多摩散人です。
＞私は、９条には「武力行使は放棄する」とは書いてないから、戦争と呼ばず武力行使なら先制武力行使だろうと核武力行使だろうと侵略武力行使だろうとOKだと思います。これなら護憲派も支持します。

と言っちゃう人だからね。

「詭弁」は勿論いかんけど、「嘘」はもっといかんよ。

○NATO加盟国
アルバニア ベルギー ブルガリア
カナダ クロアチア チェコ
デンマーク エストニア フランス
ドイツ ギリシャ ハンガリー
アイスランド イタリア ラトビア
リトアニア ルクセンブルク モンテネグロ
オランダ 北マケドニア ノルウェー
ポーランド ポルトガル ルーマニア
スロバキア スロベニア スペイン
トルコ イギリス アメリカ合衆国

（加盟申請中）フィンランド スウェーデン ウクライナ

○CSTO加盟国
ロシア連邦 アルメニア ベラルーシ
カザフスタン キルギス タジキスタン

○米州相互援助条約（リオ条約）加盟国
アルゼンチン バハマ ブラジル
チリ コロンビア コスタリカ
ドミニカ共和国 エルサルバドル グアテマラ
ハイチ ホンジュラス パナマ
パラグアイ ペルー トリニダード・トバゴ
アメリカ合衆国 ベネズエラ（フアン・グアイド政権） ウルグアイ

○地域安全保障システム加盟国
セントクリストファー・ネイビス アンティグア・バーブーダ ドミニカ国
セントルシア バルバドス セントビンセント・グレナディーン
グレナダ

○アフリカ連合（アフリカ待機軍）
エジプト アルジェリア リビア
モーリタニア チュニジア 西サハラ（サハラ・アラブ民主共和国）
ナイジェリア ガーナ ベナン
トーゴ コートジボワール ギニア
ギニアビサウ リベリア シエラレオネ
マリ共和国 セネガル ニジェール
ブルキナファソ ガンビア カーボベルデ
エチオピア ケニア ウガンダ
ブルンジ コモロ ジブチ
ルワンダ ソマリア セーシェル
南スーダン
ブルンジ カメルーン 中央アフリカ共和国
ガボン チャド アンゴラ
赤道ギニア コンゴ共和国 コンゴ民主共和国
サントメ・プリンシペ
南アフリカ共和国 タンザニア マラウイ
ザンビア ジンバブエ ナミビア
スワジランド ボツワナ マダガスカル
アンゴラ モザンビーク レソト
モーリシャス

○ANZUS加盟国
オーストラリア ニュージーランド アメリカ合衆国

○5か国防衛取極加盟国
イギリス オーストラリア ニュージーランド
マレーシア シンガポール

○覇権国と軍事同盟を結ぶ（アメリカ）
日本 韓国 フィリピン
台湾 タイ サウジアラビア（事実上、米軍基地あり）
パキスタン ミクロネシア連邦 イスラエル（事実上）

○覇権国と軍事同盟を結ぶ（中国）
北朝鮮

○上記に該当しないが、平和主義的とは言い難い国
インド（核保有国） イラン（核開発中） シリア（内戦にシリア政府の求めに応じロシア軍が介入）
ミャンマー（軍事独裁政権下） ニカラグア（訓練目的にロシア軍駐留）
アフガニスタン（タリバン政権下）

上海協力機構とか言い出すとキリが無いので流石に割愛した。
ASEAN（東南アジア諸国連合）は中国の南沙諸島問題で揉めており、
米中間板挟み状態になってる。（一応は加盟国に任せてASEANはとやかく言わない、というのが現状）

中東諸国は特段の軍事同盟が無いが、イスラエル問題にイラン問題にイラク・イスラム国問題で毎年戦争してるようなもんなので、平和主義的かというと微妙。

反ロシア感情が強いジョージア、最近まで戦争してたアゼルバイジャンとアルメニア。

>>38は知らんだろうが、北欧諸国はクルド人問題でトルコをかなり非難しており、
そのせいでNATO加盟国のトルコは、フィンランドスウェーデンのNATO加盟を嫌がってるそうな。
トルコはクルド人の独立運動をせっせと潰してるから、文句言ってくる北欧諸国が気に食わんのだろう。

ちなみに、永世中立国スイスは最近、アメリカのF35戦闘機の購入が決定した。36機で8800億円。（1機あたり244億円）
ちなみにスイスは現在も徴兵制がある。平和主義的かは…微妙だ…。

「ルーピー」かぁ〜、響きはちょっと「かわいい」。
だけど〜、
ルーピーとか言わないといけないという所が、既に自信無さげだね。
それに、私は、バリバリの「専守防衛」論者だぞ〜。

「戦わずして人の兵を屈するは善の善なる者なり」
「彼を知り己を知れば百戦殆からず」

と、かの孫子も言ったとか。

＞専守防衛と反撃能力（相手と同じ事が出来る）これが大事。

これが間違い。

氏は、ちょっと、「頭がおかしい」
私がルーピーなら、氏は、「頭がおかしい」ひと。
＞「お互いさまでしょ」
とは、こういうことだね。

戦争は、このようにして始まる・・・。

なんの反論にもなっていないんだけど。
論点ずらしをしてんのはおまえなんだけど。

＞本当だ、いいところに気が付いたね。
　ミサイルなんて、「意味ないじゃん」・・・ねエ。
　「ミサイルなんか必要ない」と、もっと言ってやれ〜。

こんな近距離まで届かないミサイルは意味がないといってるんだが、
それをミサイル自体が意味がないとすり替えている。
あまりの幼稚さに呆れる。
これが、れいわカルトのバカルト信者の知能レベル。
まともな判断などできるわけないわなー。

＞また出たね。
　人格攻撃と、「れいわ」への誹謗中傷。
　前にも言ったけど、罵詈雑言、人格攻撃は、
　劣等感の裏返し、意気地なしの虚勢、子猫のマウント。
　見ている方が恥ずかしくなる。

人格攻撃してるのはおまえなんだけど。
人の眼にあるホコリは良く見えるが、
自分の眼にある粗大ゴミには気が付かない。
これがバカルト信者の典型的な子ども思考。

＞少し前までは、「天才大石ちゃん」とまで言ってた人間が・・・今は、どよ？
　まるでストーカーだわと、見ている方が恥ずかしかったけど。・・・ね。
　そんな人間にはなりたくね〜。

過去ログまで検索してくれてありがとう。
なみなみならぬ必死さが、よく伝わってきておもしろい。
それでは、山本太郎が東京八区の選挙で、
選挙区から比例に変更したことを、最善策だとコメントしたのも見た？
私は、誰であっても、その振る舞いが人間社会に資することであれば評価するし、
反することであれば非難する。
それが人間の振る舞いだからだ。
その真逆にあるのが、れいわカルトのバカルト信者。
自分の損得、好き嫌い、勝った負けたが判断基準。
山本太郎や大石あきこがどんなにクズな振る舞いをしても、
くだらない屁理屈こいてでも正当化しようとする。
自分が支持する山本太郎や大石あきこを否定することは、
自分が否定されると感じるのだろう。
愛とは、私とあなたの関係において、あなたにたいするおもいやりだが、
れいわカルトのバカルト信者は、その真逆の自分にたいするおもいやり。
精神構造が安倍晋三とクリソツなのだ。
これがれいわ新選組の結党の精神、理念に反することであり、
生きづらい社会を作る原因であることを、
れいわカルトのバカルト信者は、あまりにもアホすぎて理解できないのだろう。

逆に軍事力で【命と財産と平和な暮らし】を享受している国があるのかね。

米国は世界一テロに怯え、建国以来どれだけの若者を死に追いやり
無辜の他国民をどれだけ殺害してきたか。
北朝鮮の軍事力は北朝鮮住民の命と財産と平和な暮らしを守っているとでも

ウクライナのように米国と安保を結んでいない国に対しても米国は軍事援助に乗り出す。
台湾のように国としても認めていないところにも米国は防衛に乗り出すという。
圧倒的に膨大な経費負担をし、日本国中に軍事基地を置かせてやっているのだから、日本は何もしなくてもすべて米国が防衛しても良いと思うのだがどうだろうか。

日本のすべきことは近隣諸国と和解し、寒ければ猿団子のように寄り添う事だと思うのだが。
エネルギーも
食料も
外国に頼らざるを得ないのだから。

日米安保条約の下、アメリカは日本の防衛義務がある。日本は、アメリカの防衛義務はない。

日本は「アメリカに守ってもらってる対価として」日米地位協定や思いやり予算などでアメリカに便宜をはかっている訳だ。

「アメリカの不沈空母」である日本は、アメリカ軍の軍事行動に口が出せず、朝鮮戦争やベトナム戦争への米軍出兵を坐視していたのだよ。
国内米軍基地では、爆撃機が飛び出ち、軍艦が補給を受け、米兵が訓練を行っていたが、“日本は関係ナイデ〜ス”と国民に言いながらな。

最近ではバカ左翼でさえ、
“米軍基地があるのだからアメリカ様は日本を守ってくれるハズ！”
“日本は戦略的に重要！だからアメリカ様が守ってくれるハズ！
と言い出した。

バカ左翼でさえ、日米安保体制を容認して「アメリカ頼み」になってる。
世界最強のアメリカ軍に守ってもらいたいからだ。
ヘイワヘイワほざいてるバカ左翼が軍事力に頼っているのだよ。

>>64は“近隣諸国と和解スレバ〜”と相変わらず無責任論をぶっこいているが、
それが出来なかったから今がある。

最近のアジア情勢はアンタらみたいな太平洋戦争で時が止まった老人脳ではなく、
“台湾の存在を認めない中国”
“互いに存在を認めない韓国と北朝鮮”
“南沙諸島を巡りバチバチの中国と東南アジア”
など問題は山積みだ。

いい加減、ギャーギャー文句言うだけで何もしない万年野党しぐさはやめるべきだな。
社会党はとうの昔に崩壊した癖に、社会党脳が残ってる老人が多くて困る。
まあ、今の立憲民主党も万年野党になりそうだが…。共産党は既に万年野党だしな。

具体的な実例をもとに話をしようよな
（>64）の反論には程遠い。

米国が政変を起こして傀儡政権を樹立したイラクでさえ他国への直接出撃を禁じている。
米軍家経費を野放図に言われる馬間に負担し、思いやり予算紙などと云うまやかし予算を組むところも無い。
ウクライナ、台湾はどれほどの負担をしているのかね
同じ敗戦国独伊は❓

日本ほど奴隷根性にまみれた国はどこにもないだろう。

＞なんの反論にもなっていないんだけど。

そうだね。反論の価値も無いから、ちょっと、揶揄ってるだけなんだけどね。
気が付いてくれないかなぁ〜。
揶揄られていることにも気が付かない・・・＞知能レベル。
＞まともな判断などできるわけないわなー。

＞人格攻撃してるのはおまえなんだけど。
そう言う「オマエ」さんに、「人格攻撃は良くないぞ〜」と、意識して知らしめているわけよ。
自分のやってることは、棚に上げて、全く気が付かない、
＞典型的な子ども思考。

＞私は、誰であっても、その振る舞いが人間社会に資することであれば評価するし、反することであれば非難する。

大層立派な心掛けとは思うが、「オマエ」さんの言う「非難」は、ただの「誹謗」であり「中傷」。
そのことに、全く気付いていない・・。

ちょっとググれば、
｢誹謗」とは、他人へ悪口を言ったり罵ったりする行為を、｢中傷｣とは、根拠のない嘘やでたらめを述べる行為を、それぞれ意味する。
「非難」とは、人の欠点や過失・誤った言動などを（具体的に）取り上げて責めること。
と知ることができる。

「オマエ」さんの場合、「その振舞」と言う、そのことに、具体的明示がないまま、「非難」する。
それを、悪口を言うだけの「誹謗」と言い、根拠を示さない「中傷」と言う。
そこで使われる「きたない言葉で、悪口を並べ立ててののしること。 また、その言葉。」を「罵詈雑言」と言う。

そのあとの書き込みは、根拠のない「誹謗・中傷」の羅列。
繰り返しになるので、ほっとこっと。

・・・・・・

このスレの趣旨と大分ズレてしまった。・・・戻そうっと。

ところで、この争いはどのようにして始まったか？

事の発端は、>>6　の以下のことばで始まる書き込み。
＞相変わらずではあるが“達人が世直し”というアホは何が言いたいんだろう。

何故、突然こうなるのかは、私の理解を越える行動ではある・・・
他のスレで、ポコられたことの「遺恨」が、あるが故かとも思うが。

私は、私の主観で、これは「オマエ」さんが「私に対する攻撃に着手した」と判断し、　>>40　のコメントで反撃行動をとった。
それに対して、「オマエ」さんは　、「私に攻撃された」と主観的に判断し、>>55　の攻撃行動をとる。

この時すでに、どちらが先に手を出したか、どちらに非があるかは、そんなことは関係なくなる。
そして、どちらかが、疲れるか、馬鹿馬鹿しくなって、止めるまで、この争いは続く。
終わっても、後に残るのは・・・「不毛」

おそらく、
「戦争も、このようにして始まる・・・。」

そして、どちらかが、あるいは両方が、疲れ果てるまで続く。

終わっても、後に残るのは・・・「破滅」

折角だけど、私に問いかけるなら、

＞自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。

この考えを、改めてからにしてくんない？

時間の無駄でしかないから・・・。ね。

じゃないと、また　>>63　氏から言われる。

＞多摩散人、達人が世直し、この御両人、「憲法9条」が3度の飯より好きと見える。w

私は、そんなの嫌だよ〜。
そう言いつつ、ついでだから一つだけ言っとくわ。

憲法９条は、侵略戦争、侵略行為を放棄すると言っている。
侵略行為の対極にある自衛権については記されていない。

従って、９条に絡めて防衛を語るのは、意味がない。
語れるとしたら、自衛を口実にした侵略行為、そして、その行為の放棄くらいだろう。

何度も言うが、自衛権は放棄できない。
憲法前文にも、こう記されている。

「・・・われらは全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和の内に生存する権利を有することを確認する。・・・」

繰り返すけど、

＞自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。

この考えを、改めてからにしてくんない？

＞アメリカの軍事力に守られている国こそ、日本だろ。

それは、どうかなぁ〜。
そう言うのは、政府、自民党のパシリが言う、下手なプロパガンダと同じだが・・・。

そう言うためには、>>68　楽老氏が言うように、これまで「守られてきた」という証拠を示すことが必要ではないかい。

＞日米安保条約の下、アメリカは日本の防衛義務がある。日本は、アメリカの防衛義務はない。

氏が言う、このことも、条文で確認しなければならないのだろう。

日米安保条約第５条には

「各締約国は、日本国の施政下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、自国の平和および安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定および手続きに従って、共通の危険に対処することを宣言する」

との規定がされている。

つまり、日本は日本の憲法上の規定および手続きに従って、米国は米国の憲法上の規定および手続きに従って、共通の危険に対処しましょう、と言っているに過ぎない。
「義務」という言葉も、無い。
しかも、日本国の施政下にある領域における「在日米軍」が武力攻撃を受けた場合が含まれている。

＞日本は、アメリカの防衛義務はない。

というのも、日米安保条約が「日本国の施政下にある領域における」ということで、アメリカ本土への攻撃は対象ではない、と言っているだけだろう。
しかし、日本国の施政下にある領域に居を構える「在日米軍」が武力攻撃を受けた場合は含まれている。

このことは、重大な危険を絡んでいることになる。

そもそもが、「義務」という、条文にない言葉を使って、国民を欺いていることになる。

NATO条約第５条は割愛するが、
NATO条約では全ての締約国が「・・・軍事力の使用を含んだ行動を直ちに取って被攻撃国を援助する」ことが明記されている。
これに対し、日米安保条約には「アメリカは、個別的自衛権または集団的自衛権を行使して、日本に対する軍事的支援を含んだ行動を直ちに取って日本を援助しなければならない」といった趣旨の文言は全く記されていない。

日米安保条約第5条発動に相当する事態が生起した場合には、米軍は、アメリカ合衆国憲法第2条（大統領の権限）ならびに「戦争権限決議」（日本では「戦争権限法」と呼ばれている）などに従って対処する、ということになる。

ということらしい。まどろっこしい。

いまのウクライナ戦争を見れば、「戦争権限決議」なるものが、相手国への経済制裁か、武器支援に留まるかもしれない、という可能性は排除できないだろう。
しかも、日本は国連憲章上は、いまだ敵国条項の対象国だ。
米国議会が、反対すれば、日本は「守ってもらう」どころか、支援すら受けられない。
そういう条約になっているということだ。

＞日米安保条約の下、アメリカは日本の防衛義務がある。日本は、アメリカの防衛義務はない。

と言うが、かなり違っていないかい？

＞日本は「アメリカに守ってもらってる対価として」日米地位協定や思いやり予算などでアメリカに便宜をはかっている訳だ。

そう言うのは、これもまた、政府、自民党のパシリの下手なプロパガンダと同じだが・・・。

日米安保条約第６条に、こう規定されている。

　「日本国の安全に寄与し、並びに極東における国際の平和及び安全の維持に寄与するため、アメリカ合衆国は、その陸軍、空軍及び海軍が日本国において施設及び区域を使用することを許される。・・・」

と。

在日米軍は、日本だけのために存在しているわけではなく、「極東」地域の安全保障にかかわっていることは、既に公知だろう。
従って、ひとたび朝鮮半島に戦争が勃発し、在日米軍も参戦すれば、真っ先に反撃を受けるのが、在日米軍基地となることは必定だ。
その時、日米安保条約では、「共通の危険に対処しましょう」と言うことで、たちまち、日本は戦争に巻き込まれることになる。、

他国の戦争に巻き込まれる、そのことをかろうじて阻止してきたのが、日本国憲法９条だ。
日本は、米軍に守られてきたのではなく、憲法９条によって守られてきたことが理解できるだろう。
在日米軍の存在が「憲法９条に違反する」という証でもある。

このどこが「安全保障」なのか。
このどこが、「日本は、アメリカに守ってもらってる」ことになるのか。

やっぱり、証拠を示すことが必要ではないかい。

ここまでくると、氏の存在は、政府、自民党の「パシリ」としか言いようがない。
後は、押して知るべしだな。

だからア
具体的な実例に基づいて議論しようよ。
脳内お花畑での思い込みでなく。

議論の手助けとしてスレ主の
�@『長射程のミサイルを保有することは、「専守防衛の理念」に反する』
このコメントに誤りはない。

�A『日本のこの動きを、どう判断するかは、……近隣諸国の主観に委ねるしかない』
これも、外交の基本だ
相手がどう考えるかを無視して、日本側の都合通りに相手が動くものとして進めた結果が1945年の敗戦だった。

敵国条項に関しては国連の中でも死文化を確認しているので、あえて触れる必要はないのだが、西側の挑発が過ぎると蘇ることがあるかもしれない。
従軍慰安婦問題が村山河野談話で鎮静化していたものを、安倍晋三と糞ウヨの手で掘り返して韓国側に火をつけた。その結果、未だ世界から白眼視されている。

反撃能力とは日本側が勝手に使っている言葉で、相手側からすれば攻撃能力である。

ロシアがウクライナに手こずっているのは西側のバックアップの所為だが、米ソ２強時代と全く異なって、ロシアは先進的大国でなく、中堅国家に過ぎないことが根本的原因だ。
日本が中国とドンパチやれば日清戦争時代と異なって、イチコロにやられるだろう。
北朝鮮が暴発すれば、間違いなく日本は被害を被る。
トマホークやイージス艦パトリオットがあってもだ。
日米安保でかりに米軍が出動しても、日本は間違いなく被害を被る。
その米国も自国に都合が悪いとなれば、いとも簡単に逃げる。
最近の例ではアフガンがそうだった。
しかし、北朝鮮は逆立ちしたって日本を占領統治できるわけはない。
初戦の攻撃力はあっても北朝鮮に継戦能力はない。

日本はといえば
自衛隊や米軍がどんなに頑張ろうとも、甚大な被害を受け
1945年敗戦直後の状態となるだろう。
エネルギーも食料も無いのだから
先進工業国のインフラは暴力(戦争や自然災害)には猛烈に弱いのだよ。

>>63　氏は、ちょと横向いててね。目線が気になるから。

＞９条のどこに「自衛権は放棄しない」と書いてあるんですか。

コメントを返す積りなら、人のコメントは、良く読むべきだ。
そして、理解してから、コメントを返すべきだろ。

>>73　の私のコメントに、書いてある通りだ。

＞憲法９条は、侵略戦争、侵略行為を放棄すると言っている。
＞侵略行為の対極にある自衛権については記されていない。

＞従って、９条に絡めて防衛を語るのは、意味がない。

「憲法9条には自衛権について記されていない。」
そう言っている人に、

＞９条のどこに「自衛権は放棄しない」と書いてあるんですか。　

という質問は、いかにも間が抜けているだろ。

どうしても、気に入らないなら、「憲法９条で自衛権について、どう記しているか」言ってくれ。
それからだわ。

>>自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。この考えを、改めてからにしてくんない？

＞私の引用ではなく、私の解釈では、あなた自身が、自分たちの憲法を自分たちで破っているんだよ。

何時の間にか、私が言ったことにされちゃった。

マイッタ！わ。あ〜ぁ。

氏の言う
＞敵基地攻撃に要するミサイルを保有すること自体は専守防衛に反しないと思う。

私は、それは間違いだと思う。
何故なら、本スレの本文でも書いたように、

「敵基地攻撃能力（反撃能力）を保有」することは、相手を「武力により威嚇する」ことであり、「抑止力」と言う以上、相手に対して「敵基地攻撃能力（反撃能力）を行使すると表明することになる。

どのように屁理屈を言おうと、
武力による威嚇又は武力の行使は、
国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

と記した憲法に違反する。
憲法では、「永久に・・・」と強い言葉で禁じている。

専守防衛の理念は、自衛隊の保有する武力の行使は、あくまでも、日本の主権の及ぶ範囲に限るというものであり、したがって日本の領土、領海、領空の外にある敵基地で、あるいはその周辺で、武力を行使できない。
自衛隊がその武力を行使できる根拠は、あくまでも、主権国家としての警察権の範囲に限定される。
侵略戦争を放棄した日本にあっては、自衛隊が、軍隊でないことの最大の意味はそこにあるとも言える。

＞敵からミサイル攻撃を受けたら敵基地をミサイル攻撃していいわけだからね。

上記で説明した通り、そのことは、自衛隊には認められていない。

一般に、抑止とは、「相手が攻撃してきた場合、軍事的な対応を行って損害を与える姿勢を示すことで攻撃そのものを思いとどまらせる」軍事力の役割とされる。

抑止が機能するためには、抑止する側に、軍事的対応を実行する意図と能力があり、かつ、それが相手に正しく認識されることが必要であるとされる。

安全保障の分野では「拒否的抑止」と「懲罰的抑止」の2種類に分けて議論される。

「拒否的抑止」は相手の攻撃を物理的に阻止する十分な能力を持ち、目的を達成できないと思わせて攻撃を断念させる。
ミサイル防衛システムなどが、これにあたる。

「懲罰的抑止」は攻撃されたら相手に耐えがたい打撃を与えると威嚇し、反撃を受けるコストが大きいと思わせて断念させる。
「敵基地攻撃能力」などは、まさに、これにあたる。

従って、「敵基地攻撃能力」を言い換えて、「反撃能力」と言うのは、政府が国民を欺くための、「まやかし」でしかない。
相手からしてみれば、「我が領土への攻撃能力」に違いはない。

そのことは、事あらば、これを使うぞと「威嚇」しているということになる。
北朝鮮が、ミサイルを打つたびに、「威嚇しているな」と日本人が思うのと同じ。

＞弾道ミサイルが主力兵器となった現在、敵基地攻撃能力はむしろ必須だと思う。

「戦争」をする気ならばね。

しかし、その結果は、お互いの「破滅」しかない。
地球上には、何千発もの核ミサイルが存在している。
これは、人類を何回滅亡させることができる能力なのか、想像もつかない。

懲罰的抑止力の保有は、「敵基地攻撃能力」の保有は、際限なく続く「軍拡競争」に他ならない。

＞あなたとの議論は、波長が合ってきた感じがします。

マイッタ！わ。あ〜ぁ。
また、>>63　氏に何か言われそう。

＞「あなた自身が、自分たちの憲法を自分たちで破っているんだよ。」と私は言っているんだよ。

>>自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。

と言って憚らない氏が、言える「セリフ」じゃないだろう。

これなども、先の例を引くまでもなく、いかにも間が抜けている。
私としては、「何をか言わんや」。

>>85　のコメントは、明らかな「論点ずらし」だなぁ〜。

＞「憲法９条で自衛権について、どう記しているか」

これに応えが無いということは、私が言うように、

「憲法9条には自衛権について記されていない。」

ということに同意したという事だね。

結論を避けて、「論点ずらし」するから、「無限ループ」と言われる。

改めて言っとくけど、
「あなた自身が、自分たちの憲法を自分たちで破っているんだよ。」
と、私を中傷するなら、

＞自分たちの憲法を自分たちで破って、何が悪い。

この考えを、改めてからにしてくんない？

折角だから、ついでに・・・、、、

＞「何時の間にか、私が言ったことにされちゃった。（達人が世直し）」というあなたの言葉は、は詭弁分類学の、何とか論法に該当すると思うけど。

「何時の間にか、私が言ったことにされちゃった。（達人が世直し）」

と言うのは、「中傷」されたと感じた私の「呆れてしまった気持ちの表現」

その周囲に、氏の言葉を「歪めて引用したもの」は無いでしょ。

もう一つ、ついでに >>90　で言う、
＞サンタが、「麻薬の売人か、バカヤロー」という場面があります。ののちゃんは麻薬も売人も言っていないのに。このサンタの言葉、詭弁の「わら人形型」ですかね。

やっぱり何も分かってないね〜。
単に「麻薬の売人みたいな真似はやめろ〜、このバカヤロー」と、優しく注意したんじゃないの？
私はその漫画は見てないけど、風刺漫画ならもっと奥深いものがあるかもしれないかもね。
この場合は、
「こんなくだらない書き込みはやめろ〜、このバカヤロー」と同じようなものじゃないのかい。

この程度の、読解力、理解力で、「憲法９条を語るのは・・・〜、この・・・・・」

これは小学生の論理である。
先ず、相手(敵)とは❓
貴君の言っていることは、隣に住んでいる奴が非常に怖い顔をしているから、殴られる前に殴ってしまえと云う事だ。
こういう幼稚な考え方はアングロサクソンに多い。日本人留学生がハロウインか何かの祭りで見知らぬ家庭を訪ねて撃ち殺された事件があった。これと同じだ。米国は正義と民主主義の国ではなく、疑心暗鬼の国と云う事だ。これに倣おうとしているのが敵基地攻撃論
次に、
岸田が画策する鈍足トマホークとフィンランドの装甲車で何が守れるのか❓
反撃能力も敵基地攻撃能力もタダの言葉遊びで、日本の反撃能力はどうあるべきかを考えず、米国の言いなりに防衛費を増額するだけの事だ。

>>81.：相手の術中に嵌ることになってしまうので駄目でしょう

委ねるはスレ主のコメントをコピペしたことによる。
その後の『相手がどう考えるかを無視して、日本側の都合通りに相手が動くものとして進めた結果が1945年の敗戦だった。』
これを全く理解せず、言葉尻だけを捉えて反論した気になっているお粗末。

仮に、音速にも達しない鈍足トマホークが相手に撃ち落とされずに、着弾できたとして、それで終わるのかね。

>>84.

ただの言葉遊び。
相手側も同じレベルで思考しているとすると、必ずや武力衝突する。

>>66.未来のＡＨＯＷ：>>64は“近隣諸国と和解スレバ〜”と相変わらず無責任論をぶっこいているが、それが出来なかったから今がある。

和解できていない理由について考えたことはあるのかな

中国は蒋介石政権も毛沢東政権も戦後賠償を要求しなかった。
それどころか、満州の住民は関東軍が在留邦人を見殺しにして南進転進という名目で逃げ去った後、日本に連れ帰ることのできなかった幼子を育ててくれた。
戦勝国でもないのにギャーギャーと騒ぐのは朝鮮だけだ。

和解できていないのは、天皇裕仁を筆頭に反共に懲り凝り固まった、顧米隷米右翼が原因である。

では具体的には❓

>98.:これは単なる前段の例示ですよね？。

例示してもいい会ではわからない人がいるようだから重ねていったこと。
何か問題でも？

貴君も外交の基本がわかっていないようだね。
こちらの言い分を理解させ、相手の言い分を理解し、解決に向かって進むのが外交だ。一挙手一投足、一語一語が真剣勝負なんだよ。

仲間内でおだを上げるのは糞の役にも立たない。

議論を逃げてはいけないよ
【防衛】の定義的解釈の話ではない。
現実に【防衛】費を増額して鈍足トマホークを購入しようとしている。
財政的裏付けも国会での審議もすっ飛ばして

この現況下において(>>80.djkvbkdSeEVNQlU)のコメの内容について
>>95.:先ず、相手(敵)とは❓
と問いかけたものだ。
それに対し、ID変更した同一人物か別人か知らないが(>>98)で突っかかってきた。
突っかかっておきながら
核心的な反論はできずに
馬鹿々々しい一般論に逃げる。
なんともさもしい奴だ。

この手法は粘着スライムのように出てくる馬鹿と同じ
さらに突っ込まれると【読者の判断に任せよう】と消える。

スレ主ですが、私の書いた、スレ本文の、

「・・・隣国の領土まで届く、そんな長射程のミサイルを保有することは、「専守防衛の理念」に反するし、近隣諸国に対しては、これまでの「専守防衛」という防衛方針を、かなぐり捨てたというメッセージになるだろう。
「専守防衛」の放棄。
このことは、近隣諸国にとっては、極めて重大な関心事となるに違いない。
日本のこの動きを、どう判断するかは、日本側がするのではなく、近隣諸国の主観に委ねるしかないことを忘れてはならない。・・・」

という文章に対して、少しコメントを追加しときます。

実は、あまり深く考えてはいなかった。
日本のこの動きを、相手国がどう判断するかは、日本側の思いはどうあれ、あくまでも相手国がすることだ。
その相手国の判断を、日本がどうこう出来るものでもなく、日本がとやかく言っても始まらない。という主旨で書いたもの。
もっと端的に言えば、敵基地攻撃能力（反撃能力）と、日本がいくら、（かっこ）を付けて、「反撃能力」と言っても、相手国が「敵基地攻撃能力」と判断し、とすれば、「専守防衛」を放棄したな、と判断することを、非難出来ない、と。
言いたかったのはそんなところ。

その判断が、客観的か、主観的か、を問うても、あまり意味がないのではと思う。

主観的とは、　自分の立場からの見方や、考え方
客観的とは、　第三者の立場からの見方や、考え方

当事者としての相手に、客観的な判断を求めることは無理があるし、
「敵基地攻撃能力」を「反撃能力」と言い換えること、そのものが日本の主観的な言い分でしかないと言えよう。

この場合の客観的な判断とは、
隣国の領土まで届く、そんな長射程のミサイルを保有することは、「敵基地攻撃能力の保有」ということではないか。

自国の主観を相手国に押し付けること、そのことがすでに争いに違いない。
相手国の主観が間違っていれば、客観的事実を示しながら、その誤りを指摘し、相手国の主観に誤解があれば、客観的事実を示しながら、その誤解を解く努力をする。
その結果として、互いの主観は、互いに納得のいく内容で、妥協することができる。
その努力を、話し合いと言い、国際政治においては「外交」と言う、と私は考えるのですが。

そういう意味で、
>>77　楽老氏の言う、
＞これも、外交の基本だ。
に、同感です。

「威嚇」という言葉について調べてみた。

威嚇は、実際の攻撃ではなく、それに似た姿や様子を見せることで対象を脅かすことである。往々にして自らの身を守るために自らの力を誇示する行為である。しかし、攻撃の糸口として威嚇が使われる場合もある。 カタツムリやカメにみられるような専守防衛とは違い、攻撃的な防衛手段として知られる。 ウィキペディア

この解説では、「威嚇」とは、相手に対する攻撃の一形態と捉えている。

この解説に従えば、氏の言う、攻撃的威嚇も防御的威嚇も、相手に対する「攻撃」であることには変わりはない。

９条の武力による「威嚇」も武力の行使も・・・という部分は、どちらも武力「攻撃」は放棄する、という意味だと、理解できる。

＞「威嚇」というなら全て駄目というのはおかしい。

「威嚇」も「攻撃の一形態」と理解すれば、「敵基地攻撃能力」も駄目ということになる。

「・・・カタツムリやカメにみられるような専守防衛とは違い、攻撃的な防衛手段として知られる。」

攻撃的な防衛手段とは、まさに、敵基地攻撃能力、トマホークがそれにあたり、抑止力で言えば「懲罰的抑止力」がそれにあたる。
明らかに、「専守防衛の理念」に反する。

私は、非武装論者ではないし、無抵抗主義者でもない。

私は、「専守防衛論者」とでも言おうか。

そんなわけで、
日本は、常に国際紛争を起こさないように、不断の「外交努力」を全力で実行することが求められている。
それが、日本国憲法を定めた、主権者たる日本国民の求めるものだ。
外交の努力も叶わず、武力による侵害を受けるという不安が払拭できない場合でも、日本において検討すべき「抑止力」は、「拒否的抑止」の範囲を逸脱することは許されない。

という考え方を持っている。

従って、相手国からミサイルが飛んできて、日本の領空に侵入して来たら、ミサイル迎撃システムに働いてもらうのだろう。
サイレンが鳴ったら、頭を抱えて、物陰に隠れて「しゃがむ」・・・かどうかは分らない。
その前に頭を抱えて、悩むのだろうことは予想できる。

ミサイル迎撃システムも完全ではない。
であればこそ、そういう事態になる前に、防衛が困難な、しかもそれ自体危険な「原発」は廃止すべきだと訴えている。
地下構造物を避難場所として活用する等の計画と準備も必要なのだろう。

一方で、ミサイル防衛システムが完璧ではないから、敵のミサイル発射基地を粉砕するということを口実に、敵基地攻撃能力の必要性を正当化しているが、そういう敵基地攻撃能力も、その効果は疑問視されている始末だ。
その存在位置が固定的でない、潜水艦、あるいは移動式の発射基地を的確に粉砕することは、ミサイルを撃ち落とすことよりも至難だろう。

そう考えると、最も確実な防衛手段は、何か？
最も確実な防衛手段は、「外交」と言うことになる。
「外交」が成功していれば、ミサイルが日本に向けて発射されることもなく、日本領土内に着弾する不安もない。
原発も、ミサイル攻撃の対象となることもない。

私が、
日本は、常に国際紛争を起こさないように、不断の「外交努力」を全力で実行することが求められている。
それが、日本国憲法を定めた、主権者たる日本国民の求めるものだ。

というのも、そういう考えをしているからに他ならない。

「外交」が一番確実な、「抑止力」であり、日本の「防衛の最強の手段」と言うことが出来よう。

全体の論旨そのものには賛同しますが
1945年の敗戦以降、たったの一度も防衛対処したことはありません。

ミサイルで撃ち落とすという防衛構想そのものが絵に描いた餅なのです。
米国の軍産エスタブに奉仕する以上の意味はありません。

現実に沿った防衛構想が日本には全くない。
これには昔の社会党にも責任がある。
(三矢研究等の紛争発生を想定したオペレーションズ・リサーチをすべて排撃した）
当時の佐藤栄作総理と小泉純也防衛庁長官は、岡田春夫の爆弾質問にオロオロし、シビリアンコントロールの名のもとに、実力部隊が研究することも禁じてしまった。
シビリアンコントロールのはき違えである。

これ以降、日本の防衛に関しては制服組、文官にかかわらず全くの無関心となり、一から十まで、すべて米国の指図通りに。
100％米国の防衛構想の末端機関に成り下がってしまった。
すべて日本国民の税金で米国の防波堤となったのだ。

ネトウヨ糞ウヨも同じで
こいつらに日本の防衛など頭の片隅にもない。
だからお蔵入り寸前の鈍足トマホークの爆買いにも抗議の声一つ出ない。

岸田：防衛力を強化するということは、戦闘機やミサイルを購入することです。

などと、米軍産エスタブへの資金援助であることを隠しもしない。
財源問題などと議論をスピンさせて

氏の言い分は、私が　>>125　で指摘していることと同じ。
下記に書き出せば、
＞一方で、ミサイル防衛システムが完璧ではないから、敵のミサイル発射基地を粉砕するということを口実に、敵基地攻撃能力の必要性を正当化しているが、・・・

そういう敵基地攻撃能力も、その効果は疑問視されている始末だ。
その存在位置が固定的でない、潜水艦、あるいは移動式の発射基地を的確に粉砕することは、ミサイルを撃ち落とすことよりも至難だろう。

氏は、ミサイル防衛システムを役に立たないと言い、もっと役に立たない「敵基地攻撃能力」を振りかざす。
敵ミサイル基地などは、当然「変幻自在」。
「トマホーク発射！」と命令しても、返事は「敵目標を見失いました！」
結局は、「そのあたりに撃ち込め！」
それは、もはや「盲撃ち」
最後は、「国中に打ち込め！」、そうすれば、「どこかで当たるだろう」となる。
しかし、潜水艦は、海中深くに健在・・・。

ここで、設問。

「敵基地攻撃能力」のトマホークの発射は誰が命令するのか？
「敵基地攻撃能力」のトマホークの発射ボタンは誰が押すのか？

日本国憲法は、他国の領土を武力攻撃することは禁じている。
従って、「敵基地攻撃能力」を運用する、法的根拠が無い。

それを、先人は「ガラクタの持ち腐れ」と言う。

「トマホークの発射ボタンは誰が押すのか？」

それでも、

「トマホークの発射ボタンは誰が押すのか？」

そのくらいは、あらかじめ決めておかないと、いざという時に、役に立たない。

＞決まってるでしょ、

という根拠は？

内閣総理大臣は「シビリアン」だし・・・私は、違うと思うけど・・・。ね

日本には、「人を殺傷しても良い」と認められている人間はいない。
同様に、「相手国兵力の殺傷と破壊をしても良い」と認められている人間はいない。

「相手国兵力の殺傷と破壊」することは、憲法で認めていない。

その自衛隊の中にも、「人を殺傷しても良い」と認められている人間はいない。

その自衛隊の中にも、「相手国兵力の殺傷と破壊をしても良い」と認められている人間はいない。

なので、自衛隊員は、「最高司令官」を含めて、「トマホークの発射ボタンを押す」、その権限は付与されていない。

「トマホークの発射ボタンを押す」ことは、すなわち、「相手国兵力の殺傷と破壊をする」ことだからね。

当然だよね。

少し論点がズレてきている。

「トマホークの発射ボタンは誰が押すのか？」「誰が押せるのか？」
その人を捜している。
氏も、その人を捜して。「内閣総理大臣」じゃないよ。

＞“敵兵を仕方なく殺してしまった”、は認められるよね。w

「トマホークの発射ボタンを、間違って押しちゃった」は認められない。

敵が武力をもって、日本領土に侵入し、その敵を、自衛隊が武力で押し戻そうとした際に、“敵兵を仕方なく殺してしまった”は認められる可能性は否定しない。
それでも、その行為が、必要最小限のものであったかは、厳しく問われる。
警察官が、警察権の行使という行動の中で、時に、結果的に犯罪者を拳銃で殺害した場合と同じ。
その警察官の行動に職務違反は無かったか？
時々、ニュースにもなる。

「トマホークの発射ボタンは誰が押すのか？」「誰が押せるのか？」
その人を捜そう。

そうだね！君は純真だ。エライエライ

自衛隊を指揮するのは米軍なのだけど
だいたいからして
日本に探知能力はない。北のミサイル実験も韓国軍と米軍からの第一報が無い限り日本は眠ったまま。
EEZ外に着弾してから、あるいは日本上空を飛び越えてしまってからJ-アラートを発令する国だ。
最近はそれすらサボっている。
サボっていても何の痛痒も無いが。

その後もくだらん夢のような論争をしている御仁だね。

氏の答えは、>>139　に戻っている。

ということは、私は　>>140　のコメントを返すしかない。

何故そうなるか。

それは、氏が、私の、

＞という根拠は？

の問いに、「答えを示していないから」。

それがない限、堂々巡りに陥る。

「根拠法」と言う名の法律は存在しないですよ、当たり前。w

「根拠法」と言う法律は無いということは、それを根拠にしている氏の言うことには、結局「根拠は無い」ということだね。
それが答えだな。
最初から、そう言えばいいのに。回り道した〜。

＞「トマホーク」を発射する権限は内閣総理大臣にある、つまり内閣総理大臣がトマホークの発射ボタンを押せるただ一人の人、ね。w

こんなん、根拠は、いくら探したって無いよ。当たり前。w

＞内閣総理大臣がトマホークの発射ボタンを押せるただ一人の人。

ただ一人の人が、否定されたら、答えは「誰もいない」。

結局、私が、>>136　で指摘したように、

「敵基地攻撃能力」を運用する、法的根拠が無い。

ということが分かったと思うけどね。

＞内閣総理大臣がトマホークの発射ボタンを押せるただ一人の人。

と氏が言ってることに、

どう屁理屈を言おうと、結局は「根拠が無い」ということだね。

「これからは、いい加減なこと言っちゃ〜いかんよ」。

そうかそうか、やっぱり君は偉い。パチパチパチ拍手喝采
物事は書いてある通りに進むんだ。
なるほどなるほど

論点ずらしに忙しい人だ。

>>｡ﾖ根拠が無い」ということだね

＞当たり前、トマホークはまだ無いし、根拠法もまだ無い。w

これなどは、

「根拠が無い」ということの根拠を「トマホークはまだ無いし、根拠法もまだ無い。w」と言っている訳だが、
論点を、「「根拠が無い」と言うことの根拠」にすり替えてしまっている。

上手いことを考えるものだと、言いたいところだが、一度発した言葉は、論点をずらしても、取り消しようがない。
しかも、その根拠とやらも、出鱈目だしな。

結局は、どのように論点をずらそうと、氏の言った、

＞内閣総理大臣がトマホークの発射ボタンを押せるただ一人の人。

という「いい加減な言葉」は、取り消すことは出来ない。

「当たり前」を連呼することで、そのいい加減さを一層際立たせてしまう。

論点をずらすのは、まともな反論に窮した人が、何か言葉を発しなければと、反論を装うための、ごまかしの行動でしかない。

直近の論点は、
「トマホークの発射ボタンは誰が押すのか？」「誰が押せるのか？」

ということだろ。

それに対しての氏の答えが、

＞内閣総理大臣がトマホークの発射ボタンを押せるただ一人の人。

という、根拠の無い「いい加減なもの」。

それなのに、根拠はない、「当たり前」など言っちゃったら、「いい加減なもの」であることを自ら吹聴するようなものだわ。、

「間違っちゃった」と気が付いたら、訂正すれば済む話なのに・・・。
変な人だ。

＞トマホークを配備する根拠法はまだ無いが、それができれば自衛隊の最高司令官たる内閣総理大臣が指揮権を発動しトマホークを発射できる、おわかりかな？。w

自分で「まだ無い」と言いつつ、よく言うわ。
またまた、根拠のない、「いい加減な」物言いじゃないか。
まるで、法律の中身を見てきたように「嘘を言う」、ってやつだ。

それに、氏が言うような法律では、「発射ボタンを押す」ことは出来ない。

その理由は、私が　>>143　で指摘したとおり、

＞その自衛隊の中にも、「人を殺傷しても良い」と認められている人間はいない。

＞その自衛隊の中にも、「相手国兵力の殺傷と破壊をしても良い」と認められている人間はいない。

＞なので、自衛隊員は、「最高司令官」を含めて、「トマホークの発射ボタンを押す」、その権限は付与されていない。

「トマホークの発射ボタンを押す」ことは、すなわち、「相手国兵力の殺傷と破壊をする」ことだからね。

自衛隊の最高司令官たる内閣総理大臣が指揮権を発動したところで、自衛隊員に、他国の領土にミサイルを撃ち込み、人を殺せ、と命令は出来んでしょ。

結論を言えば、「他国の領土にミサイルを撃ち込み、人を殺すことは」、憲法で禁止されているから。
憲法に違反する法令は作ることができないし、作っても、効力は発しない。

氏の言うことは、概ね、根拠のない、いい加減なものだと分かってきたし、
ということで、堂々巡りになりそうなので、私は、この辺でお開きにするわ。