プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。
自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

▲△▽▼

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）(77頁)・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　（注8）戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、
　　　　家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他す
　　　　べてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち
　　　　暮らす。」(79頁)というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」（70頁）というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、以下のくだりからも分かるように、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」（53頁）

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです（注9）。

　（注9）「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行な
　　　　い、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身
　　　　柄を賭けても争う・・。」（112頁）

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」（コラム#852（*2）より抜粋）

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマン人の個人主義
ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外に、ゲルマン特有のユニークな点はあるのでしょうか。

ゲルマン人がユニークだった点が二つあります。
その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」（81〜82頁）、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」（65〜69頁）のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」（コラム#852より抜粋）

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html

プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
カント哲学は要するに、マクロな世界の法則はミクロの世界では成り立たないという考え方です。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。
自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

▲△▽▼

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）(77頁)・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　（注8）戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、
　　　　家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他す
　　　　べてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち
　　　　暮らす。」(79頁)というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」（70頁）というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、以下のくだりからも分かるように、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」（53頁）

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです（注9）。

　（注9）「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行な
　　　　い、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身
　　　　柄を賭けても争う・・。」（112頁）

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」（コラム#852（*2）より抜粋）

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外にゲルマン人がユニークだった点が二つあります。その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」（81〜82頁）、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」（65〜69頁）のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」（コラム#852より抜粋）

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html

プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。

カント哲学は、マクロな世界の法則はミクロの世界では成り立たないという20世紀の物理学でやっと解明された分野を、数式無しに抽象的思考だけで理解しようとした見当外れの学説です。

▲△▽▼

自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）(77頁)・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　（注8）戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、
　　　　家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他す
　　　　べてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち
　　　　暮らす。」(79頁)というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」（70頁）というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、以下のくだりからも分かるように、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」（53頁）

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです（注9）。

　（注9）「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行な
　　　　い、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身
　　　　柄を賭けても争う・・。」（112頁）

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外にゲルマン人がユニークだった点が二つあります。その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」（81〜82頁）、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」（65〜69頁）のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」（コラム#852より抜粋）

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html

プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。

カント哲学は、マクロな世界の法則はミクロの世界では成り立たないという20世紀の物理学でやっと解明された分野を、数式無しに抽象的思考だけで理解しようとした見当外れの学説です。
数学的定式化をしない抽象的思考だけでは、時間・空間をどう捉えたら良いかさえわからないのです。

▲△▽▼

自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）(77頁)・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　（注8）戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、
　　　　家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他す
　　　　べてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち
　　　　暮らす。」(79頁)というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです。

　「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行ない、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身柄を賭けても争う・・。」

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外にゲルマン人がユニークだった点が二つあります。その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html

プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。

カント哲学は、マクロな世界の法則はミクロの世界では成り立たないという20世紀の物理学でやっと解明された分野を、数式無しに抽象的思考だけで理解しようとした見当外れの学説です。
数学的定式化をしない抽象的思考だけでは、時間・空間をどう扱ったら良いかすらわからないのです。

▲△▽▼

自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）(77頁)・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　（注8）戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、
　　　　家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他す
　　　　べてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち
　　　　暮らす。」(79頁)というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです。

　「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行ない、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身柄を賭けても争う・・。」

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外にゲルマン人がユニークだった点が二つあります。その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html

プラトン哲学は要するに、民主政治より独裁政治の方が優れているという考え方です。
グローバリズムというのは単なる企業の論理で、思想ではありません。
啓蒙主義というのは要するに、キリスト教の教義は聖書に書かれたイエスの言葉と矛盾しているので信用できないという指摘です。ニーチェはキリスト教批判はしていますが、イエスの批判は一切していません。
ユダヤ教、キリスト教やイスラム教は要するに優生学で、自分達の民族だけが生存する価値が有り、他民族はすべて絶滅させるのが正しいという考え方です。

カント哲学は、マクロな世界の法則はミクロの世界では成り立たないという20世紀の物理学でやっと解明された分野を、数式無しに抽象的思考だけで理解しようとした見当外れの学説です。
様々な物理現象も知らない、数学的定式化もしない抽象的思考だけでは、時間・空間をどう扱ったら良いかすらわからないのです。

▲△▽▼

自由主義と民主主義は遊牧民だったゲルマン人固有の考え方で、近代になって生まれたものではありません。

アングロサクソンは、ローマ化した大陸のゲルマン民族とは違って、戦争好きなゲルマン文化を多く残していた。個人主義と自由主義はアングロサクソン文化でもあり、大陸の全体主義文化や社会主義文化とは相容れないものだ。
アングロサクソンはゲルマン民族の伝統をほば変わらず持ち続け、他方、欧州（のゲルマン諸族）はローマ化してゲルマンの伝統をほぼ失ってしまった人々であり、また（大雑把に言って）アングロサクソン文明はゲルマン由来の「個人の自由の尊重」（＝個人主義）を中心的価値とする文明であり、欧州はローマ由来の「宗教（中世まで）や一般意思（近代以降）の優越する」文明（＝全体主義的）、ということのようです。

　では具体的に、ゲルマン民族の価値観や文化とはどういうもので、どのように形成され、なぜブリテン島のアングロサクソンにだけ受け継がれたのでしょうか。

戦争を生業とするゲルマン人
「タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫1979年４月。原著は97-98年（１世紀））は、ローマ時代のゲルマン人について記述した有名な書物ですが、以下のような記述があります。

　「人あって、もし彼ら（筆者注：ゲルマン人のこと）に地を耕し、年々の収穫を期待することを説くなら、これ却って、・・戦争と[他境の]劫掠＜によって＞・・敵に挑んで、[栄誉の]負傷を蒙ることを勧めるほど容易ではないことを、ただちに悟るであろう。まことに、血をもって購いうるものを、あえて額に汗して獲得するのは欄惰であり、無能であるとさえ、彼らは考えているのである。」(77頁)
　これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。

　こういうゲルマン人がやがてローマ帝国に侵攻し、これを滅ぼしてしまうのですが、欧州大陸のゲルマン人はやがてローマ化していまい、戦争が生業ではなくなっていきます。

　ところが、ローマが自分でイングランドから撤退した後、文明のレベルが違いすぎてローマ文明を受け継ぐことのできなかった原住民のブリトン人（ケルト系）を、スコットランドやウェールズといった辺境に駆逐する形でイングランドを占拠したアングロサクソン人（ゲルマン人の支族たるアングル、サクソン、ジュート人がイングランド侵攻後、混血したもの）は、ゲルマン「精神」の純粋性を保ち続けます。

だから、アングロサクソンにとっては、戦争は生業であり続けたのでした。

「では、そのゲルマン人とは、どのような人々だったのでしょうか。

　私はかつて（タキトゥスの「ゲルマーニア」（岩波文庫）の中の以下のようなくだり・・（略）・・を引用して、「これは、ゲルマン人の生業が戦争であることを物語っています。つまり、戦争における掠奪（捕獲）品が彼らの主要な(或いは本来の)生計の資であったということです。」と指摘したことがあります（注8）。

　戦争にでかけていない時、つまり平時においては、男性は「家庭、家事、田畑、一切の世話を、その家の女たち、老人たち、その他すべてのるい弱なものに打ち任せて、みずからはただ懶惰にのみ打ち暮らす。」というメリハリのきかせ方だった。

　ゲルマーニアには、「彼らは、公事と私事とを問わず、なにごとも、武装してでなければ行なわない。」というくだりも出てきます。

　つまり、ゲルマン人の成人男性は全員プロの戦士であったわけです。
　しかも、ゲルマン人の女性もまた、その意識においては男性と全く同じでした。

　「妻・・らはまた、・・戦場に戦うものたち（夫や子息たち）に、繰りかえし食糧を運び鼓舞・激励をあたえさえする・・。」

戦争が生業であったということは、ゲルマン人はハイリスク・ハイリターンを求める人々（リスク・テーカー＝ギャンブラー）であったということです。

　「彼らは・・賭博を・・あたかも真摯な仕事であるかのように行ない、しかも・・最終最後の一擲に、みずからの自由、みずからの身柄を賭けても争う・・。」

　注意すべきは、ハイリスクであるとはいえ、戦争は、それが生業である以上、合理的な経済計算に基づき、物的コストや自らの人的被害が最小になるような形で実行されたであろう、ということです。」

　以上のように、ゲルマン民族は一人一人が戦士であり、戦争を生業とする人々であったようです。額に汗して働くことよりも、自分が負傷したり命を落とすリスクがあっても、戦争によって掠奪品を得るほうが、はるかに効率がよく得るものも大きいと、当然のように考えている人々だったのです。

　そして戦争遂行という最優先事項のためには、部族の全員が一丸となって協力し、また戦争をする上では、合理的な計算に基づいて、可能な限りコストや被害を少なくして、いかに効率よく戦争を遂行できるかということを追求した形で、実行されていたのです。

ゲルマンの成人男子は一人一人がプロの戦士で、部族全体が戦争という生業のために一致協力していた、ということは分かりました。では、その戦闘民族的な側面以外にゲルマン人がユニークだった点が二つあります。その個人主義と民主主義です。

　「彼らはその住居がたがいに密接していることには、堪えることができない・・それぞれ家のまわりに空地をめぐらす。」、「蛮族中、一妻をもって甘んじているのは、ほとんど彼らにかぎられる・・。・・持参品は・・夫が妻に贈る・・。妻はそれに対して、またみずから、武器・・一つを夫に齎す。」（89〜90頁）が個人主義を彷彿とさせる箇所です。

　また、「小事には首長たちが、大事には・・[部族の]＜成人男子たる＞部民全体が審議に掌わる。・・最も名誉ある賛成の仕方は、武器をもって称賛することである。・・会議においては訴訟を起こすことも・・できる。・・これらの集会においては、また郷や村に法を行なう長老（首長）たちの選立も行なわれ・・る。」のですから、古典ギリシャのポリスのそれ並に完成度の高い直接民主制であったと言えるでしょう。

　以上をまとめると、ゲルマン人は、個人主義者であり、民主主義の下で、集団による戦争（掠奪）を主、家族単位による農耕（家畜飼育を含む）を従とする生活を送っており、合理的計算を忘れぬギャンブラーであった、というわけです。」

「まず、押さえておくべきは、プロの戦士であったアングロサクソンにとって経済活動は、食い扶持を確保した上で、更に戦士としての実益の追求を兼ねた趣味ないし暇つぶしに過ぎない、ということです。
https://blog.ohtan.net/archives/51258673.html