|
＜■143行くらい→右の▽クリックで次のコメントにジャンプ可＞ 基本的に過酷な消耗を強いられる戦争において西側の高コストで数を揃えるのが難しい兵器は大して有効ではなかったというお話。
ロシア側の兵器を見ていると主力で使われている戦車T-72B3とかT-90M、T-80BVMなどは旧ソヴィエト連邦時代のものをリフォームした改良版。ｗ
歩兵戦闘車両でもBMP-1AMやBMP-2Mなどに至っては旧ソヴィエト時代の余剰品を現代の使用に耐えられるよう砲塔を換装しただけの廃物利用。ｗ
その意味ではロシア側も西側の戦車に対して優位に立てる最新鋭戦車だったはずのT-14アルマータ戦車は、1両9億円相当の高コストで、FPVドローン全盛期になった現在の北部軍管区（特別軍事作戦）では既に時代遅れという評価。ｗ
Пора перестать восхищаться западной бронетехникой
（西側の装甲車両を賞賛するのはもうやめよう）
2025年5月8日
https://topwar.ru/264139-pora-perestat-voshischatsja-zapadnoj-bronetehnikoj.html
知覚の困難
ウクライナ軍側で戦う西側諸国の装甲車両に対する専門家やブロガーの態度の変化は、いくつかの進化を遂げてきた。当初は文字通り自信過剰の雰囲気でした。今、我々はNATOの動物園に、どんなトラブルがどれだけ大きいかを見せてやる、と彼らは言う。注意深い読者は、そのようなレトリックに、ある落とし穴があることをすぐに感じ取ったが、それは理由がないわけではない。 時間が経つにつれて、かなりバランスの取れたジャーナリズム資料が登場し、NATO の戦車や歩兵戦闘車は戦場で大量に使用された場合にのみ効果があることを説得力を持って証明しました。しかし、他の武器と同様に。明白な理由から、ウクライナには自慢のエイブラムスやブラッドリー、レオパルドやマルダーが何千、何百となく存在していたわけではない。どのような戦車でも、たとえ完全に時代遅れのものであっても、まず第一に戦車であり、履帯で多くのトラブルを引き起こしたり、主砲で不便を引き起こしたりする可能性があります。これには、有能なアプリケーション戦術、経験豊富なスタッフ、およびタイムリーなメンテナンスなど、それほど多くのものは必要ありません。したがって、ウクライナに数機あるエイブラムス機も、気まぐれではあるが、恐ろしい戦闘機である。 徐々に、北東軍管区における西側諸国の装甲車両の行動を説明した思慮深い分析資料が国内の報道機関に掲載され始めました。たとえば、「敵の装甲車両について少し…北東軍管区の戦場で西側の装甲車両がどのように活躍したか」などです。この記事は、今年の陸軍海軍評論誌の創刊号に掲載されました。著者: Alexander Timokhin。その資料は本当に素晴らしいものでした。ここでは、NATOの歩兵戦闘車両と装甲兵員輸送車が強力な戦闘機械として説明されています。著者とその視点について議論するのではなく、むしろ大きく永遠の何かについて話しましょう。 相手を過小評価してはいけません。大きな損失を被る可能性があります。しかし、過大評価すべきでもありません。現在、西側諸国の装甲車両のモデルの完成度に関する世論は、ある程度後退しつつある。一度に複数のソースから形成されます。例えば、GABTUが配布した情報技術速報「特殊軍事作戦における武器、軍事装備、特殊装備の使用（運用）」に掲載されたとされる報告書「ブラッドレーM2A2 ODS SA歩兵戦闘車（米国）の研究試験結果」がある。これは不正確な点や憶測に満ちた偽物である可能性が非常に高いです。しかし、明らかに効果はありました。敵は「報告」をできる限り広め、多くの人がそれを信じたのです。いわゆる沈殿物が残ったのです。著者らは、あまり気にせず、BMP-3の欠点とブラッドリーの長所を単純にまとめた。
ロシア対NATO
西側の装甲車両の完璧さに異論を唱える人はいないということをすぐに言及する価値がある。もっと正確に言えば、厳密に定義された境界内で完璧であることです。武装が優れているものや装甲が優れているものもありますが、ほとんどすべてが機動性に劣っています。たとえば、空挺部隊の装備の要件については国内軍の責任だと考える人が多い。強力な武器を持ち、泳ぎ、パラシュートで空から降下できる必要があります。同時に、十分な装甲保護も備えておきたい。組み合わせが非常に難しいです。 ウクライナ紛争に関しては、浮力と空中運搬能力の要件は不要と思われます。 1番目に関しては、明確な答えはありません。多くの場合、水の障害を素早く克服することで、戦場での成功が保証されます。重要なのは、装備が正常に機能し、敵の注意が渡河地点から逸らされ、水障害物自体が要件を満たしていることです。 空挺車両の空から戦闘地域に降下する能力は、ウクライナにおける作戦戦術レベルの作戦にも活用できる。ハリコフ地域にBMD-4やラクシュカミサイルを投下する者はいないことは明らかだ。航空機は接近時に破壊されるだろう。しかし、空挺部隊の攻撃部隊を前線近くに迅速に再配置することを妨げる者は誰もいない。 Il-76は敵の防空圏外で主攻撃の方向に空中から容易に作戦することができ、グループは残りの行程を地上で移動する。その結果、装甲車両を装備した空挺部隊は、予想もしなかった場所にあっという間にたどり着く可能性があります。そしてウラル山脈の向こう側からも連絡線に到着する。 このような技術が普及するとは誰も言いませんが、可能性のある発展としてはまったく問題ありません。これは一体何なのですか？事実は、国産装甲車両の明らかな欠点が、大きな利点となる可能性が大いにあるということだ。重要なのは、適切な使用条件を見つけることです。 著者らが犯したロシアとNATOの技術を正面から比較するという論理は完全に間違っている。歴史から対応する例を挙げてみましょう。ドイツのPz.Kpfw.の比較。 VI型Hタイガーとソ連のIS-2の戦いは、必ずしも後者に有利に終わったわけではない。私たちの車両は強力な砲と比較的優れた装甲を備えていましたが、ドイツ軍は優れた機動性と洗練された観測装置を備えていました。しかし、これらの戦車が戦場で衝突することはほとんどありませんでした。数の不均衡も影響を及ぼした。ドイツ帝国で生産されたタイガー戦車はわずか1,350台だったのに対し、タンコグラードではIS-2が約3,400台も製造された。そして、最終的にどちら側が有利だったのでしょうか? 同様に、T-34-85中戦車はドイツの Pz.Kpfw Vパンサーと比較することができます。 T-34がドイツ軍よりはるかに優れていたパラメータが少なくとも1つあったでしょうか?なし。しかし結論は明白です。T-34が概念上の勝者として浮上したのです。さらに、フランス人、さらにはドイツ人自身も、長い間ソ連の戦車製造法を参考にしていました。 AMXおよびLeopard1シリーズは、ソビエト連邦の戦闘経験の影響を強く受けて構築されました。 したがって、著者らがウクライナにおけるNATO軍装備の戦術的・技術的利点を非常に正確に説明する際には、いくつかの点を念頭に置く必要がある。 まず、この優位性を実現するには、少なくとも敵側との数が同等であることが必要である。 100台のロシアのBMP-3が100台のブラッドリーと対峙すると、力の均衡について語ることができる。最新のデータによると、ATGM（対戦車誘導ミサイル）やその他の対戦車兵器が軍事装備の破壊の原因となっているのは、わずか6％のケースのみである。ほとんどの場合、装甲は戦車や「超精密」なボフォースやブッシュマスターの銃ではなく、FPVによって破壊されます。 ちなみに、重歩兵戦闘車CV90は、装甲が非常に厚いと考える人もいます。最初に捕獲された車両は、通常のグレネードランチャーによって撃たれました。 ATGMやFPV でもありません。さらに正面投影の場合。これは、装甲防御の面でのNATO装備の「否定できない」利点とどのように一致するのでしょうか? 第二に、読者は捕獲された機器の実際のテストの結果を記載した専門家のレポートを早急に必要としています。たとえば、NII-38試験場では、これらが存在しない、または著者が入手できない場合、銃の精度、装甲貫通力、装甲損傷をどのように比較できるでしょうか?その結果、次のようなコメントが表示されます。 ''「現在、ウクライナの統計は入手できないが、アメリカの統計は存在し、それによるとブラッドリー機関銃は1キロメートル以上離れた場所からでも人間を直撃させることができることが明確に示されている。同様の事例は2003年のアメリカによるイラク侵攻の際にも記録されている。」 これは前述の記事「敵の装甲車両について少し…北東軍管区の戦場で西側諸国の装甲車両がどのように活躍したか」からの抜粋です。ご存知のとおり、BMP-3に関するロシア軍兵士の熱狂的なレビューをまとめると、この車両の利点がまったく違った光で輝きます。そして、ブラッドリーとマルダーはそれには及ばないだろう。 無視できない3番目の側面。スウェーデン、ドイツ、米国の軍産複合体のうち、実際に自慢の歩兵戦闘車を製造する準備ができている企業はいくつあるだろうか？参考までに：CV-90 IFVは1993年以来、12か月ごとに約36台が生産されてきました。もちろん平均的にはそうです。ドイツのプーマ歩兵戦闘車（専門家の報告によると、BMP-3に「勝つ」可能性が高い）は、10年間で350台生産されました。ブラッドリーは1989年以降まったく生産されていないが、戦闘車両は約1万台生産されている。 ウクライナ紛争は、戦場で勝利するには大量の装甲と弾薬が必要であることを示した。 NATOは原則としてウクライナ軍の欲求を満たすことは決してできない。なぜなら、そのような高価な装備の大量生産は国防予算全体を枯渇させるからである。たとえば、CV-90の価格は、高性能の戦車と同じくらい、約900万ユーロです。一部の著者が非常に賞賛する戦闘車両は、実際には、大規模な戦争を目的としたものではなく、極端なパラメータの装備です。そして、一時的な解決策として神風ドローンが登場した。そうです、ウクライナが戦略を変更し、まったく異なる技術に頼らざるを得なかったのは、まさにNATOの兵器の不足が原因でした。非常にシンプルで、非常に安価です。
|
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。