ブログ記事「立憲主義理解できない高市首相」https://t.co/YSTrJ99QMx メルマガ記事「日本国憲法嫌う媚米勢力」 https://t.co/stCff3mYeR 更新しました。ご高覧、拡散お願いします。 #壊憲危機事態 #立憲主義破壊 #憲法審査会 #憲法尊重擁護義務 https://t.co/BvzjCJmfwa https://t.co/br7WpBv5sV

— 植草一秀@ガーベラの風 (@uekusa_kazuhide) April 13, 2026

高市>どのような国を作り上げたいのか、その理想の姿を物語るものが #憲法 です。私たちの物語を、理想の日本国を、文字にして歴史という書物の新たなページに刻もうではありませんか。

憲法の勝手な解釈と思い込みで、妄想を語るな。理想の日本国とは、日本を滅ぼすのが信念の統一教会の理想だろう。 https://t.co/kf6Nh4kf5W

— schazzie (@schazzie) April 12, 2026

高市首相の
「どのような国を作り上げたいのか、その理想の姿を物語るものが憲法です。私たちの物語を、理想の日本国を文字にして歴史という書物の新たなページに刻もうではありませんか」
この発言が、中学生が見ても完全なる誤りであることを、本来ならマスメディアが大々的に報じねばならないのだ。 https://t.co/k3JmJ2Migd

— 木村知 (@kimuratomo) April 13, 2026

既にそう言いたくなる段階に来ているのに、高市の「どのような国を創り上げたいのか、その理想の姿を物語るものが憲法です。挑戦しない国に未来はありません。守るだけの政治に『希望』は生まれません」などという妄言に「いいぞ！」と心躍っている人々の多さにガックリ。憲法は権力を縛るためものもの https://t.co/kNnWNLivSe

— 寮美千子　St.GIGA詩集「水の時」「星の時」3/30発行 (@ryomichico) February 24, 2026

高市首相「どのような国を創り上げたいのか、その理想の姿を物語るものが憲法です。」
憲法は、あなたのような権力者の暴走を止めるためにあるんです。#憲法改悪反対

高市早苗首相の施政方針演説　「成長のスイッチを押して×5」「インド太平洋の輝く灯台として」 https://t.co/4YYF6Cypjg

— hotaru (@asyura11) February 22, 2026

高市早苗: 「どのような国を作り上げたいのか、その理想の姿を物語るものが憲法です」

凄い、全部間違ってる。

為政者の恣意を禁じるのが憲法、というのは立憲主義の基本の基本だが、
この高市ってのは、今まで改憲改憲言ってきて、その基本すら理解してなかったんかい。

— ささまき とーご (@svkg1ZPo9MaPdwc) February 21, 2026

こういう価値観を持つ高市早苗に憲法をいじらせたら、一体どうなるか：

憲法学者 小林節
「憲法は、“国の理想” を書くものではなく、国家権力を制限するためのものです」

現首相 高市早苗
「私は、そういう考えはとりません。憲法は、国家に権力を与えるものです」https://t.co/OKu9EACW6N

— Masato Ida, PhD (@miakiza20100906) April 9, 2026

憲法とは
日本の憲法学界において、憲法は
「国家権力を縛り、国民の権利を守るためのもの」
とする考え方（立憲主義）は、圧倒的な通説です。

高市の憲法観
『権力者に権力を授けるもの』💥
『国の理想を語るもの』💥
倒錯した憲法観💥

それが日本の首相💥 https://t.co/CFsd4tq0C6

— SKY EYES (@tGMJo97jhQrO0ZR) April 11, 2026

＞高市の憲法観
『権力者に権力を授けるもの』💥

憲法の曲解は、
公有財・権力を私物化したアへですら後々まで憎まれた。
「美しい国、日本」観を示していれば何某かの共感もあっただろう。
それすら無しで曲解しているヤツは千代に末世に蔑まれるだろうな。
　

日本国憲法には憲法改正の手続きが明記されている。
つまり、憲法改正案の提示も憲法を尊重し擁護することに変わりはない。
（大笑）
　　

黙ってろよ、かまってちゃんの腐れウザヨアメポチジジイは。

国会議員など一人一人お飾りで、主権は国民にあるという当たり前の事が全く理解できないとはな。

オマエは明治か昭和初期に生まれていれば、大手を振っていただろうがよ、令和の今ではそんな輩は邪魔でしかないんだよ。

それを誤魔化す為に大谷ぃーーとか性暴力団奇多川組とか暴力団吉本組が居る

↑

そりゃ植草やがな。

世界人権宣言の精神に違反したことは，

例えそれが多数決であっても，

制定または採決することができないということで，

そういう，

多数決(民主主義)の上位に立地する概念で，

制定される法律とか　採択される共同宣言に制約を与えることを言う。

要するに🟰立憲主義🟰グロバリズムである。

多極主義者の植草は🟰反グロバリスト←要するに，

植草以上の反立憲主義者は→おいそれと探すことが難しいレベル。

　　　　　　　　　　我が国地下を流れる伏流水

　浪曲師港家小ゆきさん、5月４日に憲法記念で浅草木馬亭で、“兆民先生”語るという。兆民先生は自由民権運動の思想的支柱で、JJルソーの社会契約論の翻訳者だ。1889年（明治22年）に明治憲法（大日本帝国憲法）が発布されたとき、それを一瞥した兆民先生は噴飯大笑いしたという。憲法とは、旧勢力・権力者から権力を奪い取り、革命側・民衆側へその奪った権力を与える、その確認書だからである。しかるに明治憲法は、これでもかこれでもかと民衆側から権力を奪い取り、旧権力側へ権力を与えることを確認する、その申渡書になっていたからだ。兆民先生大笑いも無理はない。
　　
我が日本にはコゲンな噴飯憲法とは違い、遥か聖徳太子１７条憲法以来、憲法の名前の歴史は古い。１７条憲法は、重大なことがらはひとりで決定してはならない、かならず多くの人びととともに論議すべき等の内容だが、まあ近代成文憲法とは比較にならない。我が国近代憲法の嚆矢は、実は、明治憲法に先立って、国民側・民衆側にあった。このことに関連し、本年2/27の阿修羅サイトに、小生がコメ載せたので再掲する。

1968年秋に色川大吉等により、東京西多摩深沢村に86年間も埋れていたとして発表された私擬憲法草案は、のちに”五日市憲法草案”と呼ばれるが、条文204条の民主的な内容持つものであった。深沢村（現五日市町）の深沢家の土蔵の中で発見された史料の中にあったが、屋敷跡に唯一残る崩れかけた土蔵の中で、腐食寸前だった。村の若者、有力者、神官、小学校教員等が、定期的に集まり学芸講演会をもち、来る憲法のあるべき姿、国会はなぜ開設すべきか等内外の資料を収集し、講演し熱心に討論したその記録であった。

しかし、民主的な民衆憲法草案は、世に出ることなく、実際に実現したは、プロイセン流の、憲法理念とは倒錯し真逆の、、国家や権力者に権力与える、兆民に言わせれば噴飯ものの、憲法であった。しかし、五日市憲法の理念は消滅したのでなく、伏流水の如く我が国の地下を流れ、時を得えば地上現れ、国や国民を豊かにし潤すことを目指してきた。1947年の平和憲法制定は、伏流水の如く我が国の地下を流れていたあの”五日市憲法草案”が表に現たものであり、決して占領アメリ軍がわが国押し付けものでない。これは当時の憲法学者なども、証言している。

　がいままた、カルト統一会員の壺イチが、執念もって平和憲法を破壊し、戦争国家・徴兵制・軍備拡大・武器輸出等々、貧困と希望ない、見すぼらしい飢餓ぼろ着の国に、再度変えようとしてる。民衆側のオーンゴールと謀略・不正で2/3超える勢力バックに我が世の春だが、伏流水の如く我が国の地下を流れている民主制社会の伝統は、決して廃れない。民衆の幸せと国家の平和を志向する、我が国の伝統と伏流水は、決して枯れない。

＞現首相 高市早苗 「私は、そういう考えはとりません。憲法は、国家に権力を与えるものです」

ヴァヴァ〜何言ってんの？
選挙公約で言ってみたらどうだろうね。
　

↑

な？？？

やっぱり日本って，

独立すべきじゃないだろ？

コレ高市早苗に言わせているけど，

全ての公務員が🟰こう思ってるって，

そういうことだから。

…とアホウさんもさぞ大喜びだろうけど、

存立危機事態なら軍隊を繰り出すゾ！
憲法は国家（アタし）に権力を与えるものです！
県（オレ）の対応は正しかった！

こうした経歴ウソつきや知性の足らんの、傲慢不遜な輩に金庫の鍵や舵取りを任せていいのかなあ？
　

そう言やぁ文句ないんだろ？。
（大笑）
　　

↑

違うだろ?

グローバルな憲定・憲章・憲法に基づく→一般的に用語として使用される立憲主義🟰国家から権力を奪うものであり，

反グローバルな基準→すなわち国家ごとの多極的な正義判断によって→それぞれの国にそれぞれの正義を付与する立憲主義🟰国家に権力を与えるもの。

そういうことだよ。

憲法いかんによってはそれらの権力が強くなったり弱くなったりする。
当たり前だよ。
（大笑）
　　

護憲が半数（以上が多い）であるのに、99条の「義務」を果たさん議員はクビだ、クビ。
（罰則が無い？　違う。国民が従わないだけだ！）

私たちの物語を、理想の日本国を、文字にして、歴史という書物の新たなページに刻もうではありませんか。」

。。。勝手にやってくれw

しかし、一般国民の生活の邪魔はするな。。

やなこった。けど、勝手にやってくれるな！
嘘つきやバ力、キチなどと一緒に理想は語れんな。
　

意味がない。民意には多種、多様ある。
（大笑）
　

ノーサイドは何時までノータリンであり続けるのだ？

老人ホームでも、モンスタージジイという形で、厄介モンとして「はよくたばれ」と職員たちからもそう思われる輩だろうさ。

こんなところで政治学の講義をさせられるとは、いやはや。
（大笑）
　　

朝から一日中掲示板に張り付き、バカ笑いしながら飲んでクダ巻くバ力じいさんがいるな。

有権者２割の民意がどーたらこーたら……
　

確かに、憲法制定時の日本の体制はGHQ主導だった事は事実で、押し付けられなければ民主的な憲法なんて
永久に実現など出来る訳が無かった　押し付けられたからこそ存在する日本国憲法だ

当たり前だろう　国民に対して滅私奉公などを強制し 人権など欠片も尊重せず、赤紙一枚で死地へ赴かせ
「生きて虜囚の辱めを受けず」などと 国家のために死ぬ事を平然と教えていたあの大日本帝国だぞ
女性の参政権もなければ 労働組合なんて非合法だった　タコ部屋労働 児童労働 囚人労働なんて
当たり前のように存在したあの軍国体制に　人権なんて 紙のように薄い認識だった

だが　一番肝心の　戦争放棄は　あくまでも幣原喜重郎を中心とした日本人からの発想である事は
今ではもう歴史の常識である　マッカーサーは それに同調したにすぎない事

そして　例え押しつけだったとしても 日本国民の圧倒的大多数は 欣喜雀躍としてこれを受け入れた事実は
馬鹿ウヨ共はひた隠すのだ。

なにおかいわんや

よかったなあ、脳無し土人よ、オマエはバカイチウザナエという戦後最悪の首相と同類だって証明て。

日本だと十七条の憲法、604年に聖徳太子が制定した日本最初の成文的行動規範で、役人の心構えや協調の精神を示したものです。。。聖徳太子が上から下に押し付けたものwww

あくまで役人に対する規範だなw

欧米の憲法は、契約という概念が基本である。（国とその配下の民とのな）

だから日本では、憲法とは上から押し付けられるものという固定観念があるのだよw

GHQは当初　あくまでも日本側の主導によって憲法を作らせようと試みたのである
だが出てきた草案は（松本草案）　大日本帝国憲法に毛が生えた程度の とても民主的とは言い難い草案で
業を煮やしたGHQは 自ら草案を作成　この草案を元にしなければ天皇の地位を保証しないと告げ、事実上受諾させた

https://www.google.com/search?q=%E6%86%B2%E6%B3%95%E5%88%B6%E5%AE%9A%E6%99%82%E3%81%AE%E7%B5%8C%E7%B7%AF%E3%82%92&rlz=1C1EJFC_enJP942JP942&sourceid=chrome&ie=UTF-8&sei=jvXeaf-VGo3d1e8PtOOBsAU

要するに　たとえ押し付けられたとしてもそれは 日本の体制側の自業自得　マトモな民主的憲法は
作る気さらさら無かったのであるから　それを馬鹿ウヨ連中は 連合国のせいにしているだけの
ただの責任転嫁としか言い様はない

そしてその　押し付けられたはずの新憲法は 国会において圧倒的大多数で可決成立している事実も
ウヨ連中はひた隠す　僅かなる反対票を投じたのはなんと あの共産党だったという

しかもその可決成立の少し前　自衛の戦争においてだけは交戦権は認めるべきでは　という質問に
時の吉田茂首相は　「過去の侵略戦争は すべて自衛に名の下に行われている」 と明確に言い放ち
自衛戦争すら認めない　という姿勢を明確にした　その後での採決であるのに 圧倒的大多数で可決
これはもう　国民は　欣喜雀躍してこの押し付け憲法を受け入れたと言う事である
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

日本国憲法は「押しつけられた憲法」か？
https://www.meiji.net/topics/trend20180126

このような過程をみると、確かに「押しつけ憲法」のように感じますが、押し付けられたのは当時の政府であって、国民の多くはこの草案に賛成していたことも、しっかり確認しておく必要があります（下記の参考１にみるように、1946年2月・3月の段階では、確かに日本政府にとっては「押しつけ」の契機があったことが、3月15日の閣議に記録にも示されています。しかし参考2をみれば、ほとんどの国民はこの憲法草案の戦争放棄や象徴天皇制に賛成しており、むしろ「押し付けられてよかった」ことが理解できます。）。

◆　要するに　押しつけかどうかなんて　クソどうでも良い事なのである　◆

攻撃（侵略）は最大の防衛(自衛)だからなw

ならば、今とるべき日本の立場は中等の防衛ｗ

最大の防衛は放棄したw

単なる平和馬鹿ｗ

っちゅうか謀議の中心人物だろｗ

吉田が、日本は今後も最大の防衛を目指すなんてどの口が言えるんだよｗ

考えても見ろｗ

↑

その通りだが。。。。

しかし，

押し付けだとして，

その憲法が無効になるわけがない。

有効である以上，

その憲法に違反した行政行為を強行しようとする場合，

目的と行為: 国権を排除し、憲法秩序を壊乱する「目的」で「暴動」を行うこと。
刑罰（刑法77条）:首謀者: 死刑または無期拘禁刑。
謀議参与・群衆指揮者: 無期または3年以上の禁錮。
付和随行（一般参加）: 3年以下の禁錮。関連規定: 予備・陰謀罪も存在し、暴動前の自首は刑が免除されます。

(暴動とは)
暴行・脅迫・破壊などの暴力的行動によって社会の平穏や秩序を著しく乱す騒動

↑

憲法に違反した法令の勝手な制定と，

その憲法違反である無効の法律を基に税金又は罰則を定め，

それを施行した場合🟰これらは暴動の定義を満たしている。

だから、憲法改正手続きに従って合法的に「無効」にできるのだよ。（大笑）
　　

↑

＞憲法改正の発議（発議）は、国会が憲法改正の提案を行う手続きで、衆参両院それぞれの総議員の3分の2以上の賛成が必要です。
＞この発議を機に、60日以後180日以内に国民投票が実施され、有効投票の過半数の賛成で改正が決定します。＞具体的な手続きは総務省の憲法改正手続（概要）にまとめられています。
＞総務省

総務省の告示によれば，

憲法改正は🟰衆参両議院において→2/3以上の賛成票を得ての可決が必要なので，

無理だろ?

◆ ネトウヨと言うのは どうでも良い事にこだわって本質を逸らそうと躍起になる ◆

誰が言ったかなんてどうでも良い事　要は　本質は　その「自衛すら放棄する」という国家の首長の発言
その直後にも関わらず 日本国憲法は 圧倒的大多数で可決成立したと言う 厳然たる歴史の事実だ
そのくらい　あの当時の日本国民は 戦争の苦しみに戦後の地獄絵図に 倦んでいたんだよ

「自衛すら放棄　それでいい　こんな壮絶なる苦しみを味わうくらいなら、初めから戦争などせずに
無抵抗でアメリカに占領されていた方が よっぽどマシだった」　そう考えたって後世の我々の誰が
それを責められると言うのか　自衛すら放棄　それが良いか悪いかの問題は別として

憲法を　押し付けられたのは　政府であり指導者たちだ　国民は　喜んで受け入れたと言う事実から
【逃げて】いては永遠に 改憲など夢のまた夢なのだよ

★ 恨むのなら 勝てる筈のない無謀な戦争を 始めた馬鹿どもに向けて言え ★

私は

決して　憲法改正を　真っ向から否定するものではない

ただ　その前に するべきことが在る　あの戦争への痛切なる反省と謝罪　そしてあの軍国体制は
完全否定をする事が大前提であり　あの戦争が自衛の戦争だったなどと クソ馬鹿な事を言う連中を
完全に根絶やしにしてからでないと日本国民は賛成しない 必ず国民投票で否決の憂き目を見ると
そう言いたいだけだ。

戦後８０年も経過してなお 日本国民が 憲法改正に後ろ向きなのは 馬鹿ウヨ連中の責任である
あの戦争を自衛などと言うのは 今の自衛隊で再び真珠湾を攻撃できると言っているのと同じ事だから。

憲法96条に基づいて、憲法改正の「発議」は衆参各議院の総議員の3分の2以上の賛成を経て「国会」が行う。 総理大臣が自ら直接発議できる訳ではなく、あくまで「国会に提案して発議してもらう」立場。

憲法の規定と精神を忠実に守ろうとする姿勢がない中で憲法改正などできるはずもない。高市は歴史修正主義者であり、日本国憲法の精神を理解していない。

高市は公務員の憲法尊重擁護義務に違反しているな。そもそも憲法とは権力者の暴走・越権行為を防ぎ、国家権力を拘束するものであり、憲法によって縛られる存在だ。

その国家権力者である総理大臣や防衛大臣が自分で積極的に改憲するぞ！などと言う事は憲法の精神に反する。

改憲とは本来国民の声が高まり、その意見を国会議員が吸い上げ、国会議員が発議する流れが必要。

行政は憲法改正の提案などは出来るが、あくまでも国会議員の総意が必要。自ら積極的に改憲改憲だ！と改憲を促す事は明らかにおかしい。

総理大臣は国会議員であっても24時間常に総理大臣であり行政の長だ。

改憲反対のデモが全国で起こり、大きなウネリがある中での憲法改憲を働き掛けようなんて内閣は論外だな。

内閣総理大臣を含む大臣が、現憲法に反対する立場を明確にして、憲法改正を主張し、憲法にもとづく法令に従って行われるべき職務の公正性に対する国民の信頼を損ねている場合、その言動は憲法第99条に違反する。

このまま国民の意見や他の野党の意志を無視して、改憲姿勢を総理大臣や閣僚が強力に進める場合は憲法違反で訴えられる可能性すらある。

そもそも「押し付けつけられたからけしからん！」何なんだよ。ガキか？そんなものは感情論であり、科学的な根拠がない。「押し付けられた感じはする」と言った程度の主観でしかない。

厳密に言えば「無理矢理押し付けられた」というのは間違っている。単なる押し付けではない。

GHQが全て作って押し付けたと思っているネトウヨ論は、解釈が誤っている。

民間の「憲法研究会」の案がGHQに大きく影響を与えたからだ。

鈴木安蔵ら憲法研究会が1945年12月に発表した「憲法草案要綱」は、国民主権、基本的人権の尊重、男女平等、天皇の象徴化などを盛り込んだ画期的な民間草案だ。ネトウヨは大抵この事実を知らない。

「国民主権」と「基本的人権の尊重」は日本人案にあったという事だ。

GHQの民政局は、この草案を「著しく自由」と評価した。

日本人主体の草案で、戦後間もない時期に、高野岩三郎の呼びかけで鈴木安蔵らが結成した「憲法研究会」が、明治期の自由民権運動の思想を取り入れて作成した。

GHQのマイロ・ラウエル中佐のノートに、憲法研究会案がマッカーサー草案（特に人権条項など）の策定に大きな影響を与えたことが記録されている。　

この活気的な日本人案を「それは参考程度だ」と過小評価するネトウヨもいるが強弁に過ぎない。

「この草案の存在は、日本国憲法が完全な『押し付け』ではなく、日本人の民主主義的な土壌から生まれた側面があったことを示している」←これはAI文から引用したが、私も同意。

鈴木安蔵は、この草案を通じて戦前からの自由民権の思想を現代に繋ぐ役割を果たした。 

幣原首相が9条の原案を発意した（幣原提案）という説もあり、 日本側の積極的関与があった可能性は高い。

GHQ草案を基にしつつも、日本側が独自に修正を加え、帝国議会での審議され、最終的に大日本帝国憲法第73条の改正手続きに基づいて制定された。国会で約2ヶ月かけて民主的に可決された。

当時の多くの国民は新しい憲法を歓迎し、支持した。 国民の受容があった。

日本人が憲法の大事な部分のいくつかを作成し、GHQがそれを採用し時の政府に迫ったなら、ある意味「完全な押し付け」ではない。

つまり、押し付け的な要素があっても、長い間日本人に支持されて来た事も踏まえ、「押し付けだから改憲する必要がある」というのは道理にそぐわない。改憲の根拠になっていない。

明治憲法の元では、人権をないがしろにしたエセ議会制政治だった。日本は押し付けられて初めてまともな民主主義を運営出来るようになった。（ただし、全面的な押し付け憲法ではない）

みっともない憲法は人権を軽視した明治憲法だ。

ネトウヨは「押しつけ押しつけ」とウルサイが、近年、日本国憲法の重要な部分のいくつかは、戦争犯罪者の方向性の連中とは関係なく民間や専門家など様々な民主化の意見が反映されているとわかって来た。

憲法はGHQが全て作って押し付けたと思っているバカが多いが、民間の「憲法研究会」の案がGHQに影響を与えた事実があり、完全なる「押し付け憲法」ではない。

日本人が憲法の大事な部分のいくつかを作成し、GHQがそれを採用し時の政府に押し付けたなら、ある意味「押し付け」ではなく、「自ら作った憲法の後押しをした」とも見れる。

「GHQが作った憲法」という言い方がそもそもおかしい。GHQが「憲法研究会」をパクった憲法ではないか？

パクった憲法の元が日本人発案なら、堂々と胸を張れるんじゃないか？ネトウヨさん。　パクリ上等だ。今でも日本人に強く支持されてるんだから。

憲法は長年改正されずに定着しており、民主的な手続きで機能しているため問題はない。憲法が日本人に不都合が大きければ何十年も前に改憲すべきという声は大きく上がっていたはず。

つまり、形式上・手続き上はGHQの強い介入があり、「押し付け」の要素があったとしても実質的には日本側が修正し納得し、国会手続きを経ているという事から単純に「押し付け憲法」とは言えない。

ネトウヨの「押し付け論」は、「改憲が必要だ」という根拠にはならない。

近年、日本国憲法の重要な部分のいくつかは、民間の「憲法研究会」の案がGHQに影響を与えれているとわかって来た。⭕️

最も大きな指摘は🟰基本的人権についてだろう。

現憲法記述は「基本的人権の尊重」であるが，

GHQ素案によれば→基本的人権は→尊重よりもさらに厳格な「厳守」であった，

すなわちGHQ素案の方が，

どんなことがあっても🟰政府は国民の基本的人権(自由権)の侵害ができないという内容になっているところ，

コレを「尊重」に緩和し，

政府に基本的人権(自由権)へ干渉できる余地を残した。。。。それが高野岩三郎だよね。

↑

コレら🟰生存権(基本的ではない方の人権・社会権)の憲法反映🟰これが高野岩三郎らの主張であった。

この主張によって条文となる25条は🟰人権のうち→基本的とされる自由権ではなく，

政府が国民に干渉することで→その協力を強制する権利🟰基本的ではない方の人権🟰社会権であった。

そこでGHQは，

この条文を憲法に反映させるには，

厳守　と特定していた自由権・基本的人権について，

尊重　とその強制を弱めねばならなくなった。

↑

基本的間違いをしてるな。

人権には２種類有って，

基本的な人権とは→自由権→フリーではなくリベラルのこと🟰政府(国家を含む)の要求を拒否できる権利，

基本的ではない人権とは→社会権→生存権は社会権を構成する非基本的人権であるが→社会権とは🟰政府に◯◯権を要求できる権利←これを言う。

基本的人権と非基本的人権←の相関🟰ノーサイドはこれを逆だと思っているようだ。

個人が，
政府に，
社会福祉、社会保障、公衆衛生の向上に努める義務←これを要求する場合，❶と呼ぶ

政府は，
全体に，
それを可能にする負担を強制せねばならない，❷と呼ぶ

基本的人権とは🟰自由権すなわち政府要求を拒否できる権利を言うので🟰❷の要求を拒否できる権利を言う。

ノーサイドの言う→「基本的人権は国家あってのこと」←これは社会権(生存権)を指しているので🟰基本的人権ではない。

実質的な憲法判断を 最高裁は避けてきた経緯がある　避けると言う事はすなわち
「あえて憲法判断をするのなら違憲となってしまう」からに相違ない　だから避けるのだ
なぜ避けるのか、それは　日本国民の生存権すなわち自然権を否定してしまう事になり
それは 日本国憲法にすら優先する超越すると言う事　人間の生きる権利は 誰にも制限する権利はない
と言う事だ　つまり　とうの昔に違憲合憲の論理は超越している事　つまり　今さら憲法を改正しなくても
これで十分 国を守れると言う【国民の一般的な認識】である　違憲かどうかなんて どうでも良い事だからだ

だから　一昔前とは違い 国民の多くは自衛隊を認めている　そうでなければ自衛隊の装備や概要を
これでもかと取り上げるテレビ番組が、ゴールデンタイムと呼ばれる時間帯に放映されて高視聴率を
博する事じたい有り得ない事だ　カズレーザーとか言う「自衛隊オタク」が 堂々と自衛隊を持ち上げる
バラエティー番組が しょっちゅう放映されているではないか　しかも高視聴率稼いでだ

これでなぜ　今さら憲法改正が必要なのか、その必要性を政府は まったく説明できていないではないか

�@　どのみち　とっくに憲法判断は超越している

�A　大部分の国民は　自衛隊の存在を認めている

さてさて　政治とカネの問題と同じくらい 国民に対して十分な説明が　なされていないと
言わざるを得ないな。

これで強引に発議してしまうのなら国民は　「戦争をやりたくて堪らない勢力が 糸を引いているのでは」
と、勘ぐってしまうのは致し方ないことだろう　まず　国民投票で否決の憂き目を見るだろう。

しかし、今は防衛費が増大しているので、必要最小限の組織を超えてるという意見もある。つまり、防衛費を減らせという話だ。

そもそも国際法で、自衛のために兵力を使う事は認められているから自衛隊論争は無意味であり、「憲法に自衛隊明記がないのはおかしい」という事はない。

政府自体が「自衛隊は必要最小限度の実力組織であり、9条2項が禁止する戦力には当たらない」と解釈している。

「戦争放棄とは問題点を戦争によって解決するな」って意味。自分からは攻撃しないという意味。

戦力とは侵略のための戦力であり、自衛のための戦争は国際法で認められているのだから問題ない。

憲法は「日本は非武装中立でなければならない」と言っている訳ではない。つまり、現憲法と自衛隊の存在は矛盾しないから、自衛隊の明記は必要ない。

それは、日本がかつて国際法を破り国の基本権のようなものを振りかざして侵略行為を行ったからだ。

侵略戦争の反省から作られた良質な憲法なんだね。

かつて日本は国際法違反を犯したとんでもない国だったから、「これからは国際法を遵守します」と誓ったのが憲法第9条だと言える。

つまり、日本は国際法を無視して暴れまくる危険性があるから身勝手に暴れるなという訳だ。

これは今のアメリカを指しているな。日本は敗戦国だから「暴れるな」と釘を刺された。しかし、日本の平和や経済成長を考えたら結果的にはこれは良かった。

しかし、アメリカは戦争に勝った国なので、「暴れるな憲法」はなく、暴れ放題だ。アメリカに憲法を逆輸入させて方が良い。

改憲するどころか憲法堅持し、日本国憲法を世界中に押し付ける（国連で提案する）べきではないか？

ウヨの戯れ言と、真実を語らない歴史本や教科書ばかり見てるんじゃないよ。

↑

これは間違い。

日本とかドイツの戦争犯罪というものは，

当時の国際法である国際連盟規約によると，

それに加盟していない(脱退を含む)というだけの話で，

国際法違反には当たらない。

現国連憲章の元となる連合国憲章とは🟰今でいうNatoの条約のような位置付けなので，

当時の連合国憲章に日本とドイツが敵国扱いされているとは🟰現在→反Natoであれば犯罪国家と言ってるのと同じである。

国連憲章は🟰1946／4／19にその効力を国連連盟規約から正式に受け継ぎ，

その日より国際法となった。

すなわち日本の戦争犯罪とは🟰遡及できない法を，

違法に遡及することで犯罪扱いされているだけであって，

取扱には整理が必要である。

軍縮条約である国際連盟規約に対して，

軍事同盟である国際連合憲章という関係にあり，

国際連盟規約が🟰国際法としての国連憲章の誕生によって→破棄されたわけではない。

軍縮条約である国連連盟規約に，

1945／10／24に主要国の批准がなされて国際連合憲章が成立して→1946／4／19までは並立という時期があったにせよ，

以降🟰違反国を軍事的に制圧するという懲罰強行が→軍縮条約に追加・制定されたということである。

1945／10／24以降は暫定的に，

1946／4／19以降は完璧に有効，

それが国連憲章であり🟰戦犯国家の犯罪とは→その後に既遂したものを国家犯罪と特定されるわけなのだが，

それ以前の🟰国連に対する敵国は「以降こういう国を犯罪国家と認定しますよ」←そういうことで🟰国連憲章における犯罪モデルとなった，

そういうことである。

“これからは犯罪ですよ”ということ。

大日本帝国官僚の行為が🟰正しいのかと問われれば，

それは大いに問題が有る←とは言えるだろう。

少なくとも，

昭和天皇実録に→当時の筆跡鑑定として残る→板垣征四郎とのやり取りなど，

満州において→天皇が止めよと言っているのに，

当地の政務を強行する関東軍の行為についは→これは100％天皇の命令に叛く反逆行為であって，

事後法である国際法の遡求を待たずとも，

大日本帝国の国内法で🟰彼らA級戦犯とは→死刑であったことは疑いようがない。

近代司法を理解している判事がたった一人だったとはね。
（大笑）
　　　

（小林よしのりの ほとんどデマに近い 都合の良いとこだけ取り上げる“チェリーピッキング”なのだ）

パール判事は　連合国の断罪を確かに言及したが 同時に軍国日本の悪行も指弾している
言わばケンカ両成敗と言っただけの事である　日本軍による従軍慰安婦や南京大虐殺などの戦争犯罪も
厳しく糾弾している事実を棚に上げ、連合国を非難した部分だけを「いいトコ取り」しているだけなのだよ
実際 戦後、パール判事の遺族が困惑して 日本を擁護などしていないと明言している

そんな事は ウィキで調べればすぐわかる事

マッカーサーの自衛発言と同様　ウヨが作り上げた虚構に過ぎないのだ　今さらパール判事を引き合いに
出す事じたい 私はネトウヨですが何か と言っているのに等しいね。

↑

そんなことは🟰パール判事は言っていない。

“この訴因では有罪にできない”，

これが🟰パール判事の判決理由である。

A級戦犯には🟰おそらく死刑に相当する罪状が有るだろう，

↑これが🟰それに続く言葉だ。

彼は法律化だから，

事後法の遡及である→平和に対する罪では🟰有罪にはできないという判断を示したのだ。

戦後の日本の政治を最終的には国民の意志による政治体制を義務ずけられたポツダム宣言を受託した日本。

GHUの要請、主に米国の基日米の憲法草案を検討し最終案として明治憲法の改憲手続きにより国民の民意を得成立したのが天皇主権の憲法から国民主権の憲法として成立したのが現日本の憲法。

そんな憲法を押しつけ憲法と批判憲法改正を主張する高市総理。

自衛隊の使用さえ法に触れる行為も理解できない高市政権の基の憲法改正には危惧を感じ得ない。

＞日本とかドイツの戦争犯罪というものは，当時の国際法である国際連盟規約によると，それに加盟していないというだけの話で，国際法違反には当たらない。

言いたい趣旨がよくわからないな。まあ、感情的な言い方ではなく、論理で書こうという方向性らしいので、一応全体像と詳細部分はAI文も併用して、個々の論点ではなく、話の趣旨としてほぼ全否定しておこう。

日本やドイツの戦争犯罪（第二次世界大戦時の行為）が、当時の国際法違反に当たるかどうかという点については、国際連盟規約への加盟・非加盟という単純な問題ではなく、「条約の違反」「慣習国際法（人道に対する罪など）」の観点から法的に判断されている。

ドイツは1926年、日本は1933年に連盟を脱退したが、国際法上、規約に加盟していなければ何でも許されるという解釈は一般的ではない。

1928年に締結された「不戦条約」は、紛争解決の手段としての戦争を「違法」と規定し、日本、ドイツも署名していた。

この時点で、国際法において「侵略戦争」は違法な行為とされた。

大体これで終わりかな。（笑）

まあ、せっかくだから色々書いとこう。

戦争中、特に民間人に対する非人道的な行為や残虐行為は、当時すでにハーグ条約（陸戦の法規慣例に関する条約）などで禁止されていた。

戦後、東京裁判で問われた「平和に対する罪（侵略戦争）」や「人道に対する罪（大量虐殺など）」は、従来の慣習国際法や不戦条約に基づいて違法であると解釈された。

当時の国際法（不戦条約やハーグ条約）および一般国際法に基づき、戦争犯罪は「国際法違反」の行為と判断された。

つまり、連盟規約への非加盟が戦争犯罪の違法性を阻却（無効化）するものではない。

まあ、これはダメ押しか。

満州事変（事変とは言うが侵略）（1931年）と日中戦争（1937年〜）は、事実上の軍事力行使（武力の行使）を国際紛争の解決手段として行った。当時の国際条約である不戦条約（1928年）や国際連盟規約に違反する侵略行為とみなされている。

国際法や「不戦条約」に違反するもの。 

「国権の発動たる戦争」という表現は、国際法上で主権国家が持つ「戦争をする権利」を指す。

しかし、日本の憲法前文と9条は、日本が二度とこのような権利を振りかざして他国を侵略しない、という決意を明文化したもの。 

念には念を押した言い方なんだね。暴走するのがニッポンの特長でもあるから。

国際連盟はリットン調査団の報告に基づき、満州事変における関東軍の行動を「自衛権の行使」ではなく、中国の領土保全を侵害する「侵略行為」と認定した。国際連盟は、1932年10月に提出。

満州国建国を不当な現状変更と断じた。 この報告は満州国の不承認と日本軍の撤退を勧告し、日本は国際連盟の報告を不服とし、1933年に連盟を脱退、国際的に孤立。 

国家の政策手段としての戦争を禁止した不戦条約に違反し、国際社会（特に米国）から非難された。不戦条約は、国際紛争解決のための戦争を違法とし、国策の手段としての戦争を放棄した初の国際条約。

これにより「戦争の違法化」が国際法上で確立され、後の国連憲章における武力行使禁止原則（2条4項）の基礎となった。

また、領土保全を定めた九カ国条約に反し、侵略行動と認定された。日本が満州事変（1931年）以降の軍事行動で中国の領土保全を侵害し、国際的な批判を浴びた行為。

九カ国条約は、1922年にワシントン会議で締結された「国際法」。米英日仏など9カ国が、中国の主権・独立・領土保全と門戸開放・機会均等を約束し、東アジアの国際秩序（ワシントン体制）を構築した条約。

＞日本国憲法には、そもそも 国際法では存在しない「国権の発動たる戦争」なんて奇妙な言い方までして、あえて「国権の発動たる戦争を放棄する」と宣言したのか？

＞それは、日本がかつて国際法を破り国の基本権のようなものを振りかざして侵略行為を行ったからだ。

この話の趣旨に反論の余地はないだろう。銀氏の意図や立ち位置がよくわからないが、改憲派か？

反論してる風を装いごまかしてるだけだな。（もしかして、本当に論弱か？小笑）

真面目さが足りない不誠実さは斎藤や立花みたいだな。

この点で日本は真の民主主義国家ではないのである。
　　　

＞日本やドイツの戦争犯罪（第二次世界大戦時の行為）が、当時の国際法違反に当たるかどうかという点については、国際連盟規約への加盟・非加盟という単純な問題ではなく、「条約の違反」「慣習国際法（人道に対する罪など）」の観点から法的に判断　云々

↑

一般定義を示しておこう。

AI による概要

＞人道に対する罪は、1945年の第二次世界大戦終結後、ニュルンベルク国際軍事裁判の憲章で初めて正式に定義され、適用されました。ナチス・ドイツによるホロコースト（ユダヤ人大虐殺）を裁くために概念が創出され、その後、東京裁判（極東国際軍事裁判）でも用いられました。

＞いつから（定義・適用）: 1945年10月以降、ニュルンベルク裁判の国際軍事裁判所憲章（IMT）で規定されたのが始まりです。

＞背景: 従来の戦争犯罪（戦闘中の違反）では裁ききれない、一般市民に対する大量殺戮や非人道的行為を処罰するために作られました。

＞法的定義の成熟: 1998年に採択された国際刑事裁判所（ICC）ローマ規程で明確に定義され、常設の裁判所で裁かれる国際法上の犯罪として確立しました。
国連広報センター

＞それ以前にも類似の概念はありましたが、国際法上の具体的な犯罪概念として確立されたのは第二次大戦後です。

筆者は新自由主義者であるので，

新自由主義という言葉を初めて使用したウッドロー:ウィルソンの提唱の大半には賛成している，

それが→＞1928年に締結された「不戦条約」は、紛争解決の手段としての戦争を「違法」と規定し、日本、ドイツも署名していた。🟰であり，

その不戦条約を→国際規約に再編したものが🟰国際連盟規約なのだ。

阿修羅では🟰プーチンがICCの判決を服従しないことを🟰ICCに批准していないから無罪と主張する意見が散見されるが，

ドイツと日本のWW２前の国際連盟規約脱退について🟰プーチンは良いけど当時のドイツ・日本はダメという判断はとおらない。

今のプーチンが有罪に当たらないなら🟰当時のドイツ・日本の「人道に対する罪」を有罪と呼ぶことはできない。

法治主義として最も重要なことであり，

コレを無視して→民主主義も立憲主義もあり得ない。

すなわち，

立憲主義の立場に立てば🟰ナチスも大日本帝国も，

平和に対する罪　と　人道に対する罪　は生じ得ない。

それはただの冤罪だ。

だからと言って，

ナチスと大日本帝国の行為が→推奨される善行というわけではない。

その法を以て裁けない🟰パール判事の言葉の通りだ。

AC級の戦犯容疑として，

それが冤罪であるという事実から，

その容疑者の行為が→善行である←ここへ飛躍する所にある。

すでに記述したが，

彼らの行為は🟰他ならぬ天皇の勅命を無視しているので，

→不敬罪の終了
→廃止: 1947年（昭和22年）の戦後刑法改正により、皇室に対する罪（大逆罪・不敬罪）の規定はすべて削除された。
→背景: 日本国憲法の施行による国民主権への転換に伴い、天皇が「日本国の象徴」となったため、法的な不敬罪は成立しなくなった。

↑

1947年までに，

コレを裁判無しに放免することも🟰また「法の遡求」による無罪で，

許されてはならぬ立憲主義の冒涜である。

実際には，

A級戦犯として有罪になった者の，

本当の罪は，

1947廃止となる🟰不敬罪である。

戦後の日本に欠けているのは🟰この部分の告知🟰すなわち立憲主義への不理解なのだ。