[18初期非表示理由]：担当：掲示板を『自分の意見をできるだけ多く繰り返し書く場所』と考えているhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/616.html#c93こと、かつ管理人の依頼を無視するhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/615.html#c41ことにより全部処理

ordinated Iranian ballistic missile assault of a scale and precision that has shattered every assumption the American military establishment held about what its adversaries could actually do. 1,500 siob ballistic missiles. The number alone deserves a moment of absolute stillness. Not a handful of missiles designed to demonstrate capability and signal resolve. Not a calibrated strike calculated to impose cost without crossing the threshold of existential challenge. 1500 ballistic missiles fired in coordinated waves saturating the most sophisticated naval air defense system ever deployed and finding through the mathematical inevitability of volume combined with precision the gaps that no finite defensive architecture can eliminate. 6,000 sailors missing in the waters of the Persian Gulf. The human dimension of this catastrophe is so vast that the institutional machinery of American military communications has not yet found the language to convey it to the public. The silence from the Pentagon in the hours since the engagement is itself the loudest statement available. The silence of an institution that has absorbed a shock for which no press guidance was ever prepared. because no planning document ever seriously modeled this outcome as an operational probability. In the White House, in the National Security Council, in the classified briefing rooms where American strategy is made, the atmosphere is one that no current official has experienced before. Not in the Gulf Wars, not in Afghanistan, not in any of the regional interventions and proxy conflicts that have defined American military engagement across the past three decades. This is different. This is the loss of a carrier. This is the loss of 6,000 people. This is the operational demonstration conducted at full scale in the most strategically significant waterway on the planet. That the instrument of American global power projection, the carrier strike group is vulnerable in ways that American strategic doctrine refused to fully internalize. How did 1500 SIO missiles overwhelm the most advanced naval air defense system on Earth? What does the Iranian ballistic missile program actually represent in terms of capability, doctrine, and strategic intent? What is the true state of American decision making in the aftermath of this catastrophe? And what options remain available to a superpower whose signature instrument of coercive power has just been sunk in full view of the world? And what does a global order look like when the aircraft carrier, the symbol that has underwritten American hegemony since 1945, is revealed as a liability rather than an asset in the threat environment that Iran has constructed? Those are the questions that demand answers tonight. This analysis will provide them with the depth and the honesty that this moment requires. Before we go further, if this channel is where you come for the analysis that the mainstream information ecosystem cannot deliver, hit like, subscribe, and drop your assessment in the comments. What does the sinking of the Abraham Lincoln mean for the future of American power? We read every response. Part one, the engagement. How 1500 missiles sank an unsinkable ship. The USS Abraham Lincoln entered the Persian Gulf as part of a carrier strike group deployment that Washington had authorized as a deterrent signal, a visible demonstration of American military commitment to the security of Gulf shipping lanes and to the broader regional order that Iran's escalating operational tempo had been systematically challenging. The carrier was accompanied by its full strike group complement, guided missile cruisers, destroyers equipped with the Aegis combat system, attack submarines operating in screening positions, and the full suite of electronic warfare and air defense assets that constitute the most capable naval defensive architecture ever assembled. American naval doctrine held and had held for decades. through every war game and every threat assessment that a carrier strike group's layered defenses could manage the ballistic missile threat that regional adversaries might plausibly generate. The doctrine was built on specific assumptions about the volume of simultaneous engagements that Eegis equipped ships could process, about the effectiveness of uh terminal phase interceptors against ballistic trajectories, and about the electromagnetic warfare environment within which all of these systems would be operating. Iran spent years studying those assumptions and then it built a capability specifically designed to invalidate them. The engagement began in the pre-dawn hours when Iranian early warning networks detected the Abraham Lincoln strike group's position with a precision that itself signals the maturity of Iranian maritime surveillance capability. satellite imagery, over the horizon radar systems, submarine acoustic tracking, and the network of commercial vessel monitoring that provides continuous positional data on major naval movements. All of these fed targeting solutions into the Iranian ballistic missile command architecture in the hours before the first launch order was given. The the operational concept behind sel employment was elegant in its brutality. A carrier strike group's air defense system, however sophisticated, has finite processing capacity, a maximum number of simultaneous engagements that its radar networks can track, its fire control systems can manage, and its interceptor magazines can service. The Iranian operational planners did not attempt to defeat Eegis through technical superiority. They defeated it through arithmetic. 1500 missiles launched in coordinated waves from dispersed positions across Iranian territory created a target load that exceeded the engagement capacity of every defensive system in the strike group simultaneously. The first wave was designed not to strike the carrier, but to exhaust it. Hundreds of sedial missiles on depressed trajectories. Flight profiles that reduce the warning time available to defensive systems and complicate the engagement geometry for terminal phase interceptors descended on the strike group from multiple vectors simultaneously. The Eegis systems on the accompanying destroyers and cruisers began processing targets and firing interceptors at the maximum rate their systems permitted. Standard missile three interceptors designed specifically for ballistic missile defense flew in numbers that consumed magazines built for sustained operations across days of moderate threat. Not for a single engagement of this intensity. As the first wave consumed interceptor stockpiles and processing bandwidth, the second wave was already in terminal phase. The SGIL, two Iran's most capable solid fuel ballistic missile with a range exceeding 2,000 km and a circular error probable that represents the output of two decades of guided re-entry vehicle development carries a warhead specifically designed for penetration of hardened naval targets. Multiple independently targetable warheads on individual missiles further complicated the terminal defense problem, forcing each interceptor engagement to address not one incoming body, but several. The electromagnetic warfare dimension of the engagement added a layer of complexity that the post-event assessments are still working to fully characterize. Iranian electronic warfare systems drawing on Russian technical cooperation and years of indigenous development created a degraded electromagnetic environment around the strike group that affected the coherence of radar tracking data and introduced latency into the fire control communications between ships in the group. In an engagement where milliseconds determine whether an interceptor reaches its target before impact, this degradation had consequences that compound across the volume of simultaneous engagements. The U Abraham Lincoln's own close in weapon systems, the last layer of terminal defense. The fail anks guns and short-range missiles designed to engage threats that have penetrated all outer layers faced a terminal phase environment of multiple simultaneous incoming warheads at angles and velocities that exceeded the engagement envelope. These systems were designed to manage multiple impacts were recorded. The carriers damage control parties fought with the professionalism and courage that the United States Navy's training produces. But the physics of the situation they faced were beyond what damage control procedures can overcome when structural hits are of sufficient number and severity. The Abraham Lincoln, a warship displacing over 100,000 tons and representing the accumulated naval engineering achievement of the world's most capable maritime power, sank in the Persian Gulf. 6,000 sailors. Some were recovered by accompanying vessels. Many were not. The search and rescue operation that followed was itself conducted under threat as Iranian forces maintained operational presence in the area and the strategic situation prevented the full commitment of rescue assets that the scale of the loss demanded. The operational reality of this engagement will be studied in every naval war college and every defense ministry on the planet for decades. The specific lesson it teaches is one that American strategic culture resisted internalizing despite years of war game results that pointed toward exactly this outcome. A carrier strike group for all its extraordinary capability is a finite defensive system operating in a threat environment that a determined adversary with sufficient resources and strategic patience can design to exceed its capacity. Part two, the Sagiel program. Iran's 20-year investment in carrier killing. The SEIO ballistic missile is not an improvised weapon. It is not a modified civilian rocket or an adapted artillery system. It is the product of a dedicated sustained strategically focused weapons development program that Iran initiated with the explicit objective of creating a capability to threaten and ultimately defeat American carrier strike groups. the specific instrument of military power that Washington has used to project coercive force into the Persian Gulf region across decades of regional engagement. Understanding the SIL program requires understanding the strategic logic that drove its creation. When Iran's military and strategic planners looked at the regional security environment in the years following the Gulf War of 1,991 and the initial American deployment of carrier forces to the Gulf. uh they identified the carrier strike group as the single most consequential threat to Iranian strategic security and simultaneously as the single most significant vulnerability in American regional power projection. Defeat the carrier and you defeat the mechanism through which uh American military dominance translates into regional political outcomes. The Sedial 1, first tested in 2008, represented the initial operational expression of this strategic logic. A two-stage solid fuel ballistic missile with a range of approximately 2,000 km. It demonstrated the basic technical capability, solid fuel propulsion for rapid launch preparation, sufficient range to cover the entire Gulf and beyond. A re-entry vehicle capable of surviving atmospheric entry and delivering a warhead with meaningful accuracy. The Sagiel two that formed the core of last night's engagement is a substantially more capable system. The guidance package has been refined across multiple test series to achieve circular error probable measured in tens of meters rather than hundreds. A precision level that transforms a ballistic missile from an area effect weapon into a genuine precision strike system against specific ship classes. The warhead options available include conventional high explosive penetrators specifically designed for the structural vulnerabilities of large surface combatants, cluster munitions optimized for above deck systems destruction and thermobaric variants designed to maximize crew casualties in enclosed spaces. The maneuvering re-entry vehicle technology that Iran has integrated into the Sedge uh too represents perhaps the most significant technical advancement in the program's history and the advancement that most directly undermines the defensive calculations on which American carrier protection doctrine was built. A ballistic missile on a standard trajectory follows a predictable flight path that terminal defense systems can calculate and intercept with high reliability. A maneuvering re-entry vehicle alters its trajectory during terminal phase, executing lateral and vertical maneuvers that force the interceptor to track a moving target rather than a predictable one, uh, dramatically reducing uh, interception probability. The development of maneuvering re-entry vehicle technology draws on a combination of Iranian indigenous research, Chinese technical influence visible in the design philosophy, and Russian cooperation in specific enabling technologies. The result is a terminal guidance and maneuvering capability that the SM3 interceptors and the American Naval Inventory were not specifically designed to counter a capability gap that American defense planners had identified. in classified assessments, but that the institutional momentum of existing procurement programs had not moved to close with the urgency the threat warranted. The production scale of the Sedial program is itself a strategic statement. 1,500 missiles fired in a single engagement implies a stockpile substantially larger than that number Iran would not commit its entire strategic reserve to a single operation. The investment required to produce, store, maintain, and operationally deploy a ballistic missile force of this scale under comprehensive sanctions, under repeated physical attack against the program's infrastructure, and in the face of sustained international pressure to abandon it, reflects a level of national strategic commitment that Western analysts consistently underweighted in their assessments of Iranian capability. The dispersed basing architecture of the sedial force is as strategically significant as the missiles themselves. Launchers are not concentrated in fixed targetable facilities. They are distributed across hardened underground shelters throughout Iranian territory using mobile uh transporter erector launchers that can relocate between firing positions and that present a targeting problem requiring persistent surveillance across an enormous geographic area to resolve. Preemptive strike against the sedial force. The option that American planners would naturally reach for in response to a carrier loss requires finding, fixing, and striking hundreds of mobile launchers dispersed across a country the size of Western Europe, many of them underground. All of them capable of movement between the time a surveillance asset identifies their position and the time a strike weapon arrives. The targeting architecture that enabled last night's engagement deserves specific recognition as an operational achievement in its own right. Striking a moving naval target with ballistic missiles requires real time targeting data of sufficient accuracy to generate usable fire control solutions. a capability that requires space-based sensors, over the horizon radar, and a data processing and communications architecture that can translate raw sensor data into actionable targeting coordinates within the time windows that ballistic missile engagement requires. Uh Iran has invested heavily in in exactly this architecture. Imaging satellites, radar satellites, and signals intelligence collection provide the space-based layer. Ground-based over the horizon radar systems provide persistent area coverage. The integration of these sources into a unified targeting picture processed and transmitted to launch units with the speed and reliability that operational execution demands. This is the command and control achievement that made last night's engagement possible. The world has been informed through last night's operational demonstration that Iran possesses a genuine carrier killing capability. That information changes the strategic calculus of every naval power that has built its force projection doctrine around the aircraft carrier and most specifically it changes the calculus of the United States. Part three, Washington in free f fall. the superpower that couldn't save its flagship. In the hours following the confirmation of the Abraham Lincoln's loss, Washington entered a state of institutional crisis that has no precedent in the living memory of anyone currently serving in the American national security apparatus. This is not hyperbole. This is the accurate characterization of what happens when the foundational assumption of a superpower's military doctrine is invalidated in real time at maximum visibility with 6,000 missing personnel as the human face of the failure. The immediate crisis management challenge facing the administration was itself a compounding disaster. The carrier's loss could not be concealed. The engagement occurred in waters monitored by the satellite assets of multiple nations and the debris field. The rescue operations and the operational withdrawal of surviving strike group vessels were visible to commercial satellite imagery within hours. The administration faced the simultaneous requirements of managing a genuine military catastrophe, communicating to the American public a loss of a scale and character for which no modern precedent existed, and making real time strategic decisions about escalation and response in an environment of incomplete information and maximum institutional stress. The response options available to Washington were each in their own way catastrophically constrained. The instinctive military response, strike back, strike hard, demonstrate that American military power cannot be challenged without devastating consequence required a targeting package against Iranian ballistic missile infrastructure that the dispersed hardened mobile basing architecture of the sial force made impossible to execute with the decisive effect that the political requirements of the situation demanded. Striking Iranian territory without destroying the missile force that caused the loss would demonstrate American reach, without demonstrating American invulnerability, a messaging outcome potentially worse than restraint. The Hormuz dimension paralyzed every escalatory option in the available response menu. uh Iran's capacity to close the straight of Hormuz through mining, through anti-ship missile coverage, through uh submarine operations, through the fast attack craft swarm doctrine that Iranian naval forces have spent decades refining means that any significant American military action against Iranian territory carries an immediate economic retaliation risk of global consequence. Oil supply disruption at Hormuse scale transmits through global energy prices to every economy on the planet within days. Uh generating inflationary and recessionary pressures that arrive in American households and American ballot boxes with a directness and a speed that no administration can politically absorb. The nuclear dimension, never far from calculations involving this level of direct military confrontation between the United States and Iran, added a further layer of constraint that the most hawkish advisers in the situation room, could not simply set aside Iran's nuclear program, whatever its current precise state of advancement, represents a capability threshold whose crossing would permanently alter the strategic environment. in ways that no American response to the carrier loss can uncreate. Any American escalation that Iran's leadership assessed as threatening regime survival would push the nuclear calculation in directions that American strategic planners treat as the ultimate red line. The congressional dimension compounded the executive branch's paralysis. The loss of 6,000 sailors demands a public accounting that the classification requirements of operational security conflict with the political opposition's response to a military catastrophe of this magnitude regardless of the genuine complexity of the strategic situation will be shaped by domestic political imperatives that have no relationship to the operational realities in the Persian Gulf. The administration faces a Congress that will demand action while constraining the options available for action through the mechanisms of public opinion, appropriations, authority, and the war powers framework. Allied responses added further complexity to an already impossible situation. The Gulf State partners, whose security architecture depends on American military presence and commitment, are conducting emergency strategic reassessments. The calculation that has led Riad, Abu Dhabi, and Doha to host American military assets and align their security postures with Washington's regional strategy was predicated on the assumption that American military power in the region was decisive and survivable. The sinking of a carrier by Iranian ballistic missiles introduces a variable into that calculation that fundamentally changes its output for every Gulf state capital. European allies whose own security commitments are underwritten by the credibility of American military capability are absorbing the implications of the carrier loss with a concern that extends far beyond the immediate regional situation. If the carrier strike group, NATO's most valued contribution to extended deterrence operations beyond the European theater is vulnerable to Iranian ballistic missiles in the Persian Gulf. Uh what does this imply about American capability commitments in other theaters against adversaries with comparable or superior missile capabilities? The answer to that question being reached simultaneously in Warsaw, Talon, Seoul and Tokyo is not the answer that Washington needs those capitals to reach at this particular moment in global strategic history. The panic that has gripped Washington is not the panic of a power that has lost the will to fight. It is the panic of a power that has lost in a single operational engagement. the strategic instrument that its entire regional doctrine was built around. And that faces the realization that the replacement of that instrument, the recalibration of that doctrine, and the restoration of the credibility that the loss is damaged will require time, resources, and strategic creativity that the immediate crisis does not allow. Part four, the will of a nation that sanctions couldn't break. Iran's moment of strategic validation. There is a moment in the strategic history of every nation that chooses the path of resistance against a dominant power. A moment when the investment, the sacrifice, the decades of patient preparation converge into an operational demonstration that validates with absolute clarity the strategic choice that was made uh for Iran. that moment arrived in the waters of the Persian Gulf when the first sagial warheads found their targets on the Abraham Lincoln's flight deck. This validation is not simply military, it is civilizational. The Islamic Republic has argued since its founding that a determined nation with genuine strategic purpose, willing to absorb the costs of resistance and invest in the capabilities that make resistance viable, can defend its sovereignty and project its interests against a superpower that possesses overwhelming conventional military advantages. For four decades, this argument was tested by sanctions, by covert operations, by military threats, by the assassination of scientists and commanders, by cyber attacks against critical infrastructure, by every instrument of coercive power that Washington and its partners could bring to bear short of direct military invasion. Um, Iran did not capitulate, it adapted. Every sanction that denied access to foreign technology became an incentive to develop indigenous capability. Every assassination that killed a program leader became an institutional memory that hardened the program security and accelerated its timeline. Every cyber attack that disrupted a production process produced a cyber security learning that made the next attack harder. The Islamic Republic's strategic culture processed each act of external coercion not as a reason to submit but as a data point identifying where the next investment must be made. The SIO program is the most complete expression of this strategic culture developed under sanctions that made every component procurement a challenge requiring indigenous solution or creative circumvention. tested and refined under surveillance that required the development of operational security practices sophisticated enough to conceal the program's true state of advancement from intelligence services with global reach. Deployed in a dispersed hardened architecture specifically designed to survive the preemptive strikes that American and Israeli planners would execute against a concentrated visible force. The institutional knowledge, the engineering talent, the operational doctrine, and the command culture that produced last night's engagement were not purchased from a foreign supplier. They were built, refined, and validated by Iranian scientists, engineers, military commanders, and political leaders who made a generational commitment to the proposition that Iran's security and strategic sovereignty were worth the price of building them from the ground up. This depth of institutional investment produces a quality of strategic will that external actors consistently struggle to model accurately. Western strategic assessments of Iranian capability have repeatedly underestimated not just the technical achievements of the Iranian defense establishment, but the organizational resilience, the doctrinal sophistication, and the operational discipline that converts technical capability into battlefield effect. Last night's engagement was not a lucky strike. It was the operational output of an institution that has been preparing for this specific mission, defeating an American carrier strike group in the Persian Gulf for the better part of two decades. The contrast with the American institutional response illuminates something important about the current moment in global strategic history. American military power is real. It is formidable and it is not in question. What is in question is whether the strategic culture that wields that power, one shaped by decades of uncontested dominance, by the institutional assumption that American technological superiority constitutes an unanswerable argument by a political system that makes sustained investment in unglamorous long-term capability development difficult can adapt with sufficient speed to the threat environment that adversaries like Iran have been deliberately constructed. The sailors of the Abraham Lincoln brought every professional skill and institutional commitment that their training produced to the defense of their ship. They were not outfought in the human sense. Uh they were outarch architected caught inside an engagement envelope that their mission planning had not fully modeled by a weapon system that their defensive architecture was not specifically optimized to defeat. executing a strategic concept that their adversary had been refining for two decades while their own institution was managing the operational demands of a dozen other theaters. That is the hardest truth that the Abraham Lincoln's lost forces upon the American strategic establishment. Not that American sailors failed, not that American technology is inferior, but that the strategic competition for dominance in this specific operational environment was decided years ago in Iranian missile design bureaus and underground launch facilities and classified operational planning sessions by an adversary whose clarity of strategic purpose produced an investment discipline that the institutions of American military power did not match. Part five, the world after the carrier, global power realignment and the end of naval supremacy doctrine. The sinking of the USS Abraham Lincoln is not a Middle Eastern event. It is a global event, one that will reshape the strategic calculations of every government, every military establishment, and every alliance structure on the planet in ways whose full dimensions will take years to become visible, but whose direction is already unmistakable. The aircraft carrier has been the defining instrument of American global power projection since the Second World War. Its symbolic and practical significance extends far beyond its military capability in any specific operational scenario. The carrier represents the capacity to bring American air power to any point on the globe to sustain that power indefinitely through nuclear propulsion and underway replenishment and to do so without the political constraints that basing agreements and host-nation permissions impose on land-based air operations. The carrier is American hegemony made steel and nuclear fuel a visible mobile undeniable demonstration of the will and capability to project force globally. When that instrument is sunk by Iranian ballistic missiles in the Persian Gulf, the demonstration being delivered to the global strategic audience is not simply that Iran has a capable missile program. It is that the foundational instrument of American global dominance is vulnerable in ways that change the strategic calculations of every actor that has been making decisions on the assumption of American naval invulnerability. China is the actor for whom this demonstration carries the most immediate and most profound strategic significance. Uh Beijing's primary strategic challenge deterring American military intervention in a Taiwan contingency is centered on exactly the question that Iran has just answered operationally. Can ground-based ballistic and cruise missile systems defeat carrier strike group defenses sufficiently to make American naval intervention in the Western Pacific prohibitively costly. China's own anti-ship ballistic missile program, the DF21D and DF-26 systems that Western analysts have labeled carrier killers has been developed on the same strategic logic as the Senio program. Last night's engagement provides the first large-scale operational validation of that logic against the specific defensive systems that American carriers carry. The strategic implications for Taiwan are immediate and severe. The credibility of American security commitments to Taipei rest substantially on the assumption that American carrier forces can operate in or near the Taiwan Strait in a crisis. If the Persian Gulf engagement has demonstrated that carrier strike groups cannot survive sustained ballistic missile assault at the volume that China's DF21D and DF-26 inventory can generate. The operational foundation of that commitment has been challenged in a way that American political declarations cannot simply override. In Beijing strategic planning sessions, the engagement data from the Persian Gulf is being processed with intense professional attention. Every aspect of the targeting architecture, the saturation concept, the electromagnetic warfare integration, uh the terminal guidance performance, all of this is directly applicable to Chinese operational planning against American naval forces in the Western Pacific. The validation of the carrier killing concept that Iran has just provided is a strategic gift to Chinese military planners of incalculable value. Russia's response to the carriers loss reflects a posture of careful calibrated satisfaction. Moscow's being the primary source of the technical cooperation in radar systems, electronic warfare, and missile guidance technology that underly Iran's strategic achievements. The operational validation of capabilities built in part on Russian technical foundations represents both a vindication of Russia's strategic technology export decisions and a demonstration of the global reach of Russian defense technology influence. In a period when Russia faces its own sustained Western, the message delivered by Iran's operational success that Western conventional military superiority can be challenged and defeated by nations willing to invest in the right asymmetric capabilities resonates directly with Moscow's own strategic narrative. The Gulf States are undergoing the most acute strategic reassessment of any regional actor. Saudi Arabia, the UAE, Qatar, and Kuwait have built their security architectures on the foundation of American military presence and commitment. American air and naval assets based on their territory have been understood as the ultimate guarantee of their security against Iranian military threat. The sinking of the Abraham Lincoln forces each of these governments to confront a question they have been able to avoid for decades. What is the actual value of an American security guarantee when the instrument of that guarantee has just been defeated by the power it was supposed to deter? The answers being reached in Riad and Abu Dhabi are generating a strategic flexibility, a willingness to explore alternative security arrangements to engage with Iranian diplomatic overtures to reduce the visibility of American military cooperation. that represents a fundamental shift in the regional political architecture that American strategy has depended upon. This shift does not happen overnight and it does not represent a complete abandonment of the American relationship, but it represents the beginning of a hedging dynamic that once initiated has its own strategic momentum. The global energy market response to the carrier's loss is itself a strategic event of the first order. Oil prices have moved to levels not seen in the modern era driven by the combination of Hormuz vulnerability, regional instability premium, and the reassessment of American capacity to guarantee Gulf security that the carriers loss has triggered. These price movements transmit through every energy importing economy on the planet, creating inflationary pressure, reducing growth, and generating the kind of social and political stress that historically produces strategic realignments. The international institutional response has confirmed what the pattern of recent crisis had already suggested. The multilateral frameworks constructed to manage great power competition and regional conflict have lost the capacity to perform that function in an environment where the power relationships underlying those frameworks have shifted. The UN Security Council is paralyzed. Regional organizations lack authority. The arms control frameworks that once provided structural constraints on missile development have been abandoned or eroded. The crisis is unfolding in an institutional vacuum that the existing international order has no mechanism to fill. What is emerging in the space that the old order is vacating is a genuinely multi-olar strategic environment. one characterized not by the stable bipolarity of the Cold War or the managed unipolarity of the post-cold war decade, but by a fluid complex distribution of power in which multiple actors possess the capability to impose unacceptable costs on others. In which no single power can project force with the confidence of unchallenged dominance. and in which the rules of strategic competition must be negotiated on foundations that the old order never provided for. Uh Iran has not created this world alone, but it has across decades of patient strategic investment uh positioned itself as one of the defining actors in its emergence. the Sigil program, the carrier killing doctrine, the operational architecture that translated strategic concept into battlefield reality in the Persian Gulf tonight. These are the instruments of a nation that looked at the global strategic environment, identified its specific challenges and opportunities, and made the choices that positioned it to shape the world's transition toward multipolarity rather than simply endure it. The Persian Gulf is still. The search and rescue operations are winding down. The debris field that was the Abraham Lincoln spreads across coordinates that every naval planner on the planet has memorized. The fires have gone out. But the strategic fires lit by this engagement will burn for decades. In every naval war college, in every defense ministry, in every alliance headquarters, where the credibility of American security guarantees forms the foundation of collective security arrangements. The questions being asked tonight have no comfortable answers. Can the aircraft carrier survive in the threat environment that Iran has operationally demonstrated? If not, what replaces it as the instrument of American global power projection? And can that replacement be developed, built, and deployed before the strategic vacuum created by the carrier's vulnerability is filled by the actors whose interests are served by American strategic retreat? Can American deterrence, credibility, the belief among both allies and adversaries that American military commitment means what it says be rebuilt from an event of this magnitude? And if it can, at what cost, across what timeline, and through what strategic choices that the current domestic political environment may or may not support? And most fundamentally, what kind of world is this in which a nation that Washington spent decades trying to sanction.
==================================
イラン、ホルムズでセジル弾道ミサイル1500発を発射、USSエイブラハム・リンカーン沈没、乗組員6000人行方不明
youtube.com/watch?v=TcWlb1XsSoU
最新ニュース 2026/04/20
イラン、ホルムズでセジル弾道ミサイル1500発を発射、USSエイブラハム・リンカーン沈没、乗組員6000人行方不明、米国パニック
このビデオでは、大規模な弾道ミサイルの一斉射撃が米国の空母打撃群を圧倒し、壊滅的な損失をもたらす劇的な海戦シナリオを分析します。
飽和戦術、多波ミサイル発射、電子戦が、最も高度な海軍防衛システムでさえも挑戦できる方法を解説します。
議論では、空母を基盤とした戦力投射の脆弱性、対艦弾道ミサイルドクトリンの進化、極度の圧力下での多層防御の限界を探ります。
また、より広範な地政学的影響や、このような出来事が世界の軍事戦略をどのように再構築しうるかについても考察する。
この詳細な分析は、現代の海戦における潜在的な転換点を浮き彫りにする。

イランによる組織的な弾道ミサイル攻撃は、その規模と精度において、アメリカ軍が敵対勢力の能力について抱いていたあらゆる想定を打ち砕いた。
1,500発の弾道ミサイル。
その数だけでも、一瞬の静寂に値する。
能力を誇示し、決意を示すために設計された少数のミサイルではない。
存亡の危機に瀕することなく、損害を与えるために計算された精密攻撃でもない。
1,500発の弾道ミサイルが連携して発射され、これまで配備された中で最も高度な海軍防空システムを飽和させ、量と精度が数学的に必然的に結びつくことで、有限の防御システムでは埋められない隙間を見つけ出したのだ。
ペルシャ湾の海域で6,000人の水兵が行方不明。
この惨事の人的側面はあまりにも大きく、アメリカ軍の広報機関は未だにそれを国民に伝える言葉を見つけられていない。
交戦以来数時間、国防総省からの沈黙そのものが、最も雄弁な声明となっている。
報道機関向けのガイダンスが一切用意されていなかった衝撃を吸収した組織の沈黙。
なぜなら、いかなる計画文書も、この結果を作戦上の可能性として真剣に想定していなかったからだ。
ホワイトハウス、国家安全保障会議、アメリカの戦略が策定される機密ブリーフィングルームでは、現職のどの当局者も経験したことのない雰囲気が漂っている。
湾岸戦争でも、アフガニスタンでも、過去30年間のアメリカの軍事関与を特徴づけてきた地域介入や代理戦争でも、このような雰囲気はなかった。
これは違う。
これは空母の喪失だ。
これは6000人の命の喪失だ。
これは地球上で最も戦略的に重要な水路で行われた本格的な作戦実証だ。
アメリカのグローバルなパワープロジェクションの手段である空母打撃群が、アメリカの戦略ドクトリンが十分に内在化することを拒否した形で脆弱であるということ。
1500発のSIOミサイルが、地球上で最も先進的な海軍防空システムをいかに圧倒したのか。
イランの弾道ミサイル計画は、能力、ドクトリン、戦略的意図の点で、実際には何を意味しているのか。
この大惨事の後、アメリカの意思決定の真の状態はどうなっているのか？
そして、世界の目の前で強制力の象徴である空母が沈没した超大国には、どのような選択肢が残されているのか？
1945年以来アメリカの覇権を支えてきた象徴である空母が、イランが構築した脅威環境において資産ではなく負債であることが明らかになったとき、世界秩序はどのようなものになるのか？
今夜、これらの疑問に答える必要がある。
この分析は、この瞬間に必要な深みと誠実さをもってこれらの疑問に答える。
さらに進む前に、主流の情報エコシステムでは得られない分析を求めてこのチャンネルに来るのであれば、「いいね」を押して、チャンネル登録してください。
そして、あなたの評価をコメント欄に書き込んでください。

エイブラハム・リンカーンの沈没は、アメリカの将来の力にとって何を意味するのでしょうか？
私たちはすべての回答を読んでいます。
パート1、交戦。
1500発のミサイルがいかにして不沈艦を沈めたか。
USSエイブラハム・リンカーンは、ワシントンが抑止力シグナルとして承認した空母打撃群の展開の一部としてペルシャ湾に入った。
これは、湾岸航路の安全と、イランのエスカレートする作戦ペースが組織的に挑戦してきたより広範な地域秩序に対するアメリカの軍事的コミットメントを視覚的に示すものであった。
空母には、打撃群の全構成員、誘導ミサイル巡洋艦、イージス戦闘システムを搭載した駆逐艦、護衛位置で活動する攻撃型潜水艦、そしてこれまで組み立てられた中で最も有能な海軍防衛アーキテクチャを構成する電子戦および防空資産の全セットが伴っていた。
空母打撃群の多層防御が、地域の敵対勢力が生み出す可能性のある弾道ミサイルの脅威に対処できるというあらゆる戦争ゲームとあらゆる脅威評価を通じて、このドクトリンは、イージス搭載艦が処理できる同時交戦の量、弾道軌道に対する終末段階迎撃ミサイルの有効性、そしてこれらすべてのシステムが運用される電磁戦環境に関する特定の仮定に基づいて構築された。
イランは何年もかけてこれらの仮定を研究し、その後、それらを無効化するために特別に設計された能力を構築した。
交戦は夜明け前に始まり、イランの早期警戒ネットワークが、イランの海上監視能力の成熟度を示す精度でエイブラハム・リンカーン打撃群の位置を検出した。
衛星画像、水平線以遠レーダーシステム、潜水艦音響追跡、主要な海軍の動きに関する継続的な位置データを提供する商船監視ネットワーク。
これらすべてが、最初の発射命令が出される数時間前に、イランの弾道ミサイル指揮アーキテクチャに標的ソリューションを提供した。
セル運用の背後にある作戦構想は、その残忍さにおいて巧妙であった。
空母打撃群の防空システムは、いかに高度であっても、処理能力に限りがあり、レーダー網が追跡できる同時交戦の最大数、射撃管制システムが管理できる最大数、迎撃ミサイル弾倉が供給できる最大数がある。
イランの作戦立案者は、技術的優位性によってイージスを打ち負かそうとはしなかった。
彼らは算術によって打ち負かしたのだ。
イラン領土全体に分散した位置から協調して発射された1500発のミサイルは、打撃群のすべての防御システムが同時に対応できる能力を超える標的負荷を作り出した。
最初の波は、空母を攻撃するのではなく、消耗させることを目的としていた。
数百発の沈下軌道の固体燃料ミサイルが、防御システムに与えられる警告時間を短縮し、終末段階迎撃ミサイルの交戦ジオメトリを複雑にする飛行プロファイルで、複数の方向から同時に打撃群に降り注いだ。
随伴する駆逐艦と巡洋艦のイージスシステムは、システムが許容する最大速度で目標の処理と迎撃ミサイルの発射を開始した。
弾道ミサイル防衛用に特別に設計された標準ミサイル迎撃ミサイルが、中程度の脅威が数日間続く作戦のために作られた弾薬庫を消費するほどの数で飛来した。
この強度の単一の交戦のためではない。
最初の波が迎撃ミサイルの備蓄と処理帯域幅を消費する頃には、2番目の波はすでに終末段階に入っていた。
SGILは、イランで最も能力の高い固体燃料弾道ミサイルで、射程は2,000 kmを超え、円形誤差確率は20年にわたる誘導再突入体開発の成果を表しており、強化された海軍目標の貫通用に特別に設計された弾頭を搭載している。
個々のミサイルに搭載された複数の独立目標設定可能な弾頭は、終末防衛の問題をさらに複雑化させ、迎撃ミサイルの交戦ごとに、飛来する物体を1つではなく複数対処することを余儀なくさせた。
交戦の電磁戦の側面は、事後評価でまだ完全に解明されていない複雑さを一層加えた。
ロシアの技術協力と長年の独自開発に基づくイランの電子戦システムは、打撃群の周囲に劣化した電磁環境を作り出し、レーダー追跡データの整合性に影響を与え、群内の艦艇間の射撃管制通信に遅延をもたらした。
迎撃ミサイルが着弾前に目標に到達するかどうかがミリ秒単位で決まる交戦において、この劣化は同時交戦の規模全体にわたって複合的な影響を及ぼした。
Uエイブラハム・リンカーン自身の近接防御兵器システム、つまり終末防衛の最終層。すべての外層を貫通した脅威に対処するように設計された砲と短距離ミサイルは、交戦範囲を超える角度と速度で同時に飛来する複数の弾頭という終末段階環境に直面した。
空母の損傷制御班は、アメリカ海軍の訓練によって培われたプロ意識と勇気をもって戦った。
しかし、彼らが直面した状況の物理的性質は、構造的損傷が十分な数と深刻度で発生した場合、損傷制御​​手順で克服できる範囲を超えていた。
排水量10万トンを超える軍艦であり、世界で最も有能な海上国家の蓄積された海軍工学の成果を象徴するエイブラハム・リンカーンは、ペルシャ湾で沈没した。
乗組員6,000人が犠牲となった。
一部は随伴艦によって救助されたが、多くは救助されなかった。
その後に行われた捜索救助活動自体も脅威の下で行われた。
イラン軍は当該地域で作戦上のプレゼンスを維持しており、戦略的な状況から、損失の規模に見合うだけの救助資源を投入することができなかった。
この交戦の作戦上の実態は、今後数十年にわたり、世界中のあらゆる海軍大学校と国防省で研究されるだろう。
そこから得られる具体的な教訓は、長年の戦争ゲームの結果がまさにこの結果を示唆していたにもかかわらず、アメリカの戦略文化が受け入れることに抵抗してきたものである。
空母打撃群は、その並外れた能力にもかかわらず、限られた防御システムであり、十分な資源と戦略的な忍耐力を持つ決意の固い敵は、その能力を超えるように設計できる脅威環境下で運用されている。
第2部、サギエル計画。
イランの20年にわたる空母撃破への投資。
SEIO弾道ミサイルは即席兵器ではない。
改造された民間ロケットでも、改造された砲兵システムでもない。
イランがアメリカの空母打撃群を脅かし、最終的には撃破する能力を作り出すことを明確な目的として開始した、献身的で持続的な戦略重視の兵器開発計画の産物である。
ワシントンが数十年にわたる地域関与を通じてペルシャ湾地域に強制力を及ぼすために用いてきた軍事力の具体的な手段。
SILプログラムを理解するには、その創設を推進した戦略的論理を理解する必要がある。
イランの軍事および戦略計画担当者は、1991年の湾岸戦争とアメリカによる湾岸への空母部隊の初期展開後の数年間、地域の安全保障環境を検討した。
彼らは、空母打撃群をイランの戦略的安全保障に対する最も重大な脅威であると同時に、アメリカの地域的パワー投射における最も重大な脆弱性であると認識した。
空母を撃破すれば、アメリカの軍事的優位性が地域の政治的結果に結びつくメカニズムを撃破できる。
2008年に初めて試験されたセディアル1は、この戦略的論理の最初の運用上の表現であった。
射程約2,000kmの2段式固体燃料弾道ミサイル。
これは、迅速な発射準備のための固体燃料推進、湾岸全体とその先をカバーするのに十分な射程という基本的な技術的能力を示した。
大気圏突入に耐え、高い精度で弾頭を投下できる再突入体。
昨夜の交戦の中核を成したサギエル2は、大幅に性能が向上したシステムである。
誘導システムは複数の試験シリーズを経て改良され、円形誤差確率は数百メートルから数十メートルにまで低減された。
この精度レベルにより、弾道ミサイルは範囲攻撃兵器から、特定の艦種に対する真の精密攻撃システムへと変貌を遂げた。
使用可能な弾頭オプションには、大型水上戦闘艦の構造的脆弱性を狙って特別に設計された従来型の高性能貫通弾、甲板上のシステム破壊に最適化されたクラスター弾、および密閉空間での乗員の死傷者を最大化するように設計された熱圧弾が含まれる。
イランがセッジに統合した機動再突入体技術もまた、おそらく同プログラムの歴史上最も重要な技術的進歩であり、アメリカの空母防護ドクトリンが構築された防御計算を最も直接的に損なう進歩である。
標準軌道上の弾道ミサイルは予測可能な飛行経路をたどり、終末防衛システムはこれを計算して高い信頼性で迎撃することができる。
機動再突入体は終末段階で軌道を変更し、横方向および垂直方向の機動を実行することで、迎撃機に予測可能な目標ではなく移動する目標を追跡させ、迎撃確率を劇的に低下させる。
機動再突入体技術の開発は、イラン独自の研究、設計思想に見られる中国の技術的影響、および特定の実現技術におけるロシアの協力の組み合わせに基づいています。
その結果、SM3迎撃ミサイルやアメリカ海軍の兵器庫にはない終末誘導および機動能力が実現しました。
これは、アメリカの防衛計画担当者が特定した能力ギャップに対処するために特別に設計されたものではありません。
機密評価では、既存の調達プログラムの制度的勢いが、脅威が正当化する緊急性をもって完了するまでには至っていませんでした。
セディアル計画の生産規模自体が戦略的な声明です。
1回の交戦で1,500発のミサイルが発射されたということは、それよりもはるかに多い備蓄があることを示唆しています。
イランは、戦略備蓄のすべてを1回の作戦に投入することはありません。
包括的な制裁、計画のインフラに対する度重なる物理的攻撃、そして計画放棄を求める持続的な国際的圧力に直面しながら、この規模の弾道ミサイル部隊を生産、保管、維持、運用展開するために必要な投資は、西側アナリストがイランの能力評価において一貫して過小評価してきた国家戦略上のコミットメントのレベルを反映している。
この部隊の分散配置された基地構造は、ミサイル自体と同じくらい戦略的に重要である。
発射装置は固定された標的施設に集中しているわけではない。
イラン領土全体に強化された地下シェルターに分散配置されており、移動可能なUHトランスポーターエレクターランチャーを使用して発射位置間を移動でき、広大な地理的領域にわたる継続的な監視を必要とする標的設定上の問題を引き起こしている。
この部隊に対する先制攻撃。
空母の損失に対応してアメリカの計画担当者が当然選択するであろう選択肢は、そして、西ヨーロッパほどの広さの国中に分散した数百台の移動式発射装置を攻撃した。
その多くは地下に設置されている。
監視装置がその位置を特定してから攻撃兵器が到着するまでの間に、それらはすべて移動可能だった。
昨夜の交戦を可能にした標的設定アーキテクチャは、それ自体が作戦上の成果として特筆に値する。
移動する海上目標を弾道ミサイルで攻撃するには、使用可能な射撃管制ソリューションを生成するのに十分な精度を持つリアルタイムの標的設定データが必要となる。
この能力には、宇宙ベースのセンサー、超水平線レーダー、そして弾道ミサイル交戦に必要な時間枠内で生のセンサーデータを実用的な標的座標に変換できるデータ処理および通信アーキテクチャが必要となる。
イランはまさにこのアーキテクチャに多額の投資を行ってきた。
画像衛星、レーダー衛星、信号情報収集が宇宙ベースのレイヤーを提供する。
地上の超水平線レーダーシステムは、継続的なエリアカバレッジを提供する。
これらの情報源を統合した統一された標的設定画像が、作戦遂行に必要な速度と信頼性で処理され、発射部隊に送信される。
これが、昨夜の交戦を可能にした指揮統制上の成果である。
昨夜の作戦実証により、イランが真の空母撃沈能力を持っていることが世界に知らされた。
この情報は、空母を中心に戦力投射ドクトリンを構築してきたすべての海軍国の戦略的計算を変え、特に米国の計算を変える。
第3部、自由落下するワシントン。
旗艦を救えなかった超大国。
エイブラハム・リンカーンの喪失が確認された数時間後、ワシントンは、現在アメリカの国家安全保障機構に勤務する者の記憶にある限り前例のない制度的危機に陥った。
これは誇張ではない。
これは、超大国の軍事ドクトリンの根本的な前提が、6,000人の行方不明者が失敗の人間的側面として、最大限の可視性の中でリアルタイムで無効になったときに何が起こるかを正確に描写したものである。
政権が直面した差し迫った危機管理の課題自体が複合的な災害であった。
空母の喪失は隠蔽できなかった。
交戦は、複数の国の衛星資産と残骸のフィールドによって監視されている海域で発生した。
救助活動と生き残った打撃群艦艇の作戦撤退は、数時間以内に商用衛星画像で確認できた。
政権は、真の軍事的惨事を管理すること、現代において前例のない規模と性質の損失をアメリカ国民に伝えること、そして、不完全な情報と最大限の組織的ストレスという環境下で、エスカレーションと対応に関するリアルタイムの戦略的意思決定を行うこと。
ワシントンが利用できる対応策は、それぞれに壊滅的な制約を受けていた。
本能的な軍事的対応、すなわち反撃、徹底的な攻撃、アメリカの軍事力は壊滅的な結果を招くことなくしては挑戦できないことを示すには、イランの弾道ミサイルインフラに対する標的設定が必要だったが、SIAL部隊の分散した強化された移動基地構造では、状況の政治的要求が求める決定的な効果をもって実行することは不可能だった。
損失の原因となったミサイル部隊を破壊せずにイラン領土を攻撃することは、アメリカの無敵性を示すことなくアメリカの影響力を示すことになり、抑制よりも悪いメッセージ結果をもたらす可能性があった。
ホルムズ海峡の問題は、利用可能な対応策のあらゆるエスカレーションの選択肢を麻痺させた。
イランが機雷敷設、対艦ミサイルによる防衛、潜水艦作戦、そしてイラン海軍が数十年かけて磨き上げてきた高速攻撃艇群ドクトリンによってホルムズ海峡を封鎖する能力を持っているということは、イラン領土に対するアメリカの重大な軍事行動は、世界的な影響を及ぼす即時の経済報復リスクを伴うことを意味する。
ホルムズ規模での石油供給の途絶は、数日以内に世界のエネルギー価格を通じて地球上のあらゆる経済に波及する。
インフレと不況の圧力は、どの政権も政治的に吸収できないほどの直接性とスピードでアメリカの家計と投票箱に及ぶ。
米国とイランの間のこのレベルの直接的な軍事衝突に関する計算から決して離れることのない核の側面は、状況室で最もタカ派の顧問でさえ、イランの核開発計画を単純に無視できない制約の層を加えた。
イランの核開発計画は、現在の正確な進捗状況がどうであれ、その限界を超えると戦略環境を永久に変えてしまう能力の閾値を表しており、空母の損失に対するアメリカの対応では元に戻すことはできない。
イラン指導部が政権存続を脅かすと判断したアメリカのいかなるエスカレーションも、アメリカの戦略立案者が究極のレッドラインとみなす方向へ核兵器の計算を押し進めることになるだろう。
議会の関与は行政府の麻痺状態をさらに悪化させた。
6,000人の水兵の損失は、作戦上の安全保障の機密要件が、この規模の軍事的惨事に対する政治的反対派の対応と矛盾するという公的な説明責任を要求する。
戦略状況の真の複雑さは、ペルシャ湾での作戦上の現実とは何の関係もない国内の政治的要請によって形成されることになる。
政権は、世論、予算、権限、戦争権限の枠組みといったメカニズムを通じて行動の選択肢を制限しつつ、行動を要求する議会に直面している。
同盟国の対応は、すでに不可能な状況にさらなる複雑さを加えた。
米国の軍事的プレゼンスとコミットメントに安全保障体制を依存している湾岸諸国は、緊急の戦略的再評価を行っている。
リヤド、アブダビ、ドーハが米軍の資産を受け入れ、安全保障態勢をワシントンの地域戦略に合わせるに至った計算は、この地域における米国の軍事力が決定的かつ生存可能であるという前提に基づいていた。
イランの弾道ミサイルによる空母の撃沈は、その計算に変数をもたらし、湾岸諸国の首都すべてにとってその結果を根本的に変える。
米国の軍事力の信頼性によって安全保障上のコミットメントが支えられている欧州の同盟国は、空母喪失の影響を、直近の地域情勢をはるかに超えた懸念をもって受け止めている。
NATOが欧州戦域を超えた拡大抑止作戦に最も貢献している空母打撃群がペルシャ湾のイランの弾道ミサイルに対して脆弱であるとしたら、これは同等またはそれ以上のミサイル能力を持つ敵対勢力に対する他の戦域におけるアメリカの能力コミットメントについて何を意味するのでしょうか。
この質問に対する答えがワルシャワ、タロン、ソウル、東京で同時に到達したとしても、ワシントンが世界戦略史のこの特定の瞬間にこれらの首都に到達してほしい答えではありません。
ワシントンを襲ったパニックは、戦う意志を失った国のパニックではありません。
それは、単一の作戦交戦で敗北した国のパニックです。
その地域ドクトリン全体が構築されていた戦略的手段です。
そして、その手段の代替、そのドクトリンの再調整、そして損失によって損なわれた信頼性の回復には、差し迫った危機では許されない時間、資源、戦略的創造性が必要であるという認識に直面しています。
第4部、制裁で打ち砕けなかった国家の意志。
イランの戦略的正当性の瞬間。
支配的な勢力に抵抗する道を選んだすべての国の戦略史には、その瞬間がある。
投資、犠牲、数十年にわたる忍耐強い準備が、イランが下した戦略的選択を絶対的に明確に証明する作戦上の実証へと集約される瞬間。
その瞬間は、最初のサギアル核弾頭がアブラハム・リンカーンの飛行甲板の標的を捉えたペルシャ湾の海域で訪れた。
この正統性は単なる軍事的ではなく、文明的である。
イスラム共和国は建国以来、真の戦略的目的を持った決意ある国家は、抵抗のコストを負担し、抵抗を可能にする能力に投資する意思があれば、圧倒的な通常軍事力を持つ超大国に対して主権を守り、国益を守ることができる。
この主張は40年間、制裁、秘密作戦、軍事的脅威、科学者や司令官の暗殺、重要インフラへのサイバー攻撃、ワシントンとそのパートナーが直接的な軍事侵攻以外で行使できるあらゆる強制力によって試されてきた。
イランは屈服せず、適応した。外国技術へのアクセスを阻むあらゆる制裁は、自国の能力開発へのインセンティブとなった。
プログラムリーダーを殺害するあらゆる暗殺は、プログラムのセキュリティを強化し、そのスケジュールを加速させる組織的記憶となった。
生産プロセスを妨害するあらゆるサイバー攻撃は、次の攻撃をより困難にするサイバーセキュリティの学習を生み出した。
イスラム共和国の戦略文化は、外部からのあらゆる強制行為を、服従の理由としてではなく、次にどこに投資すべきかを特定するデータポイントとして処理した。
SIOプログラムは、制裁下で発展したこの戦略文化の最も完全な表現であり、あらゆる部品の調達が困難を極め、独自の解決策や独創的な回避策を必要とした。
監視下でテストと改良が重ねられ、世界的な情報機関からプログラムの真の進捗状況を隠蔽できるほど高度な運用セキュリティ対策の開発が求められた。
アメリカとイスラエルの計画立案者が集中した目に見える戦力に対して行う先制攻撃に耐えられるよう特別に設計された、分散型の強化アーキテクチャに展開された。
昨夜の交戦を生み出した組織的知識、エンジニアリングの才能、作戦ドクトリン、そして指揮文化は、外国の供給業者から購入したものではない。
これらは、イランの安全保障と戦略的主権は、ゼロから構築する価値があるという理念に世代を超えてコミットしたイランの科学者、技術者、軍司令官、そして政治指導者によって構築、改良、検証されたものである。
このような組織的投資の深さが、外部の主体が正確にモデル化することに常に苦労する質の高い戦略的意志を生み出している。
西側諸国によるイランの能力に関する戦略的評価は、イラン国防機関の技術的成果だけでなく、組織的な強靭さ、教義の高度化、そして技術的能力を戦場での効果へと転換させる作戦規律をも過小評価してきた。
昨夜の交戦は偶然の攻撃ではなかった。
それは、20年近くにわたりペルシャ湾でアメリカの空母打撃群を撃破するという、この特定の任務のために準備を重ねてきた組織の作戦成果だったのだ。
アメリカの制度的対応との対比は、世界戦略史における現在の局面について重要なことを明らかにしている。
アメリカの軍事力は現実のものであり、強大であることは疑いの余地がない。
問題なのは、その力を振るう戦略文化、すなわち数十年にわたる圧倒的な支配によって形成され、アメリカの技術的優位性が反論の余地のない議論を構成するという制度的前提、そして地味な長期的な能力開発への継続的な投資を困難にする政治システムによって形成された戦略文化が、イランのような敵対国が意図的に構築した脅威環境に十分な速さで適応できるかどうかである。
エイブラハム・リンカーンの乗組員は、訓練によって培われたあらゆる専門的スキルと組織的コミットメントを艦の防衛に注ぎ込んだ。
彼らは人間的な意味で戦力で負けたわけではない。
彼らは、作戦計画で十分に想定されていなかった交戦範囲に、防御アーキテクチャが特に最適化されていなかった兵器システムによって閉じ込められ、敵が20年間かけて磨き上げてきた戦略概念を実行していた一方で、自国の組織は他の十数もの戦域の作戦上の要求を管理していたのである。
エイブラハム・リンカーンの敗北がアメリカの戦略機関に突きつけた最も厳しい真実は、アメリカの水兵が失敗したからでも、アメリカの技術が劣っているからでもなく、この特定の作戦環境における覇権をめぐる戦略的競争は、何年も前にイランのミサイル設計局や地下発射施設、機密作戦計画会議で、戦略目的の明確さによって投資規律を生み出した敵によって決定されていたということである。
アメリカの軍事力機関はそれに匹敵できなかった。
第5部、空母後の世界、世界的な権力再編と海軍覇権ドクトリンの終焉。
USSエイブラハム・リンカーンの沈没は中東の出来事ではない。
それは世界的な出来事であり、地球上のすべての政府、すべての軍事機関、すべての同盟構造の戦略的計算を再構築するものであり、その全容が明らかになるまでには何年もかかるだろうが、その方向性はすでに明白である。
空母は第二次世界大戦以来、アメリカの世界的な権力投射の決定的な手段であった。
その象徴的かつ実際的な意義は、特定の作戦シナリオにおける軍事能力をはるかに超えている。
空母は、アメリカの航空戦力を世界のあらゆる地点に展開し、原子力推進と洋上補給によってその戦力を無期限に維持する能力を象徴するものであり、地上基地からの航空作戦に課せられる基地協定や受け入れ国の許可といった政治的制約を受けることなく、それを実現できる。
空母は、鉄と核燃料によって具現化されたアメリカの覇権であり、世界規模で戦力を投射する意志と能力を、目に見える形で、かつ紛れもなく示すものである。
ペルシャ湾でイランの弾道ミサイルによってその兵器が撃沈されたとき、世界の戦略関係者に示されたのは、イランが有能なミサイル計画を持っているという単純な事実だけではない。
それは、アメリカの世界支配の基盤となる兵器が脆弱であり、アメリカ海軍の無敵性を前提として意思決定を行ってきたすべての関係者の戦略的計算を変えるような脆弱性を持っているということである。
この事実が最も直接的かつ最も深刻な戦略的意義を持つのは中国である。
北京が台湾での有事の際にアメリカの軍事介入を抑止するという主要な戦略的課題は、まさにイランが作戦的に答えたばかりの疑問に集約される。
地上配備型の弾道ミサイルおよび巡航ミサイルシステムは、西太平洋におけるアメリカ海軍の介入を法外なコストになるほど空母打撃群の防御を突破できるのか。
西側のアナリストが空母キラーと呼ぶ中国の対艦弾道ミサイル計画、DF21DおよびDF-26システムは、セニオ計画と同じ戦略的論理に基づいて開発されている。
昨夜の交戦は、アメリカの空母が搭載する特定の防御システムに対するその論理の、初めての大規模な作戦上の検証となった。
台湾にとっての戦略的影響は、即座に深刻なものとなる。
台北に対するアメリカの安全保障上の約束の信頼性は、危機時にアメリカの空母部隊が台湾海峡内またはその近辺で作戦行動できるという前提に大きく依存している。
ペルシャ湾での交戦が、中国のDF21DとDF-26の保有するミサイル群が生み出す弾道ミサイル攻撃に耐えられないことを示したならば、その約束の作戦上の基盤は、アメリカの政治的宣言では簡単に覆せない形で挑戦を受けたことになる。
北京の戦略計画会議では、ペルシャ湾での交戦データが、専門家による綿密な注意を払って処理されている。
標的設定アーキテクチャ、飽和攻撃の概念、電磁戦統合、終末誘導性能など、これらすべてが、西太平洋におけるアメリカ海軍に対する中国の作戦計画に直接適用可能である。
イランが提供したばかりの空母撃沈の概念の検証は、中国の軍事計画担当者にとって計り知れない価値のある戦略的贈り物である。
空母喪失に対するロシアの反応は、慎重に調整された満足感を反映している。
モスクワは、イランの戦略的成果の基盤となっているレーダーシステム、電子戦、ミサイル誘導技術における技術協力の主要な供給源である。
ロシアの技術基盤を部分的に利用して構築された能力の運用上の有効性は、ロシアの戦略技術輸出決定の正当性を証明すると同時に、ロシアの防衛技術の影響力の世界的広がりを示すものでもある。
ロシアが西側諸国の継続的な脅威に直面しているこの時期に、イランの作戦上の成功が示すメッセージ、すなわち西側の通常兵器による軍事的優位性は、適切な非対称能力に投資する意思のある国々によって挑戦され、打ち負かされる可能性があるというメッセージは、モスクワ自身の戦略的物語と直接的に共鳴する。
湾岸諸国は、地域アクターの中で最も深刻な戦略的再評価を受けている。
サウジアラビア、UAE、カタール、クウェートは、アメリカの軍事的プレゼンスとコミットメントを基盤として安全保障体制を構築してきた。
自国領土に配備されたアメリカの空軍および海軍の資産は、イランの軍事的脅威に対する安全保障の究極の保証とみなされてきた。
エイブラハム・リンカーン号の沈没は、これらの各国政府に、数十年間回避してきた問いに直面することを強いる。
抑止するはずだった力によって、その保証の手段が打ち負かされた今、アメリカの安全保障保証の真の価値とは何なのか。
リアドとアブダビで合意に至った答えは、戦略的な柔軟性を生み出し、イランの外交的働きかけに対応してアメリカの軍事協力の可視性を低減するための代替的な安全保障体制を模索する意欲を生み出している。
これは、アメリカの戦略が依存してきた地域政治構造の根本的な変化を表している。
この変化は一夜にして起こるものではなく、アメリカとの関係を完全に放棄するものでもないが、一度始まると独自の戦略的勢いを持つヘッジングのダイナミズムの始まりを表している。
空母の喪失に対する世界のエネルギー市場の反応自体が、第一級の戦略的出来事である。
ホルムズ海峡の脆弱性、地域不安定プレミアム、そして空母の喪失が引き起こした湾岸地域の安全保障を保証するアメリカの能力の再評価が相まって、原油価格は現代では見られなかった水準まで上昇した。
これらの価格変動は地球上のすべてのエネルギー輸入経済に伝わり、インフレ圧力を生み出し、成長を抑制し、歴史的に戦略的再編を生み出すような社会的・政治的ストレスを生み出している。
国際機関の対応は、最近の危機のパターンがすでに示唆していたことを裏付けている。
大国間の競争や地域紛争を管理するために構築された多国間枠組みは、その枠組みを支える権力関係が変化した環境下では、その機能を果たす能力を失ってしまった。
国連安全保障理事会は機能不全に陥り、地域機関は権限を欠いている。
かつてミサイル開発に構造的な制約を与えていた軍備管理の枠組みは、放棄されるか、あるいは形骸化してしまった。
危機は、既存の国際秩序では埋めることができない制度的空白の中で展開している。
旧秩序が空けた空間に現れつつあるのは、真に多極的な戦略環境である。
それは、冷戦の安定した二極構造や冷戦後の十年間の管理された一極構造ではなく、複数の主体が他国に容認できないコストを課す能力を持つ、流動的で複雑な権力配分によって特徴づけられる。
単一の勢力が、揺るぎない支配力という自信を持って武力を投射することはできず、戦略的競争のルールは、旧秩序では想定されていなかった基盤の上で交渉されなければならない。
イランは、この世界を単独で作り出したわけではないが、数十年にわたる忍耐強い戦略的投資を通じて、その出現を決定づける主体の1つとして自らを位置づけてきた。
シジル計画、空母撃沈ドクトリン、今夜ペルシャ湾で戦略的概念を戦場の現実へと変換した作戦アーキテクチャ。
これらは、世界の戦略環境を見つめ、その具体的な課題と機会を特定し、単にそれを耐え忍ぶのではなく、世界の多極化への移行を形作るための選択をした国家の手段である。
ペルシャ湾は依然として。
捜索救助活動は終結に向かっている。
エイブラハム・リンカーンの残骸は、世界中の海軍計画担当者が記憶している座標に広がっている。
火は消えた。
しかし、この交戦によって灯された戦略的な火種は、今後何十年も燃え続けるだろう。
あらゆる海軍大学校、あらゆる国防省、あらゆる同盟本部において、アメリカの安全保障の信頼性が集団安全保障体制の基盤となっている。
今夜問われている問いには、安易な答えはない。
イランが作戦上実証した脅威環境において、空母は生き残ることができるのか？
もし生き残れないとしたら、アメリカの世界的パワー投射の手段として、何がそれに取って代わるのか？
そして、アメリカの戦略的撤退によって利益を得る勢力が、空母の脆弱性によって生じた戦略的空白を埋める前に、その代替手段を開発、建造、配備できるのか？
アメリカの抑止力、信頼性、そして同盟国と敵対国の双方がアメリカの軍事的コミットメントは約束通りのものだと信じるという信念は、これほどの規模の出来事から再構築できるのか？
そして、もし再構築できるとしたら、どれほどのコストがかかり、どのような期間を要し、現在の国内政治環境が支持するか否かにかかわらず、どのような戦略的選択をするのか？
そして最も根本的な問題は、ワシントンが何十年も制裁を課そうとしてきた国が、このような世界に存在するというのは一体どういうことなのかということだ。
しかし、米国は数十年にわたる忍耐強い戦略的投資を通じて、その台頭を決定づける主体の一つとしての地位を確立しました。
シジル計画、空母撃沈ドクトリン、今夜ペルシャ湾で戦略概念を戦場の現実へと変換した作戦アーキテクチャ。
これらは、世界の戦略環境を見つめ、その特有の課題と機会を特定し、単にそれを耐え忍ぶのではなく、世界の多極化への移行を形作るための選択をした国家の手段です。
ペルシャ湾は依然として静まり返っています。
捜索救助活動は終結に向かっています。
エイブラハム・リンカーンの残骸は、地球上のすべての海軍計画担当者が記憶している座標に広がっています。
火は消えました。
しかし、この交戦によって灯された戦略の火は、今後数十年にわたって燃え続けるでしょう。
すべての海軍大学校、すべての国防省、すべての同盟本部で、米国の安全保障保証の信頼性が集団安全保障体制の基盤を形成しています。
今夜問われている質問には、安易な答えはありません。
空母は、イランが作戦上実証した脅威環境の中で生き残ることができるのでしょうか？
そうでない場合、アメリカの世界的権力投射の手段として、何がそれに取って代わるのか？
そして、その代替手段は、空母の脆弱性によって生じた戦略的空白が、アメリカの戦略的撤退によって利益を得る主体によって埋められる前に、開発、建造、配備できるのか？
アメリカの抑止力、信頼性、同盟国と敵対国の両方における、アメリカの軍事的関与は言葉どおりの意味を持つという信念は、この規模の出来事から再構築できるのか？
そして、もしできるとしたら、どのようなコストで、どのくらいの期間をかけて、現在の国内政治環境が支持するか否かにかかわらず、どのような戦略的選択を通じて再構築できるのか？
そして最も根本的なのは、ワシントンが何十年も制裁を加えようとしてきた国が、どのような世界にいるのかということだ。
しかし、米国は数十年にわたる忍耐強い戦略的投資を通じて、その台頭を決定づける主体の一つとしての地位を確立しました。
シジル計画、空母撃沈ドクトリン、今夜ペルシャ湾で戦略概念を戦場の現実へと変換した作戦アーキテクチャ。
これらは、世界の戦略環境を見つめ、その特有の課題と機会を特定し、単にそれを耐え忍ぶのではなく、世界の多極化への移行を形作るための選択をした国家の手段です。
ペルシャ湾は依然として静まり返っています。
捜索救助活動は終結に向かっています。
エイブラハム・リンカーンの残骸は、地球上のすべての海軍計画担当者が記憶している座標に広がっています。
火は消えました。
しかし、この交戦によって灯された戦略の火は、今後数十年にわたって燃え続けるでしょう。
すべての海軍大学校、すべての国防省、すべての同盟本部で、米国の安全保障保証の信頼性が集団安全保障体制の基盤を形成しています。
今夜問われている質問には、安易な答えはありません。
空母は、イランが作戦上実証した脅威環境の中で生き残ることができるのでしょうか？
そうでない場合、アメリカの世界的権力投射の手段として、何がそれに取って代わるのか？
そして、その代替手段は、空母の脆弱性によって生じた戦略的空白が、アメリカの戦略的撤退によって利益を得る主体によって埋められる前に、開発、建造、配備できるのか？
アメリカの抑止力、信頼性、同盟国と敵対国の両方における、アメリカの軍事的関与は言葉どおりの意味を持つという信念は、この規模の出来事から再構築できるのか？
そして、もしできるとしたら、どのようなコストで、どのくらいの期間をかけて、現在の国内政治環境が支持するか否かにかかわらず、どのような戦略的選択を通じて再構築できるのか？
そして最も根本的なのは、ワシントンが何十年も制裁を加えようとしてきた国が、どのような世界にいるのかということだ。
今夜問われている質問には、安易な答えはありません。
イランが作戦上実証した脅威環境下で、空母は生き残れるのでしょうか？
もし生き残れないとしたら、アメリカの世界的パワー投射の手段として、何がそれに取って代わるのでしょうか？
そして、その代替手段は、空母の脆弱性によって生じた戦略的空白を、アメリカの戦略的撤退によって利益を得る主体によって埋められる前に、開発、建造、配備できるのでしょうか？
アメリカの抑止力、信頼性、同盟国と敵対国双方の間でアメリカの軍事的コミットメントが言葉どおりの意味を持つという信念は、この規模の出来事から再構築できるのでしょうか？
そして、もし再構築できるとしたら、どのようなコストがかかり、どのくらいの期間を要し、現在の国内政治環境が支持するか否か分からないどのような戦略的選択を経るのでしょうか？
そして最も根本的な問題として、ワシントンが何十年も制裁を課そうとしてきた国が、このような世界にいるというのは、一体どのような世界なのでしょうか？

今夜問われている質問には、安易な答えはありません。

イランが作戦上実証した脅威環境下で、空母は生き残れるのでしょうか？

もし生き残れないとしたら、アメリカの世界的パワー投射の手段として、何がそれに取って代わるのでしょうか？

そして、その代替手段は、空母の脆弱性によって生じた戦略的空白を、アメリカの戦略的撤退によって利益を得る主体によって埋められる前に、開発、建造、配備できるのでしょうか？

アメリカの抑止力、信頼性、同盟国と敵対国双方の間でアメリカの軍事的コミットメントが言葉どおりの意味を持つという信念は、この規模の出来事から再構築できるのでしょうか？

そして、もし再構築できるとしたら、どのようなコストがかかり、どのくらいの期間を要し、現在の国内政治環境が支持するか否か分からないどのような戦略的選択を経るのでしょうか？

そして最も根本的な問題として、ワシントンが何十年も制裁を課そうとしてきた国が、このような世界にいるというのは、一体どのような世界なのでしょうか？

mailto:houga2519@gmail/com

[18初期非表示理由]：担当：スレ違い長文多数により全部処理

自民・武田氏、抗議団体批判「反省の意がどこに見えるのか」　沖縄・辺野古転覆事故
2026/4/23 13:34
https://www.sankei.com/article/20260423-SFA3HZQFKVJPTDINYF5F2OKHTQ/
自民党の武田良太元総務相は23日、自身が率いる政策グループ「総合安全保障研究会」で沖縄県名護市辺野古沖で船2隻が転覆し、平和学習中の同志社国際高（京都府）2年の女子生徒ら2人が死亡した事故を巡り、抗議団体の事故後の対応を
「今尚全ての抗議活動が中断されていない」
「反省の意がどこに見えるのか」
と批判した。
また、2隻を運航する抗議団体が関係する事故や法令違反が平成26年以降、少なくとも10件以上に上っているとの産経新聞報道を受けて
「もっと大々的に国家の問題として取り上げてしかるべきだ」
との認識を表明。
「民主主義の体制の下で、反対する意思は尊重しなければいけないが、反対の在り方とやり方だけはしっかりと見張っていかないといけない」
と訴えた。

中道・泉氏、辺野古転覆「当事者が全て善人かどうか分からない」　文科省に徹底調査求める
2026/4/23 11:09
https://www.sankei.com/article/20260423-2AIJQBGWWRAABEL4XAGZ27WL4Y/
中道改革連合の泉健太衆院議員は22日の衆院文部科学委員会で、沖縄県名護市辺野古沖で船2隻が転覆し、平和学習中の同志社国際高（京都府）2年の女子生徒ら2人が死亡した事故を巡り、
「当事者が全て善人かどうか分からない」
として
「厳しく真実を明らかにしてほしい」
と文部科学省と国土交通省に徹底調査を求めた。
泉氏は
「文科省、京都府、当事者である学校法人同志社、国際高、東武トップツアーズ、ヘリ基地反対協議会、こういったところが包み隠さず真実を述べて、ご遺族と事故に向き合って、真相を明らかにする（べきだ）」
「どこかに過去のいきさつを閉じ込めたり、明かさなかったりする可能性もある」
と隠蔽を懸念した。
24日に行われる文科省の同志社に対する聞き取り調査について、退職者を含め、過去の経緯を把握している関係者からも広く情報を収集するよう要求。
また、公立学校に比べ私立学校の運営が
「ブラックボックス化している」
との指摘を紹介し、子供の安全については行政がチェックすべきだと求めた。
松本洋平文科相は
「実際どういうことが起きたのか、どこに問題があるのかを検証した上で、仕組みを変えていくことが必要と判断されれば変えることも検討したい」
と答弁した。

＜独自＞辺野古転覆の抗議団体、過去に事故や法令違反10件以上　海保が運航実態を捜査
2026/4/23 8:37
https://www.sankei.com/article/20260423-C4NDGHI7ERLITJAJFZ5DQI2IDM/
沖縄県名護市辺野古沖で船2隻が転覆し、平和学習中の同志社国際高（京都府）2年の女子生徒ら2人が死亡した事故で、2隻を運航する抗議団体が関係する事故や法令違反が平成26年以降、少なくとも10件以上に上ることが23日、関係者への取材で明らかになった。
定員超過での抗議船の運航も確認されており、事故を捜査している第11管区海上保安本部（那覇）は、抗議船の運航実態についても調べを進めているもようだ。
捜査関係者によると、米軍普天間飛行場（同県宜野湾市）の辺野古移設工事に反対する
「ヘリ基地反対協議会」
が運航する船舶で、定員超過での航行や検査違反、立ち入りが禁じられている
「臨時制限区域」
内に侵入する刑事特別法違反があった他、衝突事故もあった。
こうした違反、事故などの事案は平成26年以降、計10件以上に上る。
名護漁業協同組合などによると、平成26年10月に辺野古に近い汀間（ていま）漁港で抗議船「ラブ子」の係留ロープが外れ、1人が死亡する事故があったという。
ラブ子は翌27年4月に汀間沖で転覆していた。
今年3月の事故で転覆した抗議船「不屈」は平成31年3月、辺野古漁港内で操船ミスにより漁船に衝突する事故を起こしていた。
令和7年1月には、グラスボートの「ゆがふ世（ゆ）」が辺野古沖の平島海域で潜水中の漁業者に接近し、酸素を送るホースをプロペラに巻き込む事故もあったという。
名護漁協は
「危険行為が繰り返されている状況にある」
として、名護市に対し、漁港関係者以外の漁港使用不許可を求める要請書を提出した。
同市によると、一般的に漁業活動に支障があったりルールを守れない行為があったりすれば、名護市漁港管理条例などに基づき、許可を取り消す場合もあるという。
名護漁協の安里（あさと）政利組合長は産経新聞の取材に、
「反対運動をするのは個人の自由で阻まないが、海は危険だ」
「陸の上で反対しようが勝手だが、海（での抗議活動）は危ないからやめてほしい」
「若い女の子の命を奪って、それでも（抗議活動を）やるのかとの疑問がある」
と話している。

辺野古抗議船との関わり有無を公表へ　大阪府内400校の修学旅行調査、23日が回答期限
2026/4/22 21:25
https://www.sankei.com/article/20260422-ULNM6AFIVVMNJDAZEXZBWQEZTI/
沖縄県名護市辺野古沖で船が転覆して同志社国際高（京都府）の女子生徒ら2人が死亡した事故を巡り、大阪府の吉村洋文知事は22日の記者会見で、府内の公立高などを対象に実施している校外学習に関する調査の回答期限が23日だと明らかにした。
「一つの区切りになる」
「（調査結果が）整い次第、公表する」
「それほど時間がかかる話ではない」
と述べた。
府教育庁によると、調査対象は府内の公立高と特別支援学校、府立中の他、知事が認可した私立小中高の延べ計約400校に上る。
教育基本法は14条2項で教育の政治的中立性を規定。
法律に定める学校は特定の政党を支持したり、反対したりするための政治教育やその他の政治的活動をしてはならないとしている。
府の調査はこうした規定と今回の事故の重大性を踏まえ、学校側の対応を主に3項目に分けて書面で確認している。
具体的には、修学旅行や研修旅行などで、
�@児童生徒の安全を確保する体制を確立しているか
�A転覆した船を運航していた市民団体と関わったことがあるか
�B政治的中立性に留意しながら適切に計画しているか
について回答を求めている。
市民団体とは、米軍普天間飛行場（沖縄県宜野湾市）の移設工事に抗議する団体
「ヘリ基地反対協議会」
を指す。
吉村氏は会見で、辺野古の事故について
「絶対にあってはならず、二度と起こしてはいけない」
と強調。
国などによる調査について
「原因と共に、政治的な意図が加わっていないのか、背後に何があったのかをしっかり調べることが大事だ」
と訴えた。

「人としてどうなのか」国民・玉木氏、遺族に謝罪なきヘリ基地反対協を疑問視　辺野古転覆
動画
2026/4/21 19:24
https://www.sankei.com/article/20260421-VQYOGWRHGJGAVBNZIN6VK6QZAA/
国民民主党の玉木雄一郎代表は21日の記者会見で、沖縄県名護市辺野古沖で平和学習中の同志社国際高（京都府）2年の武石知華さんらが死亡した転覆事故を巡って、転覆した抗議船「平和丸」を運航した
「ヘリ基地反対協議会」
の在り方について強く疑問視した。
「そもそも平和は人の命が奪われないようにするための運動だ」
「その運動で人の命を奪って、一言の詫びがないというのは、大人として、人間として、社会人としてどうなのか」
と述べた。
■直接の謝罪もないまま反対活動再開か
反対協は、米軍普天間飛行場の辺野古移設に反対運動を展開している。
知華さんの父親は17日、
「note（ノート）」
で、事故後、自身が沖縄入りした際、知華さんが乗船していた船の船長や反対協の関係者から対面での直接の謝罪などがなかったことを明かした。
一方、反対の抗議活動は、3月16日に発生した転覆事故後1週間で、海上を除き、再開された。
玉木氏はこの日の会見で
「率直な反省の弁がないことは運動の正当性に著しく疑念を抱かせる」
と述べ、
「人の命を結果として奪ってしまったことに対して、何ら説明も謝罪もないまま運動を復活するのはとても納得できるものではない」
と語った。
■同志社の関係者は参考人として
同校や学校法人同志社の関係者については、参考人として国会出席を検討してほしいとの考えを示した。
「なぜ長年に渡って反基地運動と学校が結び付いていたのか」
「それは学校なのか、特定の教員なのか」
「なぜ、生徒や親に全容が知らされないまま反基地運動に利用される形で船に乗ることが計画されていたのか」
「経緯を学校側として説明する必要がある」
と指摘した。
知華さんの父親はnoteで、知華さんが辺野古での乗船プログラムを選んだ理由について友人と綺麗な珊瑚礁を見る方が楽しそうと語り、コースの背景はほとんど理解していなかったと記した。
玉木氏は父親のnoteについて
「本当に無念だ」
「せめて事実関係を明らかにして同じような悲劇が起こらないよう、関係者はできるだけの責任を果たすことが、亡くなられた生徒さん、ご家族に対して報い、やるべき責務だと思う」
と語った。

辺野古ボート転覆事故遺族メモ
https://note.com/beloved_tomoka

＜独自＞救命胴衣の着用確認も船長一任　同志社国際は確認せず「正しく装着できぬ生徒も」
2026/4/21 18:30
https://www.sankei.com/article/20260421-TU75NJPBKJPPVPOSXM2D4VHJIM/
沖縄県名護市辺野古沖で船2隻が転覆し、平和学習中だった同志社国際高（京都府）の女子生徒（17）ら2人が死亡した事故で、生徒が救命胴衣を正しく着用できているかどうかを、学校側が確認していなかったことが21日分かった。
着用させる法的義務を負う船長側も生徒への適切な指導を怠った疑いがあり、保護者から
「きちんと装着できていなかった」
との指摘が出ている。
転覆した2隻は、米軍普天間飛行場の辺野古移設に反対する
「ヘリ基地反対協議会」
の抗議船。うち1隻の「不屈」の船長、金井創（はじめ）牧師（71）＝事故で死亡＝に、学校側が出航判断を一任していたことは既に判明しているが、出航前の準備段階から安全管理を任せきりにしていた可能性が新たに浮上した。
「船舶職員及び小型船舶操縦者法」
は、2隻のようなプレジャーボートに乗船する場合、原則として救命胴衣を着用しなければならないと規定。
操縦者（船長）が乗船者に着用させることを義務付けている。
学校側が事故後に開いた2年生（当時）の保護者対象の説明会では、今回の沖縄研修旅行で実際に「不屈」に乗船したという生徒の保護者が
「（救命胴衣を）着ける時に何のサポートもなく、（生徒の）一人は着けるところが互い違いになって、ちゃんと装着できていなかった」
と指摘していた。
その上で
「先生も乗務員も船長も（救命胴衣の着用の仕方について）指導してくれなかった」
と生徒の言い分を伝え、
「先生は救命胴衣を着けるところを見ていたのか」
と質問した。
これに対し、学校側は
「救命胴衣の指導がされていないことも、正しく装着できない人がいたことも、把握していなかった」
と明かし、安全配慮義務に問題があったことを認めたという。
救命胴衣の着用指導の有無について、同校は取材に対し
「海上保安庁の捜査が続いており、回答は控える」
とした。
事故を巡っては、亡くなった同高2年、武石知華（ともか）さんが乗船していた「平和丸」でも、生徒らが救命胴衣を正しく装着できていなかったとの情報があり、事故を捜査している第11管区海上保安本部（那覇）が、船長の着用指導について確認を進めているとみられる。


[18初期非表示理由]：担当：スレと関係が薄い長文多数のため全部処理。自分でスレを建てて好きな事を投稿してください

“Iran Fired on a Ship… But China’s Silence Is the Real Story”
https://youtu.be/cn1RfxfreJM?si=o_bf-xmmcr1D6cRj via @YouTube

Trump Delayed It Again—But Russia’s Sudden Move Just Changed Everything
https://youtu.be/-5HeTs2BEzQ?si=OYS6d1wi8MfIQx79 via @YouTube

“US Seized Iran’s Ship… Iran Reacted — But China’s Next Move Changes Everything”
https://youtu.be/TjgIf9RJ_bk?si=A-p1qu36sjvlhRXp via @YouTube

“Russia Offered to Take Iran’s Uranium—America Refused… That Changed Everything”
https://youtu.be/bBsrkpJngEw?si=BSgmdAWALrKSdddO via @YouTube

--------------
PolitcsXSusan

JUST IN: US Rejects Iran Ceasefire Offer — Middle East Crisis Escalates Fast
https://youtu.be/4163dcGZDIY?si=yG03FnIFZLm_05_S via @YouTube

Iran’s Hormuz Strategy Backfires as Global Markets React
https://youtu.be/1ZIZbumJpjk?si=k6GEaXrdkRJfc8yx via @YouTube

1 MIN AGO: Iran Losing Grip on Strait of Hormuz as U.S. Launches Massive Operation to Reopen
https://youtu.be/plFc5CVnRmg?si=oSLfXcTOMsSBnZ4w via @YouTube

1 MIN AGO: Iran’s Biggest Hormuz Base Rocked by Massive Explosions — What We Know
youtube.com/watch?v=pnHYZK26YxE

------------

Arc Times チャンネル登録者数 19.3万人

イラン２隻拿捕と高市政権の無策／高市首相、原油・ナフサ説明欠如／石油ショックすでに、日本が最大被害か(小西洋之x尾形聡彦)
https://www.youtube.com/watch?v=gL55Zbkat7w

============

mailto:houga2519@gmail.com

[18初期非表示理由]：担当：スレ違い長文多数により全部処理

　歴史の転換点というか、革命の時代とは、英雄があらわれて、日刊ゲンダイの愛読者のような、一般の庶民にとっては、おいてき堀にされて、悪夢のような時期なんだろうね。
　高千穂大教授の五野井郁夫氏は「一言で言えば、彼らは『常識がない』ということだ」というが、教授の常識では追いついていけない時期なんだろうね。

[18初期非表示理由]：担当：掲示板を『自分の意見をできるだけ多く繰り返し書く場所』と考えているhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/616.html#c93こと、かつ管理人の依頼を無視するhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/615.html#c41ことにより全部処理

非難するバカ左翼もおかしいが、委縮して処分する政府もおかしいよねぇ、、、
守ってもらっている国民の意識のおかしいのが根本的な問題なんだろうが…どう答える“国民”っ！！！

[18初期非表示理由]：担当：掲示板を『自分の意見をできるだけ多く繰り返し書く場所』と考えているhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/616.html#c93こと、かつ管理人の依頼を無視するhttp://www.asyura2.com/13/kanri21/msg/615.html#c41ことにより全部処理

Doug Macgregor : Iran has been continuously attacking major US targets, US threatens to attack Iran.

2026/04/24

没収 ディア・ア・ディア
⁨@ConfeitaliaDiaAé • ⁨チャンネル登録 44.6万人人 ⁩
シルヴィナ・ボルヘス
⁨@SilvinhaBorges⁩ • ⁨ャンネル登録 88.1万人部屋
シュクインゲン
⁨@SCHYONE@SHINE@• ⁨チャンネル登録考数 32.2万人人 ⁩
エズルム・ハー・シェイ
⁨@OzlemleHerSey⁩ • ⁨ャンネル登録 9260人 ⁨@OzlemleHerSey⁩
手刺繍学校
文字変換
[SB=シルヴィニャ・ボルヘス、DM=ダグ・マクレガー]

SB:escalate in the region with Iran seizing multiple vessels attempting to cross the straight of Hormuz this week and US forces seizing a tanker carrying Iranian oil in the Indian Ocean. So as we make our way up the escalation ladder, how do you see the current state of this conflict?

DM:I think that's an important question and what the true state of the conflict is depends upon your vantage point. uh from the Iranian vantage point, they have accepted the fact that we are not prepared to negotiate with them. Now, people say, "Well, no, no, no. We're offering to negotiate." No, we've never negotiated. We've shown up and presented Mr. Netanyahu's demands and insisted that they accept the demands. Uh that's not negotiation. When they last went to Islamabad, they showed up with 70 people and they had lots of data and material and they were prepared for a serious negotiation to end the conflict and to develop an alternative way forward. We were not. We simply showed up and repeated Mr. Netanyahu's talking points. So, what do we have now? You know, one person this morning said, "Well, the the ceasefire that Donald Trump has declared is uh open-ended." In other words, uh it's indefinite until such time he decides to attack. But then I received information recently from some people on the inside saying that we could attack as soon as Saturday or Sunday. So uh I think the Iranians are prepared for whatever happens and they don't pay very much attention to anything we say. And as far as the straight of form is concerned, I I think these statements of shooting someone that's putting mines in the water, it's an expression of desperation. The mines that are there are there. Uh we have very few ways to remove them. The mine clearing ships that we have are ancient. Uh that's a that's a blind spot for the Navy that has always wanted to put its money into capital ships. In other words, service combatants, not really in small things like mind sweeping. For that, we relied on our NATO allies, primarily the British. The British ship mind sweeper didn't make it down to the Gulf. It it broke down halfway and had to be returned to Great Britain. So, uh I think that's just another meaningless statement by President Trump. The Iranians did in fact board some vessels that had not coordinated with them and tried to make it through the the straight without doing whatever it is that the Iranians want them to do. We have been boarding vessels uh ostensibly for the purpose of stopping Iran from doing business. Uh this is going to go on until there is something that breaks the deadlock and I think the two sides uh especially the Iranian side holds all the initiative. The Iranians are in charge. Uh, you know, we've got the wrong force for the wrong mission in the wrong place at the wrong time. We can't open that straight physically with our military power. Cannot be done. That's that's the difficulty.

SB:Yeah. And it's what you're saying that I feel like Donald Trump needs to be listening to, right? Because I'm looking at him and going, "Okay, who is in your ear? Who is making you think that we have all of these capabilities?" And yeah, we get all of these meaningless statements on social media, but when you look at what Trump has done so far, I mean, he set at least five deadlines for Iran and he has then extended every single one despite Iran not complying with his demands. And it has become clear no matter how the US and Israel escalate, Iran has options to retaliate at every turn and their retaliation is going to be much more painful for the region. So, where does that leave the Trump administration when it comes to their options? And what are your concerns about Trump acting out as he seems to be increasingly backed into a corner here?

DM:Well, he is. He's caught between being humiliated on a national and international level almost regardless of what he does largely as a function of his own big mouth. He's made so many ridiculous policy statements he can't retreat from them. We went through this before with people like Lyndon Baines Johnson did the same thing in Vietnam and ultimately what did he do? He had to resign. He couldn't run again for office. I think President Trump is on the OBJ train to be frank. It's this is a train going at high speed to nowhere. Now the rest of the world is watching this and of course the rest of the world is dealing with some harsh realities that that will eventually reach us but not for quite a while. But the rest of the world is facing in the very near future famine simply because 50% of the fertilizer that the global south uses is coming out of the Persian Gulf and it's not coming. I looked at the prices of fertilizer this morning in India and they have more than doubled. So India is already rationing various kinds of fuel. certainly the cooking cooking fuel that uh Indian housewives use, but this problem that they're they have right now with fertilizer is going to hit them very hard when it comes to food. So, I guess if you're an Indian housewife, uh a Japanese housewife, a Korean housewife, these things are are starting to strike your kitchen. So, they they've got real problems. And I think these leaders are very frustrated with President Trump because he's not listening. He's not paying attention to it. and he doesn't seem to have the presence of mind to understand that the easiest way to end this disaster right now is to come out and publicly say look on the on humanitarian grounds I've got to end this there is no there is no other solution at this stage so we are disengaging that's what he should say we're disengaging because the world needs access uh and we are going to turn to some intermediaries in the hopes that we can resolve our differences with Iran in the future and that could be done But there's a problem. The problem is called Israel and the Israel lobby and its agents in the United States that surround Donald Trump. I say that's a big problem. Of course, Donald Trump's ego is a huge problem. I mean, admitting that this doesn't work, that goes against the grain for him. Remember, he's the man that lives and dies by uh Roy Coen's rules, which is deny, deny, deny, attack, attack, attack, and then twist anything that happens into evidence for your victory. So that's that goes against the grain for him. But the intelligent thing to do is exactly what I said. But if he does, well then what does Mr. Netanyahu do? And what do his agents in the United States threaten the president with? Uh I I assume that they've got tremendous leverage for reasons other than President Trump's personal love for Israel. So uh that means what happens? I think his predisposition is to escalate and I'm afraid that that will happen. And then this is the real disaster because we could recover in the next 2 3 years from what's happened in the Gulf thus far. If we ended this now, pulled out and said we're going to find a different way forward, opened up the traffic, stopped this ridiculous blockade. I mean, this is kind of silly. I don't I don't know what we're kidding ourselves about. We only have a few ships. You know, when we blockaded Cuba, we called it a quarantine. We had 180 ships at sea. uh the quarantine reached all the way out into the North Atlantic. We we don't have that many ships and we put a lot of ships in there, but it's still an enormous area. And the other thing is that because of the precision guided weapons that Iran has, its missiles and its drones, we're five or six hundred miles away from the Gulf. So, one wonders as long as we're forced out that far, just how much can we actually control? We haven't even seen the hoodies go into action yet. And that could still happen. So the smart thing to do is what what I said before be honest and say on for the for the interest of the world which he's completely ignored by the way the interest of his friends is allies we need to end this and we're going to we're going to disengage and we're going to look for another way but I don't think that'll happen. So that means he's going to attack and if he attacks well then Iran is left with very little choice because our approach to Iran is to destroy Iran. That's what Americans need to understand. That's what Israel demands of us. And that is what President Trump is promised to deliver to Israel. Not just Israel, but also his a Israel's agents in the United States and most important, their financial uh agents all over the world, particularly in the city of London and and New York City. So, he's got to deliver the destruction of Iran. That means that what we do next would be aimed at that outcome. Now, I don't think that's possible simply because Iran is too big, has too many people in it. It's beyond our ability. But that's the goal. I mean, what have we been talking about? Internal unrest, overthrow the government. Well, that didn't go very well. Uh regime change, well, decapitation strikes, assassinations. That hasn't worked. Now, they're claiming, well, nobody in Iran knows who's in charge. No, that's not true. The Iranians have very definitely a unified military command structure. Everyone that has been killed is being quickly replaced. They've been prepared for everything. Uh so that's just a lot of nonsense. And I I guess it's Carolyn Levit that keeps repeating that nonsense every day per Trump's instructions. So I guess we're we're waiting around to see which way we will go. I fear that we'll go the the wrong way and then that means Iran will destroy everything on the west coast of the Persian Gulf. You may not see anything there for a decade. And the world will not ultimately condemn Iran for doing what it's doing. They'll condemn us for pushing them into it. That's what I think a lot of people don't understand. We've demonized Iran in the West. The rest of the world doesn't see Iran in those terms.

SB:Yeah, that's the interesting part about it too is that exactly as you're saying there, Iran has given the US a pathway to open the straight of Hormuz to allow traffic through. Yes, it's under Iranian control. It's, you know, paying the tolls that they want in the currency that they want, but they've given Trump the possibility for an offramp. And instead of taking it, he doubles down on the blockade and then just keeps escalating further and further. And exactly as you're describing there, if the ceasefire ends, the US attacks again, Israel attacks again, Iran is going to continue to escalate with its retaliation. That's bad for Israel when it comes to the state of their country and the overall axis of resistance that is targeting them. I mean, before the ceasefire, we saw coordinated attacks coming from Lebanon and from Iran and even from Yemen targeting Israel, that's just going to continue to escalate. So when you look at Netanyahu's strategy here and this grand idea that we are going to destroy Iran, well you may create some destruction, but that's not without destroying Israel in the process. So how do you view kind of the position that Israel is in that the US establishment is in and really what they're pushing for here?

DM:まあ、あなたは今、注目されているよ。早い段階で、少なくとも当初、私が最も恐れていたのは、イスラエルがこの機械を10月7日に動かしたことだと述べました。10月7日は避けられたかもしれない。イスラエル人たちは、これから何が起こるのかを認識していた。数時間応答しないという決定を下した。彼らは、今後ガザ地区で発生した民族浄化、大量殺戮、強制送還の実施を正当化するような手段を望んでいた。ガザ地区では、現在、レバノン南部およびもちろんヨルダン川西岸地区でもそれが再現されようとしている。これらすべては、私たちが資金支援と支援に署名した、より大規模なイスラエル・プロジェクトの一環である。またしても、私たちにとってこれがまったく意味をなさない。それには興味がありません。しかし、まったく意味が通らない。もしそうなら、もしサインをしなければ、即座に反ユダヤ主義の存在となり、他のあらゆるビジネスにすぎない。今は薄着だと思います。ますます多くの人々がそれを乗り越えていく。しかし、イスラエルは、アラビア半島のこれらの国とは対照的に、地域には実際の国家という二つの国家が存在するため、非常に困難な立場にある。イスラエルと同様に、これらはすべて人工的な構成物である。ええと、あの石油産油国など、さまざまなことですね。彼らは本物じゃない。そして、イスラエルが今懸念すべき真の二つの国とは、トルコかトルコであり、トルコが私たちに言ってほしいと望んでいるのは、エジプトである。つまり、率直に言って、紛争に参加する寸前のエジプト人やトルコ人がいるのです。そして私は、この期間が長く、イスラエルが弱体化し、その立場がより希薄になればなるほど、イランが敗北せず甚大な被害を及ぼす可能性があることが明らかになれば、より可能性が高いと考えます。エジプトとトルコの両方が混乱状態に入り、それがイスラエルに波及するのを見ても驚かないだろう。正直に言おう。ええと、いくつか本格的な質問があります。多くのイスラエル人がキプロスやギリシャ、ギリシャの島々、さらにはセルビアへ逃れた。一部はアルゼンチンへ向かっているのだろう。アルゼンチンは現在、新しいエルサレムとして建設されている。ええと、結局のところ、戦争が終わった後、どれだけの人が戻ってくるのか、そして彼らがその地域でどのように暮らすのかということです。彼らはすでに、近所の人それぞれに、自分は人間らしく、最悪の人間にふさわしくない存在だと伝えてきた。皆に、あなたは人間そのものではなく、生きる資格もないと伝えるなら、やがて彼らはあなたに注目する。彼らはあなたの言うことに耳を傾けます。特に、あなたが殺し始めるときはなおさらです。では、こうした事態を円滑に進めるイスラエルに、別の政府が政権を握ることができるだろうか?そして、イスラエルは地域の枠組みの中で暮らす普通の国家となることができるだろうか?わかりません。疑わしいと思います。では、ミスター。ネタニヤフは、自らと自国を、あらゆる面から無の立場に置いた。我々が彼らのためにイランを破滅させ、彼らが最高位を統治するか、彼らが我々の軍事力で地域に対する恒久的なユダヤ人至上主義を確立するか、あるいはその支配下に置かれるかのどちらかである。そして、それが今の態度のようなものだと思います。それは残念なことだと思いますが、それが彼らの居場所だと思います。

SB:うん。そして、この権力の追求、より大きな者への探求がイスラエルのプロジェクトであり、それが彼らの避けられない破壊へとどうつながるかを考えるのは狂気じみている。それでもなお、彼らはそれを追い続けている。そして破壊について言えば、米国やその選択肢を検討すると、カーアイランドを占領しようとする何らかの特別作戦を通じて、イランで地上部隊を攻撃しようとする試みが可能かどうかについて、多くの議論が交わされていることを私は知っている。これらの会話は数週間前から存在している。数週間前、イスバハン地域で非常に混乱した作戦や試みがありました。では、米国が置かれている立場や、この戦争を再開して再びイランを標的にしようとする際に検討できる点をどのように捉えていますか。

DM:ええと、2つのことに本当に興味があると思います。まず第一に、濃縮ウランの存在について具体的な具体的な証拠があるとすれば、それらは特定され、標的にされ、そして捕獲される可能性がある。ええと、それはまた試みられるかもしれません。私はそれを否定しません。イランのような規模の国で、特殊作戦部隊との対応は他にもある。イランはヨーロッパ、西ヨーロッパ、約9300万人ほどの人口が多いが、そのほとんどは都市や村に囲まれており、そこには依然として広大な山々と広大な砂漠が残っている。そのため、特別な作戦でその場所を貫くことは不可能ではない。問題は、その見返りとは何かということだ。そして、特殊作戦部隊やアメリカ人の使用が見られたと思います。大統領がこの分野に該当すると、誤ってそれが戦争で勝利を収める能力であると結論づけたと思います。そうではない、かつてなかった。ええと、それが問題の一部なのです。さて、湾岸そのものについてはどうでしょうか?海峡付近のいくつかの島を占領することは、海峡を開放するという点で役立つかもしれないと、まだ確信している人々がいる。カーグアイランドが依然として成功の鍵であると考える人もいる。そんなものは見当たらない。つまり、あなたは島を占領し、島を占領するということです。わかりました。えぇ、島にどのくらい滞在しますか?水や食料、支援、保護をどのように提供していますか?イランが多数の戦術弾道ミサイルやドローンなどで島を事実上横領するのを防ぐにはどうすればよいでしょうか。では、私の言いたいのは、これらのことが私たちの成功や失敗をどう測っているかということです。彼らが役に立つとは思いません。そしてまた、国際社会の他の地域へ戻ってください。国際社会は何を望んでいるのか?まあ、彼らはビジネスを再開し、再燃させたいと思っている。それほど興味がないようです。そしてアメリカ人は愚かにもこう言っている。「まあ、石油はいらないから、彼らは彼らと一緒にいられない。」まあ、それは本当ではない。実際、我々は今、これ以上石油を輸出できない状況に近づいている。そろそろ、みんなに「ごめんなさい、もう輸出できない」と伝えるところが来ていると思います。現時点では、余剰分をできるだけ早くタンカーに積み込んでいますが、実際には機能しません。この国では物価が上昇することになるだろう。インフレと戦争は常にインフレを生む。インフレが上昇しています。そして、私たちの借金を買いたくない人がいるという問題も抱えています。ガソリン・ドルがどうなったか知ってる?私はペトロドルは終わったと思います。死んでいる。そしてイラン人はそれを理解していると思いますし、人民元やその他の通貨での支払いを要求することで、その死をさらに強めるつもりです。ビットコインが今、受け入れられているのを見て興味がありました。ナタリー・ブルネルはそれを聞いて喜ぶだろう。うん。つまり、正直なところ、あまり良いニュースは見当たらない。そして、この状況が長く続くほど、その影響はさらに悪化するが、アメリカ国民にとってすぐには明らかではないかもしれないが、私たち自身に甚大な被害を及ぼすことになる。しかし良い知らせは、アメリカ国民の大多数がこの戦争を望んでいないということだ。しかし、私が他の人々に話したように、ご存知の通り、私たちのほとんどは第一次世界大戦を望んでいませんでした。私たちのほとんどは第二次世界大戦と関わりたくないと思っていた。そして、私たちは両方の戦争に巻き込まれたのだから、こうしたことに引き込まれてしまう。それが歴史の教訓だと思うし、悪い知らせだ。その一方で、石油から明らかに利益を得ているロシア以外の国が存在するとすれば、その主な受益者は中国であると考えます。中国が実際に行ったことは、特に何か理由ではない。誰もが「まあ、中国の悪だ」と言いたがる。見て、彼らは私たちの敵を応援しているのだ。私たちは何年も前から、すべての敵を支援してきました。つまり、私がしなければならないのはウクライナを見ることだけです。ロシア人が私たちにその時間帯さえ与えてくれていることに驚いています。しかし、中国は信頼できるビジネスパートナーであることを示している。そして、アメリカの繁栄の真の二つの基盤を見てみると、1つは安価なエネルギーであり、もう一つは安価な信用である。まあ、私たちの安いエネルギーは消えつつある。ヨーロッパではすでに消えてしまった。そして、安価な信用は安価なエネルギーに続く。つまり、安価なエネルギーがなければ、低額な信用は得られず、金利も上昇し、人々は借り入れや物事を行うことができなくなるだろう。しかし一方で、中国は依然として安価な信用資産の国であり、現時点では比較的安価なエネルギーが残っており、準備も整っている。彼らは原子力発電所を持っています。石炭火力発電所が数多くあります。彼らは、私たちが彼らを何と呼ぶかという点で、大きな進展を遂げた。再生可能エネルギー、つまりグリーンエネルギーなど。したがって、中国はこれらの海域を航行し、それなりに強くなるだろう。これからどうするつもりなの?見た目が芳しくない。

SB:うん。そして、それを取り上げていただけると嬉しいです。次に取り上げたかったのは、米国の弾薬の備蓄が不足しているというさまざまな報告を目にしてきたからです。そして、これらの警告は、この戦争以前と、昨年のいわゆる12日間戦争以前のものだった。そう?ウクライナ紛争を振り返る。バイデン政権と、我々が直面していたすべての紛争を実質的に遂行しようとする彼の努力に注目する。また、米国が現在必要としている能力でこれらの弾薬を生産できていないという事実も検討する。そして、トランプ政権が今やイラン紛争にあまりにも注目しているという事実を付け加えると、彼らはロシアと中国から完全に目を離している。では、世界規模での電力供給が可能なグローバル大国としての立場において、その状況はどこに残るのでしょうか。現状では、米国にとって状況は芳しくない。

DM:Well, first we're at the end of the era of power projection. If we try to rely on the old instruments of the Second World War, aircraft carriers, uh, air power fleets to move troops and so forth, we're we're simply going to be defeated. As long as you have precisiong guided missiles and drones that can be linked instantaneously to targeting data that comes from what we call persistent surveillance that means overhead surveillance principally space-based but al there are all sorts of different intermediate terrestrial forms of uh surveillance. There's even even seabed can can be laced with sensors and so forth. The era of us projecting power overseas, which has been our bread and butter in the depress in the department of war, is over. There's no future for it. Forward presence, as we've understood it militarily, is gone. If you put something out in front, it'll be targeted and destroyed in the opening minutes of any future conflict. That's what we've seen, by the way, in the uh Persian Gulf with the the Gulf States that have bases. They're easy to target. Everybody on them is easy to target. aircraft are being destroyed on the tarmac. You put new ships there, they've had it. So that that whole thing is now over. So we're living in a new world now. And and a state like Iran, which spends perhaps what 1 or 2% of what we do on defense, has demonstrated the efficacy of this system. So that's a that's a a worldchanging event. I think everybody is seeing it now. Why didn't we see it? We should have. It was evident in Ukraine. the Russians demonstrated. In fact, I think it general Sorovikin, who was sort of moved out of the area under questionable conditions. I think he's down in Africa, but the Russian general sort of will ultimately be credited with recognizing this and effectively integrating these things to make them very effective. And that's where 1.5 to 1.8 million Ukrainian lives were expended pointlessly trying to penetrate the the strategic defense that he created. So I think that's the future for the time being and that's very difficult for us to accept and there are a lot of other things that we're not going to want to accept that we are not the center of the universe that we have to be one of many great powers in the world and we have to treat everybody with respect that there should be mutual respect between states whether or not they govern themselves the way we would normally do that it's going to be very tough I think the only solution at this stage uh is to absolutely cleanse Washington. You've got to get rid of virtually everybody there and start over because no one's going to believe us. No one's going to trust us. You know, what are you going to do if you if you go someplace and they say, "Well, we don't trust you. We saw you in the last act." And somebody said to me the other day, "Well, the was Biden any better?" No, certainly not. Tony Blinken ran around all over the Middle East and everybody said, "Well, Blinken's repeating Netanyahu's talking points." So, I think Netanyahu and his agents have been in charge for a long time. They need to be expelled. They need to be ejected from the government. Uh we have to have an American government that no one questions, that everybody understands when an American speaks, they can they can bank on it. Right now, they they can't bank on anything. They don't trust anybody. And I don't blame them. But we've got to fix that.

SB:Yeah. And especially when you look back at Donald Trump's campaign, this promise of America first, ending the endless wars, and then you're reminded of exactly where we are today. and what we're now dealing with. And I know that there is certainly a lot at stake here all around. And I really appreciate you taking the time to join me today to break down all of the latest here. Retired US Army Colonel Douglas McGregor, a defense and foreign policy analyst and former Pentagon adviser. Thank you so much for your time and insight.

DM:Thank you.

[18初期非表示理由]：担当：スレ違い長文多数により全部処理