6. 2016年11月25日 23:48:54 : xqa2QtjHKE : MeVBWpXNHHo[1]
http://gansokaiketu.sakura.ne.jp/20161124-futu-hakubutukande-nankinjikenten--hannitichugokuno-kiokuisan-tourokugo-hatu-taisentouji-tainiti-propagandadatta-nippongunno-zangyakuseiwo--imanao-keizuku.htm
＞会場では「犠牲者３０万人以上」との中国側主張が改めて掲げられ、中略
＞「戦勝国」にとって象徴的な場所を活用しつつ、欧米人による南京での「正義と真実を守る」（展示記述）取り組みを伝え、中国の論拠の正当性を訴えているようでもある。
＞博物館によると、欧州だけでなくアジアの大戦中の状況も伝えるため、中国側の交流先を探した際、記念館側が応じ、展示物の相互紹介を提案。２０１４年に協議がまとまり、今回の特別展が実現した。博物館の資料の展示会も今後、中国で開く計画という。
＞展示内容については、来館者に理解しやすいよう説明文の一部改訂を求めたが、中国側が基本的にすべて用意した。博物館のステファン・グリマルディ館長は産経新聞に、「（展示内容は）今の中国の視点であり、真実かどうかは別の話だ」と語った。
＞館長は「虐殺の歴史には各国の見方があり、どうしても対立をはらむ。議論があるのは当然」とも強調。博物館は日中開戦８０年にあたる来年、「集団犯罪」に関する国際シンポの開催を計画しており、日本の歴史家にも参加してもらい、議論する考えを示した。
「犠牲者３０万人以上」などの重要な根幹は明確に引用して表示すべきであろう。
＞「（展示内容は）今の中国の視点であり、真実かどうかは別の話だ」
＞「虐殺の歴史には各国の見方があり、どうしても対立をはらむ。議論があるのは当然」
南京はホロコーストと違ってファビウス・ゲーソ法（ホロコースト否定禁止法）の対象外らしい。
館長はホロコーストが議論できない矛盾にも触れるべきであろう。
館長はアウシュヴィッツは何人未満と発言すると違法にすべきとなのかという基準人数を明らかにすべきであろう。
とくに館長は６００万人確定に使われたユダヤ人の定義とソ連の４分の１ユダヤ人だけでも数える方法だけでも明らかにすべきであろう。
アウシュヴィッツの犠牲者数
＜900万人＞：ドキュメンタリー映画『夜と霧』[10]
＜800万人＞：フランス戦争犯罪調査局とフランス戦争犯罪情報サービスによる[11]
＜600万人＞：Miklos Nyiszli (1951)の序文の筆者Tibère Kremer[12]
＜500万から550万人＞：クラクフ・アウシュヴィッツ裁判、『ルモンド』[13]
＜400万人＞：ニュルンベルク裁判が「法廷に顕著な事実」としたソ連側資料[14]
＜300万＞：David Susskind (1986)[15]ともっとも重要なカリフォルニアのユダヤ系週刊誌Heritage(1993)
＜250万人＞：アイヒマン裁判（1961）でのRudolf Vrba[16]
＜150万人から350万人＞：歴史家Yehuda Bauer (1982)[17]
＜200万人＞：歴史家Léon Poliakov (1951)[18]、歴史家Georges Wellers (1973)[19]、歴史家Lucy Davidowicz (1975)
＜160万人＞：歴史家Yehuda Bauer (1989)[20]
＜150万人＞：アウシュヴィッツの新しい記念碑[21]
＜1471595人＞：歴史家Georges Wellers (1983)[22]
＜125万人＞：歴史家Raul Hilberg（1961＋1985）[23]
＜110万人から150万人＞：歴史家Yisrael Gutman、Franciszek Piper (1994)[24]
＜100万人＞：Jean-Claude Pressac (1989)、Dictionnaire des noms propres published by Hachette (1992)[25]
＜80万人から90万人＞：歴史家Gerald Reitlinger (1953)[26]
＜77.5万人から80万人＞：Jean-Claude Pressac（1993）[27]
＜63万人から71万人＞：Jean-Claude Pressac (1994)[28]
＜51万人＞：『シュピーゲル』編集長フリツォフ・マイヤー（2002）[29]
アウシュヴィッツは人数の見解があるんだが。
ただしこれらもユダヤ人の定義がないと意味がないのは同じだが。
館長は南京で何人殺されたのか明らかにすべきであろう。
つまり３０万人の証拠とあと６００万人確定に使われたユダヤ人の定義もだか。
ユダヤ人の定義がないとユダヤ人は数えられない。
とくに館長は６００万人確定に使われたユダヤ人の定義とソ連の４分の１ユダヤ人だけでも数える方法だけでも明らかにすべきであろう。
>>5
既存の体制に批判的であるとのポーズをとっている左翼が、奇妙なことにアーノ・メイヤーなどを除いて、シオニストユダヤ人組織と同調しており「体制側」であることを示している傍証でしょう。
反シオニストユダヤ人とされる、左翼である、ホロコーストを妄信しないの３つがそろっているアーノ・メイヤーArno Mayerもいます。
アーノ・メイヤーArno Mayerをまったく知らない時点でシオニストユダヤ人組織に同調する体制派といわざるを得ないかもしれません。
もともとホロコースト正史に異議を唱えたのはドイツの右翼ではなくフランスの左翼です。
マイダネクのホロコースト修正主義を始めたのはJosef Gideon Burgというユダヤ人です。
さらに６００万人が正しいと証明するのにはユダヤ人の定義を確定させることが必要です。
ユダヤ人の定義と左右に何の関係があるのか説明して頂けませんか。
ナチス（４分の１）とソ連（自己申告制）にそれぞれユダヤ人の定義があるのでなおさらユダヤ人の定義に左右などないはずですが。
ユダヤ人の定義は、
ナチス親衛隊（１７５０年までの先祖にユダヤ人がいないこと、エミール・モーリスEmil Mauriceはこれに引っかかりました）
ナチス一般兵一般人（４分の１ユダヤ人）
ソ連（自己申告制）
正統派（母親がユダヤ人か本人がユダヤ教に改宗）
改革派（両親のどちらかがユダヤ人か本人がユダヤ教に改宗）
ホロコーストと南京の証明に左右がどう関係しているのかをご伝授願えますか。
そしてあなたは３０万人と６００万人を信用しているということでしょうか。
http://www.asyura2.com/16/senkyo216/msg/511.html#c6
題名には必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。