[原発・フッ素46] 気候変動を防ぐには原発の正常化が必要だ 頭を冷やして現実的なエネルギー政策を考えよう　 軽毛
12. 2016年10月08日 11:09:39 : s5F6tqQ5zc : RPepaA7HR00[1]
池何とかと言う名前を見ただけで、記事を読む気は失せた。

この人、経済が専門と言うけれど、本当か？

次のような予測を読んでも、推進するのか？

＞新たな核の大惨事が世界を待ち受けている、英学者断言

大規模原子力事故は１００年に２回以上、１９７９年に起きたスリーマイル島原子力発電所事故のような中規模事故は平均で１０年から２０年に１度起きると断言

https://jp.sputniknews.com/life/20160929/2837044.html

福島原発事故やチェルノブイリ原発事故は、１００年に、１、２回で済まない。

スりーマイルアイランド原発事故は、１０−２０年の間に、１回では済まない。

福島原発事故では、ＩＮＥＳのスケール（７が最大）の、１０か１１が必要だ。

＞Risk of another Chernobyl or Fukushima type accident plausible, experts say

・・・・Fukushima- and Chernobyl-scale disasters are still more likely than not once or twice per century, and that accidents on the scale of the 1979 meltdown at Three Mile Island in the USA (a damage cost of about 10 Billion USD) are more likely than not to occur every 10-20 years.

Fukushima alone would need a score of between 10 and 11 to represent the true magnitude of consequences.

1 Chernobyl, Ukraine (1986) - $259 billion
2 Fukushima, Japan (2011) - $166 billion
3 Tsuruga, Japan (1995) - $15.5 billion
4 TMI, Pennsylvania, USA (1979) - $11 billion

http://www.sussex.ac.uk/broadcast/read/36929

原発過酷事故の後処理には、１年あたり、原発１カ所分の建設費が必要となる。

＞Reassessing the safety of nuclear power

the average cost of events per year is around the cost of the construction of a new plant.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629615301067

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/584.html#c12