[原発・フッ素53] 英科学者、福島原発事故を分析　「チェルノブイリと違う」―東日本大震災１０年　（時事ドットコム）　 魑魅魍魎男
12. 2021年3月23日 14:24:34 : Esdby4v7VQ : TEtIWGkzVkg5MTI=[1]
記事の教授連の原子力マフィア御用振り。世界のどこにもこの手の連中はいる。
福島は、

１．人類史上最悪の原発3基大爆発＆メルトダウン
２．爆発から4年半の間に1巡当たり平均36万人中229人の小児甲状腺がんが発見さ　　　れ、100万人当たりに換算すると年間140人弱の発症率。医学上、年間当たり100　　万人に2人と言われる70倍の発症率。（専門家の試算には50倍というのもあるが　　いずれにしても大量発症）
３．福島健康調査は調査発表を矮小化。
４．爆発以来、依然として事故現場から放射能放出中。
５．政府、東電は放射能の不都合を日常的に隠蔽・矮小化。
６．県土の70％を占める山林の放射能は放置状態で、家、畑、施設、道路だけ移染し　　ても山林の放射能が押し寄せ元の木阿弥状態。
７．20ミリシーベルトの放射能地帯に強制帰還。
８．子供たちに放射能道路を清掃させる。
９．汚染水を爆発以来海に垂れ流し中。
１０．放射能地帯福島の放射能食品を全国に流通させ、汚染土も全国ばら撒き二次被　　　害促進中。
１１．原発非常事態宣言継続中。

爆発規模、事故処理、地域復旧、放射能規制、二次被害防止、人的被害ともチェルノブイリ以下だ。

http://www.asyura2.com/20/genpatu53/msg/395.html#c12

[政治・選挙・ＮＨＫ279] 新コロダブルスタンダードをやめろ（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
57. 2021年3月23日 14:57:05 : Esdby4v7VQ : TEtIWGkzVkg5MTI=[2]
>>46

何の「新コロナ存在は現実だ」の科学的根拠も示さずというか、そもそも根拠などないから示せないまま、雑言を吐いてるだけの低脳児。

それと、ヤラセコロナ騒動煽りを推進する上で極めて不都合な、新コロナ騒動のウソを科学的に暴く投稿・記事や新コロナ疑問視する投稿の削除を宣言したツイッターから、新コロナ煽り推進上良しとして投稿許可を貰ったツイートを読んでみろという能天気振り。ツイッターは新コロナ煽り推進企業ということさえ判っちゃいない。
http://www.asyura2.com/21/senkyo279/msg/727.html#c57

[政治・選挙・ＮＨＫ279] 新コロダブルスタンダードをやめろ（植草一秀の『知られざる真実』） 赤かぶ
58. 2021年3月23日 17:18:01 : Esdby4v7VQ : TEtIWGkzVkg5MTI=[3]
記事の中で植草氏は「ロナについてさまざまな意見がある。コロナ＝フェイク論もネット上に散見される。」あると言っているが、ほとんすべての新型コロナ批判は、科学上の検証や政府や政府機関の公式文書・論文や新コロナ騒動の政治的背景の事実やノーベル受賞化学者や著名学者やファイザー社の科学部門を率いた元副社長など、世界中の多くの医学専門家による科学面からのコロナ批判発言の事実等に基づいた指摘であって、意見ではない。
それに比べて、氏の「新型コロナありきの肯定」には、上記の科学的・事実関係の指摘に対する論理的反論は無く、

�@事実が皆無（つまりコロナがフェイクならということ）のなかで多数の死者発生は無い。
�Aコロナ現場には世界の多数の医療関係者が立ち会っているがそれらからはフェイク論がほとんど無い。もしフェイクならその声があるハズ。

の2点のみで新型コロナは存在すると考え、それを大前提にして氏のコロナ論が展開されていると言わざる得ない。

氏は多数の死者が出ているから（コロナは実在する）と言うが、たとえばインフルエンザなどどのような感染性疾病に比較して大問題にするほど多数なのかは示していない。新型コロナとその他の感染性疾病を同じ条件（流行期や検査体制等）にして比較しないと多いか少ないかは言えない。仮に多くても新型コロナの科学的な実在証明にはならない。したがって�@は新型コロナが実在する理由にはならないし、PCR検査数の増減による死者数の変化や死因に関する疑惑を晴らすものにもならない。

また、コロナ現場に立ち会っている（参加している）医療関係者から声が出ないのは、植草氏自身が味合わされたことを考えれば判るはず。コロナありきで進めている各国政府や公的組織が、発言が広く伝わるような場や立場にコロナ批判の医療関係者を置くのを許すわけがない。政府や大企業を批判をする知識人がTV、新聞等から軒並み排除されるのと同じである。したがって�Aも新型コロナが実在する理由にはならない。

新型コロナが実在するという考えなら氏は、科コロナ騒動批判が述べている科学性や事実関係それぞれに対して論理的な反論をすべきではないか？
�@、�Aのような前提で氏が新コロナ騒動論を述べ続けるなら、氏の支援者は氏のその他の記事内容についても全面的に信頼することがし難くなるかもしれない。
　　

http://www.asyura2.com/21/senkyo279/msg/727.html#c58