[原発・フッ素51] 「世界の海に影響」「根拠ない」＝韓国と日本、原発処理水で激論−ＩＡＥＡ（根拠無いという根拠は？） 戦争とはこういう物
5. 2019年9月19日 12:25:34 : Ka9TyRMQVw : VTN4dm9CZVFTSnM=[1]
そもそも、膨大な量の汚染水を流さずに貯めて来た理由ってなんなの？

流したらマズいから貯めてきたんじゃないの？

だけど、物理的に不可能になってきたら、「流しても大丈夫」ってことになるのはおかしいだろ？

食品や生活環境の基準値だって、原発事故の後では何倍に上がっても「大丈夫」になってしまった。じゃあ、それまで決まってた数値はなんだったのってことにならんか？なんの意味もなかったのかよ？

そんなことばかりだから、どんな言い訳されても誤魔化されてるような気がするんだよな。

http://www.asyura2.com/19/genpatu51/msg/896.html#c5

[原発・フッ素51] 韓国が日本の８倍以上のトリチウムを日本海に放出！　 赤かぶ
58. 2019年9月19日 12:55:52 : Ka9TyRMQVw : VTN4dm9CZVFTSnM=[2]
原発とは何処のものであれ、構造上、通常運転でも一定の放射性物質を海に垂れ流しているものだとは私も福島事故の後になって初めて知った。

知ってる人はわずかだったんじゃないのかな。多分、国会議員の中でも少数の理工系出身者しか知らなかったのではないか。

もちろん、「問題のない濃度」だとされてはいるもののわけだが、長年、それをやっても本当に問題がないかどうかはわからないわけで、そんなもん最初からつくんな！と腹が立ったものだ。

さて、韓国が垂れ流したとされるトリチウムだが、もちろん、事故は起きてないんだから通常運転で流されていたものなのだろう。

では日本の原発の通常運転では流してないものなのだろうか？日本の原発では普段、トリチウムの処理はどうしているのか？

日本の原発は韓国のよりハイスペックだから普段流す量はずっと少ないのか？

たとえそうだとしても、おそらく韓国以外の原発も含め、そうした低スペック？の原発が通常運転で流している放射性物質の量が、今回、福島事故のために流さなければならななくなった汚染物質よりも濃度や量が高いということがあり得るのだろうか？
（もちろん、トリチウム意外の核種も含めての話だが）

原発の数自体、日本の方がずっと多いのに、そんなに性能が違うのか？

その辺をはっきりさせないと、事故も起こしていない外国の原発が既に海に流しているのだからという理由で、大事故のために溜まりに溜まってしまった汚染水をいくら流してもかまわないという理屈に持ってくのは常識で考えても、ちょっとおかしい。悪く取れば詭弁の匂いがするよ。

この件をはっきりさせるには嘘のないところを専門の技術者や工学者、科学者といった複数の人の意見を聞いてみなければならないだろう。

素人がワーワー言っても仕方ない。

そういえば、トリチウムの危険性については少し前に鳩山元総理が言及してボコボコに叩かれてた話がここにも載ってたが、あの人も元科学者だろう。そんなにばかげたことを言ったのだろうか？

http://www.asyura2.com/19/genpatu51/msg/895.html#c58

[政治・選挙・ＮＨＫ265] 千葉の復旧遅れ テレビで政府の責任追及がタブーに！ 坂上忍は「国より千葉県、森田健作」 羽鳥慎一は「復旧が第一」と批判封じ… 赤かぶ
10. 2019年9月19日 13:17:26 : Ka9TyRMQVw : VTN4dm9CZVFTSnM=[3]
要はマスコミは自分たちも“共犯”だからだろう。

いくら政府が内閣改造をやってたって、そんなの事実をさらりと流して、あとは被災地に人をやって情報を集めて報道すればよかったんだよ。他ではやって来たろう？

たた、それをやればよかっただけなのにやらなかった。

千葉や神奈川なんか、東京への通勤圏なんだから、なにも知らなかったわけがない。

なんでやらなかった？

http://www.asyura2.com/19/senkyo265/msg/633.html#c10