私は今まで政府がこの衝突ビデオを公表しない方針であるとの事により、この件についてのニュースのビデオも見てこなかったのですが、念のために見る事にしました。
対応が少し遅かった事を悔やみました。

私が見たところ、やはり大いに”不自然”です。
下の投稿に出されているものを見たわけです。

資料　NHK　海上保安庁巡視船と中国漁船の衝突　"故意に衝突"ビデオで裏付け　木霊の宿る町
http://www.asyura2.com/10/senkyo95/msg/946.html
投稿者 インビクタス 日時 2010 年 9 月 26 日 00:56:28: hgdWItVuGl3tY

それにしてもどうして衝突の有様のビデオを公開しないんでしょうかね？

現場を公表しないで前原の「衝突してきた間違いない」の言葉だけでは全く信用できません。
日中関係の将来がかかった大切な場面ですから公開しなければならない筈です。

上のビデオにおいては衝突の場面をコンピーューター・グラフィックス（CG)によってイラストを描く事によって実際の衝突場面に替えています。

これが実際の画像と一致しているかどうか疑問でもありますが、

CGによって描かれた二隻の船すなわち日本巡視船とチャイナ漁船の動きが”不自然”なのです。

普通には考えられない動きであり、考えられない説明です。

漁船の左前を離れて巡視船が走っています。速度はわかりません。
そんなに遅くはないと考えられます。

漁船が衝突を図ろうとするならば、十分に速度を上げて船首が並ぶまで追いついて又は追い越してから衝突を図るのが通例でしょう。
なぜなら舵を左に切らなければ衝突できず、舵を切れば速度が落ちるのでどうしても並走するか追い越すまでに至る必要があります。

はじめから船首をかろうじて相手の船尾にぶつける事は不可能に近い不自然な姿であると考えられます。

並走されて当てにかかってきた漁船から逃れる為に巡視船が速度を上げてかわそうとしてかわしきれず船尾にあてられてしまったと言う事であれば納得できます。

しかしCG画像では「後ろにいた漁船が船尾に衝突してきた」となっていてこれは不自然です。

しかし、この画像を舵を切っていたのが実は巡視船の方であり、漁船はまっすぐに走っていたものと解釈してみると納得出来るものであるのです。

つまりこういう事です。

巡視船が漁船を追いかけていた。恐らく拿捕する為に。
しかし、漁船は無視して逃走していた。
それで、巡視船は漁船を追い越して前を走り、
舵を右に切って、漁船の進路を阻む行動に出て、それにより接近して停船させようとした。
その結果、両船は衝突した。

この時、どちらかの船は衝突を覚悟していたかもしれません。
共に覚悟していたかもしれない。
巡視船は衝突させても拿捕しようとしたかもしれないし、
また、
漁船は拿捕されるのならば抵抗として衝突してやれと考えたかもしれない。

しかし、巡視船による漁船の進路塞ぎによる衝突であれば自然な有様です。

これは交通違反取締りにおけるパトカーや白バイの違反車に対する行動、つまり後ろから警告しても止まらない違反車に対し追い越してその前に出て進路を塞いで停止lさせて取り締まるといった一般的に見られる行動と同じです。

と言う事であれば、漁船が意図的に舵を切って衝突してきたとの説明とは喰い違いますね。

巡視船が前に出て進路を塞いだのであれば、衝突時に相手に衝突の意志があったかどうかは判別できないのです。

巡視船の方が実は右に舵を切っていた。それを巡視船の側から見れば、右側にいた漁船が左によせて来たと解釈もできて言い換えることも出来る訳です。

巡視船の船尾への漁船の船首の衝突は巡視船の進路塞ぎ行為から発生したものと考えると自然な説明が成立すると考えるのですが、…
何しろ公表しないので、…公表しない事が不自然ではないですか。

チャイナ側もビデオを渡せと言ってきていたようです。
それは記録を見たいからでしょう。

公表すればいいではありませんか。不都合な部分はカットしてでも公表できるのだから。
CGで手を加えたり、編集したりして公表する事もできるのだから何でも出来るでしょう。
９・１１の旅客機衝突場面のように長井さん狙撃場面のように好都合に手を加えることは出来る訳です。

にも拘らず、公表しないのは「不都合な理由があるから」と考える他にはないではありませんか。

手を加えて発表すればチャイナ側から反論される可能性があると言うことですか？
「手を加えている」と批判されるかもしれませんね。

実はビデオが当時の状況を詳しく映し出していて、それが日本政府が発表した状況説明と違っている可能性が考えられるのではないか。

何れにせよ幾つもの不自然性が見られます。もしかしてビデオの公開にも米国側から注文がつけられているのだろうか？

曖昧なまま日中対立衝突へと導いてゆく積りがあるのではないのか。

参考投稿↓

尖閣ビデオは非公開、「日中」再悪化を懸念
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/179.html
投稿者 めっちゃホリディ 日時 2010 年 10 月 08 日 07:15:56: ButNssLaEkEzg

ビデオ映像、一部議員に開示＝中国漁船衝突−政府・与党検討 （時事ドットコム） − どうするつもりか？
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/210.html
投稿者 一隅より 日時 2010 年 10 月 08 日 18:39:34: PnbUj1IYwR18o

　２　８１　＋−

コメント
01. 2010年10月08日 22:17:51: gh3xXdhSX6 やっぱり巡視船が漁船の前に回り込んだと考える方が自然だね。 でもクリーンでオープンなカラ菅内閣は、絶対に本物のビデオを公開しないであろう。（もう証拠隠滅のため処分してしまったかも）
02. 2010年10月09日 01:39:49: Nu43Xu94cI 何故ここまでビデオを公開しないか？ 実は、ハリウッドにＣＧ／ＶＦＸ加工を発注しているから・・・だったりして （原資：官房機密費or外務省・外交報償費）
03. Ｇ３ 2010年10月09日 04:53:36: ER77kIcW8wU9s : SpTgGdVaTo ＞１ 俺は中国漁船の船長が、見るに耐えられん挑発行為をしているからだと思うけどな。 あの船長、釈放されてピースサインなんかしてるぐらいだから頭悪そうだし、チンポコ出してギャーギャー喚いてる可能性すらある。 そんな奴釈放したなんてなったら、民主党の支持率激減だろ。 前原もビデオ見る前は強気だったけど、ビデオを見ただろう後になると、かなりトーンダウンしてる。 中国大好き民主党だから、中国に大打撃になってしまうって思ったんだろう。
04. 2010年10月09日 05:50:52: EULaits4Dc ビデオを撮ったのは追突されたとする巡視船側から撮ったのか？ もう１隻別の船から撮ったのか？ いずれにしても距離をおいて併走していて 後ろ側から前にぶっけることは不自然だな
05. Ｇ３ 2010年10月09日 05:58:13: ER77kIcW8wU9s : SpTgGdVaTo なんだろーとビデオ見なきゃ分からん。
06. 2010年10月09日 08:34:28: DDHp33en76 ビデオは副次的な証拠です。GPSと衝突予防装置の記録が残ってればすべて解決しますよ。海運の専門家がそう言うのですから。
07. 2010年10月09日 12:09:34: gcdR5TxpVU ＞漁船の左前を離れて巡視船が走っています。速度はわかりません。 ＞そんなに遅くはないと考えられます。 日本領海内で違法操業している漁船に警告する巡視船が、 なんで、漁船から逃げ出すような速度で巡航しないといけないのか？ 警告するなら、漁船の走っている速度に合わせて行うだろ。 まず、ここから説明しようや陰謀論者達。 ＞巡視船は衝突させても拿捕しようとしたかもしれないし、 ＞しかし、巡視船による漁船の進路塞ぎによる衝突であれば自然な有様です。 船は自動車なんかと重量が違うこと考慮しろ。 甲板の人間どころか下手すると室内の人間ですら、窓突き破って 海に放りだされるわ。船員がシートベルトして行動してりゃ別だがな。 ラムで海戦やってた時代、舷側を狙うか、後方からぶち当てるのが鉄則。 当然だが、船は構造的に正面が一番頑丈に出来ている。 その正面に弱い舷側ブチ当てるような馬鹿な真似をワザワザすると考えるのは 陰謀論者だけだ。 しかも、ＣＧで作られたごく簡単な模式図で「不自然です」とか断言って、狂っているとしか思えん。 陰謀論者は陰謀論のためなら物理法則を変えることすら厭わないようだな。
08. Ｇ３ 2010年10月09日 12:50:48: ER77kIcW8wU9s : SpTgGdVaTo ＞６ そりゃ国内での話だろ。 しかも相手はギャング国家だぞ。 まともな道理が通用するとは思えんね。
09. 2010年10月09日 18:42:33: GvQZGOai5N そもそも船は「波」を作る。もし漁船が巡視船の後ろにいたのならば、漁船はそうとうな波の負荷の影響があったはずだ。競艇などでも、後ろの船が前の船を追い抜くことはほぼ不可能。コーナーがあるから、競艇は順位入れ替えできるが、それでもストレートならほぼ不可能。それほど「波」の影響は大きい。
10. 2010年10月09日 19:01:30: GvQZGOai5N ＞船は自動車なんかと重量が違うこと考慮しろ。甲板の人間どころか下手すると室内の人間ですら、窓突き破って海に放りだされるわ。船員がシートベルトして行動してりゃ別だがな。 そこまで理解してるなら、なんであんなボロ漁船がより質量の高い巡視船に体当たりしてきたなんて非合理的に考えるんだろな？ボロ漁船の船長は自殺行為したとでも考えているのか？ネトウヨの思考は不思議だ。

11. 2010年10月09日 19:15:47: GvQZGOai5N ＞ラムで海戦やってた時代、舷側を狙うか、後方からぶち当てるのが鉄則。 そりゃラムやし。漁船も巡視船もラムじゃないから。しかもラムとかいつの時代の話をしてんだ。 あのような側面衝突の傷ができるってことは、そうとう巡視船が漁船に近づいた証拠。普段なら漁船がスピードだしてるのに近くまで巡視船が近づくことはないだろ。危険だから。
12. 2010年10月09日 22:58:19: lfmtZdkCzs 偽メール事件の前原が関与していたこと。 海難事件では道路とは違って、どちらに責任があるのか証明が難しいこと。 イージス艦あたごが漁船を沈没させ、二人の漁師を死亡させた事件でも、起訴された自衛官は自分の責任を一切認めていない。イージス艦はハイテクレーダーの塊で、一度に２００の目標にミサイル攻撃できる戦艦と言われているが、それでも漁船と自船の航跡を証明することが出来未だにできない。 遥かに高性能、且つ巨体の巡視船に、中国漁船が体当たりして、自爆テロを企て沈没するような危険なことをするのか非常に疑問がある。逃げまわった漁船を止めようとして巡視船が、前方に割り込んだ恐れが十分にあるのだ。だから、ビデオを公開できないのではないか。ビデオよりも巡視船のＧＰＳの情報を公開すれば、巡視船は直進していたが、漁船が航路を変えて衝突してきたことが証明できると思われるが、何故かＧＰＳの話が全く出ないのは何故なのか。

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　コメントの２重投稿は禁止です。 　ＵＲＬ紹介はタイトル必須
ペンネームの新規作成はこちら← 　最新投稿・コメント全文ページ
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ97掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。