起訴するには重大な責任が生じるのは確かだが
顧みられることは、あまりない、
というよりほとんどない。

村木さんのでっちあげ冤罪の件は
特別だと思う。

足利事件も無罪獲得ができたが
菅家さんの貴重な１９年間は
帰ってはこない。

これまで日本の司法、裁判において
どれだけ無実無罪の人が裁判だけではなく
マスコミに苦しめられてきたことか。

小沢氏を、とにもかくにも無理やり起訴し、
今後の政治活動を困難にすることができたことで十二分に満足し、
ほくそ笑みながら酒宴を楽しんだことだろう。

国民が自分の痛みとして感じなければ国民は気がつかない。

では、国民が自分の痛みとして感じる時はどういった時か。

経済失政（増税・金融政策偏重によるスタグフレーション・国際金融資本よる寡占）による国民生活の破壊（失業・所得の減少・自殺者激増）がまず考えられる。

その結果として国際紛争への発展・軍事衝突による物理的破壊（生産設備の消滅・戦死者による生産者の減少）へとなる。

ここに至って初めて国民が自分の痛みとして感じるのかもしれない。

優秀な指導者を自ら排除してしまうことになるこのシステムに。

ただ、その時点で反省してももう元に戻せる保証はない。

小沢一郎議員の民主党議員としての地位保全を求める署名→ http://j.mp/arRQDy

詳しくはこちら→http://twitter.com/#!/ichirokai_kaiin

一方の岩上はどうだろうか？

検察審査会に提出された証拠や証言を検討もしないで、検察審査会を「検審ファシズム」だと決めつけている。

証拠や証言を無視して決めつける岩上安身こそファシストといっていいだろう。

つまり正しいのは「検審ファシズム」ではなく、「岩上安見ファシズム」なのだ。

逆ですね。

検察審査会はそれがミッションなのだから、正しくないと断言するのならあなたがその証拠を出すべきです。

あなたが言っているのは、判決が気に入らないから裁判官にイチャモンを付けているのと同じです。
何の説得力もありません。

証拠や証言を確認すらしていないあなたが、なぜそれらが正しくないと断言できるのか、非常に疑問です。
小沢容疑者が無罪だという、強烈な先入観があるのではないでしょうか？

尖閣沖衝突事件　―日本が失ったもの―（衆議院議員小泉龍司）
http://www.asyura2.com/10/senkyo97/msg/283.html
ーーー

小沢一郎が検察による逮捕を免れているのも、明示的な指揮権発動がない政治の介入の結果だろう。
この度の検察審査会による小沢一郎の起訴相当の議決は、第一線の検察官の捜査の成果であり、不明朗な指揮権発動への第一線の検察官の反発の結果だろう。

それ故、「誰も責任を取ることなく、社会的リンチを完遂する、検審ファシズム」は全くの間違いであり、「誰も責任を取ることなく、小沢一郎の犯罪を闇に葬ろうとする、民主党の闇ファシズム政治」と言うのが正しい。

うまいことを言いますね。
そのとおりです。

小沢容疑者の金権・恫喝政治にひれ伏した政治屋軍団は、これからも政治権力を手中に収めようと徘徊しまわるでしょう。

こいつらを粛清することから真の民主主義が生まれるのです。

裁判は法律の専門家である裁判官が裁くものです。
そして裁判の過程はオープン化されています。
それが証拠に基づいて審査されているかどうか誰でも検証できます。

片や検察審査会は素人の集団です。
そして審査の過程は全くオープン化されていません。
要するに本当に証拠に基づいて審査しているか誰も検証できないんですがね。

検証できないものに対して、あなたは「証拠に基づいて判断している」と断言した。
だから証拠を示してくださいと言っているのです。

はあ？？

なぜ専門家の裁判官が裁くと信用できて、専門家でない人間が裁くと信用できないの？
どういう論理ですか？
素人がダメだと言うのなら、裁判員裁判の判決もすべて無効ということになりますね。

さらに、裁判はオープンですが、裁判官による証拠、証言の認定、忖度の度合い、判決までの過程はすべて裁判官の頭の中で構築されて決まるものであり、外からは見えません。
なぜここに不正がないと言えるのですか？

以上にもかかわらず、裁判の判決はＯＫで検察審査会はＮＧとする根拠はどこにあるのですか？

（具体的な根拠もなしで検察審査会をＮＧとするのなら、すべての裁判の判決もＮＧとするのでないと全く理屈に合いませんね。）

あなたの発言はネットを通して多くの人々が見ています。
私とあなた、どちらがまともかは、第三者が判断してくれますよ。

>さらに、裁判はオープンですが、裁判官による証拠、証言の認定、忖度の度合い、判決までの過程はすべて裁判官の頭の中で構築されて決まるものであり、外からは見えません。

頭の中が見えないって・・・。
そんな当たり前のことを言って何を主張したいのかさっぱり分りません。
それとも裁判の過程が分るだけでは不十分で、裁判官の思考過程までも第三者に客観的に分るようにしなければ、オープン化は意味がないという主張ですか？

裁判の過程がオープン化されていても、裁判官の思考過程が分らないのだから、審議過程が全く分らない審査会と同列であるとあなたは主張しているのですよね？

ちょっと私の常識とはかけ離れているので確認したいのですが、あなたの主張は上記内容で間違いないですよね？まずはこの質問に答えていただけますか？

こう宣言した時点で、あなたの主張の敗北が確定です。
論理的な反論を放棄し、自分の主張はきっとみんながわかってくれるでしょうで逃げているわけだから。

>あなたの主張は上記内容で間違いないですよね？まずはこの質問に答えていただけますか？

全く違う。
あなたは、まったくわかっていないようですね。

私は、「具体的な根拠もなく検察審査会の議決がＮＧだと言うのであれば、すべての裁判の判決もＮＧとしなければ理屈に合わない」と指摘したのです。

当然ながら、この結論はムチャクチャだ。
ということは、あなたの前段の理屈が間違っているということになる。（言いたいのはこれ！）

これであなたが、弁証法の基礎もわかっていないことがはっきりしましたね。

そもそも、検察審査会の議決が不正でないと言うのならその証拠を出せと言っているのがお笑いです。

これは、つまり「不正がないことを証明しろ」というのは、いわゆる「悪魔の証明」と呼ばれているものであって、証明は不可能だからです。
ないことの証明は絶対にできない。

つまり「不正がある」と主張するほうが証明しなければいけない。
これが証明できない限り、「不正はない」との結論になる。

これ、議論の基本なんだけど。

だから、裁判でも犯罪を犯した事実の立証責任は検察にあり、無実の立証責任は被告にはない。
検察が立証できない限り、被告は無罪なのです。

以上で、あなたの主張がトンチンカンだということが理解できましたか？

それは検察審査会で不正が行なわれた事実がないからだよ。
それについての詳細は、>>14で述べたとおり。

「悪魔の証明」すら知らないバカがまた湧いたね。

３人目のバカが登場か。

検察審査会の議決要旨を読め！

全部書いてある。

大本営発表を報じていた読売新聞や朝日新聞、ＮＨＫと同じことをしていると言いたいのですか？
大本営発表は、逆のことを言っているように思いますけど。

「検審ファシズム」は、特高警察やゲシュタポのように法的根拠が乏しくても起訴・逮捕できるという、極めて危険な状況であることを表現した的を得た表現だと思います。

>>09さん
>民主党の闇ファシズム政治
って何ですか？全く意味が判らないです。もう少し説明貰えますか？

責任を取らないから言い訳・嘘を平気でツキまくって逃げる。

責任を取らせるには「法」を変えなくては公務員性質を換えられない。

検察審査会は起訴相当という議決を下しました。
これは法に則って、証拠や証言に基づいて行なわれた厳正なものです。

それを岩上は、証拠や証言を確認もせずに「検審ファシズム」と決めつけ、断罪したのです。
これは法と民主主義を無視した岩上の独善的な決めつけであり、それを「岩上安身ファシズム」と呼んだのです。

検察審査会の議決要旨では、検察の起訴基準に照らしても起訴するに相当するという主旨のことが書いてありますよ。

要は、検察が与党の大物議員にすりよった判断をしたということでしょう。
検察の大ボスは法務大臣であり、与党の議員なのだから十分ありえることです。

>法に則って、証拠や証言に基づいて行われた厳正なもの

Ｂ層だったら、大本営発表を丸飲みにして、あなたの意見に同調するんでしょうね。
１週間前の情報で他の方々は良く知っていることですが、「法に則って」ということが大きく揺らいでいるじゃないですか。
この件についてコメントするなら、1週間前からの投稿やコメント・動画を見てからにした方が良いですよ。

>岩上は、証拠や証言を確認もせずに

根拠があって書いてますか？岩上さんのＨＰを確認して、郷原氏の動画を良く見てからコメントすることをお勧め致します。

ファシズムって色々な定義があるようですが、日本の場合は、戦時中の軍国主義ー右翼ーを意味すると考えます。
岩上さんの右翼的な発言は聞いたことが無く、ファシズムを証するのは右翼の思想を持った方々に限定すべきかと思います。

特高警察のような「検審ファシズム」を防ぐためには、審査会の可視化が良いかと思います。

大本営発表とは、検察の不起訴判断のことですよ。
２２人の国民が証拠や証言を元に検証し、その大本営発表にＮＯを突きつけたわけです。

>根拠があって書いてますか？

岩上が検察審査会に提出された証拠や証言を確認していないのは、たしかです。

なぜかって？

提出された証拠や証言は非公開だからですよ。

もう見たんですか。早いですね。
あまり変な人は相手にするなと言われているので、これで失礼致しますね。
いろいろ大変ですね。がんばってください。

無知蒙昧かつ現行日本国憲法の基本原理である「基本的人権の尊重」の初歩も知らないらしいID:HoJVzsQlDgへ、

>提出された証拠や証言は非公開だからですよ。

貴殿は密室での非公開な証拠や証言を信じる立場なのか？
ならばその貴殿がよって立つ基盤を震撼させる事実を教えてあげよう。なにせ、密室取調べを行った張本人が、そうした手法の証拠能力を否定する喜劇を演じてくれているからな。

・取り調べ可視化申し入れ＝前特捜副部長の弁護人、最高検に（時事）
http://www.asyura2.com/10/senkyo96/msg/790.html
投稿者 会員番号4153番 日時 2010 年 10 月 05 日 07:07:21: 8rnauVNerwl2s

・被疑者になったとたん可視化を要求した“特捜容疑者”のハチャメチャ　��フザケるのもたいがいにしろ！�＝@ゲンダイ・ネット
http://www.asyura2.com/10/senkyo96/msg/846.html
投稿者 行雲流水 日時 2010 年 10 月 05 日 17:23:06: CcbUdNyBAG7Z2

・菅内閣も大阪地検もオモシロすぎだろう　〜真実は小説より奇なり〜（暗黒夜考〜崩壊しつつある日本を考える）
http://www.asyura2.com/10/senkyo96/msg/876.html
投稿者 判官びいき 日時 2010 年 10 月 06 日 08:42:36: wiJQFJOyM8OJo

正論なので反論できないとなると、罵倒だけして逃げるわけですね。

了解です。

しかし、小沢の狂信者ってこんなにレベルの低いのしかいないの？

>しかし、小沢の狂信者ってこんなにレベルの低いのしかいないの？

と29，30の指摘には反論できずスルーする低レベル低能のID:HoJVzsQlDgがいましたとさ（嘲笑）。

>検察審査会は起訴相当という議決を下しました。
>これは法に則って、証拠や証言に基づいて行なわれた厳正なものです。

これが正論とは片腹いたい。
議決の有効性について多数の専門家が疑問を表明しています。
あなたの素人意見よりよほど説得力があります。
議決の有効性を最終的に裁く権限を有するのは、最終的に裁判所であることは言うまでもありませんが。

↑の投稿は>33へ　の間違いです。

>検察審査会では、計２２名の国民が提出された証拠や証言に基づいて起訴という結論を下した。

と言いました。だから私は

>検証できないものに対して、あなたは「証拠に基づいて判断している」と断言した。
だから証拠を示してくださいと言っているのです。

そうしたらあなたは、審査会の議事を検証できないくても問題ないという話にすりかえようとして、次のように裁判所の話を持ち出しました。

>さらに、裁判はオープンですが、裁判官による証拠、証言の認定、忖度の度合い、判決までの過程はすべて裁判官の頭の中で構築されて決まるものであり、外からは見えません。
なぜここに不正がないと言えるのですか？
以上にもかかわらず、裁判の判決はＯＫで検察審査会はＮＧとする根拠はどこにあるのですか？

上記のように裁判所はオープンだが、裁判官の思考過程が分らないから不正である可能性が否定えきないというトンでもないことを言い出したので、私は次のように確認しました。

>裁判の過程がオープン化されていても、裁判官の思考過程が分らないのだから、審議過程が全く分らない審査会と同列であるとあなたは主張しているのですよね？

そうしたら、裁判官の思考過程が見ないから不正があるというトンでも理論を省いて、あなたは次のように述べました。

>私は、「具体的な根拠もなく検察審査会の議決がＮＧだと言うのであれば、すべての裁判の判決もＮＧとしなければ理屈に合わない」と指摘したのです。

この無茶苦茶な議論の流れからして、あたなと議論することは無意味であると判断します。しかし、検察審査会の議決を擁護している人が、どういう議論をする人なのかを第三者に知らしめる役には立ったのでこれでよしとします。

ついでに1つ付け加えておきます。

>岩上が検察審査会に提出された証拠や証言を確認していないのは、たしかです。
なぜかって？
提出された証拠や証言は非公開だからですよ。

と審査会の議論が外部から検証できないと言っている人が

>検察審査会では、計２２名の国民が提出された証拠や証言に基づいて起訴という結論を下した。

などと言えるのですかね。これを世間一般では矛盾と言います。

不審の声が上がっている？？

不審の声を上げるだけならどんなバカにでもできる。
検察審査会の議決に不正があるというのなら、具体的な証拠と根拠を示して論理的に説明すべきだ。

両名が挙げたリンクはどれもそれができていない。

もう一度言う。

不審の声を上げるだけならどんなバカにでもできる。
検察審査会の議決に不正があるというのなら、具体的な証拠と根拠を示して論理的に説明すること。

出直し。

違うと>>14で詳しく説明しているのに、聞く耳を持たないのですか？

未だに「悪魔の証明」が理解できていないようですね。

検察審査会の議決に不正があるというのなら、あなたがその証拠を出さなければならない。
「不正がなかった」ということはいわゆる「悪魔の証明」であり、証明することは不可能だからだ。

詳しくはもう一度>>14を読むこと。

それでも理解できないなら、自分で「悪魔の証明」を検索して勉強しなさい。
そして理解した後で、論理的に反論しなさい。

>違うと>>14で詳しく説明しているのに、聞く耳を持たないのですか？

>未だに「悪魔の証明」が理解できていないようですね。

>検察審査会の議決に不正があるというのなら、あなたがその証拠を出さなければならない。
>｡ﾖ不正がなかった」ということはいわゆる「悪魔の証明」であり、証明することは不可能だからだ。

「匿名の審査員」による「議事録なし」「非公開の密室での決議」という、まさしく言葉通りの意味での「悪魔の証明」を強いているのが、ほかならぬ検察審議会であるということも理解出来ないようなら、精神鑑定を受けたほうがいいよ。

この世の中、自分の思い通りに行くことばかりだと思ったら大間違いだよ。むしろ、思い通りに行かないことの方が、はるかに多いのが現実だということくらい、社会人なら自覚しなよ。

自分達が思ったほどには小沢批判が日本国中には浸透せず、むしろ小沢批判をすればするほど反発を受けていることに苛立っているなら、なぜそうなったかの原因を分析して、どう対処すれば受け入れられるかを考えないと、君たちの末路は碌なものではないよ。

有志諸君
工作コメントを相手にするな！
はっきりいって時間のムダ。

「敗北」だの、「アホ」だの、「レベルが低い」
「論が破たんしている」だの言っているが
そもそも、そんなことを言う資格はない。

なぜなら
相手に議論を挑むなら、自身の論をまずは提示すべき。
それがないなら、意見を言う資格はない。
工作コメントにかぎって
支持する政党が無いとだの
支持する政治家がいないだのと
団体から渡されたマニュアル通りに答える。
それは
己の名を名乗らず、相手の名を訊くという
最も下品な挨拶方法だ。

つまり
議論すべき相手ではないことが自明。

既得権益死守の体制側が小沢氏を寄ってたかって叩き貶めるのは何故だかわかりますか？

検審の強制起訴権限も自滅党とカルトが仕組んだ小沢排除の謀略工作ですよ。

それがわからないようなら外国へ亡命してはどうか？

あなたなら北鮮がいいでしょう。

どんなに疑わしい現実でも唯唯諾諾と肯定するような人物ですから・・・

大馬鹿は相手にするなよ。伝染するぞ。

もともと無実か事実かなんて問題ではないという２番さんのいう通りだ。

以下の記事が夕刊紙に載っていた。

●仙谷の祝杯と高笑い！

第五検察審査会の「起訴相当」の結論が公表された日に記者からインタビューを求められた仙谷は『（祝杯で）今日は帰らないかもしれないよ。（ニター、イヒッヒッヒッヒ・・・）』とほくそ笑んだとか。

■とりあえず今できることをする。

私も１番さんと同じで、マスゴミ新聞を解約(4300円節約)し陸山会の支援会員(1000円支援)になりました。
無料の応援会員もありましたよ。

検察審査会を「アメリカ当局の下部機関で、市民参加を偽装して政敵を抹殺することを目的とした１１人の会議」と置き換える。

小沢さんを「アメリカと対等な関係を望む小沢一郎」と置き換える。

では、あなたは、小沢氏が無実ではないという証拠を出すことができますか。期待してますので、出してください。それに納得したらあなたに意見に理解を示しましょう。あなは、マスゴミに洗脳されて、小沢嫌いになっていませんか。

私は小泉元首相が大嫌いです。感情ではなく売国奴たる理由が沢山あるからです。
だが、もし、大嫌いな小泉氏が起訴されるようなことがあっても
その証拠を確認しない限りは、良心と正義感から小泉氏を叩くことはしません。

小沢氏に関してもマスゴミが連日、一年半以上に渡って小沢氏叩きをする中、勇気ある弁護士郷原氏や、少数ではあるが他の知識人たちの論理をきいたり、怪しげが告訴人の正体を知ったり土地登記謄本などを見たり、あらゆる角度から分析したときに、小沢氏は悪徳ペンタゴンに嵌められたという結論に達しました。北朝鮮や中国、ミャンマーなどを批判できないと思ってます。

日本の民主主義と司法は悪徳ペンタゴンに乗っ取られた。悲しいかな、知らぬは平和ボケした、テレビ白痴のB層です。

孤軍奮闘で大変ですね。

「検察審査会では、計２２名の国民が提出された証拠や証言に基づいて起訴という結論を下した。」

というのが貴殿の論拠の基礎となっているようだが、

過去、裁判で有罪となった幾多の冤罪事件もすべて「証拠や証言に基づいて」裁かれてきたんだ。

「証拠や証言に基づいて」などという美辞麗句を軽々しく使わない方がいいと思うよ。恥かくから？？

「検察審査会で二度の起訴相当議決が出た」事の前後の経緯・内容を問題にしている人では、到底議論は噛み合いあいません。

前者は小沢憎し、小沢大嫌いのメディアの大合唱に迎合し連日の新聞ＴＶが楽しいことでしょう。
私は後者で、ここに集う人々とこの状況を心配しています。

昨日　ＴＶでの出来事。
アフリカのサバンナでライオンがシマウマを猛ダッシュで追尾し、一瞬で引き倒した壮絶な瞬間、
五才の男の子が「ヤッター」と口走りました。
一瞬　ＴＶの前の大人が沈黙・・・・。

五才の男の子は「ヤラレター」ではなかったのです。
「シマウマが可哀そう」ではなく、強いライオンの側で見ていたのです。

政治も事件もどちらの側で観せるかは編集側にあり、その誘導は極めて簡単である。

従って、裁判は、法と証拠だけで、判決されるべきで、裁判員裁判もおかしいものだ。

全く当てにならないものは、検察審査会である。

法務大臣、しっかり改革してくれ給え。

大学進学という選択肢を自らの意志で選ばなかった人は上記61の文章で述べた範囲に含まれていない。範囲の指定が的確に把握できないと論理やPCの運用上支障をきたすように思う。

菅谷さん裁判でも、有罪なったときの有力証拠はＤＮＡ鑑定だったんだよ。
但し極めて精度の悪い。

この度はその時の数万倍の精度になったから無罪を勝ち取れたんだ。

証拠なんて、そんなもんだ。

ましてや検面調書なんて、今時誰が信用するのかね。
裁判官だって信用しないのに。

　きょうのNHKニュースでは「２人の元特捜幹部と最高検察庁が全面的に対決する構図となっています」とあり、二人にはそれぞれ、教え子の弁護士やら、恩師やらが、起訴に向けて多数の弁護団を組むようです。小沢問題はこれにかかっていると思います。しかし、こんなことで騒いでいる日本は、世界の大局から取り残されている。

中国で投獄されている方がなぜノーベル平和賞受賞。

自民党が与党時代、党内の派閥間で批判し合って国民のガス抜きをしたのと同じで、検察同士争って見せることで、腐っているのは検察の一部だけだと見誤らせようとしているとしか思えません。

相手にすると汚れてしまう。

牧野と同じレベルだから聞き流した方が健全です。

【61】の主旨は小沢氏擁護に力点があるのではなく、小沢批判を繰り広げて已まないカネと女でただれたマスコミ、無能で強欲な野党、或いは牧野某等民主党内反小沢派らの無知さが学生未満であるバカどもに対するイヤミを言い表したものです。
また、【63】の言外に意味するところは、少数の年寄りと多数のガキどもで構成される検察審査会11人が告発内容の範囲すら限定できない哀れな知性の持ち主であるというイヤミにあります。

＞これは、つまり「不正がないことを証明しろ」というのは、いわゆる
＞「悪魔の証明」と呼ばれているものであって、証明は不可能だからです。
＞ないことの証明は絶対にできない。

＞つまり「不正がある」と主張するほうが証明しなければいけない。
＞これが証明できない限り、「不正はない」との結論になる。

＞これ、議論の基本なんだけど。

これは小沢氏に「もっと説明せよ」と言っている人に言ってやってください。

小沢氏にはプロの100人もの検察菅が二度にわたって一年以上もの長きに渡り何十億円もの血税を使って捜査したにもかかわらず二度も不起訴にしか出来なかったにもかかわらず、まだ「ただもっと説明せよ」とＴＶなどでわめいている人がいますが、何を証明して欲しいのかその説明して欲しいところが何処なのかをはっきり言わないと答えたくても相手が何を分らないのか分らないと答えようが無いですよね。
まして検察が二度も不起訴を出した人に対して「説明しろ」とは正に悪魔の証明をしろと言う事に他なりません。

奇しくもあなたは「不正がある」と主張するほうが証明しなければいけない。
これが証明できない限り、「不正はない」との結論になる。
これ、議論の基本なんだけど。
と言っておりますよね。
その通りです。
検察が二度も不起訴を出した小沢氏は「不正は無い」との結論になります。
素人がその上まだ感情論でもうなん十億もの血税を使って調べた検察に「まだ足りない、もっとちゃんと調べろ」とはなんと言う思い上がり。
100人の検察官だよ！
一年以上かけてもう何十億円もかけているのにダヨ。
たった11人で何日調べたの？
もし百歩譲って検察審査会の言う事が本当だとしたら、検察ってなんて無駄飯食いの無能集団って事になるんじゃないの？
検察審査会の委員ってそんなに超人なの？
検察官って東大とか凄い学歴だと聞いてるけど・・・・・

テレビ朝日の川村晃司氏が郷原氏との対談で（郷原氏は電話での参加だったが）東京地検特捜部のＯＢが本来現場ではあの時起訴したかったし、十分な証拠もあったけれども、120％有罪に持ち込めるかの疑念があって、その時東京地検特捜部の上層部からの圧力と言うか取引があって起訴しなかった可能性があると言っていたが、司会の愛川欽也氏がその取引って何ですか？と聞くと、川村晃司氏は一番は次の検事総長の人事問題とそれから取り調べの全面可視化阻止の取引だと言っていた。
検察は取り調べの全面可視化は絶対阻止したいと思っていますからとも言っていた。

バカ言っちゃいけません。
十分な証拠があれば取調べの全面可視化の阻止を小沢氏と取引するよりも小沢氏を起訴する方が全面可視化の阻止には検察にとって有利に決まってるじゃないですか。
次の検事総長の人事にしたって、小沢氏を起訴してしまえば何の取引をする必要があるんですか。
小沢氏さえいなければ自分達の思うがままの人事が出来るんですから。
だったら何で取引しなきゃならないのですか？
それは小沢氏を起訴する証拠が無かったって事でしょう？
そうでないと辻褄が合いません。
これをどう説明するのですか？

この二つの憶測の裏に、小沢さんのイメージが悪人であることが明白です
小沢さんが自らの不起訴と引き換えに可視化法案の廃案をねらったかのような
発言であるわけです。

同じ論理で

鈴木宗男氏は可視化法案を訴えたから、法務大臣は検察の利益を代弁して
鈴木宗男氏の控訴を棄却した可能性があるという言い方さえできます

そして小沢さんの支援者のイメージダウンを図ったなどということもできます

仮定の話であればどんな「ストーリー」もつくりあげることができます

彼らは仮定の話をしているに過ぎない

しかしそれが報道ですから、ミスリードとなって一定の数の国民が
必ず影響を受けるわけです。

いまの最大のミスリードは説明を裁判所で行うのは良いことである
この事件はすでに冤罪事件化しています

検察の捜査手法を検証するという絶好の機会でもあるわけです
すると今、ミスリードを行っている法曹関係者は自己の信用を
著しく失墜することになるでしょう。

自業自得の結果になると思いますので冷静に見守っていく
つもりですが、ミスリードは保存されて後に発表されたら良いでしょう

メディアの過去の報道は明らかに推定有罪、さらにありもしない犯罪を
侵しているかのようなミスリードを行っています

そしてこの冤罪正当化議決につながるわけです。

私達は冤罪の定義のすり替えを許してはならない

冤罪事件　無実の人間が刑事被告人として裁判にかけられること