阿闍梨(あじゃり)さん の見解とは、その点については異なります。

これについては、『新自由主義クラブ』が投稿を考えていますので、ご議論いただけましたら、ありがたいです。

いつまでおじいちゃんにすがり頼るつもりだよ

楽にさせてやれ

『人に教わるまで小沢個人が不動産取得税納付すると思ってたくせにｗ』
⇒「地方税法上、人格の無い社団等は法人とみなされる」なんて規定があったなんて知らなかったよ。教えてくれてありがとう。

ん〜〜で、前の都知事の“シンコロケ”は、何で黙っていたんだ？
ケツの穴の小さい男だな〜〜。態度はでかいのに。
そいと、小沢サイドのバカ共は、１人として気が付かないのは何でだ〜〜？

鬼のようにやさしいカミ(ＳＡＮ)のおわす黄泉の国の“わっち”には、とんとわからんわい。

オコチャマ様は、最初から解かっていたんだよね？い〜〜な〜〜。

わたしはボーア教を信仰しています。
１００年程前にコペンハーゲンで発祥した新興宗教です。

２７さんは日蓮宗の信者さまですか。もしかして「国柱会」の信者さまでしょうか。

シュレジンガー教はボーア教とは似て非なるものですからね。

ボーア教では、万物の元は大きさのない点から成り立っていると考えますが、シュレジンガー教では本当に雲の形をしたものが万物の元だと考えるそうです。

彼の猫の話も、ボーア教を否定するために考えられたものです。
人間の生死の判定は本当は難しいのに、猫の生死の判定なら簡単にできると考えることは馬鹿げています。

それから、シュレジンガー教では姦淫を認めています。いけませんね。

雑談は『昼休み』か『空耳』に逝け！！

わるかった。あやまるよ。

「国柱会」の話に戻そう。

日高見連邦共和国さんは、いつ頃から「国柱会」の信者さんになったの？

知識が中途半端なのは、まさしくその通りです。
「私は唯物論者です」と、それとなく書きたかったのです。

ただし「『国柱会』もなにも関係がない。人間の知性はそういう被害妄想を撒き散らしす為にあるんじゃない」については、ひとこと言わせてください。

この阿闍梨氏の投稿の前半部分は憲法改正に触れていて、後半は小沢一郎氏の陸山会事件について述べています。
陸山会事件については、捜査の時期など、私も不可解さを感じることを禁じえません。
しかし小沢一郎氏は結果的に無罪を勝ち取りました。
そして、その小沢一郎氏を護ったのが、現在の日本国憲法であることは間違いないでしょう。

阿闍梨氏が、安倍氏の改憲姿勢について強い疑問を投げかけられていることに共感します。
改憲ムードが高まっている中で、少し前に出版された「憲法９条を世界遺産に」という、護憲派の立場で憲法９条について書かれた、お笑い芸人の太田光と宗教学者の中沢新一の対談集を読んでみました。

そうすると、冒頭の部分で「国柱会」と、「国柱会」に傾倒した宮沢賢治の話がいきなり出てくるんです。

「最初にいきなり「宮沢賢治の政治思想」なんかに言及していて、ああ、この人は、本が好きで考えることが好きな真面目な人なんだなということがよくわかる。一人の、真面目な文学好きの語り好きの人が、真面目に憲法を語った本なのだ。」
（http://book.asahi.com/shinsho/TKY200609190133.html）

「太田　僕が田中知学の思想を納得できる手がかりは、宮沢賢治の短編小説に感動できるからということだったりするわけです。」
（http://blogs.yahoo.co.jp/pachinko_pride/40310645.html）

宮沢賢治を糾弾するような語り口ではなくて、「どうして宮沢賢治のような童話作家が田中智学に惹かれて行ったのだろう？？」というような素朴な疑問を素直に語っています。あまり面白い本ではありませんし、憲法についての知識もこの本で学ぶことはできません。小沢一郎氏は「情緒的護憲論」という言葉で護憲論を批判することがありますが、この本は、まさしく「情緒的護憲論」の窮みです。終章で語られているのは「感性を高めよ」なのですから。しかし「あらゆることに懐疑的であれ」ということも述べられているのです。

阿闍梨氏は安倍晋三氏の改憲論を辛らつに批判する一方で、小沢一郎氏をしきりに賞賛していますが、小沢一郎も憲法９条を含む改憲論者ですし、その内容も安倍晋三のものに比べて問題が少ないとは決して言えません。
（http://www.seikatsu1.jp/activity/diet/act0000062.html）

「国柱会」からの直接的な被害を私が受けているわけではありません。しかし小沢一郎氏が安倍晋三氏と対極の存在ではなくて、共通する部分も少なくないことを感じています。

憲法と宮沢賢治を語ってくれそうな方に水を向けたつもりでしたが、無理でした。残念です。

私は護憲論者ではなくて、９条を「専守防衛の自衛隊を保有する」に書き換えることに賛成です。国連活動での海外武力行使と集団的自衛権行使には絶対反対です。

大沼氏らの所謂「護憲的改憲論」に反対です。

＞「国柱会」の話に戻そう。

戻すも何も、いつ、『国会柱』の話題が出てたんだよ。

＞日高見連邦共和国さんは、いつ頃から「国柱会」の信者さんになったの？

すでに下記のスレッドでも自己紹介しているように、我が家は“天理教”だ。
３代前のご先祖さまが子供の難病平癒の為に帰依したらしい。
『月並み祭』『ひのきしん』『陽気ぐらし』『おぢば帰り』など、信仰と実践はいつも生活の場にあった。
貴殿らが“小沢信者”と言って私らを“からかう”が、世界で『宗教（信仰）を持たない』と言うと、
信じてもれ得ないか、笑われる（バカにされる）んだぜ！？

↓↓↓↓↓
小沢ノリノリ〜総選挙で“民主終わる”と断言 （zakzak）　
http://www.asyura2.com/12/senkyo126/msg/662.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 2 月 23 日 12:51:57: igsppGRN/E9PQ

それと、色々屁理屈ならべてるが、結局話しは
『国連活動での海外武力行使と集団的自衛権行使には絶対反対です。』
この話しに繋がるのか。

言っとくが、それはこのスレッドの投稿趣旨、コメント欄の流れに一切そぐわない。
また何度もいろんなスレッドで私と論じ合い、特に書き引用スレッドで貴殿が“尻尾巻いて逃げ出した”
話題ではないのかね？？？

どの口が言う、と、貴殿のズウズウしさに、苦笑いも出やしない。

↓↓↓↓↓
日本を戦争に巻き込もうとする 小沢一郎　 〜 小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に 日本を引きずり込もうとしている
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/424.html

文句があるなら、上に戻って議論を再開させなさい。
何度言わせれば分かる？？？？？？？？？？

『本件合意書の第1条には,残代金の支払時期及び物件の引渡し時期は明記されているが,所有権の移転時期については何ら明記されていない。』
⇒さっぱり解からん。そして、実に面白い。

お前は、私をおちょくっているのか？
それとも、郷原信郎とかの連中と一緒で、会計については本当に無知なのか？

-----------------------------------------------------
(棚卸資産の販売による収益の帰属の時期)
2−1−1　棚卸資産の販売による収益の額は、その引渡しがあった日の属する事業年度の益金の額に算入する。
（棚卸資産の引渡しの日の判定）
2−1−2　2−1−1の場合において、棚卸資産の引渡しの日がいつであるかについては、例えば出荷した日、相手方が検収した日、相手方において使用収益ができることとなった日、検針等により販売数量を確認した日等当該棚卸資産の種類及び性質、その販売に係る契約の内容等に応じその引渡しの日として合理的であると認められる日のうち法人が継続してその収益計上を行うこととしている日によるものとする。この場合において、当該棚卸資産が土地又は土地の上に存する権利であり、その引渡しの日がいつであるかが明らかでないときは、次に掲げる日のうちいずれか早い日にその引渡しがあったものとすることができる。（昭55年直法2−8「六」により追加）
(1)　代金の相当部分（おおむね50%以上）を収受するに至った日
(2)　所有権移転登記の申請（その登記の申請に必要な書類の相手方への交付を含む。）をした日
-----------------------------------------------------

つまり、会計上は、｢物件の引渡し日｣すなわち、｢相手方(小澤個人)において使用収益ができることとなった日(所有権移転本登記日)｣を所有権の移転日としている。

『物件の引渡し時期が所有権移転本登記日と明記されているのだから、所有権の移転時期について二重に記載するバカはいないよ。何をへりくつこいてるんだい。』

『所有権の移転は完了しているが、物件の引渡しは済んでいない。』
『それって、まだ所有権は移転していませんから。妄想だよ。妄想。』

続き。
ちゃんと、解かるように説明して置くね。

まず、本件の場合は、所有権移転本登記がされている案件なので、会計上、無条件で本登記日が所有権移転日となります。

本登記日より前に土地代金の支払いが有った場合(本件の場合)には、陸山会では無く、小澤個人から売主への｢前渡金｣とされます。
本登記日以後に土地代金の支払いが有った場合には、陸山会から小澤個人への土地代金の支払いとなります。

『これを見たうえで裁判官が10月29日所有権移転と判断したってことは、物件の引渡日もまず間違いなく10月29日だ。』
⇒だから、裁判官は訴追請求されるべき人間だと言っているんだよ。
10月29日が物件の引渡日だと言っても、何を持って小澤個人に土地を引き渡したと言えるんだ。な。陸山会どころか小澤個人にさえ土地を引き渡したという証明ができないではないか。

売主は「法人税基本通達2−1−1と2」により、平成17年1月7日の本登記日で土地譲渡益を計上しています。
都税条例により、人格の無い社団等である陸山会は、法人とみなされ、小澤個人の本登記日(平成１７年１月７日)を陸山会の取得日として不動産取得税を東京都中央都税事務所へ納付しています。

そのバカ裁判官らは、10月29日の所有権移転請求権仮登記日に売主から小澤個人に土地を引き渡し、よって、所有権が移転し、同日を持って小澤個人から陸山会に土地を引き渡し、よって、所有権が移転したとする、その根拠は何も示していないではないか。

『何を持って、土地を引き渡したと言えるんだ？』
『本件の場合、社会通念上、土地の権利証の引渡しをもって、その根拠とする。』

あのね。バカじゃなくなくなくない？

『さっき郷原信郎の新スレ見てたら郷原のブログのリンク（http://bit.ly/ZFHmeY）が貼ってあったので、そこ覘いてみて新たな情報発見。
合意書の中で引渡日についても明記されてるらしい。』
⇒「引渡日」とは、所有権移転日のことであり、本件においては、所有権移転本登記日を指す。

土地の売買は、売主が当該土地を買主に引き渡して初めて成立する。
本件の場合、売主から小澤個人への土地の引き渡しは、売主が本登記して買主（小澤個人）に権利証が還付された時に完了した。
んで、小澤個人から陸山会への土地の引き渡しは、権利証が陸山会の金庫に保管された時に完了した。

そいからね。
『合意書の中で引渡日についても明記されてる』つ〜〜のは常識だろ？
引渡日が明記されていなかったら、そりゃ、合意書としての体をなしていないよね。
ん〜〜。じゃあ、売主が『所有権は移転させないけど、土地は引き渡してあげる』と言った場合は、どうなるのか解っかるっかな？
そりはね。土地の売買じゃあなく、「土地の上に存する権利の譲渡」ちゅ〜〜のだよ。

『ぼちぼち解かってきたかな〜〜？』
つまりなんだな。
本件の土地の売買の場合は、「引渡日」と「所有権移転日」と「所有権移転本登記日」は、全部同義語なんだな。

もひとつ、そいからね。
10月29日の所有権移転請求権仮登記日は、小澤個人が売主に『本登記してちょッ』といつでも請求できる権利を得ただけなんだから、所有権が移転してしまう訳が無いことぐらい解からないかな？
少なくとも、買主である小澤個人が所有権を移転するための本登記を請求しない間は、『買います』の意思表示はしていないということに気が着けよ！

しつこく、そいからね。
『所有権を移転するために本登記をする』のであって、『所有権が移転してしまったので、気が向いたら、本登記をする』のでは無いのだよ。
あんた！ここんとこ、大事だよ。
『本登記してしまったので、気が向いたら、所有権を移転する』という状況はあり得ません。それは、本登記すれば、必然的に所有権が移転するからです。
つまり、「本登記日＝所有権移転日」なんだよ。何処まで行っても！

お前らのバカ主張じゃあ、「所有権移転請求権仮登記」自体が違法行為となっちまわあ。⇒あるか？ん〜〜なこと！

くやしかったら、『キャリ〜〜パミュパミュ』って、流暢に言ってみろッ。

『登記したから所有権が移転する訳じゃない。』
⇒何を都合よく、微妙に話をすりかえているんだよ。このバカ。
登記しなかったら、小澤個人に所有権は移転しない。
登記したら売主から小澤個人への所有権の移転は完了する。
登記したから権利証が小澤個人に還付された。

『所有権移転登記は所有権が移転したからその事実を登記簿に記載するんだよ』
⇒これも、ビミョ〜〜に違うんだな。これが。
登記していない内は、小沢さんが売主に所有権移転のための本登記を請求していないのだから、少なくとも、小沢さんは所有権移転を望んでいないと言うことだ。
従って、小沢さんへの所有権移転は本登記日に、小沢さんが権利証を受け取って、初めて、完了したのだよ。

何度も聞くが、何を持って『所有権が移転したから』などと言えるんだ。
土地の売買では、権利証の受け渡しが「引渡日＝所有権移転日」となることは常識だぞ。
いつまでも、何をへりくつこいてるんだい。

本件での『10月29日に所有権が移転したから』と言う、その根拠となる条文を述べよ。

『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』って、ちゃんと言えたか？

『登記と所有権移転が別だという事を理解できないオマエはアホ。』
⇒それは、只の一般論であり、本件においては『登記と所有権移転が同日に行われた』という事を理解できないオマエは“ドの10乗の”ドアホ。

『売主は１０月２９日に本登記も済ませるつもりだったのを、買主の要望で本登記を延期することに同意しただけ。』
⇒だから言っただろ？
売主が、本登記を延期することに同意したのであれば、それは、売主が所有権移転を延期することに同意したことになるのだよ。
１０月２９日に本登記も済ませるつもりだったが、本登記をしなかったのだから『相手方(小澤個人)において使用収益ができることとなった日』は、本登記して、小澤個人に権利証が還付された日が売主から小澤個人への所有権移転日となる。

『登記に必要な書類の交付も含め、代金受領日に売主の債務は全て履行済み。』
⇒だから、それがどうした。
売主が、いくら『債務は全て履行済み』と言ってみたって、肝心な「所有権の移転＝土地の引渡し」をしていないじゃないか。
何を持って、「所有権の移転＝土地の引渡し」をするかと言えば、所有権移転本登記をして権利証を小沢さんに登記官から還付してもらうところまでの手続きを完了して、初めて、売主から小澤個人への「所有権の移転＝土地の引渡し」が完了したと言えるんじゃないか。

お前の主張は、「所有権の移転＝土地の引渡し」が理解できていない。
特に「土地の引渡し＝権利証の引渡し」の概念が“すっぽり”抜け落ちている。
社会通念上、建物や車の引き渡しは「鍵の引渡しをもって引渡とする」のだが、土地の場合は「権利証の引渡しをもって引渡しとする」とされています。
これ常識(相続や特殊な売買の場合なんか持ち出すなよ)。
お前の主張は、いつも「権利証」の文言がでてこない。
陸山会は、小澤個人からの「権利証の引渡しをもって」収支報告書に土地計上をしている。
これが違法だとする条文があるなら言って見ろ？

わっちは、『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』って言えるようになったぞ。えへん。
そいから、こりはレスじゃないよ。
善良な国民の皆様がダマ（洗脳）されないように解説してるだけなんだから。

『「所有権が移転したから、それを法的に保全するために登記簿に記載する」んだよ。』
⇒姑息な“へりくつ”だな〜〜。
--------------------------------------------
【正しい言い回し】
「所有権を移転することに売主と小澤個人との間で合意が取れたから、小沢さんの所有権移転請求権の行使により売主が本登記して、登記官が小澤個人に権利証を還付したことにより土地の引渡しが完了したので、それを法的に保全するために法務局は登記簿に記載する」んだよ。
--------------------------------------------

『所有権が移転したから、・・・』
⇒こう言うのを、机上の空論と言う。
だ・か・ら、いつ？どうやって？その法的根拠は？誰が決めた？誰に所有権が移転したちゅ〜〜の？誰が知っているの？買主(小沢さん)が土地の引渡しを受けていないと認識しているのに、所有権つ〜〜のは、そんなにお気軽に移転しちゃうものなの？

『権利を登記簿に記載する行為は全て「その権利を保全するため」のものだ。』
⇒あのね。「保全されていない権利は、権利とは言えない。」
そりからね。「権利と言うものは、保全された時点で、初めて、権利と成る。」
だからね。「売買予約」を「所有権移転請求権仮登記」として、登記したことにより、初めて、小沢さんが売主に対して、所有権移転のための本登記を請求する権利が与えられたのだよ。その権利を行使して、初めて、売主が本登記を行うこととなります。本登記が完了すると、登記官から権利証が小澤個人に還付されて、ここで初めて、売主から小澤個人への所有権移転(土地の引渡し)が完了します。

安倍ちゃんも、『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』って、上手く言えなかったし〜〜。
姑息な人らは、ちゃんと言えないのかも？

『権利証は「登記済み証」。ここでも順序がアベコベだ。』
⇒どゆこと？さっぱり解からん。実に面白い。
権利証は「所有権移転登記済み証」。
つまり、所有権移転登記が完了した、つまり、小澤個人に所有権が移転したことが登記簿に記載されたことを証する文書。

結婚したから婚姻届を出すんじゃない。
婚姻届を出したら、結婚式をやらなくても結婚したと誰もが認めてくれる。
結婚式をしても、婚姻届を出さなければ結婚したとは誰も認めてくれない。

小澤個人が権利証を持っているから、誰もが所有権者は小沢さんだと認めてくれる。
売主が本登記をするまでは、誰もが所有権者は売主だと認識する。

本登記したからこそ、所有権が移転したと万人が認める。
本登記もしないで密かに所有権が移転していたとは誰も認めないだろ？
ってか、誰も気が着きもしないぞ。バカじゃない？

そんなんだから、『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』って、上手く言えないんだよ。
アベコベノミクスちゃんも、お前も、心がけがれてるからだよ。なッ！！

『それがどうした？ｗ』
⇒？？？あらら〜〜？
登記簿謄本が、どれだけ法的に重要なものかがまだ解からないの？

土地の権利証を持っているから小沢さんが当該土地の所有者と万人が認めるし、法的にも認められる。
それは、土地の登記記録を見れば、何時小沢さんが当該土地の所有者となったのかが誰にでも解かるからです。
では、小沢さんが当該土地を取得した日はと言うと、登記簿には、｢原因　平成17年1月7日売買｣と書かれているので、その日が取得日です。

そして、土地の権利証を持っているから当該土地を売却することができる。
当該土地を売却する場合に土地譲渡益の計算の基礎となる当該土地の取得年月日は、登記簿に記載された｢原因　平成17年1月7日売買｣が取得年月日となります。

------------------------------------------------
登記の目的　 所有権移転
受付番号　　 平成17年1月7日第695号　　
原因　　　　 平成17年1月7日売買
所有者　　 岩手県水沢市袋町2番38号　小澤一郎
------------------------------------------------

お前の主張の穴ポコを指摘してあげようかな。
売主は、合意書に基づき小沢さんから所有権移転のための本登記を平成17年1月7日付けでするように請求され、本登記しました。
⇒それが｢受付番号　　 平成17年1月7日第695号｣だよ。
つまり、売主においても、法務局で本登記が受理されるかどうかは解からないのであるから、平成16年10月29日に所有権が小沢さんに既に移転していたと言う認識は無いのだよ。

それから、売主が平成16年10月29日に所有権が小沢さんに既に移転していたと言う認識があるのなら、｢原因　平成17年1月7日売買｣で登記されたのはどういう訳だい。
｢原因　平成17年1月7日売買｣で登記された以上、売主も所有権移転日は、平成17年1月7日と認識していたと言う証拠だ。

そして、お前の主張は売主側の事情だけを取って勝手に脚色した主張であるし、小沢さん側の事情を何ら考慮していない。
土地の売買は、当事者間で決定するものであり、司法は民事不介入事項である。

平成16年10月29日に所有権が小沢さんに既に移転していたと言う根拠となる条文を言え。って言っとるだろうがッ。ったく。
裁判でも、左陪席の裁判官が大学教授に条文を言えと言っているが、自分は何の条文も言っていない。このバカ裁判官と同じだッ。お前はッ。

『婚姻の話はもう終わりか？ｗ』
⇒あちゃ〜〜。理解して無かったってか？死にそうなバカだね。こりゃ。
『結婚したから婚姻届を出すんじゃない。』
⇒これの間違いは｢結婚したから｣と結婚が完了していることを前提にしている所だ。
つまり、結婚式をやったり結婚の約束をしたりして、もう結婚したと思い込んでいるだけで、実は婚姻が成立していないことに気が付いていないということだ。
お前の『「所有権が移転したから、それを法的に保全するために登記簿に記載する」んだよ。』つ〜〜のと一緒だと言うことだよ。

『登記しなけりゃ所有権移転しないのなら、不動産売買の際の所有権移転登記は義務付けられなきゃおかしいだろうがｗ』
⇒話をすりかえるな。って言ってんだろうがッ。ったく。
誰が一般論の｢登記しなけりゃ所有権移転しない｣なんて言ったんだ？
『登記したので小沢さんに所有権が移転した』。
本件は、登記してるのってば。文句あるか？

『その時の申請内容の売買日付を１月７日って書いたんだろ？』
⇒じゃあ、所有権移転日は平成17年１月７日じゃないか。バカだね〜〜。

『あ〜悪いがそこら辺については登記簿の記載事項には証拠としての能力は認められていない＝登記に公信力はない（もう言い飽きたｗ）。』
⇒バカだね〜〜。考え違いもいいとこ。
そんなこと言ったら、日本中の土地の所有権者は不明と言うことになっちゃうよ。
土地の権利証は、何の証拠能力も無いってか？ハハハ。
土地の売買に権利証はいりませんからッ。ってか？ギャハハハ。
お話になりません。
可哀そうだから、教えちゃうけど。
お前のその主張は、売主が二重売買とかやっちゃって係争事件とかなっちゃった時に法務局は責任取りませんからねッ。つ〜〜ことを言っているんだよ。
ここで言っているのは、売主が所有権移転日は平成17年１月７日と認識した上で登記に臨んだということが証明されたということだ。

『それは民事上の争いを裁判（司法の判断）によって解決することに他ならない。』
⇒なんで、そんな話になるんだ？
本件は、刑事裁判である。売主と小澤個人との民事上の争いを裁判しているのでは無い。
売主と小澤個人との間で民事上の争いが生じていないのであれば、司法は民事不介入である。訴訟もしていないのに、裁判になる訳がないだろう。

『民法上の契約に関する条文は沢山ある。』
⇒またまた話をすり替えるなよッ。ったく。
契約なんかくそくらえだ。
契約不履行つ〜〜言葉を知らないのか？
本件は、何時契約が履行されたんだ？
お前のへりくつは、契約成立＝所有権移転だ。アホだね〜〜。
実社会では、契約履行＝所有権移転だ。
では、何をもって契約が履行されたと客観的に認識できるかといえば、小沢さんにおいて使用収益が出来ることとなった日、すなわち、登記官から小沢さんに権利証が還付された日をもって、法的にも本契約は履行されたと万人が認めるものです。

『またそれとは別に、本件のような媒介契約の際には「代金支払い日」「引渡日」「登記日」を明記することを宅建業法によって義務付けられている。
だからこそオレは何度も「合意書」に所有権移転日を１月７日と明記すべきだったと言っている。』
⇒宅建業法によって義務付けられている「引渡日」が所有権移転日のことだよ。
「引渡日」は、１月７日だったんだろ？
じゃあ、問題無いじゃないか？
今迄、何をごちゃごちゃ言ってたんだい。

やっばり、『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』練習した方が身のためだと思うよ。
心が洗われるからね。

『結婚したから婚姻届を出すんじゃない。』
⇒お前の『「所有権が移転したから、それを法的に保全するために登記簿に記載する」んだよ。』つ〜〜のと一緒だと言うことだよ。って、言ってんだろうがッ。ったく。
｢(平成16年10月29日に)所有権が移転した｣なんて勝手に前提にするなッ。つってんだよ。その根拠と成る条文を言って見ろッ。つってんだよ。
ホント。信じられないバカだね。

『登記したことと所有権移転は別個の問題だ。』
⇒本件は同日に行われた。
それから、登記すれば所有権は必ず移転する。お前がどんなに泣きじゃくろうとな。
登記しなくても所有権が移転する場合とは、小澤個人から陸山会への所有権移転のように、都税事務所に｢陸山会代表小沢一郎｣として不動産取得税を納付しているような場合には、登記上の「小澤一郎（個人）」が都税条例により｢陸山会代表小沢一郎｣とみなされる(読み替えられる)からだ。
ただし、これは、土地取得税の二重課税を防止するための措置であって、会計上は売主から小澤個人へ土地売買(所有権移転)が行なわれ、その後、小澤個人から陸山会へ土地売買(所有権移転)が行なわれたとして会計処理する。
もう一度言う。『登記したので小沢さんに所有権が移転した』。

『１０月２９日時点で売主の債務は履行済みだって。』
⇒そりゃ、お前勝手に妄想しているだけだ。
売主の契約履行は、あくまで、土地の引き渡しだ。書類なんかじゃないんだよ。
土地の引き渡しとは、小沢さんに権利証が還付されることだ。

『本件の売買だって契約だから、民法上の契約の規定に沿うはずだぞ？ｗ』
⇒何話そらしてんだよ。アホ。
『１０月２９日時点で売主が土地の引渡しを完了したと言う根拠となる条文を示せ』って言ってんだよ。契約の規定の話なんかじゃ無いんだよ。

『売主は買主が10月29日から土地を使用しようが登記をしようが全く支障のない状態にしている。』
⇒でも、登記していないよね。登記するのは、売主の義務です。
登記しなけりゃ、土地の引渡しが完了しないんですけど。

解かっていないようなので教えてあげるね。
買主が登記出来ることとした場合、法務局が受理できる条件さえ整えれば、売主の合意を得ずに勝手に登記するものが現れることとなります。これは、係争事件に発展する可能性があります。
売主が登記するのであれば、買主の合意なしに勝手に登記したとしても係争事件にまで発展することは、まず、無いでしょう。
つ〜〜ことで、登記するのは、売主の義務としているんだな。これが。

『つまり陸山会が使用収益していようがいまいが、土地の所有者は10月29日に陸山会になっているんだよ。』
⇒何嘘こいてるんだよ。お前の他に誰が言っているんだ？
『土地の所有者は10月29日に陸山会になっているんだよ』つ〜〜根拠となる条文を示せって言ってんだよ。

『実際には両者は別物だ。』
⇒土地の引渡しをしていないのに、所有権は移転してるって？
所有権の移転をしていないのに、土地の引渡しが済んだって？
どう言う状況なんだ？
「土地の引渡し」の定義と「所有権の移転」の定義と、その違いを述べよ。

『契約書の引渡日は絶対に違うな。』
⇒前にも言ったはずだ。引渡日が江戸時代になっていようが来年の日付になっていようが、そんなことはどうでも良い事だ。
｢原因　平成17年1月7日売買｣で登記されているということは、法務局に提出した関係書類も、売主の認識も、所有権移転日は、平成17年1月7日だと言うことだ。

『壇公善の真っ白グループ』
⇒二度とその言葉をいうな！！むなくそ悪くなる。
「小沢真っ白チラシ」の原文は、私の阿修羅への投稿をパクッたものだ。
忘れるな！！

オコチャマ様も、大人になって、『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』が言えるようになれば、本当に悪い奴は、どいつかってことが見えるようになると思うよ。

『逆に「登記してるが所有権は移転していない」場合もあるんだぞ？まあ詐欺とかその類だがｗ』
⇒その場合においても、元所有者が不服の申し立てをしない限り、所有権は移転したままだ。
よって、「登記してるが所有権は移転していない」場合は有りません。

『また登記していないが所有権は移転しており、原所有者が新所有者への所有権移転登記に協力しない場合は、裁判で所有権移転登記の給付判決が下される。』
⇒「登記していないが所有権は移転しており」という状況はありません。
「原所有者が新所有者への所有権移転登記に協力しない場合は、」契約不履行となるだけです。
「裁判で所有権移転登記の給付判決が下される」とは限りません。何故なら、その前(訴訟を起こす前)に当事者間で示談となるし、契約不履行の訴訟を起こしたとしても、買主が当該土地を取得(登記)することを望むとは限らないからです。
民事なのですから、当事者間の合意がなければ所有権は移転しません。
土地売買は、登記が所有権移転を決定します。
「裁判で所有権移転登記の給付判決が下される」こととなったとしても、それは、所有権の移転をすべきことを裁判所が決定しただけのことで、つまり、判決の直前までは所有権の移転が行なわれていなかったことを裁判所が認めたと言うことでもあります。また、当該判決が出たからと言って、売主が登記するかどうかは解かりません。土地代金の倍返し等で示談と成ることも考えられます。

『飽くまで所有権移転登記は実際の所有権移転の後に行われる。』
⇒そこの考え方が間違っている。そこがバカたる由縁だ。
「実際の所有権移転」って、何だ？⇒お前の妄想でしかない。
売主が所有権移転登記をする為に法務局に行き、必要書類を提出し、｢受付番号　　 平成17年1月7日第695号｣で受理されるまでは、所有権を移転するための手続きの一環として売主の義務を果たすための行為であって、まだ、所有権移転は完了していない。何故なら、これは売主が行なう行為なので、所有権の移転先が小澤一郎になっているとは限らないからだ。
次に、登記官から権利証が買主である小澤一郎に還付されて、ここで初めて、売主から小澤一郎への所有権の移転(＝土地の引渡し)が完了する。

つまり、登記官から権利証が買主である小澤一郎に還付された日が｢所有権移転日｣であり、｢引き渡し日｣である。
そして、｢陸山会代表小沢一郎｣は都税事務所に当該｢原因　平成17年1月7日売買｣を取得日として土地取得税を納めている。

「実際の所有権移転」日は、平成17年1月7日である。
本登記する為の書類が揃っただけではダメで、実際に本登記を実行しなければ所有権が移転するものではない。
その本登記する為の書類が揃った日を「実際の所有権移転日」だとお前が勝手に妄想しているだけだ。
「実際の所有権移転日」を何でお前ごときが決められるんだ？
お前は、何様のつもりだ？
誰に洗脳されたんだ？

『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』様に、おすがりなさい。

『「60」は全てオマエの知ったか妄想ｗ
レスする気もしねえｗｗｗ』
⇒反論できないか？しゃあないな。

『だからもしも法律によって「不動産の所有権の移転は登記によって効力を生ずる」な〜んて定められてれば、・・・』
⇒これだよ。お前の法律の解釈の浅さを露呈しているのは。
陸山会は法的には当該土地の所有権者ではありません。
小澤一郎個人が所有権者として登記されています。
しかしながら、権利証を陸山会が保管することにより、陸山会が当該土地を取得したとして収支報告書に記載する事は許されています。
従って、当該土地を第三者に売却するには、一旦、権利証を小澤一郎個人に返還することにより譲渡したとして小澤一郎個人から第三者に売却する方法を取ります。

何を言いたいかと言うと、土地の所有権の移転は登記によらないで譲渡が行なわれる実態が有る以上、法律で「登記によって効力を生ずる」と定める事はできないのです。
だから、民法176条の規定は、小澤一郎個人から陸山会への譲渡の場合などに適用される。
売主から小澤一郎個人への譲渡の場合は、「法人税基本通達2−1−2：相手方(小澤一郎)において使用収益ができることとなった日」が適用される。

お前は、「登記なんかしなくても契約すれば所有権は移転する」と思い込んでいるようだが、そうじゃあ無いのだよ。
売主から小澤一郎個人への所有権移転は、登記ができるのだから、登記しなければ所有権は移転しない。あたりまえだ。

『もう互いの意思表示しかないんだよ、「じゃあご自由にお使いください」「分かりました。確かに」ってな具合にな。』
⇒バカ言ってんじゃないよ。ホント。とてつもないアホだね。
「じゃあ私の土地をご自由にお使いください」⇒これで、お前が「分かりました。確かに」って言ってくれたら、うちの土地の所有権はお前に移転しちまったってか？
ギャハハハハ。ヴ〜〜。ヒニヒョウ。笑い殺す気か？このやろう。
土地の引渡し(所有権移転)は、権利証で行われるんだよ。
よく覚えとけ。ったく。くそガキがッ。

『所有権移転登記は原則売主・買主当事者双方が共同で申請するんだよ。そしてその時買主は「登記権利者」、売主は「登記義務者」という。』
「登記権利者」とは、登記することを請求する権利を持つ者ということだ。
「登記義務者」とは、登記する義務を負う者ということだ。
従って、『登記する・しないは買主の意思次第』は、お前の勝手な妄想だ。
「登記することを請求する・しないは買主の意思次第」であり、小沢さんは平成17年1月7日に登記することを請求した。
売主は、平成17年1月7日を所有権移転日として登記して、義務(契約履行)を果たした。

『権利の登記は飽くまで権利保全のもの。買主が金かけてまでして権利保全する必要性を感じないのなら別に登記しなくても全く問題なし。売主は登記の際に必要な書類一式事前に買主に渡しておけば、登記に関する売主の債務は履行済みだ。』
⇒もっぺん。ギャハハハハ。ヴ〜〜。ヒニヒョウ。笑い殺す気か？このやろう。
「金かけてまでして権利保全する必要性を感じない」ようなアホはお前だけだ。
権利証を持って居ないで、この土地の所有権者はオレだと言っても誰も相手にしてくれないよ。お前、土地持って無いだろ？

『契約成立した途端、代金受領してないのに売主から買主へ所有権が移転しちまう。』
⇒またかい。ギャハハハハ。ヴ〜〜。ヒニヒョウ。笑い殺す気か？このやろう。
自分のバカさ加減に、いい加減気が着けよ。
売主が代金受領してないのに、契約書交わした途端買主が勝手に所有権移転登記しても、売主は文句言えねえってか？
⇒それって、タダで土地が貰えると言ってるの？それは、詐欺ですけど。
そいなら、買主は、契約成立した直後に第三者に又売りすることができるってか？
何バカこいてるんだよ。
契約成立は、ほんの１過程にすぎない。
当事者双方の契約履行で、初めて売買が成立する。

『全体としてはオマエの主張と壇公善の主張は別物だ。』
⇒ストーリーは、全部私の投稿をパクッたものだ。
2007年のストーリーに誤りがあったので、直させたよ。
壇公善の主張は農地法に話を持って行くもので悪意が感じられたから、私の投稿を悪用するなと言っただけだ。
お前が、仲間だったとは思わなかったよ。

『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』様は、悪い奴等は許さないんだから。

『「元所有者が不服の申し立てをしない限り」については、所有権移転をした覚えがないのに所有者の名義が変わっていることに気付けば、真実の所有者は当然その登記の抹消を請求する。』
⇒？？？登記は所有権移転と別個だというのは、やっぱり嘘と知ってて言ってるんだな。
「真実の所有者は当然その登記の抹消を請求する」⇒それみろ、不服の申し立てをするんじゃないか。不服の申し立てをしなければ、所有権が移転したままだから、時効までほっとくと不服の申し立てができなくなる。つ〜〜ことだ。

『取得時効が成立すれば正式に所有権移転が認められる。』
⇒ちゃっかり、自分の持論を正当化するなッ。つ〜〜の。
「取得時効が成立すれば、不服の申し立てができなくなる」のであって、「正式に所有権移転が認められる」訳では無い。所有権は、ず〜〜と、移転したままだ。
「正式に所有権移転が認められる」のは、裁判に勝訴した時だ。

『勿論１〜３とも債務不履行者側の責めに帰すべき事由であることが条件。』
⇒くだらん豆知識ひけらかして何が言いたいんだ？？？
アホの考える事は、的外れで解からん。
契約解除もヘッタクレもあるか？バカ丸出し。
登記義務者である売主が、小沢さんから平成17年1月7日に本登記するように請求されたにもかかわらず、本登記しなかったら契約不履行だ。
本登記に必要な書類は小沢さんに渡したではダメだぞ。
そして、その場合には権利証が小澤さんに還付されないのであるから、所有権は移転しない。
お前の話は、売主が10月29日に勝手に本登記した場合等の話で、それこそ、所有権は移転してしまうので、契約違反だの、契約解除の話どころの騒ぎではない。

『買主がもう債務履行を望んでいなくても、相当期間を定めて債務履行を催告しても履行しない＝履行する意思がないと見なされる場合か、債務の履行が不可能になっている状態でなければ契約解除はできない。』
⇒お前、頭おかしくないか？
契約締結から契約解除できるまでは、所有権は小沢さんに移転したままか？
相当期間たったら、所有権は元の売主に戻るのか？

『オマエ契約や裁判を甘く見過ぎ。』
⇒裁判？小沢裁判は所有権移転の民事裁判やってんじやねえよ。バカ。
オマエ権利証や法務局(登記)を甘く見すぎ。

『あと相続した土地とかの売買の際に買主側が念のためその土地の登記簿を取ってみたら、所有者は別人で（親とかなｗ）なんと何十年も前に死亡していたとかなｗ』
⇒それ見たことか。相続の案件じゃないか。
相続じゃ登記しない人がけっこういるって、そんなこたあ、誰でも知ってるよ。
でも、それが元で後になって相続争いでしっちゃかめっちゃかになったって話もよくある話だね。

それじゃね、質問の仕方を変えましょうかね。
赤の他人から土地を購入することとなり、契約締結して土地代金の支払いはまだですが、オコチャマ様にそそのかされて登記費用をけちる為売主に登記することを請求しませんでした。契約締結したので所有権が移転したと思い込み、翌日、家を建てる為の基礎工事を業者に着手させました。
⇒お前さんが買主なら、こんなことになるんだよね？

『だからこそ殆どの不動産売買契約に置いて所有権移転時期の特約を明記するんだ、このボケｗ』
⇒だから、｢原因　平成17年1月7日売買｣で登記されているんじゃないか。
所有権移転時期は、平成17年1月7日と明記されていた証拠だ。バカヤロー。
違うつ〜〜なら、その証拠を見せて見ろ。

それから、判例で「原則として売買契約締結の時点で、所有権は移転する」についてだが、これは係争事件となった場合なのだから、登記して居ない場合だよ。
だって、登記して居れば、契約が履行されたのだから、係争事件にはならないよ。
だから、登記している本件の場合は、｢原因　平成17年1月7日売買｣が所有権移転日となる。

『買主の債務は代金支払いだ、ボケｗ』
⇒10円でいいのか？

『「偽りの登記をして自分が所有者として登記」⇒この時点で立派な犯罪行為だからな。』
⇒あのね。ここがお前の考え方がアベコベノミクスだっちゅ〜〜の。
「偽りの登記をして」と言うのは、裁判に勝訴した後で解かる事だ。
登記された時点から裁判に勝訴するまでは、登記された所有権者が当該土地の真の所有権者として世の中は廻っている。
こんな訴訟を起こすような奴は、契約締結時に所有権が移転してしまうと勘違いしているようなバカちんしかいないであろう。

『オマエも昔はオレが小沢を批判し続けていたことを知ってるだろうが。』
⇒仲間じゃないって、一応信じておきます。

『きゃり〜〜ぱみゅぱみゅ』ちゃんの歌でも聞いて、機嫌直してちょ。

『マジで意味分かんねえのか？』
⇒解かる訳無いだろ？お前の狂った思考回路なんて。

『「取得時効＝一定期間占有を続けることによって権利の取得が認められるという制度」だよｗ』
⇒それは、別の状況の場合の解釈だ。姑息な奴だな〜〜。(怒)
土地の登記上の所有権者が、毎日自分の土地を通行するものがいた場合、注意等せずに一定期間ほっておくと、通行者に通行権が認められるとかいうのだよ。
今、議論しているのは、通行者の立場(元の地主)での話じゃなく、土地の登記上の所有権者の立場での議論だろ？ふざけるな。思考回路修理しろ。

「取得時効が成立すれば、“元の地主”は、不服の申し立てができなくなる」のであって、「正式に“登記上の所有権者”に所有権移転が認められる」訳では無い。所有権は、“登記上の所有権者”に、登記した時から、ず〜〜と、移転したままだ。

『解除が認められる要件になるまでは、原告は契約の履行を求めることになる。』
⇒原告って、いつのまに裁判沙汰になっているんだ？思考回路壊れてる。
「(契約の)解除(所有権移転の撤回)が認められる要件になるまでは、原告(小沢さん)は契約の履行(所有権の移転)を求めることになる」⇒実におもしろい思考回路だ。
お前何言ってるか解かっていないだろ？

『相当期間を定めて催告したが、・・・』
⇒お前、話があさっての方向に行っちゃってるぞ。
契約締結で所有権が移転しちゃうんだろ？
登記しようがしまいが契約解除出来るまでは所有権を元の売主に戻せないんだろ？
じゃあ、もうそろそろ相当期間以上たってると思うが、小沢さんは契約解除の民事訴訟を起こすつもりもないだろうし、まだ、契約中なのか？
⇒いいか。所有権を元の売主に戻すことなんか誰も望んじゃいないんだよ。
バカヤロ〜〜。
契約締結で所有権が移転してたまるか。バカじやないのか？
判例で「原則として売買契約締結の時点で、所有権は移転する」を見て、登記している案件まで全部そうだと思い込む。まったく、バカの極みだ。
判例と言うことは、所有権がいつ移転したかが明らかでない場合に訴訟があって、裁判所が判決を下したと言うことじゃないか。
本件は、「相手方（小沢さん）において使用収益ができることとなった日」と明らかなので、小沢さんが権利証を受け取った日が所有権移転日である。
判例の場合は、その引渡しの日がいつであるかが明らかでないときの場合の話だ。
売主が、不動産会社なら以下の法人税法の通達が適用される。
例外規定の(2)を良く見ろ。
まだ、登記していない場合で、いつ登記するかも明らかで無い案件だ。
本件は、所有権移転請求権仮登記をしているのだから、登記することが明らかであり、例外規定は適用されない。

-----------------------------------------------------
(棚卸資産の販売による収益の帰属の時期)
2−1−1　棚卸資産の販売による収益の額は、その引渡しがあった日の属する事業年度の益金の額に算入する。
（棚卸資産の引渡しの日の判定）
2−1−2　2−1−1の場合において、棚卸資産の引渡しの日がいつであるかについては、例えば出荷した日、相手方が検収した日、相手方において使用収益ができることとなった日、検針等により販売数量を確認した日等当該棚卸資産の種類及び性質、その販売に係る契約の内容等に応じその引渡しの日として合理的であると認められる日のうち法人が継続してその収益計上を行うこととしている日によるものとする。この場合において、当該棚卸資産が土地又は土地の上に存する権利であり、その引渡しの日がいつであるかが明らかでないときは、次に掲げる日のうちいずれか早い日にその引渡しがあったものとすることができる。（昭55年直法2−8「六」により追加）
(1)　代金の相当部分（おおむね50%以上）を収受するに至った日
(2)　所有権移転登記の申請（その登記の申請に必要な書類の相手方への交付を含む。）をした日
-----------------------------------------------------

『判決要旨を読め、このボケｗｗｗ』
⇒判決が正しいことを前提に話をしろってか？
たいがいにしろよ。コノヤロ〜〜。
何が『違うに決まってるｗ』だ。ふざけるな。
推認推認の追認の判決が正しいってか？世も末だ。

『平成17年1月5日に、２億８千万円の寄附があったことにした』との訴因の矛盾(翌年への繰越額269,186,826円)についても、有罪判決だ。
土地代金は、16年に不記載と訴因にしているから、17年に架空計上だという訴因も残高的には辻褄は合う。
だが、２億８千万円の寄附は、16年に不記載と訴因にしていないから、17年の架空計上だけを訴因とすると翌年への繰越額がマイナスになってしまう。
この矛盾だらけの訴因を推認推認の追認の有罪判決とした。

土下座してあやまれよ。
これでもまだ、裁判官や弁護人らをかばうのか？