＞だからこそ、この間何度も書いてきたことだが、中国は、まず尖閣諸島に対する日本の施政権（表見的領有権）を認める立場を明確にしなければならない。

だからこそ・・・以下は、中国は絶対にそれをしないし、中国の国民感情も絶対に許さない。これは１００年たっても変わらない。できないことをいくら言っても、言うだけムダ。

先占などの１９世紀帝国主義のレジームを、２１世紀の日本が率先して変えて、尖閣などさっさと返すのが正解。それでこそ神国日本。
返すのがラディカルすぎるなら、日中台の共同管理として、シャンシャンと仲直りしてアジアの平和を築き、相互貿易で繁栄する。

それで日本はまったく損しない。すごく得をする。

チベット・ウィグルは、何処の国に割譲したのでしょうか？インドに亡命したダライ・ラマに返すのですか？

実際にその会談をセッティングしたのは中曽根氏だったと聞きましたが?それから、いわゆる「１ヶ月ルール」を作ったのは陛下ではなく宮内庁ですよね。

＞毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してるんだから
この話本当？それなりに重要な話のはずだが、信用度の低い投稿者に話の出元も示さ
ずにポンと書込まれてもどう扱っていいものかわからない。
http://www.asyura2.com/13/senkyo148/msg/791.html#c15
のように情報源を示すことは出来るのだから、この件でもぜひすべきだな

しかし、
＞尖閣と比べれば、それら地域との重要度は雲泥と言えるので、やっぱり中国は
＞尖閣に手出し出来ないってことですね。
というのはよくわからん話だな。『やっぱり手出し出来ない』ではなく『結局手出ししない』というのならまだわかるが。

>>09さんと同感だ。ぜひソースを知りたい。

まさかまた池田信夫のブログじゃないだろうな。

１箇月ルールなど法律のどこにも書かれていない。憲法には天皇の役割が書いてある。

木っ端役人が勝手にルールを作りそれを勝手に法律以上の規則に押し上げる。
どこまでアホか。

「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してるんだから」というご主張でしたが、ご紹介の時事の記事（http://www.jiji.com/jc/zc?k=201305/2013050900614）が紹介する電報がそうなのでしょうか。

時事の記事が報じているのは、中国外務省档案館（外交史料館）で所蔵外交文書の中から発見された中国外務省発の中国在外大使館あての外交公電のようです。これは毛沢東の論文でも、演説原稿でも、日記でも、手記でも、メモでもありませんが、これが「毛沢東が」「残している」「尖閣は日本のものとした文書」なのでしょうか。

貴方は真相とか米犬の如きトンマではないでしょうから、政府や御用メディアの主張を鵜呑みにしているのではない、つまり自分なりに調べた上で上記の様な結論に達したのでしょう。

であれば、是非ともお尋ねしたい。
貴方の論（理）はあまりに粗雑に過ぎ、議論に堪え得るとは到底思われませんので、初歩的かつ基本的な箇所に絞ってお答え願いたい。

貴方は、どうやら、日本の立場（外務省主張するところの「無主地先占」）を妥当乃至有効と見做している様ですが、それではその「先占」について、所定の手続きを踏んでいるのかどうか？−どのような根拠で「先占」を妥当乃至有効とされているのか、お伺いします。

即ち明治２８年（1895）の「標杭建設ニ関スル閣議決定」は、何時公示され、沖縄県へ訓令されたのか？（勅令は何号か？又その官報は？）又それを受けて、沖縄県は何時告示したのか？はた又、実際その 「標杭」は何時行われたのか？

同時に又、国際法的観点からみて、経緯度でその位置を明確にし、正式に島名を付け、諸外国に通告する等、「先占による領土編入」の手続きが当然取られてるはずだが、貴方は如何なる根拠を以って、その措置が取られたと見做すのか？

ご存知とは思うが、「尖閣」なる命名自体はそれから５年後、明治３３年（1900）黒岩という師範学校の教師が付けたものであり、言うならば通名です。

もしきちんとした手続きを踏んでいるのなら正式な名称なり島名があるはずだから、是非ご教示願いたい。

それにね、貴方の所論に従うと、南沙諸島（スプラトリー諸島）及び西沙諸島（パラセル諸島）は日本は放棄すべきではなかった、となるのですが。

此れ又ご存知とは思うが、両方とも「無主地先占」として、南沙諸島（スプラトリー諸島）は、新南群島として、正式な手続きを経て、日本領土として編入し、西沙諸島（パラセル諸島）は施政権（表見的領有権）を有しておりました、敗戦まではね。

然るに、日華平和条約第２条でわざわざ言及している通り、中国（中華民国）に対して放棄しているー勿論、これらがカイロ宣言・ポツダム宣言に抵触するからですがーこれ即ち、国際法上有効な（はずの）「無主地先占」が額面通りではないことを示す端的な事例でしょうに！
しかも、尖閣の「無主地先占」それ自体が虚構だとしたら！

貴方の思い込み（刷り込まれ）とは逆、「尖閣諸島についてシクった」のは日本なのですよ。

なんだ、そういうことなんですか。

そんな文書が残っているのかとびっくりしましたが、「毛沢東の指示に従ったはずの公電」を「毛沢東が残した文書」とみなすと言う話ですか。

それでご紹介の人民日報の記事も（http://www.jiji.com/jc/zc?k=201305/2013050900614）どうせ中国だから「毛沢東の指示に従っているはず」だから、毛沢東が尖閣を琉球に含めていると「みなせる」、だから「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」ということになるのですか。

ちょっと話を「盛りすぎ」じゃないですかねえ。まあ、捏造右翼怪文書を唯一の論拠に何かを主張するよりはマシですが、これも誠実な議論の仕方とは言えないんじゃないでしょうか。

その主張が何であれ、少なくとも阿修羅における議論は誠実でありたいものです。

xyzxyzさんには、ぜひご一考願いたいものです。

引用したURLを間違えました。

ご紹介の人民日報記事の言及はこちらの方でしたね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%96%E9%96%A3%E8%AB%B8%E5%B3%B6%E5%95%8F%E9%A1%8C

わたしの方が間違えちゃ偉そうなことを言えませんね。

阿修羅における誠実な議論を唱導する以上、これを訂正するとともにxyzxyzさまには引用URLに間違いがあったことをお詫びします。

>>18ですが、

意外にもまたまたのご登場で私にレスいただきまして恐縮です。

何か盛んに中国共産党の「美徳」とか韓国外交の「信用」とかについて論じておられますが、それが私が申し上げたことと何の関係があるのでしょうか。

私はあなたご自身の「信用」について申し上げたはずですが、お分かりにならなかったのでしょうか。

あなたは以前に池田信夫のエイプリルフールと称する捏造朝日謝罪社告を根拠として「この談話（河野談話）を出す礎となった、軍の強制連行の誤報を発した朝日新聞は、社告で謝罪。植村記者の解雇、当時の社長は辞任をもって、決着はついてますよ」と主張されました（http://www.asyura2.com/13/senkyo143/msg/862.html#c15）。その主張の論拠こそが捏造文書だと指摘されても「自分の発言なんて尚更再検証したり裏取りすることなんて滅多ないからね」と開き直っておいででしたが（http://www.asyura2.com/13/senkyo145/msg/112.html#c16）、まさかそれをお忘れになってはいないでしょう。

そして今度は、どうせ中国だからと（中国共産党の「美徳」ですか）２回もの「みなし」を行った上で、堂々とだから「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」というご主張です。

外交公電を「みなせる」と主張することと「文書が残っている」との事実を主張することはまったく違います。「みなせる」であればその「みなせる」の妥当性について議論が可能ですが、「文書が残っている」という事実があれば議論の余地がありません。「みなし」のくせに「事実」と主張することは「みなし」についての議論を封殺することになります。

だからこそ、>>09さんもわたしもそのソースの開示をあなたに求めたのです。それが開けてみれば「事実」ではなく「みなし」ですか。

あなたは、確か他のスレにおいても「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」を根拠に主張を行っておられましたが、そこでは誰もそのソースの開示を求めなかったようですからそれを事実としたままの議論が行われたことになります。本来可能であったはずのあなたの「みなし」についての反論があらかじめ封殺されていたことになります。

あなたのおやりになったことはそういうことです。これが仮に意図的なものであったとすれば大変なことです。

過去のあなたの捏造怪文書を論拠とした誤った主張といい今回のこの件といい、あなたの阿修羅における言動の「信用」が大いに疑われるところです。現に>>09さｎはすでにあなたのことを「信用度の低い投稿者」と見ておられます。

「あとはこれをもって見てる各人がどう思われるかということで」と逃げをうっている場合ではないのではありませんか。

xyzxyzさんには、阿修羅において２度とこのような不誠実な言動を行わないよう真摯な反省を求めます。

なお、反省した上でさらに自らの誤りを謝罪するお気持ちがあるようであれば>>18に誠心誠意の謝罪モデルを示しました。お役に立てれば幸いです（このためにわざとURLを間違えたわけではありません、念のため）。

誠実な行動によりxyzxyzさんが阿修羅で「信用」を得られんことを祈ります。

>>21ですが、

記憶に頼って書いてしまい一点事実誤認がありましたので訂正します。

「あなたは、確か他のスレにおいても「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」を根拠に主張を行っておられましたが」と書きましたが、xyzxyzさんの使われた表現は正しくは「尖閣沖縄は日本の領土と宣言してた毛沢東の発言記録」（http://www.asyura2.com/13/senkyo148/msg/860.html#c2）です。

この「発言記録」のソースについては不明ですが、とにかく「文書」と「発言記録」は違いますので私はこれを同じものだと「みなす」ことなく誤りとして訂正いたします。

したがって、「あなたは、確か他のスレにおいても「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」を根拠に主張を行っておられましたが」で始まる節は全文削除の上、以下の節に置換いたします。

「これでは、あなたの行った「みなし」の妥当性についての議論をあらかじめ封殺することになるではありませんか」。

また、「誠心誠意の謝罪モデル」は>>18ではなく>>19でした。これもあわせて訂正いたします。

以上、私の事実誤認と引用の誤りについて訂正するとともにxyzxyzさまにはそれらの誤りについてお詫びします。

これもxyzxyzさんのお手本になるでしょうか。

何かまだごちゃごちゃ言い訳を続けておられますが、問題は単純なことです。

「毛沢東が尖閣は日本のものとした文書を残してる」という時の「毛沢東が残した文書」に「中国外交部から中国在外大使館に宛てられた公電」とか「人民日報の記事」とかが該当するかどうかと言うことです。

こんなものが「毛沢東が残した文書」に当たらないことは常識です。これがお分かりにならないとすればあなたが当然の常識を欠いているということです。

どうせ中国のことだからすべては毛沢東の意思だから「毛沢東が残した文書」と「みなせる」と言うことであれば、毛沢東存命時の中国外交部のすべての外交文書はおろか政府文書のすべてさらに人民日報のすべての記事、等々、のすべてが「毛沢東が残した文書」ということになってしまいます。あなたが主張していることはそういうことでしょうか。

そうでないのなら、なぜこの特定のふたつの文書、あまたある外交公電のうちこの一通と人民日報のあまたの記事のうちのこの特定の一記事だけが「「毛沢東が残した文書」となるのでしょうか。

こんな常識への挑戦が公然と表明され、私が世間の常識を代表してわざわざそれを説明しなければばならないとは、なんと馬鹿げた事態でしょうか。これはもう喜劇と言うよりは悲劇ですね。あなたは自分が何を言っているのかお分かりですか。これはあなたの醜態ですよ。

また、あなたは、わたしの言っていることを、

「毛沢東が外交文書を残した　とする言葉を、厳密に捉えれば、毛沢東自身が直筆で残したというとこまで突き詰めないと、そうとは言えないという話ですね」

と勝手に要約しておられますが、それは違います。

わたしは「毛沢東が残した文書」と言われたときに日本語で常識的に意味することを「論文でも、演説原稿でも、日記でも、手記でも、メモでも」と注意深く列挙しました。これを読めば一目瞭然であるように（少なくともあなた以外の普通のまともな日本人には）「毛沢東の残した文書」は「直筆」だけに限定されるわけではありません。

あなたが、わたしの述べたことをわざわざ「直筆」と狭く要約しようとするのは意図があってのことでしょう。相手の主張を、「直筆だ」、「20万人全員が強制連行だ」、「30万人南京市民の虐殺だ」とした上で、その厳格な定義から事実が少しでもずれれば相手の言っていることは「嘘だ」、「間違いだ」と騒ぐのはあなた方の常套手段ではありませんか。

「直筆」でない著作や論文とか演説（原稿）とかだって「毛沢東が残した文書」です。それら「毛沢東が残した文書」が「直筆」ではないからと言って、同じく「直筆」でない「中国外交部の公電」や「人民日報記事」が「毛沢東が残した文書」になるわけがないのです。これはたとえ「１万人の強制連行」（あくまでも例えばですよ）が「20万人の強制連行」ではなく、「近郊農村避難民を含めての20万人の虐殺」（あくまで例えばですよ）が「「30万人南京市民の虐殺」ではないからと言って従軍慰安婦問題や南京虐殺が否定されるものではないこととまったく同じことです。

捏造文書を論拠にしたり、「みなし」を「事実」と主張したり、相手の主張を勝手な定義に矮小化してそれを反証して相手を嘘つき呼ばわりしたり、そのような「テクニック」を弄することは卑怯です。いい加減に２ｃｈはともかくとしてここ阿修羅ではもう止めていただきたいものです。

これはあなたの言論人（阿修羅と言う公共の言論空間における）として誠実の問題です。これはすでにわたしの>>21で指摘しました。

以上、徒労とは思いますが、改めてあなたにはっきり申し上げておきたいと思います。

これまでのわたしのコメとあなたのコメがこのスレに記録として残りましたから、ここを訪れるであろう阿修羅の諸兄のご高覧に供したいと思います。

せめて阿修羅においてはお互いに正々堂々とした誠実な議論を行いたいものです。

分かっていただけたでしょうか。

お、捨てIDで泣き言だ。

チーム世耕ネトウヨ、降参かあ。

つまんないなあ。