いづれ東京へ波及、オリンピックどころではない。

脊椎蟻の丸出しの生態が観察できる日本は世界の最先端を進みつつある。

>01
＞んで、どうして欲しいのかなー。♪

最低でも地球が太陽の周りを300回転する間ぐらいは地球から離れておきたいのでその手配をして欲しい、てなとこか

木幡さんの話は、阿鼻叫喚状態が来ていることを示している。

さらに、こんなニュースが入ってきた。

＞北の湖理事長が死去、６２歳　元横綱・優勝２４度　2015年11月20日20時07分

http://www.asahi.com/articles/ASHCN5441HCNUTQP018.html

いい加減、気づくべきだ。

＞北の湖理事長は今年７月、腎臓に尿がたまる両側水腎症と診断され、名古屋場所を途中休場。

http://www.asahi.com/articles/ASHCN3RNGHCNUTQP00F.html

病気の本当の原因を隠して、二次的な症状を記事にしている。

ウィキによると、水腎症の原因は、三つ「尿石症、腫瘍、炎症」。

そして、この三つとも、ヤブロコフ博士の「チェルノブイリ」で、放射線被曝の影響として挙げられている。

＞Irradiation directly damages the kidneys,bladder, and urinary tract（炎症）

kidney stones, and urinary tract diseases（腎結石）

The incidence of kidney infections in teenagers significantly increased after the catastrophe and correlated with the level of contamination (Karpenko et al., 2003).（炎症）

In the heavily contaminated Gomel Province there was a marked increase in the number of cases of intestinal, colon, breast,bladder, kidney, and lung cancers（腎がん）

＞北の湖・日本相撲協会理事長が死去…直腸がん　2015年11月20日 20時56分

http://www.yomiuri.co.jp/sports/sumo/20151120-OYT1T50120.html

＞a significantly larger incidence of some cancers of the stomach, lung, breast, rectum,and colon（直腸がん）

どんな著名人なのかと期待した自分が馬鹿だった。

著名人が言ったことじゃないと、信頼がおけないのでしょうか。ｗ

平成27年11月15日(日)執行の大熊町議会議員一般選挙

において、

木幡（こわた）ますみさんは、 516 票（１２人当選のなかの二位）

で、議員になられています。

低線量被ばくで白血病や癌になる確率を考えろよ
○○だから分からないか？

「福島で白血病多発」
「北の湖理事長の死因が被ばく」
当然裏は取れてるんだよな

>「福島で白血病多発」

この木幡さんの証言がすなわち「裏」だろ、

工作員は五月蠅いんだよ、茶々を入れるな。

日本甲状腺学会雑誌への寄稿「甲状腺癌と超音波」から始まった議論：30年前、日本は21世紀の韓国にならずにすんだけれど・・・
http://togetter.com/li/900034

nao @parasite2006 2015-11-13 18:58:33
前リツイート、チェルノブイリ事故直前の1985年10月から筑波大学で乳癌の超音波検診とセットで甲状腺癌の超音波スクリーニングを続けたら、最終的に甲状腺癌の検出率が75人に一人まで上がってしまい、過剰治療の方が心配だと言うことになって検診は中止になったと言う話。FBの議論も貴重

（↑筆者植野映氏は超音波診断装置で組織の弾性の違いを画像化して表示し、画像上である程度まで良性悪性の判断を可能とする超音波エラストグラフィの開発者として知られています。http://bit.ly/1SPI9Gc 1983年に筑波大学臨床医学系乳腺外科学講師に就任、1986年に英国留学後1987年には筑波大学講師に復職し、2004年に助教授に昇任、2012年からは筑波大学医学群臨床教授http://bit.ly/1SPHt3s 現在の韓国と同様の乳癌と甲状腺癌をセットで検査する超音波検診のスタートは英国留学前の1985年10月のことでしたが、いつ頃中止されたのかは上のFacebookの文章からはわかりません）

酋長仮免厨 @kazooooya 2015-11-14 12:38:55
@powerpc970 はい。あのFB内でも「ところが、甲状腺専門家であっても想像以上とコメントしてしまう医師もいたことがはなはだ残念であった」とあったのは、例のDAYS JAPAN記事の専門家を指してるのでしょうね^^;　（あの記事を放置してるのだからそう思われても仕方がない）

「例のDAYS JAPAN記事」とはDAYS JAPAN 2015年7月号
http://www.daysjapan.net/bn/1507.html
に掲載されている「福島県「県民健康調査」検討委員会「甲状腺検査評価部会」小児甲状腺がん「多発」認める」という特集記事の話ではないかと思われます。記事内容の一端はこのまとめhttp://togetter.com/li/838041 からうかがえます。記事の中で取り上げられている、福島県県民健康調査検討委員会甲状腺検査評価部会の中間取りまとめはこちらhttp://bit.ly/1YavO2o
記事の筆者おしどりマコ・ケン両氏のうち、マコ氏は鳥取大学医学部生命科学科http://bit.ly/1YauEnl （修業年限6年で医師養成をめざす医学科と異なり、修業年限4年で医学とその関連領域をつなぐ生命科学研究者育成をめざす。卒業生の8割が大学院に進学）に3年間通った後中退http://bit.ly/1Yav39v

nao @parasite2006 2015-11-12 00:24:01
@worldwideweb01 韓国の甲状腺癌の過剰診断をとりあげた論文bit.ly/1QuMZJu に韓国国内の行政単位別甲状腺スクリーニング受診率と甲状腺癌の罹患率の相関関係の図がpic.twitter.com/haSRwRwXd1 受診率10%で40件/10万人

nao @parasite2006 2015-11-12 12:35:49
@worldwideweb01 韓国では1999年から政府が無料のがん検診プロジェクトを開始。甲状腺癌は当初検診対象に入っていなかったものの、民間の医療保険会社がわずかな追加料金で乳癌の超音波検診にセットできるプランを提供し始めたことから受検が急増。（続く）
nao @parasite2006 2015-11-12 12:48:41
@worldwideweb01 （続き）政府によるがん検診プロジェクト開始前年の1998年には7件/10万人程度だった甲状腺癌の全国平均罹患率が、プロジェクト開始12年後の2011年には70件/10万人まで跳ね上がってしまった。（地域別受診率10-23%）
nao @parasite2006 2015-11-12 12:59:32
@worldwideweb01 この図pic.twitter.com/haSRwRwXd1 からみると全国平均は受診率17%に対し罹患率70件/10万人ぐらいのところにありそうなので、受診率が100%になれば単純計算で罹患率は5.8倍上昇し406件/10万人に。検診開始前の50倍越え

一家言　　　　「甲状腺癌と超音波」 日本甲状腺学会雑誌　October 2015
https://www.facebook.com/notes/%E6%A4%8D%E9%87%8E-%E6%98%A0/%E4%B8%80%E5%AE%B6%E8%A8%80-%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E7%99%8C%E3%81%A8%E8%B6%85%E9%9F%B3%E6%B3%A2-%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%94%B2%E7%8A%B6%E8%85%BA%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E9%9B%91%E8%AA%8C-october-2015/903052903106871

植野 映·2015年11月11日

一家言を唱えるほどの立場ではなく、一過言になってしまうかもしれないが、超音波一筋に研究した医師の言葉としてお許しを願いたい。 　2011年3月11日金曜日午後2時45分、乳癌の手術のために患部を消毒し、覆布を掛け、術式の確認のためにタイムアウトを取った。その時に、あの東日本大地震がこの筑波の地をも襲った。震度6弱、手術台から患者を落としては命がないと必死に抑え込んだ。そのことがまだ記憶の片隅に鮮明に残っている。患者さんにはメスも入っておらず、また、手術場の酸素等の配管の確認もできないためにその日の手術は延期することにした。幸いにも手術室の看護師の一人は元お相撲さん、ストップしたエレベーターの変わりに患者さんを病室まで担いで揚げてくれた。 　その翌日に水素ガス爆発が発生し、メルトダウンの恐れが一気に国民にも知れるところとなった。私の義理の母と妹はこの原子力発電所から４ｋｍ離れた双葉市内に住んでおり、4日の間、連絡も取れずに行方が分からなかった。この双葉町民らは「西へ避難しろ」の誘導で北西へと向かった。奇しくもこの方向は最も放射能が漏れていった方向でもあった。私には、ヨード剤を住民は服用したのだろうかとの思いがつのった時期であった。 　案の定、その後には甲状腺癌の発がんが話題に上ってきた。その時に、私の脳裏に浮かんだのはチェルノブイリ事故後の甲状腺癌発生率の急上昇である。以前、甲状腺癌の超音波診断で白ロシアに講演に招かれ、その時に超音波診断による見かけの上昇があるために現在の発生率はそのまま受け入れないほうがいいと説いたが、現地では放射線の影響で多くの甲状腺癌が発生しているの一点張り、この考えを理解はしていただけなかった。 　わたくし自身は、乳がんの検診を1985年10月に茨城県メディカルセンターで視触診＋マンモグラフィ＋超音波の重点的な職域検診を開始した。その際に、乳癌のスクリーニングのみでは片手落ち（当時はそう判断した）と甲状腺がんの超音波スクリーニングを乳がん検診時に同時に行うようにシステムを構築した。その検診により多くの微小甲状腺癌が発見され、筑波大学ではその成果が話題となった。その6カ月後にわたくしは英国に留学したために私の上司が発表してくださいましたが、これが世界で初めてのリアルタイム超音波による甲状腺癌スクリーニングのリポートであったろうと思う。帰国後にそのスクリーニングを東野氏、角田氏らとともに継続した。その発見率はさらに上昇し、最終的には75人に一人の甲状腺癌が発見されるようになった。そのあまりにも高い検出率には返って疑問を抱くようになった。その当時の甲状腺癌の死亡者数は年間約800人、また、一般病死者の甲状腺癌の組織学的検索では30歳以上の女性の甲状腺癌の有病率は２５〜３０％と既に報告されていた。その当時の京都府立医大渡辺泱先生にご相談したところ、その検出率は異常に高い値だ、それが事実とすれば流行病になってしまう。前立腺がんとよく似た状況となっている。検診は慎重に行ったほうがいいとのサジェスチョンをいただいた。藤本吉秀先生にもご相談したところ、甲状腺癌の性質から考えてそこまでは検診は行わなくてもよいとのご意見をいただいた。このままではOver Surgeryになるとその甲状腺癌の超音波による検診は中止にした。その２０年後に韓国では超音波検査による甲状腺癌のスクリーニングが盛んとなり、甲状腺癌が罹患率トップとなってしまった。無策にスクリーニングを行ってしまった結果である。 　その二つの経験から福島の原発事故が発生したときに、今後、甲状腺がんのスクリーニング問題がおこるだろうと予測した。チェルノブイリの二の舞はさすがに防がなければならない。このままでは５年後に超音波がスクリーニングに導入され、多くの甲状腺癌が検出される。原発事故による被曝の影響と解釈され、国策を誤ると考えた。 乳腺甲状腺超音波診断会議が2011年7月に自治医大で開催され、その理事会で放射線による影響が出る前にスクリーニングを行う必要があることを提案した。福島県立医大の鈴木教授にはすぐに快諾をいただきJABTSの総意を挙げて全面的に協力することが決まった。その後は、各学会の応援をも得て今の体制が鈴木教授を中心として構築されていった。 　小児甲状腺癌の超音波によるスクリーニングの成績はそれまでにはなかったために現行のスクリーニングの施行は致し方のないところではあったが、第1順目の結果は、わたくしからすれば想定内でもあった。ところが、甲状腺専門家であっても想像以上とコメントしてしまう医師もいたことがはなはだ残念であった。おそらくは甲状腺癌に対する超音波の検出率の高さを理解していなかったのであろう。ましてや一般の医師の反応は致し方ないでしょうか。それにしても評論家が甲状腺癌の特殊性、超音波の検出能力について理解もせずに間違ったコメントをしたり、TVが事前調査もせずに報道したのには閉口した。 　この誤謬はまだまだ続くであろうが、第2順目では甲状腺癌の検出率は低下するとわたくしは睨んでいる。それは第1順目で潜在的な甲状腺癌が検出されているからである。その結果が出て、初めて原発事故の影響がなかったといえるであろう。少しでも高値を示したのであれば原発事故の影響は否定できないことになる。 　一方、心残りは、本当にこのような大規模なスクリーニングが必要であったかの疑問である。福島県外でのスクリーニングは論外である。これは香川の武部氏も述べているが、彼はわたくしと同じく、超音波による甲状腺癌のOver Surgeryを唱えており、小児でも同じであると警鐘を鳴らしてきた。確かにOver diagnosis、Over surgeryであれば多くの子供に過大な害を与えたことになる。今までの確定したデーターに基づき検討しなければならない。過大な害を防ぐためにも現在のスクリーニングをできるだけ早期に終了にしたいと願う此の頃である。 文献 （１）相吉悠治、牛尾浩樹、吉田明、その他：超音波検査下に発見された甲状腺癌の臨床的・病理組織学的検討、第１９回甲状腺外科検討会（別府）、１９８６年

沈黙の掟を破って真実を語る人が町議に当選した。
それだけ、もはや被ばく被害が隠せないほどひどくなっているということだ。

「【朗報】福島の白血病関連で、僕と講演をおこなった木幡ますみさんが
大熊町議選挙に2位で当選の快挙！」
http://blog.goo.ne.jp/nagaikenji20070927/e/ea42fcb5e1bff223b6cf83b097e7e41d

裏の取れる情報はマスコミが扱います。
裏の取れない情報を共有するのが阿修羅掲示板です。

以　上

デマだという確証を得たら、それは真実ではないという裏が取れたことです。

以　上

そんなニュースを骨壷の中で聞いても意味がありません。

現在得られる情報を共有し、各自真偽を判断して、手遅れにならないよう
被ばくを回避するために阿修羅掲示板はあるのです。

ここの情報が信じられないのなら、無視をすればいいだけのこと。

しつこく粘着して嫌がらせや誹謗中傷を続けるのは工作員だけです。

黙って「食べて支援」していなさい。
死んだら、放射性廃棄物として丁寧に取り扱ってあげるから。

福島を床屋談義のおもちゃにしないでも、チェルノブイリの現実をみれば、今後やれることは、福島放棄、首都移転くらいしかないでしょ。

工作ばっかりやってないで
ちゃんと現実に目を
向けたらどうですか?

狼だのプリーズだの
デマとばしてないでね。

愚かだとは思うがつける薬は無いので仕方ないね

それよりも問題なのはここだ

＞地元の人は絶対に福島産の農作物は食べない、汚染がひどく出荷できないものも、
闇市場に流れているということです。

これが事実かは私には確かめようも無いがもし事実なら福島人は負の連鎖を生み出していることに加担しているね
放射能汚染の被害者であることは同情するがだからと言って加害者になることは許されない
強盗被害に遭い金銭を失った者が別のところへ強盗に入るようなものだ

政府も福島県も白血病・がんの患者数、病指数を隠ぺいして発表しない。
本当の数字を公表したらパニックになるからな。

おびただしい数の人が倒れていることを認めているのも同然だ。

�@　福島県の先行検査における、子どもたち（被曝当時の年齢、０−１８歳）の甲状腺がん発生率は、１０万人あたり３３．１１人。（悪性疑いを含む、ただし術後良性と判明した１例は除外した。）

�A　韓国の０−１４歳までの女子の小児甲状腺がん発生率は、１０万人あたり０．８人。

この論文では、別に「韓国における１５−２９歳の甲状腺がん発生率は、カナダ、イギリス、米国、オランダ、ポルトガルに比べて、３−１０倍以上」と述べられている。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4022819/（Table8 参照）

�B　韓国で１９７４年から２００４年までの期間内に扱われた、２０歳以下の甲状腺がんの年齢調整年間発生率は、１０万人あたり０．５４人。

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19631341

チェルノブイリ原発事故における、甲状腺がんの多発が、スクリーニング効果（過剰診療）ではないことは、明白に示されている。

専門家である植野映氏が、その事実を知らないことは、まことに遺憾だ。

重要さに鑑みて、以前のコメントを再録する。

＞ウクライナ保健省のデータでは、ジトームィル州における超音波検査の頻度は、キエフ州より、１９９２−１９９６年では、２．９倍、２００２−２００６年では、１．３倍高かった。しかし、キエフ州の甲状腺発生率は、ジトームィル州に比べると、１９９２−１９９６年では、１．５倍、２００２−２００６年では、１．６倍高かった。

according to the data of Ministry of Health of Ukraine, the average annual frequency of　ultrasound examinations in Zhytomir region was 2.9 times higher in 1992-1996 and 1.3 times　higher in 2002-2006 than that in Kiev region. However, thyroid cancer incidence rate in Kiev　region exceeded that in Zhytomir region 1.5 and 1.6 times during the same time periods,respectively.

http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp/dspace/bitstream/10069/27439/1/REB50_605.pdf

さらに、チェルノブイリ原発事故があった１９８６年の子どもたち（事故当時１８歳以下）の甲状腺がんの発生率は、１０万人あたり０．１０であったが、翌年の１９８７年には、これが、１０万人あたり０．４２まで上昇する。

超音波検査が行われていない１９８７年の発生率の増加は、明確に過剰診療やスクリーニング効果が、増加の原因ではないことを明確に示している。

http://www.bmub.bund.de/fileadmin/bmu-import/files/strahlenschutz/schriftenreihe_reaktorsicherheit_strahlenschutz/application/pdf/schriftenreihe_rs668_appendix9.pdf

http://www.asyura2.com/15/genpatu44/msg/307.html#c9

おまけ

この間違いは、直ぐ分るので、引用だけする。

＞全国平均は受診率17%に対し罹患率70件/10万人ぐらいのところにありそうなので、受診率が100%になれば単純計算で罹患率は5.8倍上昇し406件/10万人に

この投降はもろストレートだから、

ウヨ工作員が必死に妨害してるね(@^▽^@)

37でわかるとおり、

原発推進派は嫌中嫌韓バカと相場が決まってるみたいだし。

ミサイルやテロが怖いなら、もちろん脱原発だよ、

わかってるか？

プ ル ト ニ ウ ム が出てることなんてとっくに政府がIAEA様にご報告済み

IAEA 閣僚会議に対する日本国政府の報告書（平成２３年６月）

大気中への放射性物質の放出量の試算値(Bq)
http://www.meti.go.jp/press/2011/08/20110826010/20110826010-2.pdf

Pu-238　190億ベクレル、
Pu-239　32億ベクレル、
Pu-240　32億ベクレル、
Pu-241　1兆2000億ベクレル、

プ ル ト ニ ウ ムの合計放出量、1兆2254億ベクレル

これどこに行ったのか早く説明しろや

――――――――――――

0.26mg 吸い込むだけで、肺癌を引き起こすというプ ル ト ニ ウ ム。
いったいそれが、どんだけ大量にジャップにばらまかれたんだよ。

しかも プ ル ト ニ ウ ムの話題は意図的に避けられてる。
しても絶望が深まるだけだからな w

フクイチ3号器で吹き飛んだ
mox燃料は、少なくとも、150トン。

すると、吹き飛んだプルトニウムは、
15トンから、６トン。

プルトニウムは、0.26 mg 吸い込むと癌になる。

１トンは、10億mg。
15トンは、150億mg。

150億を0.26で割ると、約576億。

3号機の爆発で、約576億人を癌にするプルトニウムが
もれだしたことになる。

そして、フクイチのプルトニウムはこれだけではない。

３１１で漏れだしたプルトニウムは、

約500億人

の人間を肺癌にできる量だった。

この現実を直視しない議論は、全部むだ。

・

いろいろだ。

工作員は全員が人間のクズ。
カネのためには、誹謗中傷、妨害、嫌がらせ、何でもやる。

木幡さんの証言を引用しているだけだから、いくら投稿者を揶揄したところで、無意味。

すでにアクセス数は6000だ。

いくら工作員が必死に火消しをしても、真実は絶対に隠せない。

「福島の甲状腺がん50倍」論文に専門家が騒がないわけ（上）
http://www.gepr.org/ja/contents/20151109-02/

先日、ある学会誌に「福島の子供たちの間で、甲状腺がんが他の地域の20-50倍上がっている」という論文が受理されたようです。（注１）最近になり、この論文が今でも世間で物議をかもしているという事を聞き、とても驚きました。なぜならこの論文は、多少なりとも甲状腺やスクリーニングの知識のある研究者の間ではほとんど問題にされないものだったからです。

最初の部分を掲載以下はリンク先で

「福島の甲状腺がん50倍」論文に専門家が騒がないわけ（下）
http://www.gepr.org/ja/contents/20151109-03/

誤った科学信仰、論文信仰により、「専門家」に安易に追随して、あいまいさの残るデータを断定するような報道を繰り返す。研究者は批判されるリスクを避け、あるいは面倒臭がって説明責任を投げ出す。その悪循環をやめない限り、このような騒動は繰り返されます。そしてその騒動に否応なく巻き込まれるのは、福島県の住民の方々なのです。

科学とは何のためにあるのか、ニュースの目的とは。福島に関心を持つ善意ある方々に、そのことを今一度考えていただきたいと切に願います。

最後の文章を掲載詳細はリンク先で

キモいハンドルだな w

工作員は退場しろ。

実際、原発事故後にチェルノブイリでは甲状腺がんが大幅に増えた。ジャーナルに論文が発表された。
しかし、両陣営の専門家達の意見を聞いているうちに、私はこの論文がとんでもない詐欺的な、まやかしだと判断するようになった。以下にその理由を説明する。

今までの研究結果で、放射線の甲状腺がんへの影響は、子供達に特に非常に大きいことが分かっている。このグラフを見ると、子供になるほど影響が急上昇していることがわかる。年齢が上がると影響は下がってゆく。
https://twitter.com/parasite2006/status/659484591527362560/photo/1

これは、放射線バイオロジーの基礎的な事柄だ。そしてこちらのグラフがチェルノブイリ事故の年齢別甲状腺がんデータ。チェルノブイリで原発事故発生時に、最も若かった子供達が一番影響を受けていて甲状腺がん発生率が高い。放射線バイオロジーでの予測通りだ。
https://twitter.com/parasite2006/status/659485317301272576/photo/1

だが、この、今現在までのところの、福島第一原発事故後の福島のグラフを見てほしい。

甲状腺がんスクリーニング検査で、もっとも若い子供への影響が、まるっきり見られない。もしも放射線の影響で甲状腺がんになったとしたら、もっとも若い子供への影響があるはずだ。
https://twitter.com/parasite2006/status/659485938117033984/photo/1

こちらのグラフは、福島での原発事故前の、日本の甲状腺がんデータだ。福島第一原発事故後のデータと重ねてみると、傾向が一致する。
これでもう明らかだろう。我々は、福島原発事故後の放射線の影響による甲状腺がんのデータを、いまだ目にしていない。
https://twitter.com/parasite2006/status/659487252645482496/photo/1
https://twitter.com/parasite2006/status/659487952360214528/photo/1

もう一方の、この論文を基にし、福島の現時点でのデータが、原発事故後の放射線の影響だというのならば、我々は放射線バイオロジーの教科書を書き換えなければならなくなる。もっとも影響があるのは、一番若い子供達ではない、と。

しかし、もっとシンプルで素直な説明をするのなら、「今現在は(甲状腺がんへの)福島原発事故後の放射線影響は出ていない」と言えるだろう。これは、検査を行っている福島県立医科大学の科学者達の見解と同じだ。

もしも(甲状腺がんへの)影響が出るとしたら?、いつ? に関して、この年齢グラフがキーとなり参考になるだろう。
私も、この関連情報を、今後数年間は注視して見てゆく。

一部抜粋詳細はリンク先で

「福島の子供に甲状腺ガン異常発症は無い」との本記事は、津田「論文」は林檎と林檎を比べず、自己の主張に不利な証拠は一顧だにしない誤謬に満ちたものと一蹴。掲載した「疫学」誌は査読基準を見直すべきと警告。
http://thebreakthrough.org/index.php/issues/nuclear/nopetheres-no-thyroid-cancer-epidemic-in-fukushima

前出記事が、優れた研究成果なのに殆ど注目されなかったと指摘している長崎大林田教授et alの論文。福島県の子供の甲状腺ガン発症率は他県と変わらないというもの。今年3月掲載らしいが確かに記憶に無い。マトモな議論はメディアは黙殺、の好例

何故「津田論文」の様なジャンク科学がはびこるのか？「その理由の一つは、高尚な志を持っているものの勘違いした科学者とジャーナリストが、事実には目を瞑ってでも放射線の脅威を伝えることが使命と思っているからだ」

本当にいい記事なんだけど誰か訳して拡散してくれないだろうか
http://www.nature.com/articles/srep09046#t1

一部抜粋詳細はリンク先で

Jem（ｼﾞｪﾑ） @Jem0211 2015-10-19 22:11:13
すっげー納得。あのタミフルのひとだったのね。
https://twitter.com/kikumaco/status/656079892639973376?ref_src=twsrc%5Etfw

PKA @PKAnzug 2014-05-17 13:10:16
大学教授のレベルが低いのではなく、疫学の津田サンがレベル低いのです。

ゆ〜たん @Iutach 2014-05-17 13:24:04
@PKAnzug あの人はナニかに魂を売ってしまった感があります。タミフル騒動の時に浜六郎を支持してたのを見て「変だな」とは思ってましたけど、甲状腺の件で決定的になりました。

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-19 22:53:12
こりゃひでぇな。「岡山大学チーム原著論文に対する医師らの指摘・批判への、津田敏秀氏による回答集」
これではまともな議論が成立するわけもなく。
http://fukushimavoice2.blogspot.jp/2015/10/blog-post_19.html?spref=tw

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-19 23:20:32
のっけからツッコミどころ満載で、
(引用)「EBMは(中略)この場合、科学的根拠とは、人を観察し人単位で分析された結果もしくはそれを記載した論文」「 EBM的な意見ではありませんね」
→背景情報を個人ベースで紐づけるデータを用いていない以上、これ「EBM的な研究」ではないよな。

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-19 23:22:20
(引用)「1.　この論文を見ると，まずethicsに関する記載がありません(中略)　回答：論文中に書いてありますので、ご確認ください。
→いや、明らかに当然医学論文においては書かれるべき項目が一切書かれていないから問題にしているわけで。

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-19 23:27:23
これ、全部指摘していたら確実にツイ廃になります。
ですので、Blogか何かで続きはやろうと思うけど、そんな不毛なことに時間使わず例のコメントで十分な気もしてきた。

みーゆ@リケニャ @miakiza20100906 2015-10-17 13:55:14
スクリーニング1巡目の自然発生分の「有病率/発生率」について、Jacob ら http://togetter.com/li/788906 は 50〜100 程度になりうるとしている。一方、津田さんら https://twitter.com/miakiza20100906/status/651525043025899520は 4 程度にしかならないとしている。

みーゆ@リケニャ @miakiza20100906 2015-10-19 20:39:26
これ http://fukushimavoice2.blogspot.jp/2015/10/blog-post_19.html の “なぜ「D＝4年」とされたのですか？” の項目を見て、ああやっぱりな、という感じ。津田さんらには スクリーニング効果 と 被ばく影響 を分離して考えるという発想が無いんだ。 おそらく。

みーゆ@リケニャ @miakiza20100906 2015-10-19 20:41:42
津田さんらは「スクリーニングによる見かけの増加」と「被ばくによる真の増加」が同時に現れるような状況について、あまりに簡単に考えすぎてるんだと思う。

みーゆ@リケニャ @miakiza20100906 2015-10-19 20:45:10
これじゃあ「結論ありき」でやってることにしかならないよ。

EARL@10/20〜23東京JAAM @DrMagicianEARL 2015-10-20 13:10:09
そもそも甲状腺癌の潜伏期間を4年と仮定した時点で論文成り立たないんだけど >津田氏の論文

EARL@10/20〜23東京JAAM @DrMagicianEARL 2015-10-20 13:16:35
津田氏の論文の最大のトリックかもしれないが，潜伏期間を短く設定すればするほど国立がんセンターの年間罹患率よりいくらでも大きな「◯◯倍」が出せる．そしてその潜伏期間を4年と仮定した根拠が「福島第一原発事故からと仮定した」だからね，論法がここで崩壊する．

EARL@10/20〜23東京JAAM @DrMagicianEARL 2015-10-20 13:20:50
こういう循環論法が疫学統計で容認されているなら話は違ってくる。だがさすがにそれはないと思うけど・・・帰無仮説とかガン無視な気が

EARL@10/20〜23東京JAAM @DrMagicianEARL 2015-10-20 13:30:44
ようするに「Aが生じたことでBが生じたかどうか検討する」という因果関係に言及する検討するにおいて，「Aが原因でBが生じたという仮定の設定下での解析」を津田氏は行ってる．完全に循環論法というか，結論ありきの自分の主張のバイアス満載にこの時点でなってるわけで

保冷所 @horatio2chsi 2015-10-20 14:28:29
@DrMagicianEARL >「Aが原因でBが生じたという仮定の設定下での解析」←その場合は、「A以外の原因でBが生じた」可能性を排除しなければ、｢Aが原因でBが生じた」ことの証明にはなりませんね

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-20 23:33:41
「年齢調整の前と後の推定値を比べたこともない方」とか書く暇があったら、その推定値を並べて書いて年齢調整しても殆ど結果に変わりがないことを示せば済むだけの簡単な話だと思うのだけど、津田氏はなぜそれをやらんのかねぇ。
http://fukushimavoice2.blogspot.jp/2015/10/blog-post_19.html

ハードボイルドチェロ弾き @tonkyo_Vc 2015-10-20 23:35:39
要するに、「調整しても、点推定値は少ししか動かず、分散が少し大きくなるだけの効果」が発生してしまい、より推定値と信頼区間から考えられる効果量が小さく見えてしまう(しかしそちらの方が正味の効果に近いはずで)のを嫌ったということですかね?

上海II.5＠ジバニャン @shanghai_ii 2015-10-20 14:44:25
今まで津田さんの文書を追ってきてない人のために、一例として、「放射線量がより低い会津地方をベースにしていない」に対する回答：
「（前半略）会津地方の「放射線量がより低い」とは根拠は実はあまりありません、そもそも、放射性ヨウ素と空間線量の区別がついておられるでしょうか？」

上海II.5＠ジバニャン @shanghai_ii 2015-10-20 14:45:53
昨年7月の文書では会津をベースにしてましたね。何故当時は会津をベースにし、今回は変えたんですかね。
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-08/ext04.pdf#page=5

福島県の甲状腺検査は2011年3月の空間線量率が高かった地域から順番に対象地域を決めて行われています。空間線量率が一番低かった地域は会津ですから、現在福島県下で発生している甲状腺癌の原因が放射線だとすれば、発生頻度は空間線量率の大小に対応するはずで、最も小さい会津の結果を比較の基準にとるのが筋です。津田氏は福島県下を9つの地域に分け、地域ごとにオッズ=(一次検査受検者数-手術例数)/一次検査受検者数を計算したところ、下のようになりました。
（コロンの右側の3つの数字は左から順に手術件数、一次検査受検者数、オッズ。点線は検査年度の区切り）

1：15, 41795, 3.58 x 10^-4
2：12, 50606, 1.98 x 10^-4
3：11, 18183, 6.04 x 10^-4
4：25, 54038, 4.62 x 10^-4
5：8, 16456, 4.86 x 10^-4
6：22, 48788, 4.50 x 10^-4
7：7, 29649, 2.36 x 10^-4
8：10, 32750, 3.05 x 10^-4
9：0, 6202

(1) Nearest area （2011年度に先行して1巡目検査が行われた地域）：南相馬市、浪江町、双葉町、大熊町、楢葉町、富岡町、楢葉町、広野町、飯舘村、葛尾村、田村市、川内村、伊達市、川俣町）
(2) North middle district（福島市、国見町、桑折町）
(3) Central middle district（二本松市、本宮市、大玉村、三春町）
(4) Koriyama City district（郡山市）
(5) South middle district（天栄村、西郷村、白河市、泉崎村）
(6) Iwaki City district（いわき市）
(7) Southeastern least contaminated area（須賀川市、鏡石町、矢吹町、玉川村、中島村、小野町、平田村、古殿町、浅川町、鮫川村、棚倉町、塙町、矢祭町）
(8) Western least contaminated area（会津全域）
(9) Northeastern least contaminated area（相馬市、新地町）

要は地域8=会津よりもオッズの絶対値が小さい所が同じ年度に検査した地域の中にあったので、そっちを比較の基準にしてオッズ比を算出しただけの話です。ちなみに地域別のオッズの値と空間線量率の間には、下の@hseino1 さんのツイートの通り全く相関関係はありません。

せいの＠えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-10-09 19:21:51
津田敏秀氏の論文、なぜ対照区をSoutheasternにしたのかの記述はないよね。しかも、彼らの提示しているeTable4を見るとWesternのほうが空間線量率低いんだよね。対照区にするならそちらのほうが適当なんじゃないかなあ？そうするとPORはさらに１に近づくんだが・・・。

せいの＠えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-10-09 20:35:42
追記）Westernを対照区にPORを計算しなおしてみた。差はないよね。ついでに彼らの提示するeTable4の空間線量率との相関を見てみた。R^2=0.091で相関なし。いよいよな主張がわからなくなった・・・。
https://twitter.com/hseino1/status/652447340880510976/photo/1

せいの＠えりんぎの塩焼きに一票 @hseino1 2015-10-20 12:41:37
韓国の甲状腺がん発見率の増加より福島の悉皆検査の甲状腺がんの発見率の増加が大きいというのは、韓国の事例は悉皆検査じゃないから、直接は比べられないし、評価は難しいよね。

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:04:11
韓国の成人の甲状腺がんの罹患率は検診開始後に15倍になったけど、これは「スクリーニング効果」の最大値というわけではない。韓国では甲状腺がん検診を受ける人の割合がだいたい１０−２０％ぐらい。もし１００％の人が検診を受けたら、甲状腺がんの罹患率は75〜150倍まで上がりうる。

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:04:25
津田氏はこの韓国の論文がスクリーニングで１５倍としているのを明らかに誤読している。
２つ目の図を見ればわかるのだが、これは検査を受けた人が分母ではなく、全住民が分母で、検査を受けた人はその一部であるという事を理解していない。
http://linkis.com/www.nejm.org/action/dshev

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:08:17
この論文では住民の受診割合と患者数が比例関係にあり、100万人の10%が受診すると（受診者は１万人）４０人程度に見つかる割合であることを示している。
つまり、仮に100万人全員が受診すると400人程度に見つかるだろうということ。
http://linkis.com/www.nejm.org/action/ecjQo
（↑10%が受診して受診者数が1万人なら、もとは100万人ではなく10万人でした↓）

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:11:53
@funkyfungifun しまった。
訂正：１００万人でなく、１０万人ね。

Seishi ONISHI @funkyfungifun 2015-10-20 16:15:36
（承前）以前のレベルが４人前後だったから、400人はおよそ100倍程度になる。
つまり、韓国での大人の甲状腺癌スクリーニング効果は、受診者を分母にすると、15倍ではなく100倍程度になるってこと。
福島と比較すべきはこちらだ。
http://www.ksa.ch/public/pocketguide/Appendix/21%20SD-Ca%20overdg%20by%20screening%20-%20NEJM%2014.pdf

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:04:54
日本の検診のデータ（成人）では、検診を受けた人の約0.5％ぐらいに甲状腺がんが発見される。もし全員が甲状腺がん検診を受けたら、10万人あたり500人の甲状腺がんが発見される。甲状腺がん罹患率がだいたい10万人あたり7人ぐらいだから、だいたい70倍ぐらい。

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:05:47
甲状腺がんではその気になれば「20-50 倍というような大きなスクリーニング効果」が生じうることは、自明だと思う。

なとろむ @NATROM 2015-10-20 09:06:31
小児の場合はまた別の議論が必要だけど、分母である「平常時の罹患率」がすごく小さいから注意。相対リスクだけではなく絶対リスクでの比較も必要。極端な仮定においては「スクリーニング効果だけで無限大倍」ということすらありうる[ http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20130422#p1 ]。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2015-10-20 07:07:13
岡山大・津田氏の「反論」は安倍内閣の国会答弁を少し専門用語で複雑に飾っているような様式になっていて、何も説明になっていない点がよく似てる。データの特定断面で全体を語るから好きなように結論を出せる。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2015-10-20 07:09:32
早川さんの汚染地図もそのように利用されている。（項番3と16）

道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2015-10-20 08:27:40
津田氏が、早川氏が津田疫学に批判的であることをわざわざ添えたのは、「批判者のデータも利用する自分は恣意的ではない」と印象付けるためかな。氏の学問的公正さのモノサシが「論」とは別のところにあることを窺わせる。　http://fukushimavoice2.blogspot.jp/2015/10/blog-post_19.html?spref=tw

石ころ @freeviability 2015-10-20 08:35:50
何度も書くけど、原因不明の奇病がある地域で発生したという過去の公害病と、もう百年以上前に発見され、産業や医学にも利用され、その害の研究もずっと続けられてきた放射線に関して同じように語るべきではありません。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2015-10-20 08:54:57
津田氏は公害裁判で原告側の証人として出廷したりしているので、学問の世界でも「法廷言説」に毒されているのではないかと思う。利害関係を強く意識したワンサイドの論文や発言がそう思わせる。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa 2015-10-20 08:55:31
しかし、津田氏が主観的に「被曝被害者サイド」と認識している立場は、過剰診断という二次災害を拡大する方向に作用する。そこが過去の公害問題とは異なる。

>この間違いは、直ぐ分るので、引用だけする。

>＞全国平均は受診率17%に対し罹患率70件/10万人ぐらいのところにありそうなので、受診率が100%になれば単純計算で罹患率は5.8倍上昇し406件/10万人に

受診率が上がれば羅漢率はそれ以上に上がるってことだよ
○○でも分かるように以下にグラフｗｗｗ
https://twitter.com/shanghai_ii/status/652729421292441600/photo/1

それ以上でもそれ以下でもありません。

中国のミサイルが来るぞ、と叫びながら、原発推進。

矛盾なんてどうでもいいんだ。

論争自体を否定するつもりはない。学者同士存分にすれば良い。しかし、私のような素人には余り意味がない。何らかの被害を受ける可能性が存在するだけで十分なのだ。個人的に予防的行動を取るのみだ。他人に押し付ける気もない。各自が判断すべき問題だからだ。

　　　　　★＠：≪伊方原発は中央構造線で逝っちゃうが決定！！！≫：＠★

　　　　１５９６年に、中央構造線による、瀬戸内海大地震が起きていた事実・・・・

　　　　西条市　　　震度７
　　　　松山市　　　震度６強
　　　　大分市　　　震度６弱　　　中央構造線の真上の三市

　　　　更に、
　　　　湯布院　　　震度６強
　　　　宇和島市　　震度６強

　　　　大分や伊方には、津波は１０ｍで達した・・・

　　　＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　間抜けなアヘン王子の避難訓練・・・中央構造線の上を避難してどうする・・・

　　　　
　　　　　伊方から大分って、中央構造線の真上でしょ・・・・

　　　　　しかも、津波が発生するのに、船で非難って・・・凄い放射「脳」だな・・・

　　　＝＝＝＝＝＝＝

　　　　何ヶ月か前も、伊方と大分の間の中央構造線が動いて、震度６強だった大分県・・・

　　　　　南海トラフと連動するだろう・・・

〜

とりあえずいつ死んでもいいようにやりたいことやって、無駄なこと（仕事とか）はやらないようにしよう

ちなみに高濃度汚染地区の表より
http://blog-okuma.jugem.jp/?eid=134
中央台のm2あたりのCS137の重さは以下のとうり
CS137/5945/3/30.2 /137/0.0000018565972

放射能はたったこれだけで壊滅的な被害を与え 除染は不可能です。

備考/核種/ベクレル/指数/半減期/質量数/重さ
次にB1にコメントを書く（空白でもよい）、次にB2-B6まで記入
例　pu238/1.9 /10/87.7 /23　最後にB7に以下の式を書く
B７の書式は数値で小数点は任意の値を設定する。
=(C2*(10^D2)*E2*365*24*60*60*F2)/(6.022*(10^23)*0.6931)

簡単に説明すると　何ベクレルか計算し、時間を秒に換算し質量をすべてかけ算して アボガドロ定数で割るだけです。
たとえば1000ベクレルなら　B3/1000 B4/0に記入すればよい。式が問題ないなら、行をコピ−して核種の半減期、質量を変更すればOKです。

しかし原発事故が起きたら、御用学者とマスゴミは
「この程度の放射能は安全」だと言いだした。
しかも「食べて応援」だってよ。

食べて大丈夫なものを、
なんで、原発事故の前は「５重の壁で守って来た」んだよ。

本当に、いい加減にしろ。

Q１．原発の発電コストは他の発電コストより本当に安いのですか？？？

私は安く見せかけてるだけと断じます。

理由：技術はあるのだから原発施設全部を免震構造にすべきところ、コストが掛かり過ぎるので（即ちコストを安くするため）この免震という安全構造を採用しないで安全を手抜きしてるからです。

Q２．原子力規制委員会の安全審査に合格しただけで何故原発再稼働するのですか？？？

私は原発再稼働してはいけないと断じます。

理由：福一のようなメルトダウン事故が起きても収束技術が無いからです。にもかかわらず再稼働するということは福一のような事故が起きないことを前提にしているのです。即ちこれは再びの安全神話ですね。

Q３．福一事故の放射線による国民の生命・健康被害は無いとお考えですか？？？

それって、何が言いたいの？
意味不明。
「みんなで渡れば怖くない」って人種ですか？
大衆迎合馬鹿って事ですね。
笛吹男の後について、谷底へ落ちて下さい。
みんなも谷底へ落ちていきましたよ、皆に後れを取らないように、早く！

>Q2
>再稼働するのは知見が有るからです

そんなものはない。

東日本大震災の震源地は沖合い130キロだったが、それでも4基が大爆発した。

直下型地震が至近距離で起きれば、福島の事故は前座であったことがわかるだろう。

>Q3
>こで言われているような健康被害は存在しません

東日本の病院はどこも患者であふれていますが、何か？

5mSv以上浴びて白血病になり、労災が認められた人もいますが、何か？

●1農薬。２添加物。３遺伝子改変食材。４福島、福井その他の地域の被曝。
　５ケムトレイル。
●これらに無頓着な人々はワクにも無頓着。

●まして、ワク添加マスクや、ワク混入トマトや食材、グラヘン入り猛毒性衣服、
などの発売にも無学無知。蜘蛛の卵や、有機金属合体種子、ナノ剃刀、胎児の細胞、牛の細胞、個人情報、外部の電磁に対応するチップなどにも。てんで、脳内すっからかん。
日本人は中国や朝鮮半島から来た、と思っているし。
海中の魚から爬虫類、そして猿になり人間になったと思っている。