なぜ、政党や国会議員達は、声を上げないのか不思議です！

満田夏花さん、おしどりマコ・ケンさん、・・ 助けろよー！　うさぎ♂　署名してねー♪

一次集約　2016年4月30日　　二次集約5月15日　　三次集約5月31日
集約先：国際環境NGO　FoE Japan（認定NPO法人）

結論：　８０００Bq/kgなんて０．７２μSv/hくらいで、ウラン、プルト、入りだよ！　年５ｍＳｖ以上だよ！ｗ

その他には、年２０ミリ問題、ガレキ焼却問題、線量ポスト偽装、食品検査、健康調査・・・多すぎー！

http://azarashi.exblog.jp/22723518/　＜こっちからも、署名できるよー♪

質問１：原子炉等規制法第６１条の２第４項に規定する規則（※）では、再生利用
の基準は放射性セシウムについて100ベクレル／kg以下となっている。今回の環境
省方針（8,000ベクレル／kg以下は再利用可能）は、同法に矛盾するのではないか。
※製錬事業者等における工場等において用いた資材その他の物に含まれる放射性物質
の放射能濃度についての確認等に関する規則（平成17年11月22日経済産業省令第112号）
回答：100ベクレル／kgは、廃棄物をどのような用途で再利用もいいという基準である。8,000ベクレル／kgは、責任主体が明確な公共事業において、管理を行い、覆土などの遮蔽の措置を設けた上での再利用。なお、8,000ベクレル／kgというのは上限の値で、今後用途別に被ばく評価や手法を検討した上で、年1mSvを上回る場合には、より低い上限を設けていく。
関連質問）原発の敷地内においては、低レベル放射性廃棄物として浅層処分を行うものを、敷地外においては、公共事業に再利用するというのはおかしいではないか。
→明確な回答はなし。
関連質問）8,000ベクレル／kgは、よく使われる係数（65倍）でキログラム換算すれば、52万ベクレル／m2。電離則によれば、放射性管理区域から持ち出し不可のもの（4ベクレル／cm2＝４万ベクレル／m2　）よりずっと高い。それを認識されているか。
→明確な回答はなし。

質問２：「8,000ベクレル／kg以下の除染土を公共事業での再利用可能」とする根拠は何か。
回答：確実に電離則及び除染電離則の適用対象外となる濃度として、放射性物質汚染対処特措法における規制体系との整合も考慮して、8,000Bq/kg以下を原則とした。
関連質問：セシウム以外の核種をなぜ考慮しないのか。ストロンチウムなどは計測できるのか。
→明確な回答はなし。セシウムが一番、重要と考えられるからというような趣旨。

質問３：当該方針を実施するための法的手段はどのようなものか（改正する法律名・規則名など）
回答：放射性物質汚染対処特措法に関連すると考えるが、具体的には、次回の検討会で議論される。スケジュールは決まっていない。

質問４：建設作業員、周辺住民の被ばく限度は、年間何マイクロシーベルトを想定しているか。
回答：追加被ばく線量として、年１ミリシーベルト。覆土等により、10マイクロシーベルト／年を実現する。
関連質問）
・「追加」被ばく量であり、年20ミリシーベルト基準で帰還させられた地域では、年21ミリシーベルトになってしまうが、どうするのか？
・「年20ミリシーベルト以下で帰還」基準との整合性は？
・他の化学物質等で、実際の濃度ではなく、住民等への暴露量として基準が決まっているものはあるか？
→いずれも明確な回答なし。

質問５：「４」の計算根拠を示されたい。ほこりの吸い込みによる内部被ばくを考慮するか。
回答：用途ごとの被ばく量を計算中である。次回の検討会で示し、議論される。内部被ばくも評価する。次回の検討会の日程はまだ決まっていないが、事前に環境省のウェブサイトに掲載される。

質問６．大雨、地震や津波などにより崩壊・流出は考慮されているか。
回答：今後、評価する。

質問７．検討会のもとにおかれた「放射線影響に関する安全性評価ワーキンググループ」のメンバー、議事録は非開示とされている。
環境省は、非開示の理由について、「ワーキンググループ関連資料は、ワーキンググループ委員による率直な意見交換を確保・促進するため、また、検討段階の未成熟な情報・内容を含んだ資料を公にすることにより、不当に国民の誤解や混乱を生む可能性があるため」としているが、非公開では、どのようなプロセスや根拠で本方針が導かれたのかガわからない。
匿名をいいことに、無責任な発言や決定が行われる可能性もある。
１）改めて、ワーキンググループのメンバー、資料、議事録の開示を求める。
２）ワーキングメンバーの選定はどのように行ったのか。
３）今後は、本件に関する国民の強い関心にかんがみて、当該ワーキンググループは、公開の場で開催すべきであると考えるがいかがか。
回答：ワーキンググループのメンバー、資料、議事録は開示できない。その理由はすでにお示ししたとおりである。なお、検討会の場で、ワーキンググループの結果が議論されるので、透明性は確保できる。

質問８：工程表に、「低濃度土壌の先行的活用」とあるが、具体的にはどのようなことか。
回答：分級処理、過熱処理などを行ったうえでの低濃度土壌を活用するというもの。場所や具体的な内容、どのくらい「低濃度」なのかについては、まだ決まっていない。

質問９「中間貯蔵除去土壌等の減容・再生利用技術開発戦略」の2016年度予算額およびその内訳を示されたい。
回答：
技術開発戦略策定調査(1億円)
専門家による委員会を設置し、�@減容技術の現状及び課題とその対 応案、�A再生利用に関する課題の検討、�B減容・再生利用等技術開発 戦略の検討等を行う
直轄研究開発・実証 (10億円)
除去土壌等の減容・再生利用の早期実現に向け、ベンチスケールの 分級プラント等により、�@機器の性能評価、�A処理後の土壌性状や濃 縮残渣の各種試験、�B土木資材等へのモデル的活用等を行う。
→具体的な場所はまだ決まっていない。
再生利用の促進に関する調査研究(1億円)
除去土壌等の再生利用に向け、関係省庁の研究機関や学会等とも連 携し、�@再生利用先の用途、�A再生資材の品質、�B放射線安全に関す る評価項目の考え方等の検討を行う。
減容・除染等技術実証事業(2.3億円)
将来活用可能性のある技術の小規模実証・評価を行う。

質問10：本方針は、そもそも大量の除染土（最大約2,200万m3）の存在が前提となっている。住民の意向に沿っていない無理な帰還政策や、それに伴う無理な除染のあり方そのものを見直すべきではないか。
回答：除染土を減らすための努力は行っていく。
その他の質疑。
質問：福島県に住んでいるが、減容化施設が住民に説明もなく、いきなりつくられることに懸念している。
→きちんと住民の方々に説明を行っていく。
指摘：福島県の避難指示区域からの避難者だが、「帰らない」人が圧倒的に多く、それでも、「帰る」人のために除染に同意している。
質問：いったい誰がこのような方針を検討しろと言ったのか？
→とくに「誰が」というわけではない。
質問：建設業界団体か？
→いや、建設業界からは、むしろこのような資材は、「使いづらい」という意見もある。
指摘：コストをかけた高い建設資材を、ただでばらまく気なのか。
質問：自治体から、再生資材を使いたいという要望があるのか？
→ない。
質問：国が利用してもらうために「インセンティブ」をつけるということだが、具体的には？
→お金になるのか制度的なインセンティブになるのか分からないが、国としては利用を促していく
質問：まず、「再生利用」ありきではなく、再生利用するのかどうかということについて、広く意見を求めるべきではないのか。
→国民の理解を得るためのさまざまな施策をおこなっていく。
質問：撤回すべき、という意見が多い場合は、撤回されるのか。
→国民の理解を得ていくための取り組みを行っていく。賛否両論あると思う。必要に応じて、撤回ということもありうるだろう。
質問：管理型の処分場ですら、汚染物質がもれでることは枚挙にいとまがない。公共事業に使うということは、環境中に拡散されてしまうことになる。
→そのようなことがないように、今後、しっかりと管理手法を検討していきたい。

ありがと。さっそく署名しといたよ。

>5様　これは、他の発電所の廃棄物を同様に処分する為の

　　　前例にするんだね、常套手段だよ。

　　　ふぐすま県の問題じゃねぇーっぺ？

　　　日本中の大問題だっぺ？

　　　このままゆるすでは、いげねーことだっぺよ！

あ？

れれれ？

○100ベクレル／kgは、廃棄物をどのような用途で再利用もいいという基準である。8,000ベクレル／kgは、責任主体が明確な公共事業において、管理を行い、覆土などの遮蔽の措置を設けた上での再利用。なお、8,000ベクレル／kgというのは上限の値で、今後用途別に被ばく評価や手法を検討した上で、年1mSvを上回る場合には、より低い上限を設けていく。

↑これ、�@「8,000ベクレル／kgは、責任主体が明確な公共事業において、管理を行い、覆土などの遮蔽の措置を設けた上での再利用。なお、8,000ベクレル／kgというのは上限の値で、今後用途別に被ばく評価や手法を検討した上で、年1mSvを上回る場合には、より低い上限を設けていく。」の正当性を主張すると
前文�A「100ベクレル／kgは、廃棄物をどのような用途で再利用もいいという基準である。」の正当性の根拠を否定するんじゃね？

�@＝�Aではない

�@は正しい

�Aは�@ではないので正しくはない

もしくは�Aは�@ではないので関係性がない

ってことじゃね？

んじゃ、なんで？もともと�Aって云ってたのさ？ってことじゃんね？

詭弁だな。

この弁論、丸川君が考えたの？

うううーむ　恐るべし　お大臣さま。

という発言が、言葉だけの【嘘】だから

すべからく、数値や専門用語で誤魔化す必要性に追われる

んだな・・・。

大前提の本心を云ってしまえば、こんな手の込んだことしなくて

いいのにね。

＜安倍ちゃんと不愉快な仲間達の本音＞

「銭と権力握ったもん勝ちだ！」

「我にひれ伏せ！愚民どもー！」

・・・・え？愛読書？

う”−そのぉー読んでますよ、漫画。（talk by 麻●君)

　あと　半年で

『心筋梗塞　寝るとダウン』を

　隠蔽目的　の　偽装工作　と視てます。

　ホントの目的は　批判世論回避！

　爆竹で逃げる　伊賀忍法「火遁の術」だ。

、

『世界一汚染された土地で
住民を実験台にして世界一
の放射能の研究所にしよう』

サイコパス官僚

『日本は人口が多すぎる
七千万人にしよう。』
『八千ベクレルＯＫ』

サイコパス内閣

『福島は完全にアンダー
コントロールされている』

サイコパス議員

『俺達の寿命も近いし
最後にでっけー花火でも
打ち上げますか』

『金積んで汚染ピックやろう』
『財源をどうするか？
国民から税金上げて
ふんだくれば良いだろ』

東大サイコパス禿げ

『私は研究者だから説明が下手
なんです。給料減らしますから
忘れて下さい。私は辞めません』

サイコパスは恥を知らない
反省もしない

死ぬ事にいやむしろ
あらゆる事に恐怖を感じない
正当化してやりたいようにやる

日本の壊し屋

サイコパス

＞１２さんの、『 拡散せず、集めて「集中管理」が鉄則です。』　＜が常識ですね♪

でも、なぜ議員たちは消極的なのかなー？　普通、親なら子供を守るのが常識でしょ！

学校の新設なんて利用されるね、、造成やグラウンド整備や、花壇の土、だとか危険性があるでしょ！

まぁ、全国のママさん達の、ボランティア活動に拡大、拡散して欲しいです！　ビキニのマグロ！　うさぎ♂

ＰＴＡや生協、、まぁ、超政党派で賛成してくれると思います！　がんばろー♪　まずは拡大、暴れろー♪ｗ−

Q：書いてもらった署名用紙をPDF化してメールで送付してもいいですか？
またはFAXで送付してもいいですか？

A：署名は直筆の原本でなければ受け付けてもらえません。
お手数ですが必ず原本をご郵送ください。

追伸：　ボランティアの署名活動って大変ですね♪　手弁当！　子供を守るためですよー♪　うさぎ♂

瓦礫焼却の際も反対署名のあまりの少なさに膝が折れてしまったが、直ちに一千万超えないとむしろ賛成の方が多いイメージ作りをしている側面性すら感じてしまう。。。

反対運動が奇跡の勝利をしたとしても喜べるわけもなく、じゃぁこれからどうすんの、、って世界共通の絶望的な話になってしまう訳だし、、、。

享楽的なイベントには騒々しい愚民も楽しくない話には全く興味が無いので、政権的にはイイ子ばかり。　まぁ１％様のやりたい放題になってしまうのは、９９％の中の多くのお馬鹿にも責任はある。

　まぁお陰で、見た目の経済は何とか回ってるし、真実を知らされ行き場を失った多くの人達が右往左往することもない。　ＴＶを付ければ、たまにスパイスを効かせながらも基本平和日本を感じられるような心配り。タレントの命を張ったパフォーマンスも今や泣けるレベル。。。

日本人がこの国の異変に気付き始めるのは、テレビの通行人やスポーツ観戦者が、それこそバタバタと突然気を失って倒れる光景を見始めてからじゃないのかな。いや、それすらベクレルに結び付けて考える人は少ない。　納得のいく原因は有能なお抱えスタッフが用意するだろうし、、、。　しばらくは時間が稼げるだろうが、もはやこれまで。　国土がズタボロになってから漸くシロアリ達の日本脱出が始まる訳だが　そこで残ってくれる政治家はどなたなのでしょうね。

それにしても周り見回しても全く分かってない人ばっかりだね。
ファミリーでバイキングに行列、、なんて有り得ないんだけどね。
こんなおバカさん達がそれなりの暮らしをしてこれたのも１％様の御蔭かもね。
１％もゲンパツに手を出したのが運のつき、９９％が生気を無くして、どうして
１％の嬢ちゃん坊ちゃんで優雅な暮らしをしてゆけるんだろうね。

　　合掌

　　内疾患や甲状腺ガンなどなど、・・・　知らない間に、人体被害となる。

・どこまでひどい政府だ。　最低 !!!
・安倍自公をやらねば国民がやられる。

　　　　まもなく参院選。　自公を落して家族を守りましょう。

15歳女性の証言

ねむー

のみすぎー　うさぎ♂　やけ酒？？？です？？？ばか