そんなに単純ではないし
当然、「資本主義が終わった」わけでもない

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B3%87%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E7%BE%A9#.E5.A4.A7.E4.BC.81.E6.A5.AD.E5.9E.8B.E8.B3.87.E6.9C.AC.E4.B8.BB.E7.BE.A9

唯一、カールマルクスによって定義付けられた、
「生産手段が少数の資本家に集中し、一方で自分の労働力を売るしか生活手段がない多数の労働者が存在する生産様式」
だけが、明文化された定義である。

他の人が日常的に使っている資本主義とは、そのほとんどが曖昧模糊としたものだ。
普通の人の感覚なら、「お金を使って経済を回しているから、お金をたくさん持っている人が一番偉いのが資本主義だ」程度のものだろう。
だが、共産主義でもお金は使うし、経済も回しているのである。故にそれは定義にはなりえない。

次に以下の性質
・私有財産制（民法体系による司法による財産権の法的保護、経済的自由権）
・私企業による生産
・労働市場を通じた雇用、労働
・市場における競争を通じた需要、供給、取り引き価格の調整、契約の自由

を元に資本主義を定義付けている者もいるが、
上記のものは全て共産国家の中国にもある。
すなわち中国が資本主義国家ならば、世界中のどの国も資本主義国家であり、
中国が共産主義国家であれば、世界中のどの国も共産主義国家である。

よって、上の性質は余り関係ないのだろう。

実を言うと、共産主義国家というのは、地球上に存在したことは、ただの一度もない。

存在したのは、社会主義国家と資本主義国家だけである。

マルクスは社会主義国家を共産主義国家への前段階として位置づけたが、
そこはマルクスの見込み違いだったと思う。
どうも人類社会では社会主義国家と資本主義国家しか実現しないらしい。

この社会主義国家と資本主義国家を分けるのも非常に難しい。資本主義が曖昧模糊としている上、社会主義も時代によって変化変性させられてきたり、自ら変形したりしていて曖昧模糊としている。

厳密に定義づけるのは、学者の手に任せるとして、経済活動に対して国家の関与の度合いが大きい社会を社会主義国家、経済活動に対して国家の関与の度合いが小さい社会を資本主義と定義づける。

これならば、中国は社会主義国家であるし、日本も紛れもない社会主義国家である。アメリカも時期にはよるものの、リーマンショック以降は、明らかに社会主義国家である。EUも社会主義国家である。
あの時に国家が経済に介入しなかった国は唯の一つもないのだから。

そういう意味では、リーマンショックを通して、資本主義国家は地上から葬り去られたとも言えるだろう。元々形骸化していた資本主義に、最後のトドメを刺したのがリーマンショックなのだろうと思う。

マルクスが資本主義には暴走を止めるブレーキがないから、何れ自己崩壊して、地球上の全ての国家は共産主義国家になるだろうと予言した通りに近いことになった。
だが、共産主義国家は実現されていないので、予言通りとも言えない。

経済に対する国家の介入が、是か非かの議論は置いておくとして、今後もリーマンショックと同様のショックは起りうるし、そのときには必ず国家は介入せざるを得ないのだから、(放置しておくと全ての銀行が潰れて企業群も全て倒産するので）
国家の介入を跳ね除けることは、もう如何なる国であっても絶対に出来ない。

国家の介入の度合いを、どの程度まで許せるかによって、あるいは跳ね除けるかによって、国家のグラデーションが決まってくるだけだ。

純粋社会主義国家の色を黒として、純粋資本主義国家を白と仮定すると、
全ての現行国家は、濃い灰色なのか薄い灰色なのか程度の違いしかなくなったのだ。
全てが灰色国家というのが、今後の世界である。
真っ黒な国もなければ、真っ白な国もないのである。

中国は濃い灰色を維持しながら、少しずつ薄い灰色になっている。
日本は元々かなり濃い灰色だったが、中国よりは薄いとされてきた。
だが直近ではさらに色濃さを増して、純粋社会主義国に近付いてきている。
企業も株式を通して今や国家の物だ。企業は株主のものであると主張してきたのだから、株式の大半を国家が持っている以上、企業は国家のものである。
何れ中国との色の差はなくなるだろう。

アメリカもあともう一度リーマンショックに見舞われれば、企業は国家のものにならざるを得ない。反対があろうと、そうせざるを得ないところまで追い込まれるだろう。地上の国家すべてが濃い灰色国家に向かって進んでいるのが現状だ。

そういう意味では、資本主義は既に死んでいる。

2さんのおっしゃるとうりである。