もうこのクソ政府・自民党の“戯言”にはうんざりだよ！

（でも私は最初から、機能・構造からしてＳＴＯＬ機運用を考慮してるし、
極めて簡単な改造（もしかしたら改造の必要すらない）でスキージャンプ発射台
を装備できるかもしれない、と指摘してかがね・・・）

オスプレイもいらん！

Ｆ−３５もいらん！！

イージスアショアもいらん！！！

国産トマホークもいらんっ！！！！

ましてや空母も、Ｆ−３５Ｂもいらんっ！！！！！

だいたいそのＦ−３５Ｂ、ちゃんと“モノ”になるのかよ！？

Ｆ−３５Ａすらもその危うい性能に眉唾だってのに・・・

何故そこでＩＬＣが出てくる？（笑）

全く意味不明だがではキミら、リニア建設も“無駄だ”う意見に同意してくれるか？

まあ、ドッチにしても国防とは無関係だがネ。

日本の国防費と日本単独の戦力を世界がどう評価してるか
認識していないのか？

国防オタクなら知ってるだろ？ 答えてみなよ。

デマ散人、、、、無駄に軍事費を使うな、、、、
行政の箱物で不良資産を抱えるのと同じ愚行だ。

現実見つめる勇気すら持たん、国防マニアでは生活は豊かになれんぞ？

ソーラーすら投資できなかったぐらい情報を取捨選択できんから
いつまでも前進していない。 何成長も無い、、、ルンペンさんかお主は？

おや？まだ当方が憲法9条と自衛隊をどう判断しているか
未だに認識していない？【知る大切さ】ストーカー失格だぞ
デマ散人。

>９条を破れと言う意見を言っている。

程度の言葉を平気でコメントとして言ってのけるから、
誰も真剣に相手してもらえない。
相手を正しく認識できないクズと対話て苦痛なんだ。
話の前提を理解できない、、、異星人に共通項を認識させるとことから
語らないといけないからね。
それでも異星人マニアの当方は原発コストで異星人とのコンタクトを計ってみた
未知との遭遇だね。

結果、、、、単なるエネルギーと時間の無駄だった(勿論相手はあのデマ散人
そうなる事は認識していたけどね)

日本の戦力、世界の空母の実体、地上イージスが何を落ち落とす兵器なのか？
上空750kmのICBMに対してJアラート(安倍アラート)てどんな意味があるのか？

軍事マニアのデマ散人は語らない否語れない。何も考えてないから。

アレ？一晩経ってもレスがない？

“言いっ放し”はカッコ悪いゾ？（笑）

アメリカが散々やってるの日本のマスコミが報道している通り。

さて日本国は武力による威嚇を、国際紛争を解決しする手段としては、永久にこれを放棄すると9条1項に明記している。

公海に空母派遣して制裁をアピールとか国際紛争を解決する手段にモロに抵触だぜ。

別に『知る大切』さんは、逃げてるとは見えないし、
貴殿や『多摩暇人』よりは“論理的”だと思うが？

＞それも９条を護って、護憲派の解釈改憲と超越で、いくら破ってもいいんでしょう。

護憲派は解釈改憲？誰が何を超越？？誰が何をいくら破ってるって？？？（笑）

言ってること意味不明です。“喧嘩を売る”ならば、通じる言葉をお使いなさい。

安倍自民党がやった“解釈改憲”と、やろうとしてる９条に関わる憲法改悪は、
似非右翼（連中の実態はネオリベ・グローバリスト）による“国家破壊”だ。

まあ、“喧嘩してるふり”をしてるだけなら、ならそれでも構いませんがね・・・

＞じゃあ、一つ質問、日本本土を侵略した敵に対して、「出て行かないとひどい目に会わすぞ」
　と武力による威嚇を行ったら、これは９条に違反するんですか。

まったく無意味な質問。（笑）

それはすでに『戦争状態』だから、日本は保有するあらゆる戦力で“反撃”する権利を有する。

“威嚇”は『戦争状態』の前に機能するものだろう。それが９条違反かどうかはその内容次第だ。

但し本来、個別自衛権は只“有する”だけで、その権利を担保する“戦力”は持てないのが日本国憲法だ。

しかもそれも『国連がしかるべき措置』を取るまでの間の“極めて限定された自衛権の行使”だ。

分かるかベイベ？

あ、あと『超越』に関してはシラね。貴殿が有る意味“超越”してることだけは認めてやろう。（笑）

”憲法9条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。”

憲法成立直後の政府（吉田茂内閣）、日本社会党、憲法学会は、憲法9条の条文から、
「自衛のための戦争を行うことはできず、あらゆる軍事力の保持も憲法違反である」という立場を取った。
9条1項では、「侵略戦争の禁止」をうたい、2項では「軍事力保持の禁止」「交戦権の否定」をうたっている。

これによれば、自衛隊は憲法違反であり、日米安保条約も憲法違反、PKO法案も憲法違反となる。
実際、左派政党が自民党政権の解釈改憲（警察予備隊の設立から集団的自衛権容認まで）に反対していた。

よって、今になって自衛隊を認める、安保条約を認める、と言っているのは、単に自民党政権の解釈改憲の追認をしているだけだ。
憲法マモローとか言っているが、守りたいのは自民党政権によって解釈改憲された憲法なのだから、まったく皮肉な話だと思う。
中曽根首相や岸首相とさぞ気が合うことだろう。

さて、>>30についてだが、
”個別自衛権は只“有する”だけで、その権利を担保する“戦力”は持てないのが日本国憲法だ。”
と言っているところを見ると、自衛隊は憲法違反だと考えているのだろう。
よって、日本が行使できる自衛権とは、国民に銃を持たせ、一億火の玉で反撃することだけだと言っているようだ。
平和主義者というより、国粋主義者にしか見えないが。

また、”個別的自衛権を有する”という点にも疑問。
日本の自衛権が認められたのは1954年、自民党鳩山内閣の時。それまで、個別的自衛権も有さないという立場だった。
よって、>>30は自民党の解釈改憲を追認しているということになる。

さて、>>30は何と言って「解釈改憲じゃない」と反論するのだろう。
どうせ、当時の自民党政権の変更された政府解釈をそのまま言うのだろうが、日本社会党の主張をそのまま返してやるよ。

喧嘩売る相手、間違ってね？（笑）

「日本は自衛権は有するが、自衛隊は憲法違反だ」というのがあんたの主張なんだろ？
まあ、法律には合法と違法の2種類しかないので、
自衛隊も違憲か合憲かの2つしかないのだが、あんたによれば自衛隊は憲法違反のようだ。

ただ、自衛権はあるそうなので、

”30. 日高見連邦共和国[5776] 2017年12月27日 15:16:29

それはすでに『戦争状態』だから、日本は保有するあらゆる戦力で“反撃”する権利を有する。”

「反撃」とは、自衛隊でない戦力での反撃、つまりは軽武装の警察や武装した市民が敵正規軍相手に戦えということなのだろう。
自殺行為としか思えんが。虐殺されて終わりだろうね。

なんというか、ずいぶんと国粋主義的な考え方の持ち主なんだねえ。
一億火の玉を地で行くつもりかね。過去の反省はどこへ行ったのやら。
”戦力を持てない”と言っているのだから、下手に自衛権など使っても竹やり突撃しかできんと思うがね。

日本は今、逆の方向に進み続けている。
社民党でさえ、村山政権の時に自衛隊合憲、安保条約合憲としたのを引きずり、いまだに自衛隊はどうするか、という問題に答えが出ていない。
共産党は、「将来的廃止」という、当面の間は自衛隊維持という立場に右傾化した。

安保法制の時、社民党だったか、共産党だったか、「自衛隊員の命も大事にしろ」とか言っていたが、意味の分からん主張だ。
自衛隊が憲法違反の存在なら、自衛隊員も憲法違反の存在。存在を否定せねばならん。
「自衛隊員の命を大事にしろ」というのは、自衛隊の存在を肯定するもので、社民党や共産党にとって失言と言っていい。

社民党や共産党はどんどん右傾化して自民党化している。
もっと批判して、活を入れるべきだ。右傾化はもうやめろと、自衛隊の存在を認めるなと言え。日米安保条約は破棄しろと言え。
自衛隊の災害派遣も、反対運動を起こすべきだろう。

社民党や共産党がどんどん自民党化していくのを指をくわえて見ているつもりかね？

本筋を外れた“言葉遊び”はヤメロよ、みっともね〜。（笑）

『あらあら』とか『ほらほら』とか言っちゃってるが、キミの展開するお安い論理には苦笑いするばかりだ。

だいたいなんで貴殿が、私が他のコメンターと語り合っている場所に割り込んでくる？お仲間の壁役か？（笑）

８０年代から現代に至るまで、いわゆる“護憲派”と呼ばれる連中が『正しい憲法議論』を阻んできた事実は認める。

でも、だ。ロクな問題提起やまともな議論を経ずに、変える事をだけが目的化した“大憲法改悪”を許す事はできない。

私は勿論、自衛隊は憲法違反だと思っている。中学生のピュアなハートで憲法を詠めば導き出される当然の結論だ。

しかし長年の自民党の努力と“サヨク・ゴケン派”の思考停止により、いまや自衛隊は世界有数の軍隊だ。

しかも大多数の国民は、災害救助活動での活躍を含めて、自衛隊の存在を認める見方が大勢だろう。

よって、存在する自衛隊を認める方向で憲法改正するか、憲法に見合った形に自衛隊を変えてゆくか、その議論は必要だろう。

だが、ここで論点となるのは、なし崩しであれ、既成事実であれ、『専守防衛』の軍隊である自衛隊の装備のあり方だ。

『専守防衛』というのは、必要最小限の自衛の為に“実力”を保持するためのギリギリの判断、知恵であろう。

そこは『まず自分が一撃打たれること』をもって、正々堂々とした反撃を行うという理念である。

自民党の憲法解釈の変遷がどうであれ、国民の自衛隊に対する認識がどうであれ、
これはこれで立派な考え方だ。

我が国に放たれたその一撃は護衛艦の被弾かもしれないし、『首都への核先制攻撃』かもしれない。
選択肢ではなく、その一撃の被害は受容せざるを得ないのが、尊い『専守防衛』という理念だろう。

それが嫌ならば、国民的議論を経て、憲法改正を含めて国防・安全保障のあり方を変えてゆけばいい。

その議論と同意形勢の手間と結果を経ないで悪戯に軍拡に走る安倍政権を批判するのは当然のお話しだ。

我が国の国防を何に委ねるのか？それは『二国間軍事同盟』ではなく『国連の集団安全保障』によってだろう。

何も国民が竹槍や銃を持って侵略者と戦う必要はない。民間人（非戦闘員）は保護される、それが国際ルールだ。

さらに、中国、アメリカ、北朝鮮が加盟する『国連』が認める武力行使は２つしかない事を改めて認識せよ。

�@自衛の為の武力行使（国連が然るべき措置を取るまでの限定的期間）

�A国連安保理等によって結成される集団安全保障に則った国連軍又はそれに順じる組織

だから、名誉ある『常任理事国さま』であられる中国さまが、そんな国際ルールを破って日本に侵攻するの？って話し。

私は言ってやるが？『やるならやってみろ』と。『恥をかくのはドッチだよ』と。

攻防や国家の安全保障はなにも『軍隊・兵器』だけで成されるのではない。時に理念や道理が尊ばれる。

だからこそ、実質はガラクタに近い国連を大改革し、日本国憲法序文や国連憲章に謳われている
理念を実体化させるような “不断の努力”が必要だと、声を大にして言いたいのだよ、私は。

さて、貴殿は、１９５４年の鳩山内閣が“憲法解釈変更”で『個別自衛権を認めた』と仰った。

それまでは『自衛権は無い』とうのが常識で、その“解釈改憲”を遡って容認するのか？と。

その論法、極めて悪質で荒っぽいと言わざるを得ない。無視しようとも思ったが、貴殿を教導するのも私の務めだろう。

まず事実関係を整理する為に、１９４５年の配線から指摘の１９５４年に至る日本の歴史を紐解こう。

　１９４５年　８月　敗戦（ポツダム宣言受諾）
　　　　　　　９月　日米講和条約調印
　１９４６年１１月　日本国憲法　公布
　１９４８年　　　　朝鮮民主主義人民共和国成立
　１９４９年　　　　中華人民共和国成立
　１９５０年　　　　朝鮮戦争勃発
　１０５９年　　　　警察予備隊設立
　１９５１年　　　　サンフランシスコ平和条約調印
　　　　同年　　　　旧日米安保締結
　１９５３年　　　　朝鮮戦争休戦　
　１９５４年　　　　自衛隊設立
　１９６０年　　　　新日米安保締結

さらに補足すると、終戦内閣たる鈴木貫太郎首相以降のこの時期の総理大臣は・・・

　『東久邇宮』⇒『幣原』⇒『吉田』⇒『片山』⇒『芦田』⇒『吉田』⇒『鳩山』

という並びになる。鳩山一郎内閣は、サンフランシスコ平和条約締結後に初めて就任した『独立国』の首相だ。

改めて説明するまでもない事であろうが、敗戦から平和条約締結に至るまでの期間は
『被占領下』であって、そのような国のトップは占領軍の“代理者”であるに過ぎない。

更に、自衛隊法が私立したのが１９５４年７月であり、ようやく休戦に至った朝鮮戦争の後処理の喧騒のなか、
今後の自衛隊の有るべき姿がどれだけ国会で審議され、国民の理解を得る事ができたのかは極めて疑わしい。

そういった中で、『独立国日本国の初の総理大臣』が“自衛権”に関して明言したのは、
『解釈改憲』ではなく、内閣としての意思表示、あるいは『解釈の定着』であったと言える。

新日米安保条約が締結されるのは、その更に５、６年後。自衛隊や自衛権に関して、
当時の与党（自民党）内で様々な議論が熱く交わされたのは歴史の事実が証明している。

鳩山一郎が自衛権を認めるに至ったのは、戦後１０年を経てようやくたどり着いたひとつの結論だ。

その良し悪しは別にして、自民党の立場や一国の国防を考える出発点としてその見解は尊重したいと考える。

さて、近代の法理学的判断では『国は自然発生的に（個別）自衛権を有する』というのは定着された見解だと思うのだが？

『違う』と言うのであれば、その根拠を示して反論しておくれ。まあ、スレッド主旨とは関係ないが・・・

おい、そこの『管理人さん公認の工作員』よ！（笑）

何度も言って来たことだが、オマエの性質の悪い所は、９割の事実に１割の悪質な嘘・デマを潜りこませる事だ。

更に、あえて都合の良いことだけ強調し、都合が悪い事は隠す、触れない、言わない。（笑）

例えば、“敵国条項”に関わる戦勝６カ国の、“敵国条項に関わる国”への対応方法だ。

なぜそこれロシアを例にする？例に取るならば、中国とアメリカの有り様を言の葉に乗せるべきだろう。

アメリカは何の為に、どんな理由で日本に“半永久的”に居座り、その類例のない特権を享受している？

単純に日本を守る為か？東アジアの安全保障の為か？違うだろう・・・

さらに言えば、“敵国条項対象国”たる日本が、『常任理自国様』である中国に弓を引けるのか・・・

この冷厳たる事実を飛び越えて何を言おうが、虚しいだけだぜ？（笑）

アメリカ、イギリス、ソ連など、すべて国連安保理常任理事国による戦争だ。

”52. 日高見連邦共和国[5784] 2017年12月28日 12:43:31 :
だから、名誉ある『常任理事国さま』であられる中国さまが、そんな国際ルールを破って日本に侵攻するの？って話し。”

とかほざいているが、国連安保理常任理事国による戦争がいままでなかったとでも考えているのか？
あんたには世界史の知識があまりにも乏しいようだ。

これらすべての戦争が、「自衛権」「国連安保理決議」という大義名分のもとに開戦した。
常任理事国による拒否権で、国連安保理は機能停止に陥っていた。ずいぶんと国連に期待しているようだが、国連安保理は戦争に対して何かしてくれたのかね？
拒否権発動による機能停止しかなかったような気がするが？

今までの歴史上、戦争はありとあらゆる理由をつけて起きてきた。
国際条約を無視し、無法な侵略をしたのは70年前の日本も同じだ。同じ国家が再び現れないという保証が一体どこにある？

そして、どうやら日本史も怪しいようだ。
1952年、サンフランシスコ平和条約後の吉田茂内閣の答弁を書いておこう。

”２項は、侵略、自衛の目的を問わず『戦力』の保持を禁止しており、『戦力』とは、近代戦争遂行に役立つ程度の装備編成を備えるものである”（1952年政府統一見解）

サンフランシスコ平和条約後の吉田内閣により、憲法9条は目的を問わず戦力保持を禁止していると答弁している。
あんたによれば、平和条約前と後では政府解釈の正当性が違うようだが、平和条約後に出た確定された政府解釈でも、「自衛・侵略の目的を問わず」戦力保持を禁止している。

鳩山内閣で自衛権が肯定されたところで、自衛戦力保持禁止はすでに発表されており、自衛隊は解釈改憲による憲法違反であることに変わりはない。

あんたの言う、平和条約後の確定された憲法解釈によれば、自衛隊は憲法違反であらゆる戦力保持禁止なのだが、
日本は一体どうやって防衛すると言うのかね？
戦力が持てないのだから、結局竹やり突撃しかできんだろう。

イラクやアフガンのように、「武装民間人はテロとみなし抹殺」ということが起きてもおかしくないが、それでも国民皆武装を強制するのかねえ。
戦時国際法の保護を受けるには、指揮官の存在や服務規律の維持、自身も戦時国際法遵守が必要なのだが、一介の国民が戦時国際法など知っているとか言うのかね？

＞一応聞くが、あんたは世界史を学んだことがないのかね？

そういう余計な“枕詞”はいらんよ。（笑）

＞国際連合誕生後も、戦争などいくらでも起きてきた。
＞アメリカ、イギリス、ソ連など、すべて国連安保理常任理事国による戦争だ。

知ってるよ、ンなもん。それらは連中の“恥”の黒歴史だろう！（笑）

＞とかほざいているが、国連安保理常任理事国による戦争がいままでなかったとでも考えているのか？

私がここで言いたいのは、“敵国条項対象国”と『常任理自国様』との間の戦争の、“敵国条項対象国”の立場だ。

歴史にお詳しそうな『未来のＴＯＷ』よ、そういう戦争が過去あっかた？（笑）

件の戦争大好きな国々は勿論“侵略戦争はしていない”と主張するだろう。防衛の為の戦争なのだと、ね。

そんな不遜で没義道な連中への皮肉で、私は『国連の武力行使禁止』をあえて言ってるんだが、分からね？（笑）

＞今までの歴史上、戦争はありとあらゆる理由をつけて起きてきた。

そんな事は貴殿に講釈を垂れられるまでのことでもない。私も何度もここのコメント欄で書き込んできたことだ。

貴殿の、歴史認識と国連への不信に物を言うつもりはない。いやその認識を持つ貴殿にだからこそ、
私は>>32　のコメントで、『喧嘩売る相手、間違ってね？（笑）』と言ったんだが？

では、と問おう。国連が当てにならないから『米国追従防衛』を貴殿は良しとするのか？

それとも『自国の独立防衛』を提唱する者なのか？いや、現在の日米安保体制下では、独自防衛など許されないと知ってろう、貴殿なら。

貴殿は『鳩山一郎のは解釈改憲』だと殊更強調して私に絡んでくるのだが、それが現状の日本の軍拡化を憂うこととどう関連する？

だからこそ私は『喧嘩する相手が違うんじゃね？』と改めて言わせて頂く。

上の書き込みを見る限り、貴殿の認識の多くは私も共有するところだからだ。

その上で、安倍自民の急進的な憲法改悪を諌め、あるべき国防議論を始める端緒が今だと思うのだ。

さて、私にここまで言わせてさらに瑣末時で絡んでくるようであれば貴殿を“構ってちゃん”と断定せずには居られない。

もう一度このスレッドの投稿主旨を再確認せよ！

＞これが、小沢一郎発案、安倍政権試案とされた、改憲の真意である^^

はあ？『安倍政権試案』ってなに？（笑）自民、安倍改憲私案にＰＫＯへの参加云々の記述ってあるの？

現時点での小沢一郎の改憲への見解と、安倍自民党の“改憲草案（改憲方向）”を一緒にすんなよ！！

同感です。そこに至る経緯はさておき、『専守防衛』の思想は、行き過ぎを戒めるストッパーです。

本来は、国連による『集団暗線保障』も同じような“抜群のアイデア”だった筈ですが・・・

�@北朝鮮は本気で日本と事を構える“気”も、その“能力”もない。むしろ有事の“仲介役”を期待されてる。

�Aアメリカと中国が本気で事を構える事は有り得ない。米国債の最大の保有国はドコだよ、ってお話だ。

�B尖閣を取るごときで、中国はその特権的地位（常任理事国）の立場を危める事は有り得ない。

�C日本が一発でも中国（常任理事国）に撃ったら、即時に日本（敵国条項対象国）は安保理決議の必要のない軍事制裁を受ける。
　つまりは常任理事国が己の軍隊を自由に使って、敵国条項対象国（日本）を国連の名の下に制裁・管理できるのだ。

�D半島は朝鮮戦争の休戦状態であり、いったん事起これば米韓国連軍はその使命と能力に則った決然たる軍事行動を起こす。
　そして朝鮮戦争にカタをつけ、半島に統一国家を樹立すれば良い。やろうと思えば出来るのにやらないのは確信犯だからだ。

�E朝鮮戦争の当事国ではない日本の軍備を、朝鮮戦争の枠組みで対北朝鮮攻撃に加えたいならば、新たな国連決議が必要となる。

�F朝鮮戦争の当事者国ではない日本が、北朝鮮に対して先制攻撃を行えば、北朝鮮に対して朝鮮戦争の枠組みではない
　“新たな戦争”の口実を与える。当然それは北朝鮮も本位ではなかろうが、米国が静観するならば色々考えるだろう。

�G何れにしても極東で有事が生じれば、日本（の自衛隊）は安保体制と“密約”により米軍指揮下に速やかに置かれる。

・・・以上を鑑みれば、如何に安倍自民党の画策や自主防衛派の主張が“的を外している”のかが分かろうというものだ。

諦めるのはぜんぜん早い。絶望の確認が、希望の“再出発地点”であろうことは間違いないんだから。

>>52
×（誤）：　１０５９年　警察予備隊設立
↓
○（正）：　１９５０年　警察予備隊設立

>>
×（誤）：　本来は、国連による『集団暗線保障』も（以下省略）
↓
○（正）：　本来は、国連による『集団安全保障』も

＊＊＊＊＊

ついでなんでちと補足。

コメントＮｏ．52　で終戦後ほぼ１０年の歴史年表を記したのには大きな訳がある。

�@４５年の“敗戦”から、５１年の平和条約締結の間は日本は『被占領下』にあたという点。

�Aよってその期間の主権は著しく制限され、首相の立場は“占領軍執政官”に過ぎないという点。

�B故にその期間に在所した『東久邇宮』から『吉田』の各首相の発言は“占領軍の意向”を体現したものに過ぎない。
　（これは極論と承知で、あくまで個人的見解として記す）

�C第二次大戦終結後の極東アジアの混乱から朝鮮戦争終結までの期間は宗主国アメリカの立場や見解も変遷した点。

�D５４年の自衛隊設立、６０年の新日米安保締結を持って、アメリカの“戦後支配”の方針が固まった点。

�E吉田の発言にせよ、鳩山の見解にせよ、それは『アメリカの意向』を受けたものに過ぎない事実。

�F平和条約締結以降に就任した鳩山の“見解”は、（形だけのものとは言え）独立国のトップの公式見解だという点。

�G憲法解釈は永年の運営によって固定化されるもので、吉田解釈から鳩山解釈の間の短い期間での
　“解釈の変遷”は、解釈と運用が固定化される前の、自民党内での“揺らぎ”に過ぎない点。

以上の理屈より、私は自民党の自衛隊の“違憲・合憲解釈”の出発点を『鳩山見解』に置く。
逆に言えば、その僅かほ〜んの少し前に吉田がなんと言おうが意に介さない。重要視しない。

また、仮に、鳩山の見解が実質的な“憲法解釈変更”に当たるからと言って、現在の安倍政権の
永年の憲法解釈と法律運用を“無視ブッコきまくった”行動を批判するのに“何の関係もい”。

以上。

オマエがそこで言ってる“妄言”にも突っ込みソコねたこの年末（笑）。

まあ、岩手のＩＬＣ問題もまた、このスレッド投稿主旨にはそぐわない話題ではあるが。

でも、私が>>01　げ上げた諸問題・・・
『オスプレイ、Ｆ−３５、アシュア、改造空母、トマホーク』らが、
『金は食うがたいした問題ではない』と言い、
『岩手のＩＬＣが一番要らない』という台詞は聞き捨てならね〜！

もしもだよ、“世界唯一のＩＬＣ建設地候補”が、北九州・背振山脈に決っていたとしたらば、
既にそれは麻生＝安倍ラインで着実に建設の途についていたで有ろう、という指摘には何と答える？

それでもＩＬＣは要らないと言うか？それとも北九州には２兆円かけても建設ＯＫだとでの言うのかよ？

黙ってね〜で答えて欲しいのだが、もうとっくに“書き逃げ逃走”しちゃってるからネ〜。（笑）

暇人で、多摩川べりと阿修羅を“散策”するしか楽しみのない貴殿に宿題を与えよう。

今年の後半に入って、創元社からとても素晴らし本が２冊も相次いで発売されている。

少し大きな書店ならば何処にでも置いているだろうから、購入してその所感を記せ。

このスレッド他、日本の安全保障と国防に関わる諸問題について、とても参考になる書籍だ。

�@『「日米指揮権特約」の研究』　末浪靖司著　創元社　２０１７年１０月１０日発行

�A『朝鮮戦争は、なぜ終わらないのか？』　五味洋治著　創元社　２０１７年１２月２０日発行

いや、既にもう読んでるかもしれないな？（笑）いつその所感を記してくれる？即レスくれ！

ＩＬＣとオンカロ、さらにセレンの区別できてる？（笑）

>>07

マイクロブラックホール生成や、“量子ゴースト”等、ほぼ無視できるような“デメリット”しかないのが、ＩＬＣ。

最悪の場合でも、『成果ゼロの金食い虫』で終わっちゃうものだ。最低でも科学技術への貢献という名誉は残る。

ＩＬＣの費用対効果で言えば、確かに“日本”にとって効果はないかもしれないが、
東北の被災地にとっては、それこそ復興のシンボルたリ得る“国家プロジェクト”だ。

翻って私が　>>01　で上げた数々の“役立たず兵器”は、金食い虫だけでは終わらない数多のデメリットを孕む。

�@本来ならば、他の重要政策に向けるべき国家予算の原資を浪費する。

�A本来ならば他の“必要装備”に向けるべき貴重な国防費を浪費する。

�Bイージスアショアは敵に“攻撃目標”を与え、それに備える為に多額の防御費用を要する。

�Cトマホークは本質的に先制攻撃用の“地対地”ミサイルだ。専守防衛の国是に反し、日本の信頼を失墜させる。

�Dアショアを導入するときは水上艦艇のイニシャル・ランニングコストを論い、
　空母を導入する際にはその同じ論点に目を瞑る。空母は空母だけでは戦力にならない。
　しかも、ローテーションや戦時喪失を考えれば、打撃力やコスト効果から言っても、
　１個飛行隊（２４機）を搭載する中型空母が最低でも３隻が必要で、どんだけ費用がかかるやら。

ざっくとかいてもこんだけの危惧がある“無意味な軍拡”を評して、

>>07
＞1が上げたのなんて正直大した問題じゃない
　ま、どもこれも金はかかるがね

とは・・・。その軽薄すぎる認識に、情けなくてアホらしくて、苦笑いも涙も出てきやしない。

以上、書かずに終わろうとも思ていたが、早々にスレッドが“店じまい”したようなの、で蛇足でした。

“戻って来たこと”は評価いたしましょう。

が、私は読後の“所感”を求めたのであって、“読むこと”を求めたんじゃない。

＞いつその所感を記してくれる？即レスくれ！

これが私の“求め”なんだが・・・？

どこにサ〜？

唯一憲法9条だけはデマ散人なりの自論を持っているが、、、、、
幼い腐翼の自己防衛論でしか無い。

彼は真剣に他人と論議できるだけの信念も知識も無いだから
常に論点をズラシてトンズラする。

また来年もまだいるだろうから、来年は少しは進歩し日本人の意識の
最低層から抜けだして人間に戻れデマ散人。

家族がいるなら家族を大事にして、子や孫がいるなら、その子や孫が
今のお主より生きている幸福感が高まる日本にしたいと願う事を年末に
当方が願ってあげよう。

戦後70年だもう国家間の武力に戦争は終わらせるる時期に来ている。

いつまでも危ない金のかかるオモチャを拡大し威圧しあう間抜けは辞める時期だろう。

気にすんな。一番馬鹿馬鹿しいのはオマエだから。（笑）