首相だけじゃない。日本国民全員が９条を踏みにじってもいいと考えている。特に護憲派は、大真面目でそれを信じている。

　だって、９条には「戦争放棄」と書いてあるのに、護憲派は「戦争不放棄」を大真面目に主張して、「専守防衛の戦争は、戦争ではない」と言っている。最近は敵国の領土内のミサイル基地を攻撃するのも専守防衛の範囲内だと考えている。先制攻撃も専守防衛の範囲内だと考えている。なぜなら、先制攻撃の権利を日本が持たなければ、ミサイルを撃ち込まれない限り反撃できない、その第一撃が水爆だったら、日本は即、滅亡してしまうからだ。

　それから、９条には「戦力不保持」と書いてあるのに、護憲派は「戦力保持」を大真面目に主張して「専守防衛の自衛隊は、戦力ではない、実力だ」と言っている。この「実力」とは何か。それは、将棋の実力でもなければ、数学の実力でもない、「戦争する実力」であり、つまり「戦力」のことである。護憲派は自分たちの主張がまったく出鱈目の自己欺瞞と詭弁であることに気付いていない。

　憲法違反に罰則があるわけじゃない。私も護憲派と共に、これからも９条を破り続けるのがよいと思っている。

　みんな、日本は９条を破っていることを自覚すべきだ。

　首相だけじゃない。「右翼」は全員、日本なんか滅んでしまえばいいと思っている。
　でなければ、「北朝鮮に軍事圧力」と同時に、「あっちもこっちも原発再稼働、さらに新規増設も」などと言えるわけがない。
　特に多摩の某「右翼」は大真面目に阿修羅にそれを書き込んでいる。

　ついでにモリカケ問題で「安倍様は何も悪くない」と、これも大真面目に書き込んでいる。

　多摩の「右翼」も、もったいぶってるだけで中川隆や、∧∧の兄さんと同じ、中身の何にもない、ただのネトサポなんだから最初から消去処分すべきだ。

　ボケ老人さんなんて、「９条は戦争放棄、戦力不保持を規定しているが、憲法を超越する自然権があるから、専守防衛の範囲内なら、９条はいくら破ってもいいんだ」と主張していますよ。

　http://www.asyura2.com/17/senkyo220/msg/436.html#c56

　専守防衛の戦争を肯定する理論的裏付けとなる自然権とは、身を守る権利らしいから、日本が自国を守るためなら、敵の領土内のミサイル基地を攻撃するのも、敵のミサイル基地を先制攻撃するのも、専守防衛の範囲内で、そのためならいくら９条を破ってもいいということになりますね。

　全然間違い、大間違い。

　太平洋戦争の結果、ＧＨＱ占領軍　マッカ-サ−司令官の命令で米国が作成

　し、日本に与えられた（押しつけともいわれる）憲法。

　勝ち取った、というよりも　負け取ったが正解だろ。

こんな　アメリカの身勝手な世界戦略にとって　「不都合極まりない憲法」　であるのだから
改憲を押し付ける事には まったく閉口するネトウヨ諸君

マッカーサーは晩年、日本国憲法を作らせる事を 許した事を　後悔していたという

これを　押し付け憲法などと言うのは　会見したいが為の方便としか言い様はないウヨの虚構である。

議員の憲法擁護義務は明示されて居るのだから、そこに文句が有るなら議員辞職してから個人で言うべきだ。

それを「義務を忘れるような」なんぞと自分の行いを棚に上げるにも甚だしい。

　多摩散人です。

　全然守ってないんだから、完全無害、こんないいものはないよ。これからも護って行こう。

≪憲法九条は 少なくとも現在までは 日本国民に安全と利益をもたらしてきた≫

これは、どんなノータリンのウヨですら 否定する事が出来ない事実なのです。

�@ 交戦権の否定と戦力不保持の憲法がありながら 実際に 世界最精鋭の自衛隊が存在している事実と

�A この憲法を盾に アメリカの軍事戦略と距離を置き 結果として、イスラム圏から恨みを買う事がない

皮肉じゃないけど、ホント　都合の良い憲法です＾＾；

　多摩散人です。

＞≪憲法九条は 少なくとも現在までは 日本国民に安全と利益をもたらしてきた≫

　そうではない。

　≪憲法九条は 破って来たからこそ、少なくとも現在までは 日本国民に安全と利益をもたらしてきた≫

＞憲法九条があったからこそ アメリカの庇護に有りながらアメリカの身勝手な世界戦略とは距離を置けた

　９条を仮病のように言い訳に使って、「専守防衛」以外は全部アメリカに押し付けてきた。そんな不平等条約はやめようという世論がアメリカの中に生まれて来たので、集団的自衛権、つまり、日本もアメリカのために戦う体制を安倍さんが作ったんだよ。

反証があるのなら上げてみなさい。

＞日本もアメリカのために戦う体制を

冗談じゃねえ　日本国民は　あんたらウヨの思惑になど賛同しないよ。
http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/aa4fb768a648c7af81fb4926ef0b918e

権利が国が保障するから存在するという考えは、
海外、とりわけ民主主義を標榜する国の国民相手に不利に働くことを忘れている。

公海上等国の権力が及ばないエリアで命のやり取りがあったとき、
生存権は元々生まれ持っているものとしている人間と国の保障があって成り立つという人間同士ではどっちの生存権が優先されるのが正しいか・・・・

片山さつきは命を差し出せる覚悟なんてありはしないが、差し出すほか無いだろう。

　多摩散人です。

＞アメリカは（アメリカのために戦前も戦後も世界各地で戦争をしてきたのであり）、日本を守るために戦争をしたことなど一度もない。

　その通り。例えば、尖閣や沖縄で中国と、昔の話だが、北海道で旧ソ連と、アメリカは日本を守るために戦争をしたことは一度もない。そんなことが起きれば、日米安保は信頼できない。そういう事態が起きていないということこそ、日米安保が日本の安全のために役立っているということじゃないか。

＞１７：私は、最善策は９条廃止、次善の策としては護憲派と歩調を合わせて９条を破り続けることだと、昔から言っています。

＞２０：遂に【多摩】は平気で嘘をつくようになったか
【多摩】の出した上記のスレで
『>106わたしは《専守防衛は憲法９条を体現する国の姿である》と明確に述べている。』（ボケ老人）

　嘘をつくとか本当をつくとかの問題ではなく、論理的に間違っているか論理的に正しいかという問題なんです。「専守防衛は憲法９条を体現する国の姿である」が論理的に正しいか否かという問題なんです。読者の判断に任せましょう。リンクの重複は避けます。

　６の繰り返しだが、あなたの専守防衛論では、日本が自国を守るためなら、敵の領土内のミサイル基地を攻撃するのも、敵のミサイル基地を先制攻撃するのも、専守防衛の範囲内ですよね。

　その通り。戦後に限って言うと、冷戦構造の元には核兵器のバランスによって戦争が起こらないという相互確証破壊理論がありました。しかし、偶発的核戦争の危険と量の競争という状況が生まれました。その元で、日本は対ソ、対中国の防波堤となり、密かに核が持ち込まれる事態に至りました。１９６０年代の日本の人々はベトナム戦争の兵站地ともなっており、安保の下での核の危機を、いまの北朝鮮のミサイル以上に感じていました。『丸』誌にさえ、当時はそのような論調の記事が載ってました。

　私と似た名前の人は、嘘をついていることを自覚できないのと、専守防衛がなんだかわからない、ナニな方なんです、放っておいてあげるのが人情かもしれません。

　多摩散人です。

　その通り。日米安保、日米同盟があったからこそ日本は戦争に巻き込まれなかったことを、あなた自身、認めているではないか。

　デマ散人です。

多摩のへぼ「右翼」は、あくまでアメリカ様にとっての「右翼」であるようだ。

日米安保みたいに、米軍基地を国内に置かせてる国が世界にどれだけあるのか？

インドネシアも、マレーシアも、タイも、モンゴルも、オーストラリアも、フィンランドも、ネパールも、米軍基地を置いて、おまえみたいな統一教会バカウヨを国内に飼っているのか？

で、それらの国は戦争に巻き込まれたのか？中国やソ連に侵略されたのか？

バカも休み休み言え。

９条がなかったら、多摩のへぼ「右翼」は、ベトナム戦争あたり、もしくは湾岸戦争あたりで徴兵され、米軍の誤爆で死んだかもしれないのに。

（いやいや徴兵などなくても、「右翼」なら軍に志願していたはずだ）

その点だけは、確かに残念だなｗ

　多摩散人です。

＞９条がなかったら、多摩のへぼ「右翼」は、ベトナム戦争あたり、もしくは湾岸戦争あたりで徴兵され、米軍の誤爆で死んだかもしれないのに。

　９条があるから日本は平和だったのではなく、９条を破って「戦争不放棄」「戦力保持」の政策をとったから平和だったんです。また、９条の精神を破って、日米安保を堅持して来たから平和だったんです。

　「戦争放棄・戦力不保持・安保なし（中立）」では、戦後の日本の平和は守れなかったでしょう。

＞２５：インドネシアも、マレーシアも、タイも、モンゴルも、オーストラリアも、フィンランドも、ネパールも、米軍基地を置いて、おまえみたいな統一教会バカウヨを国内に飼っているのか？

　オーストラリアには米軍基地があるようですね。

www.peace-forum.com/mnforce/061125antibase/3-07.htm

　他の国も、みんなそれなりに武装して中国の進出には備えているし、９条みたいな馬鹿な憲法を持っている国はありませんよ。

　それから、アメリカは、次の国と軍事同盟を結んでいます。全部の国に米軍基地があるかどうか確認はしていませんが、たぶんあるでしょう。2013年の記事なので、現在は多少違っているかも。

●現在、アメリカと軍事同盟を結んでいる国はどこですか。

　 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12104938607?__ysp=44Ki44Oh44Oq44Kr44GM6LuN5LqL5ZCM55uf44KS57WQ44KT44Gn44GE44KL5Zu9

によれば、

全部でこれだけの国があります。
**********************************************
◆太平洋安全保障条約（ANZUS）：
オーストラリア・ニュージーランド

◆米州共同防衛条約・・・集団安全保障・・・：
アルゼンチン、バハマ、ボリビア、ブラジル、チリ、コロンビア、コスタリカ、ドミニカ共和国、ベネズエラ
エクアドル、エルサルバドル、グアテマラ、ハイチ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ、パラグアイ、
ペルー、トリニダード・トバゴ、ウルグアイ

◆米比相互防衛条約：フィリピン
◆日米安全保障条約：日本
◆米韓相互防衛条約：韓国
◆台湾関係法（旧米華相互防衛条約）：台湾

◆北大西洋条約機構(NATO)・・・集団安全保障・・・：
イギリス・ フランス・ カナダ・ オランダ・ ベルギー・ ルクセンブルク・ デンマーク・ アイスランド・ ノルウェー・ イタリア・ ポルトガル
ギリシャ・ トルコ・ドイツ・スペイン・チェコ・ ハンガリー・ ポーランド・ブルガリア・ エストニア・ ラトビア・ リトアニア・ ルーマニア・
スロバキア・ スロベニア・アルバニア・ クロアチア

　だそうです。

　多摩散人です。

＞専守防衛とはパルチザンでありレジスタンスなのだ。

　専守防衛のパルチザンとレジスタンスは憲法を超越した「自然権」で保障されているから、９条を破って戦争してもいいんでしょう。「自衛戦争」と呼ばず、「専守防衛・パルチザン・レジスタンス」と呼べば９条違反にならないんでしょう。

　６と２２の繰り返しだが、あなたの専守防衛論では、日本が自国を守るためなら、敵の領土内のミサイル基地を攻撃するのも、敵のミサイル基地を先制攻撃するのも、専守防衛の範囲内ですよね。

　デマ散人です。

＞たぶんあるでしょう。

　よくそんな認識で、安保論や国防論を偉そうにしゃべるな？

　あるわけないじゃないか？　単なる軍事相互協定じゃない、米軍を直接国内に、しかも日本の負担で置いていることが、日本の宿痾なんだよ。

＞https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q118163501
日本以外でアメリカ軍基地のある国はどこですか？

日本以外では、韓国、ドイツ、イギリス、イタリア、オーストラリア、 パナマ、スペイン、トルコ、ベルギー、ギリシャ、アイスランド、オランダ、キューバ、 ポルトガル、ディエゴガルシア、ホンジュラス、バーレーンなどですね。

ほら、ない国の方が圧倒的に多いだろうが。

それから、統一教会バカウヨが大好きな対中国・北朝鮮向け米軍基地といえば、せいぜい日本と韓国にしかないだろうが。

　多摩散人です。

　その前提そのものがおかしい、と来るかな。

中国向け米軍基地がある国に、統一教会がはびこっている。実にわかりやすい。

　多摩散人です。

　有難うございます。自国内に米軍基地があるかどうかは、あなたの言うことの方が正しいかも知れない。調べるのが面倒だったもので、他人に教えさせる方が早いしね。今後、気を付けて調べます。

　ただ、わたしが２８で紹介した国々の米軍との軍事同盟は、基本的には従来の日米安保のような不平等条約ではなく、相互防衛条約的なものだと思いますよ。また、有事には米軍が進駐して同盟国と一緒に戦えるように、基地などが整備されているはずです。そうでなくては軍事同盟の意味がないからね。

だから、不毛なベトナム戦争にかり出され、5千人も戦死者を出した韓国の真似をするのが正しいのか、間違っているのか、と言ってるんだよ。

で、そんな犠牲を払って、韓国は現在安全なのか？

同じく米軍の力でできた台湾は、ベトナム戦争も参戦していないし、米軍基地も置いていない。今も北朝鮮から脅迫を受けていない。　

日本はせめて台湾のように賢く進むべきじゃないのか？

　多摩散人です。

＞日本はせめて台湾のように賢く進むべきじゃないのか？

　「日本は賢く進むべきだ」は主旨としては賛成だが、その「賢く」とは、９条を言い訳の仮病のように使ってアメリカの戦争への協力を断ることとは思わない。第一、アメリカ自体が今までの安保は不平等だと思い始めているから、９条の言い訳など、もう通用しないよ。それより、自主防衛の努力をして、正々堂々とアメリカと渡り合える国家を作ることが大切だ。そのためには、自主防衛を阻害する９条の廃止、または、護憲派と調子を合わせて、滅茶滅茶に破り続けることだ。

　台湾の防衛政策を参考にするのはよいが、日本は台湾をお手本にすればよいとは簡単には言えない。詳しく議論するほどの知識はないが、台湾はアメリカに頼らなければ独立を守れないし、現に頼っている。また、ある意味で日本より重武装している。しかも、常にアメリカと中国の双方の鼻息を伺いながらでなければ政治、外交の選択をし続けなければならない。

　http://www.thutmosev.com/archives/37614685.html

に、「軍事費は１２０億ドルほどでＧＤＰ比２％台、兵力は正規軍３０万人、予備兵１３０万人から成っている。」などとあります。

　多摩散人です。

　台湾の人口は日本の１／５だから、「正規軍３０万人、予備兵１３０万人」というのは、大変な負担だと思うね。

　多摩散人です。

＞http://www.asyura2.com/17/senkyo220/msg/436.html#c56

＞【多摩】の出した上記のスレで『>106わたしは《専守防衛は憲法９条を体現する国の姿である》と明確に述べている。』
＞これに反論できなくて『>107多摩散人です。お後がよろしいようですね。……また、お会いしましょう。』といつも通りに逃げたスレだ。（ボケ老人）

　「逃げた」んじゃなくて、上記のスレで、私とボケ老人さんが徹底的に論じあっているので、読者の皆さんにそれを読んでもらって、判断に任せようと言ってるんですよ。

なぜなら、たとえ憲法で戦力保持を否定されていようが　日本国民には 正常な国民生活を営む権利
つまり　「生存権」　というものが存在するのは当然の事　つまり　国民の生存権は 憲法にすら優先する
というのが、当然ながら当然の解釈であり 誰も異論を挟めるものではない

● 誰にだって 生きる権利は存在し 憲法ですらこれを束縛する事はできない ●

したがって　自衛隊が 違憲かどうかは、結局　『どうでも良い事』なのである
大事な事は　「日本は アメリカによる侵略戦争に 加担しない」　という事だけなのだ。

軍事費だけで言うなら、台湾は日本の1/4程度だから、まあ妥当なところじゃないか？（ウィキ自衛隊）

それと、今、防衛費の規模の妥当性について議論しているわけじゃないだろう？

さらに、おまえの言う、憲法9条をなくすべきか、もしくは形骸化すべきか、なんてのは正直、どうだっていい抽象論だ。

ぼく自身は、仮に憲法9条がなくなっても、将来も断固専守防衛をつづけるんなら、それで構わないと思う。（もちろん、日本は9条があるからこそ専守防衛までに歯止めをかけている現実があるんだから、必要なんだけどね）

具体的に今問題になっているのは、将来、米軍の手下になって、外国を侵略するかどうかだろう？安倍が狙ってる安保法制や9条改憲はまさにここにある。

韓国なんかは、丁度いい見本だ。

しかしおまえは韓国がベトナム戦争に参加して5千人もの犠牲者を出したのに、いまだ北朝鮮との危機に見舞われているということと、

台湾が今、北朝鮮から挑発されてない、ということについてどう思うか質問してもスルーする。

それじゃあ、建設的な議論にならんな。

＞自衛隊や自衛権の存在を認め、戦力統制規範や禁止事項などを新たに加えることで、憲法によって安全保障の基本政策を明確にしようという考えだ。

安倍が自身の身内への口利き疑惑に逃げ回っている現実を見ながら、そんな「たてまえ」を述べたところで、阿修羅ではまったく相手にされないよ。

枝野だって「安倍内閣による改憲反対」である。小沢や山本だってそんなところだろう。
阿修羅の一般読者も同じ。改憲自体が必ず禁止とは思っていない。

書き込みするだけムダ、ネトウヨは他でバイトしな。

管理人さん、このネトウヨ「未来のTOW」も初期不表示でお願いします。

大方、「自民党ネトサポクラブ多摩支部」かなんかの「同僚」なんだろう。

　多摩散人です。

　ボケ老人さんとの蒟蒻問答ならぬ超越論争、平行線を続けても意味がないし、私もボケ老人さんも、「９条は戦争放棄だが、戦争は不放棄」「９条は戦力不保持だが、戦力保持」という結論では一致するので、まあ、許してやろう、じゃなかった、棚上げにしよう。

　それより、

＞憲法９条を排して、侵略戦争が可能なようにしようとする安倍政権とそれと対峙する勢力がある。（ボケ老人）

　とおっしゃる所を見ると、ボケ老人さんは「侵略戦争」は９条が禁止しているという意見らしい。そして、「専守防衛」は「侵略戦争」ではないという意見らしい。そこで、６と２２と２９の繰り返しだが、あなたの専守防衛論では、

１．日本が自国を守るためなら、敵の領土内のミサイル基地を（反撃）攻撃するのは、専守防衛の範囲内ですか、それとも範囲外ですか。

２．日本が自国を守るためなら、敵の領土内のミサイル基地を先制攻撃するのは、専守防衛の範囲内ですか、それとも範囲外ですか。

　日本政府は上の目的のためにトマホークや空母の配備を計画しているが、護憲派の間では目立った反対運動は見られないようだが。どこにも本文のない「自然権」に照らしてどうなのかも、教えてちょうだい。

　多摩散人です。

＞>50【多摩】１．２．の質問のための質問には別スレで答えている。（ボケ老人）

　私が今までにあなたからもらった答えは「答えない」という答えだったと思うが、答えたというなら、どこで答えたか、リンクその他で示すべきだろう。「別スレで答えている」じゃ、どう答えたか分からんじゃないか。

＞【あなたとはまじめに議論していないんだ】あるいは【読者の判断に任せよう】と（ボケ老人）

　あなたに対してはこれからも不真面目に議論することもあるし、読者の判断に任せて議論を打ち切ることもあるよ。それが不満なら議論しなければいいじゃないか。こういう風に議論に乗って来ることは、そういう条件でもいいから相手してくれと、私に頭を下げているんじゃないのか。

　５０の質問は、過去にもあなたに対してこの質問は数回した。（リンクして示したいところだが、私は忘れてリンクできない。申し訳ない）。このスレの中だけでも、　６と２２と２９と５０と、４回も質問しているが、言を左右して答えない、そしてはぐらかす。

　要するに答えられないということだ。今後も機会があれば同じ質問をして、あなたが答えられないことを確認しよう。

　あなたがどうあろうと、護憲論者は５０の私の質問、つまり敵の領土内の基地に対する反撃攻撃・先制攻撃には内心賛成して、誰も真面目に反対運動なんか起こしていないし、あなたも言葉には出さないが賛成してる。　あなたが話をはぐらかして答えないんだから、何と判断されても文句を言う筋合いはないじゃないか。

　５０の質問の問題は、すでに政治的決着がついている。わざわざあなたのはぐらかしに付き合う必要もないんだよ。

お前さんの質問は　そんな　「ケースバイケース」　でしかない些末な問題だ
そんな細かい事 言い出せばキリが無いものをわざわざ持ちだす その論法が【ネトウヨの証明】なのだよ
このスレのテーマは 憲法の精神だ。

誰も　マトモに答える訳がない　スピンは　一人でやってろ。

　多摩散人です。

　今回もまた、私が逃げたことにして自分が逃げ出したいなら、お望み通りにしてやるよ。

　多摩散人です。

　ははは、今後もあなたへの質問は繰り返すからよろしく。答えられないなら、初めから、「多摩散人は不真面目だから、議論しない」と断ってもいいんだよ。