天皇家には姓がない。なぜだろうか・・・。
　この問いに対する答えは簡単明瞭である。古代の倭人には姓（苗字）がなかったからである。天皇は日本史の生きた化石なのである。姓を持たないということは、人類史上格別珍しいことではない。世界の諸民族はほとんど姓を持たなかった。唯一、中国を除いては・・。

　日本、朝鮮、満州、モンゴル、トルコ、などアルタイ系諸民族も無論、姓がなかった。あるのは個人を特定する名前（テムジンとかチムールなど）とその個人が所属する部族や氏族の名称だけである。（ちなみに、ジンギスカンはボロジキン氏族、チムールはバルラス氏族）。古代日本では、大伴、物部、額田、佐伯などがそれに当たる。佐伯部、額田部、久米部のように、氏族集団を「部」で表す。その属民は「部曲（かきべ）」という。後に、大伴氏とか蘇我氏のように氏族名が中国風の姓となってゆく。

（１）『宋書』倭国伝の記事

　五世紀の『宋書』倭国伝には「倭讃」とか「倭隋」など姓らしき名称が出ているが、これは中国の冊封体制下にあった当時の倭国の王が中国風に漢字二文字で表わしたにすぎない。「倭」はけっして日本の王姓ではない。この時代、東アジアの諸国は中国に朝貢するに当たって、中国風の姓を名乗る必要性があった。そのため、百済は自分たちの出自である「夫余族」の「余」を王姓として、六世紀の武寧王は「余隆」を名乗り（本名は「斯麻」）、他にも「余映」とか「余歴」「余固」などの名で中国の南朝に朝貢している。

　高句麗も王姓として「高」を用いているが、これら「倭」「余」「高」は民族として持っていた固有の「姓」ではなく、対外的に中国風の姓として使っていたにすぎない。

　新羅の王姓「金」も、新羅が後世の満州族の清朝「愛新覚羅」（ 満州語 aisin 金 ) と同系の民族であったことを示唆している。新羅の場合は七〜八世紀にほぼ半島全土を統一した後、人名、地名などすべて中国風に改めたため、中国とそっくりになってしまった。朝鮮が小中華と呼ばれるゆえんである。

（２）『隋書』倭国伝の記事

　八世紀の『隋書』倭国伝には次のような記事がある。「倭王姓阿毎、字多利思比孤、號阿輩雞彌」（原文は「比」は「北」となっている）。これによると倭王の姓は「阿毎」（アメ）、字（あざな）は「多利思比孤」（タリシヒコ）、「阿輩雞彌」（オホキミ）と号すとある。この時、倭国は推古天皇の時代（６００年）であったので、これは大和政権の王ではなく、九州にあった別の国の王のことだと主張する人まで現れた（古田武彦の九州王朝説）。
　

　はたしてそうであろうか。倭人には個人を特定する姓（苗字）はなかった。この姓「阿毎」も倭王固有の姓ではなく、中国の皇帝に朝貢したとき「倭王の姓は」と尋ねられて、倭王の信仰する天の思想から生まれた倭王の氏族名「アメ（天）」と便宜上答えたにすぎないと考えられる。おそらく、使者はそう答えるように倭王から指示されていたのであろう。

『古事記』高天原神話初代の神は「天御中主神」（アメノミナカヌシノカミ）であり、「天（アメ）」を冠した神々は数多い。これは北アジアの騎馬民族トルコやモンゴルにも共通した信仰であり、彼らが中国に行ったとき、王（可汗）の姓を聞かれて「テングリ（天）」と答えるようなものである。「アメ」も「テングリ」も王姓ではない。倭人も北方騎馬民族も「姓」はなかったのである。

　では「多利思比孤」（タリシヒコ）はどうか。推古天皇が男性名を名乗っている。古田氏の面目躍如というところであるが、漢和辞典で「字」の意味を見てみると、古代中国では「字」とは男子が二十歳になったとき本名のほかに決める通称名とある。普通、この通称名を使うとある。つまり、後世、日本で相手の本名を呼ぶことは失礼であり、「小松殿」（平重盛）とか「越中守様」（松平定信）などのように、その人の住む地名とか官職名で呼ぶ文化と共通している。（現代でも、上司の名前を呼ばず「課長」とか「部長」などと言う）
　
「タリシヒコ」は倭王の本名ではなく、その通称名であったと考えればスンナリ理解できる。古代の天皇で「タリシヒコ」の通称名を持つのは12代景行、13代成務、14代仲哀の各天皇であり、仲哀天皇の和名は「帯中日子天皇」（タラシナカツヒコ）。他に「タラシヒコ」という名称を持つ天皇は、ずっと下がって七世紀前半に在位したことの確実な34代舒明、35代皇極の両天皇であることから、景行、成務、仲哀は八世紀の史官の捏造だとの説を主張する人もいる。しかし、「タラシヒコ」を倭王の通称名と考えれば、初期大和政権（四、五世紀）にはすでにこの名称が存在していた証拠とも言える。（「タラシ」と「タリシ」の母音の違いは時代が変わればよく起きることである）。

　このように考えると、推古天皇の時代であったとしても、倭国の使者は日本の大王（天皇）の通称名を言ったにすぎず、歴代大王は当然、男であり、たまたま女であったことがむしろ例外であったのだから。後世の「ミカド（天皇の呼称）」のようなものである。
　

（３）氏姓制度と大王（天皇）家

　日本史の教科書にも出てくる「氏姓（うじかばね）制度」が古代王朝で確立する（六世紀頃）。氏（うじ）とは北アジア騎馬民族でいう部族、氏族に当たるものであり、久米、物部、大伴、佐伯などがそれであり、姓（かばね）とは「臣」「連」「真人」「宿禰」など、つまり位階である。後世の大納言とか、明治時代の爵位に相当する。なお、氏（うじ）はモンゴル語の ulus （ウルス・・部族、国）と比較されている。
　
　不思議なのは、古代氏姓制度が確立したとき、大王家も強力な氏族の一つであり、神話時代以来の「天（アメ）」氏族であるのに、それを国内的には名乗らなかった。中国・隋に使者を送ったときには姓は「阿毎（アメ）」と答えているのに。つまり、推古天皇は大王（天皇）家の氏族名の「あめ（天）」を姓として隋・皇帝に伝えたのである。

　貴族階級に限るとはいえ、大伴、蘇我、佐伯、久米などの氏族名が飛鳥時代には中国の姓と同じような機能を持っていた。だのに天皇家はなぜか「天（アメ）」を名乗らなかった。もしこのとき、「天（あめ）」を大王家の氏（うじ）として名乗っていたら、現代の天皇も、姓は「天（あめ）」名は「裕仁（ひろひと）」のようになっていたであろう。歴史は偶然が左右する。事実はそうはならなかった。
　
　私はその理由を次のように考えている。大王家の氏族名は本来「天（あめ）」であった。しかし、中国の文献から「天皇」の称号を選んだとき、その中にすでに「天」の文字が入っている。つまり、「天皇」そのものが「天氏（あめうじ）」であり、姓そのものであるとの考えから、特に姓を決める必要性がなかったからであろう。案外、理由は単純なところにあるのではないか。また、大伴家持（おおとものやかもち）と「の」を入れて読むのは、大伴氏族に属する「家持」の意味であり、古代の氏族制度の名残りである。

　なお、日本が姓（苗字）の数で世界一を誇るようになって行くのは、平安時代の荘園制の発達と武士の登場に由来している。

　＜追記＞
　アラブ系の民族（イスラム教徒）も同じく姓を持たない。あるのは個人名と部族や氏族の名称だけである。これでは個人の識別が困難なので、自分の父親の名前を便宜上、姓として使っている。中国のトルコ系のウイグル人も同様である。例えば、名前は「メフルグル」で父親の名前が「アブリズ」なら、「メフルグル・アブリズ」と名乗る。がしかし、これでは代替わりごとに姓が変わるので不便である。おそらく中央政府は中国人のように固定した姓を持たせたい思っているだろうが、いまだそうなっていない。ウイグル人は頑迷に民族固有の文化を守っている。

　北隣りのモンゴル共和国では、ごく最近、固定した姓を全国民が持つように決め、各自がそれぞれ好きな言葉を選んで登録していることを新聞記事で読んだ。それによると、やはり、地名とか山や川の名前などが多いとのことだった。やはり、国が近代化すれば行政上やむを得ないのであろう。中国のウイグル人も早晩そうなるであろう。なお、ウイグルと同じトルコ系のウズベキスタンではソ連時代に「姓」を名乗るようになったが、ロシア人とは違い、日本人と同じく「姓・名」の順である。やはりアルタイ系の言語を話す民族のゆえんである。なぜか親近感を覚える。　
https://blog.goo.ne.jp/awakomatsu/e/f239c0f30c5037a219085d5bb5efa582

　この問いに対する答えはすでに書いた。ところが、日本史の大学教授の名字に関する著書に「姓を与えることは天皇の権限であり、姓を名乗ることは天皇支配を受け入れることを意味する」とあった。これは常識の噓（俗説）である。たしかに、『日本書紀』に天智天皇が中臣鎌足に「藤原」姓を与えたとあり、これが根拠とされているようだが、この記事から分かることは、天智天皇の時代には倭国の氏族名が中国風の「姓」と同じ機能を有していたことを示しているだけであり、姓を与えることが天皇の権限であるなど、どこにも書かれていない。これは後世の「源氏」「平氏」「豊臣」などの姓を朝廷（天皇）が下賜した例との混同である。

　なぜ、このような誤解が生まれたのか。それは古代日本で六世紀頃成立した「氏姓（うじかばね）制度」による。この漢字「姓」は中国の人名の姓（漢の皇帝の姓は「劉」、唐は「李」）とは違う意味で使っていたからである。日本では「姓」は地位・身分を表わした。蘇我大臣蝦夷とか大伴宿祢家持のように、この場合「大臣（おほおみ）」「宿祢（すくね）」が「姓」である。勿論、これら「姓（かばね）」を与える権限は天皇にある。『日本書紀』に出て来る天武天皇が６８４年に新たに制定した「八色の姓（やぐさかばね）」の制が有名である。「真人（まひと）、朝臣（あそみ）などのように貴族を八種の階層に分けた。しかし、古代日本では氏族への帰属意識が強かった。この点では日本は北方騎馬民族のトルコやモンゴルに近い。朝鮮半島では氏族意識がそれほど強くなかったようで、統一新羅（八世紀）が中国風の「姓」を受け入れた。日本でも奈良時代あたりから位階の「姓」制度がうすれ、氏族名が中国風の「姓」となっていった。今、ネット投稿などに天皇賜姓説が定説のように流布しているが、これは人名の「姓」のことである。つまり、天皇は臣下に姓を与えられるが、天皇に姓を与える上位の人はいないとの・・。とんでもない誤解である。今一度、私見を述べたい。

　ー東夷、南蛮、西戎、北狄 には個人の姓はなかったー

　古代の東アジアで姓を持っていたのは中国だけである。その周辺の諸民族は中華文明の影響を受けて、姓を名乗るようになった。至極、単純なことである。ただ、国家・民族によって、姓を持つ中国文化を受け入れた時代は様々である。まず、朝鮮半島では五世紀頃、王族が高（高句麗）、金（新羅）、余（百済）、列島では倭（日本）などを名乗り始めた。三世紀の倭の女王・卑弥呼や台与には姓らしきものは出てこない。半島では統一新羅（八世紀）が人名、地名などすべてを中国風に改めた。倭国では遣隋使（七世紀）が倭王の姓を「阿毎（あめ）」（大王家の氏族名）と答えており、この頃、倭国でも氏族名を中国風の姓として使い始めたようである。

　− ラストエンペラー ・ 溥儀には姓がなかった ー

　清朝最後の皇帝、愛新覚羅・溥儀の「愛新覚羅」とは「アイシン部族」の意味であり（満州語　aisin ・・金）、２０世紀まで姓を持たなかったのである。勿論、「愛新覚羅」を姓として使ってはいたが、現在、中国に住む元清朝皇帝一族の人は皆「金」姓を名乗っている。北狄のモンゴル共和国ではなんと21世紀になって全国民が姓を持つようになったが、中国・新疆のウイグル人はいまだ固定した姓はない。南蛮のベトナムでも中華文明の影響は大きく、有名な建国の父、ホー ・ チミン も漢字名の「胡　志明」からきている。また、楊貴妃でよく知られている唐の玄宗皇帝のとき（八世紀中葉）、西域で反乱を起こした安禄山は、実はイラン系のソグド人であり、本来、姓を持たない西戎であるが、中国風の「安」を姓として名乗っている。「禄山」が名前で、ペルシャ語の「 Roshan （ ロウシャン ）・・光、輝き 」の意味であることが分かっている。

　−天武天皇は「大海人皇子（おおあまのみこ）」−

「あめ」と「あま」は容易に交替するので同じものである。「天皇」の称号を使い始めたのは天武天皇からと言われている（それまでは「王」）。天武の和名は天渟中原瀛真人天皇（あめのぬなはらおきのまひとのすめらみこと）であり、この「天」を「あめの」又は、「あまの」と読み、通説では美称とされているが、私の考えでは「大伴家持（おおとものやかもち）」や「蘇我入鹿（そがのいるか）」同様、「天氏族に属する誰それ・・」の意味であり、大海人皇子は通称名であったと考えられる。つまり、「大天（おおあま）皇子」。なぜ漢字「海人」を使ったのかは諸説あり定かでない。また、天武天皇の皇后、持統天皇の和風諡号（死後のおくり名）は大倭根子天之廣野日女尊（おほやまとねこあめのひろのひめのみこと）であり、やはり「天氏族の姫」の意味を持っている。

　大海人皇子は中国の皇帝を意識して、「天皇」の称号を用い、「 天（あめ）氏族・・大王家 」が倭国の全氏族の上に立つ権威を確立しようとしたのではないのか。以前の蘇我氏による崇峻天皇暗殺事件や山背大兄皇子弑逆事件など、二度と起こさせないとの強い決意があったと思われる。（この二つの事件から言えることは、倭国の王権が天氏から蘇我氏に移る可能性もあったということでもある）。この時、現代にまで続く天皇制が確立した。

　また、天武天皇の兄、天智天皇の和名は天命開別尊（あめのみことひらかすわけのみこと）。つまり、「天氏族の・・」の意味を持つ。その前の欽明天皇の和名は「天国排開広庭天皇」であり、やはり、天国（あまくに）もしくは、（あめのくに）を冠している。どうも欽明天皇あたりから半島の高句麗、百済、新羅が軍事的に強くなってきており、倭国も大王家（天氏族）を中心に強国化を図る必要性を感じていたようである。（欽明天皇２３年・・562年、任那日本府滅亡）

　＜追記＞

　私はかねがね不思議に思っていたが、「天皇」の読みは「てんのう」である。漢字「皇」は日本では「こう」としか読めない。（例、皇帝、皇太子、上皇など）　このことに関して明確な回答を聞いたことがない。私は次のように考えている。天武天皇以前、倭の大王は自身の氏族名「天（あめ）」と「王（おほきみ）」から、倭人語で「あめのおほきみ」（天氏族の王）と呼ばれ、漢字音で通称「天王（てんのう）」と称していた。漢字「天王」は仏教の「四天王」と偶然一致しており、欽明天皇あたりから仏教に帰依していた倭国王にとっては最適な称号だったと思われる。天武天皇が中国皇帝に対抗して「天皇」の文字を用いるようになったが、読みはこれまでどおり「てんのう」と変えなかった。これならスンナリ理解できる。すでにこの説を唱えた人はいるかもしれないが・・。

　最後に今一度、言っておくが、天皇家にはなぜ姓が無いのかを考える以前に、日本人はどうして姓を持つようになったのか、という疑問を持つのが先決である。日本人の「姓」の起源は、倭国の氏族名が中華文明の影響を受けて中国風の「姓」となって行ったものである。決して、天皇が賜姓したものではない 。全国どこにでもいる「久米さん」の御先祖は神武東征のとき、近衛隊長「大久米命」として古事記に出てくる。神武天皇が賜姓したのだろうか ・・。今でも、奈良県明日香にはその氏寺、久米寺も現存している。その後、飛鳥時代あたりから、国の発展に伴い、多くの新氏族（姓）が生まれた。天皇に姓が無いのではなく、天皇家はなぜかその氏族名「天（あめ）」を「姓」として名乗らなかった。ただ、それだけのことである。（令和元年　大晦日）

https://blog.goo.ne.jp/awakomatsu/e/50ca658d4ebc1abad056d3be484b2299

　昨年（２０１１年）９月、元岡古墳（福岡市西区）で出土した鉄剣銘文の読みについて福岡市教育委員会から発表があった。それによると、暦年代が特定できる日本唯一の鉄剣銘文であるとのことであった。その年代は西暦５７０年、銘文は　「大歳庚寅正月六日庚寅日時作刀凡十二果■」（■は「練」の可能性）　の１９文字。「庚寅の年の正月６日に、この刀を作った。１２回練り鍛えた」と読めるとのこと。

　中国の古代暦によると、干支で年代と日付を表す方法があり、それにより、５７０年が明確になったとのことであった。問題はこの５７０年である。まさに、欽明天皇の時代である。
　

　ー稲荷山鉄剣銘文との関係ー
　すでに「稲荷山鉄剣銘文の読み」で述べたように、銘文 「辛亥年七月中記」 の 「辛亥」 を西暦４７１年の雄略天皇の時代に当てはめるのが学会の定説のようであるが、それでは、「獲加多支鹵大王寺在斯鬼宮時」　が十分説明できない。私の説、「寺」を欽明天皇の中国風の漢字一字表記と考えれば全体がスンナリ読める。つまり、「ワカタケル大王　寺が斯鬼（しき）の宮に在る時」となる。「獲加多支鹵（ワカタケル）」とは欽明天皇の本名ではなく、「若き勇者」との通称名にすぎない。「記紀」によれば、古代には「タラシヒコ」の名（通称名）を持つ天皇が何人かいるのがその証拠である。もともと、「記紀」には歴代天皇の本名など、まったくと言っていいほど書かれていない。中大兄皇子（天智天皇）や聖徳太子の長男、山背大兄皇子も、「中」「山背」は地名、「大兄」は長兄、もしくは年長者に対する尊称の意味にすぎない。つまり、通称である。江戸時代に、阿波守（阿波蜂須賀家）とか土佐守（土佐山内家）と呼ぶようなものである。

『日本書紀』によると、欽明天皇１４年（５５３年）倭国は百済に暦博士の派遣を求めており、翌年来朝している。つまり、欽明天皇の時代、百済から仏教と共に、中国暦も伝来したと考えるのがもっとも自然である。従って、稲荷山鉄剣銘文の製作年代は還暦６０年後の５３１年説がますます有力になったのではないかと思う。なにも欽明天皇１４年（５５３年）にこだわらなくても、６世紀頃から、倭国と百済との交流は非常に頻繁になっているので、中国暦はこのころ日本に流入したと考えればよい。
　
　なお、百済は倭国より一歩先んじて、中国南朝「宋」（４４５〜５０９）の元嘉暦を使用していたらしい。この元岡古墳の鉄剣銘文は元嘉暦による国内最古の事例であると研究者の談話が新聞に出ていた。（日本経済新聞 ２０１１・１０・２９）

https://blog.goo.ne.jp/awakomatsu/e/cc65b17724442aa30ea0da7f0b2e279d

　江田船山古墳は熊本県玉名郡和水町（旧菊水町）に所在する前方後円墳である。築造年代は五世紀末から六世紀初頭とされているが疑問が残る。それはこの古墳と同じ型式を持つ福岡県八女市にある岩戸山古墳と石人山古墳の存在である。これら古墳の周りには短甲を着けた武人の石人と石馬が置かれている。このような古墳の周りに石人、石馬を配置するという独特の型式はこの地域特有のもので、その後、日本では見られない。この岩戸山古墳が527〜8年に大和政権（継体朝）に反抗して敗北した筑紫の君・磐井（いわい）の墓であるとされているからである。「記紀」の年代表記にはかなり違いがあるが、六世紀初頭であることは確実であろう。この三つの石人古墳はワンセットで考えるべきである。つまり、江田船山古墳も六世紀初頭から中期とすべきであろう。

　ー 出土した鉄刀名文の読み ー

　「 治天下獲□□□鹵大王世奉事典曹人名无利弖八月中・・・」　を当初は、多遅比瑞歯大王（たじひみずは大王）と読み、反正天皇に比定されてきたが、近年、埼玉稲荷山古墳から出土した鉄剣銘文に、「獲加多支鹵大王」という文字が発見されたことから、この銘文は「ワカタケル大王」と読み、雄略天皇に間違いないとの結論に至った。しかし、ここで大きな疑問が生じる。雄略天皇は五世紀末の人である。この三つの石人古墳のうち、岩戸山古墳は確実に筑紫の君・磐井の墓である。磐井は、５２７年（継体２１年）に半島南部へ出兵しようとした近江毛野率いる大和政権軍を新羅側に立って阻止したため、翌５２８年（継体22年）11月、征討将軍物部麁鹿火によって鎮圧された。なぜ、磐井が反乱を起こしたのかは不明な点が多いが、軍隊の動員はいつの時代も人々には重い負担であるので、その不満が原因であったのかも知れない。 それはともかく、岩戸山古墳は５２８年以降の古墳であり、他の二つもこの時代前後の古墳であろう。そうすると、雄略天皇の時代とは半世紀も後世のものとなる。

　ー稲荷山鉄剣銘文の読みー

　すでにブログで書いたように、稲荷山鉄剣銘文の「ワカタケル」は雄略天皇のあとの欽明天皇であるとの私の主張が生きてくる。「辛亥年七月中記　乎獲居臣　上祖名意富比曙　其児多加利足尼・・・ 」　この「辛亥年七月」を雄略天皇の４７１年ではなく、還暦６０年後の５３１年とすればまさに磐井の反乱の直後となり、この時代、九州にのみ存在する石人・石馬を古墳の周りに置く型式は六世紀中期頃に流行した古墳であるとのことになり、時代もピッタリ合う。また、江田船山古墳の出土物には新羅の王墳からの出土物と一致するものもある（朝鮮半島ではほとんどの王墳が盗掘にあっており、現存している遺物は数少ないのが実情ではあるが・・）。がしかし、この船山古墳は画文体神獣鏡などの多くの鏡が副葬されており、やはり倭人の伝統的文化を継承している。

　それと、稲荷山鉄剣銘文の中に、「乎獲居臣（オワケノオミ）」と「多加利足尼（タカリスクネ）」とあり、この「臣（オミ）」と「足尼（スクネ）」は六世紀頃（欽明天皇時代か）に制定された「氏姓（うじかばね）制度」の位階であり、これが有るということは、この鉄剣銘文がやはり六世紀以降に作られた事実を証明していると思う。

　＜追記＞

　古代史学者は「ワカタケル」＝雄略天皇（大長谷若建命）との思い込みが強すぎるのではないか。「ワカタケル」とは「若き勇者」の意味であり、モンゴル語では「バートル」と言う。ジンギスカンの孫で、ヨーロッパ遠征でポーランド騎士団を粉砕した有名な「抜都（バトゥ）」は、その名「バートル（勇者）」の漢字表記である。モンゴルの歴史にはよく登場する名前でもある。２０世紀にもモンゴル人民共和国の創始者、革命家の スフ・バートルという人もいた。「ワカタケル」をなにも雄略天皇に限定する必要はない。何よりも「古事記」「日本書紀」には天皇や皇族の本名などほとんど書かれていないのであるから・・・。

https://blog.goo.ne.jp/awakomatsu/e/55e32ced87bbbfd14047c832caa69356

古事記（原文・現代語訳・口語訳）
http://www.asyura2.com/18/reki3/msg/514.html

日本書紀（原文・現代語訳・口語訳）
http://www.asyura2.com/18/reki3/msg/513.html

先代旧事本紀 (現代語訳)
http://www.asyura2.com/18/reki3/msg/515.html

古語拾遺（現代語訳）
http://www.asyura2.com/18/reki3/msg/516.html