「世代別にみると80代以上が約57％、70代が約27％と70代以上が約84％…陽性者のうち亡くなった人の割合（致死率）は、80代以上は28.3％、70代は14.2％…持病のある人は重症化しやすいことや、病院内で感染が広がる院内感染での致死率が高い」https://t.co/etZtzRFcqx

— 庄子　栄一 (@shoji_eiichi) July 21, 2020

朝日新聞大阪版21日付朝刊。読んでて涙ぐんでしまった。
紙面見出しは「一千の命 突然の別れ おとん おとん 返信なくても」

突然、看取ることもできず　新型コロナ、死者１０００人超：朝日新聞デジタル https://t.co/uThhL0VNl2

— ymg*（やまぐちさおり） (@s_ymg) July 22, 2020

もう一度、緊急事態宣言が必要ではないかなぁ

東京都 新たに366人感染確認 300人以上は初 新型コロナ https://t.co/WrVNqlfOCE

— Summertime72 (@Summertime722) July 23, 2020

国内感染者、初の９００人超　東京３６６人、愛知９６人―過去最多更新・新型コロナ https://t.co/F6RkpRlAhV

— 時事ドットコム（時事通信ニュース） (@jijicom) July 23, 2020

悪夢しかない…
児玉教授、杏林大の山口教授、日本医師会の中川会長のあの必死の形相の意味

東京は6割が感染経路不明
集団検査は新宿の一部だけ
あとは依然として検査抑制なのに拡大
全国に蔓延…

国内感染者、初の900人超　東京366人、愛知96人　過去最多更新・新型コロナ https://t.co/65AJNRbjvF

— HarukaMinon (@HarukaMinon2) July 23, 2020

のような単発者（もの）が（同一人物だろう）臭い屁を一発吹いて軽やかに去って行く。二度と戻って来ないのでその意図は明らかだ。

さてアビガンが効かなかったとの記事。大変気の毒に思う。
アビガンはＲＮＡウイルスの増殖を阻害する薬理作用を発揮する。それだけの薬だ。
冒された肺炎そのものを回復させる能力はない。

これらのスピードの勝負だろうと思う。記事では気の毒な犠牲者は８０歳代の高齢者。残念ながら戦いに敗れたのだろう。

>>12
＞しかし、アビガン信者は検査を増やせとは絶対言わない。

これはわしの認識とは全く異なる。どういうことでこのような思いを持つようになったか、聞かせて欲しいものだ。

話は全く異なるが、新型コロナを軽視する論拠としてよく使われるのが、次だ。
「毎年のインフルエンザでも、関連死を含めると１万人オーダーの死者が出ている、しかるに、新型コロナはようやく１０００人を超えたばかりではないか、少しも怖いものではない」
という趣旨で語られる。
だが、これもペテン論法だ。インフルエンザの感染者は１０００万人以上の規模に達する。
もし新型コロナで１０００万人感染したとすれば、何人の使者が見込まれるか？
現在感染者は３万人弱で死者１０００人だから（信用するとして）、１０００万人感染だと死者は３３万３千人となる。

スペイン風邪は恐怖だとみんな思うだろう。そのスペイン風邪での国内の被害は、感染者数２３００万、死者数３８万人ぐらいらしい。
新型コロナで２３００万人が感染するとすれば、計算上、死者は７７万人となる。

つまり、あの歴史的脅威のスペイン風邪を大きく超える被害が出る可能性さえある。つまり新型コロナは脅威なのだ。

まあああ、フィボナッチおばさんは次の数字は６０５だと予想してマンな。何度か行ったり来たりしてその数字なるでしょう。もし何も手が打たれなければ。

そして
http://www.asyura2.com/20/senkyo274/msg/367.html
の1pnHaW7QEgとも同一の可能性が高いにゃ（８０％(@_@)(>_<)）

根拠を書いておこう。どれも過去にコメント歴が無く突然現れること、電柱の陰から悪口を言ってサッと逃げる（屁をぶっ放して逃げる）型が同じこと、こちらの反応に対しても二度と現れないこと、などが共通しているからだ。
このようなやり方は、普段読者に徹していて、わしのあまりにもレベルの低い主張に対して、つい正義感から反論を書き込んでしまった、という動機ではありえない。こちらの反応に対して、それはおかしい、とさらに返してくるのが心理学的にあり得ることだ。つまり、正義を果たそうとする行為とはなっていないからだ。

すると、こういう人物は普段から結構書き込んでいる人間と推測できる。ならばその普段書き込んでいるペンネームで書き込めば良いはずだが、それをしていない。
ということは、普段のペンネームではまともなことを書いたら恥ずかしいからとしか考えられない。

では誰だ？・・・それはお前しかいない、わしにはとっくに分かっておるのだ＼(^o^)／

一応ここまで。次は別のことを書く。

さて、読者諸氏、今日の玉川を見たかな？（本当は　見たかにゃ？と書きたいのだが・・・）

今日は素晴らしかったではないか！　まるで昨日の汚名を挽回したいかのようだった＼(^o^)／

その中でも白眉の言は藤田医大の治験の解釈だ。

藤田医大は、結果報告において、アビガンの使用と不使用の場合で統計的に有意な効果の差が出なかった、と総括した。だがこれは非常に保守的な言い方、場合によってはバイアスを掛けた総括と言えそうである。
学術的には正当な総括なのかもしれないとすれば、我々市民が社会的に解釈・理解する必要がある。（
（市民が勝手に結論を出すというのではない。間違うな。）

玉川が言ったのは（趣旨だからな）、あの結果は、治験中の軽症者の中で誰一人重症化した人はいなかった、という事実に目を向けるべきだと。有意な差がでなかったのは、単に統計的結論を出すには治験数が少なかったからだ、そのために「重症化を防ぐに効果有り」と結論とするには至らなかっただけだ、と。
その着眼を聞いてウロコが眼から落ちたかのようだった。
つまりの処、藤田医大の話とは、自然に治癒したのか薬のおかげで治癒したのかの区別、何も処置しない軽症者が重症化する確率との比較、などについて、治験数が統計学的に十分な数に達しなかったので結論は出せなかったという話であって、アビガンは有効ではなかったという話ではないのだ。
そして、治験の範囲では、軽症者が重症化した例は無かった、という話のようだ（玉川氏は確かにこのように発言した。）

鬼の首を取ったように、古森と安倍の関係を論うノータリン単細胞サヨクもどきは、今しばらく結論が出るまで待て！
藤田医大の報告に詳しい御仁がおられたら、確認を頼みたい。

わしが>>14に書いたように、アビガンの本来の機能としてウイルスの増殖を抑えながら（ただし、ウイルスを殺すわけではないことに注意）、肺の損傷を回復させる機能を持つ別の薬と併用すれば効果が上がりそうだ。