＞１兆年かかっても消えないその“毒素”とやらが、なんで高々大陸から数１００キロしか離れていない“島嶼部”に封じ込めることができると考えるのか、バカと無知には誰も敵わない！！

日高見連邦共和国さん、

日本のような海に囲まれた島国で山が数多くあり、四季を通じて雨量がかなりある国と、ユーラシア大陸や北米大陸では地下水の利用方法が全く異なるのです。

日本でも一部地域で地下水に農業用水を頼っているところがありますが、ヨーロッパや北米はまさしく地下水頼みで農業が成り立っています。地下水脈は広く広がっていて、一部に重金属が入り込めば、全体が農業用水として使えなくなるのです。

農業用水として使う地下水は地下数百メートルから１０００ｍ程度の深さです。日本海はかなり浅いと今まで自分も何となく思っていたのですが、

＞平均水深は1,752m、最も深い地点で3,742mで、表面積は978,000 km2である。中央の大和堆（水深約400m）を挟んで主に3つの深い海盆があり北に日本海盆（水深およそ3,000m）、南東にやや浅い大和海盆、南西に対馬海盆（ともに水深およそ2500m）と呼ばれている。また、富山湾沖から水深1,000mにも達する富山深海長谷が約750kmにわたって延びている（富山平野や砺波平野はその延長である）。大陸棚が東部沿岸に広がっているが、西部、特に朝鮮半島沿いは非常に狭く、幅は30km程度である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%B5%B7

ということで、かなり深く、日本の地下水が中国大陸につながっていることは有り得ません。水深と言うこと以外でも、日本の国土は地下水が比較的浅い所にあり、そのほとんどは山から海へと言う流れがあるはずで、海底で他の大陸とつながってはいないはずなのです。

オガララ帯水層
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%83%A9%E5%B8%AF%E6%B0%B4%E5%B1%A4

インド大陸などもそうなのですが、現在の食糧生産のかなりの部分が地下水に支えられていると言ってよく、イギリスを含んだヨーロッパでも、アジアでも、北米・南米、オーストラリアといった大陸の地下に核廃棄物を埋めることはできないのです。（イギリスは非常に平らな国土でやはり地下水問題があるはずです。）

http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/868.html#c7

＞矛盾点２とやらの『なんで今更』と言うのは、曲りなりにもこの４月に『加計学園獣医学部』が開校できたからだと思う。
＞もしその前にあの『備忘録』が公開されていたら、獣医学部が開校できたか未知数だ。
＞そうなれば、公開した者（県知事）は、その後自分がどんな目に会うか想像するのも怖いだろう。何処の誰の恨みを買ったかもわからず、夜もオチオチ歩けなくなる。
＞その流れで、開校後に世論の流れを見て、あのタイミングでの公開となったのだろう。今、公表しても影響を受けるのは精々落ち目のアベ位だと。案の定、なぜ今まで隠してたと言う県（知事）への追求はあまり聞こえてこない。

なかなか鋭いご指摘ですね。

しかし、では、いつ頃、この愛媛県知事は文書の存在を知ったのでしょうか？

https://www.google.co.jp/search?q=愛媛県の中村知事&rlz=1C1FTJC_jaJP504JP504&oq=愛媛県の中村知事&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
「愛媛維新の会」は2011年4月の第17回統一地方選挙後、中村時広愛媛県知事を支持する院内会派「維新の会」所属の愛媛県議会議員3人で結成された[1]。代表には県議の横田弘之が就任した。2012年1月11日に愛媛県選挙管理委員会に政治団体「愛媛維新の会」の設立を届け出た[注釈 2]。大阪市長橋下徹率いる大阪維新の会と連携し、地方分権を推進することを目指している。なお、県政では中村と松山市長野志克仁を支持しており、特に中村とは近しい関係にある[3][4]。

ということで、中村愛媛県知事は維新の会と近い関係にあるのです。大阪維新の会とも近いということになります。

まあ、ともかく、問題の文書が愛媛県庁職員によって秘匿されていたというのは、なかなか興味深い可能性のご指摘です。

でも、根本的な矛盾があります。

１．獣医学部開設は四国にとって、長年の悲願でした。その意味で、首相案件であろうとなかろうと、獣医学部が四国に出来ることが重要なのです。そのことを考えると、なぜ、今、表ざたにする必要があるのか？
一度、隠すと決めたのであれば、そのまま隠していればいいのです。少なくとも、自分から言い出す必要性はありません。

２．自衛隊の日報問題があったために、「尻に火が点いた」と愛媛県関係者が思い込み、言い出したということを想像できるかもしれません。しかし、それでも問題があります。そもそも、愛媛県関係者が当時、総理大臣秘書官だった柳瀬経済産業審議官にどうやって会ったかの問題です。県には出張命令簿が残っているはずです。少なくとも、旅費が絡むことですから、３年前の問題なら、確実に決裁文書が残っています。その確認を中村知事はやっているように見えません。また、多分、こういった交渉はそもそも県職員が一人ではなかなかやりません。一種の陳情であったはずで、本来なら県知事クラスが首相官邸へ行く事案です。

http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/861.html#c21

＞どれも矛盾じゃないじゃないか。
＞単に認めたくない理由を論じているだけで。
＞1点目と2点目は情報源の秘匿なんて普通の話。
＞秘匿を以て「矛盾」と言う意味が不明だ。
＞何処も背反していない。

＞3点目は意味を理解していないのか、公文書出なければ証拠でないと自己洗脳しているだけですね。
＞刑法事件でも証言が有った時点で証拠能力はあるんですよ。
＞これはそれを裏付けるものが出て来たというお話。

何についての矛盾かをもう少しはっきりと述べておくべきだったのかも知れませんね。

１４さんは、多分、かなり平和な生活をされてきたのでしょう。そのために、今回の事件で、「報道の矛盾」と自分が述べた意味を理解しにくいのです。

自分は埼玉県立高校に勤務していた時期に非常におおぴらな、そして大規模な入試不正を身近に見てきました。最初は志願者不足で仕方ないのかなと言った意識でしたが、そのうちに金が絡んでいると考えざるを得ないことが幾つもはっきりとしてきたのです。そして、同時に、どうも規模が大きすぎるということにも気が付きました。一つの高校とか、埼玉県とか言ったレベルではないのです。少なくとも国レベルで組織的に入試不正、試験不正が行われているのは明らかであったのです。

２００７年から自分は埼玉県知事選に出ています。毎回、かなりの費用を使ってそれなりの選挙運動をしていますが、証拠があって告発をしている入試不正については、全く報道に挙がりません。それだけではなく、全く事実ではないことを自分が告発をしていると書いた大新聞社もあったのです。

矛盾と言えるかと言えば、今回の報道は自己矛盾であると十分に言えると思います。それは本来報道は公共性があり、それなりの信頼性が求められるからです。その意味で、矛盾点１は報道の信頼性の意味で自己矛盾しています。信頼性を持った報道と言うことを装って、ニュースソースを、または報道のきっかけを述べていないため、自ら報道の信頼性を損なっているからです。

なお、情報源の秘匿が必要になるのは、それなりに、情報源に危害が及ぶ可能性がある場合です。企業における内部告発などがそれに当たりますが、今回は違うのです。

決裁文書であることの意味は、成立時期がはっきりし、その内容のチェックも数多くの人によって確認されているという意味です。その意味で、でっち上げが出来にくいのです。

なお、森友学園問題での決裁文書の書き換え問題も、書き換え前の文書を見たという証言は出て来ていず、実際に一年前の時点で書き換え前とされる文書があったとは思えません。

こういった意味で、きちんとＮＨＫが情報の信頼性を確認していれば、有り得ない報道であったのです。その意味で、今回の報道という行為自体にその信頼性を損なうという意味で自己矛盾があると述べています。

http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/861.html#c22

＞森友学園問題での決裁文書の書き換え問題も、書き換え前の文書を見たという証言は出て来ていず、実際に一年前の時点で書き換え前とされる文書があったとは思えません。

https://twitter.com/kawauchihiroshi
川内 博史
‏

@kawauchihiroshi
4月11日
その他
本日の予算委員会。昨年２月22日の財務省による官房長官への森友問題説明会合。理財局長、官房総括審議官（太田現理財局長）、理財局中村総務課長が出席。うち、中村氏は本省決裁文書の担当課長。当該文書は昨年4月4日に改竄されている。従って２月の時点では中村氏は、改竄前文書を認識してた筈

しかし「安倍昭恵さんの名前が記載されている特例承認決裁文書を中村課長は読んでいましたか」という、私の問いに、太田理財局長は「読んでいなかった、とのこと」と答弁。
「それは、いくら何でも。それは、いくら何でも。御容赦下さい」は、こっちのセリフだ、と思った。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

つまり、決裁文書書き換えという事件全体がでっち上げである可能性があるのです。書き換えはごく最近に行われた、つまり、消された部分とされるものがごく最近に作られた可能性が高いのです。
http://www.asyura2.com/18/senkyo242/msg/861.html#c23