＞皆さんのまわりに健康異常は本当に起こっていないでしょうか？

　健康異常は昔からいくらでもあるが、原発事故由来の放射能が原因らしいものは見当たりません。

＞本当に世界最悪の原子力事故起こして何も起こらないと断言出来るでしょうか？

　「何も起こらない」なんて、誰も言っていない。現に、放射能汚染のために人間が住めなくなった土地があります。

　ただ、放射能の直接的健康被害によって死んだり病気になったりした人は、一人も確認されていません。

　事故後丸五年が過ぎたが、阿鼻叫喚らしいものはどこにも見えません。見えたら、画像が動画で教えてください。

　ラーメン業界が壊滅するなんて、まったくデマでした。
　歌舞伎が絶滅するなんて、まったくデマでした。

　武田先生の放射能の危険性についてのご意見がここにあります。

　https://www.youtube.com/watch?v=b24ulh6BTM0
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/535.html#c17

　それより、公共の場所で所かまわず「寝るとダウン」の画像が面白い。続報プリーズ。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/128.html#c6

＞デマ散人は「忖度」を「付度」を書き間違えた事を殊更強調する。

　話がさらに混乱して、訳が分からん。私の頭が狂っているかと思うほどだ。

まず上の文が文になっていない。

　次に「付度」なんてあなたも私も一度も使っていないし、「付度」なんて言葉はない。あなたは自分の使った言葉を覚えてもいないし、確認もしないのか。証拠のために一応リンクしておこう。

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/249.html
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/271.html#c48

＞発電用に取水するのだからダムから放流地点までは涸れ川となる。あるいは放流を別の水系に通せば元の水系は涸れ川が酷くなる。これは不都合だが汚染ではない。水の利用をどうするかという問題だ。もう一度聞く。発電ダムが川を汚染する理屈とは？

　基本的に私が「汚染」という言葉を使ったのは間違いでした。「環境悪化」というべきでした。「環境悪化」というのは、あなたが「ダムから放流地点までは涸れ川となる。あるいは放流を別の水系に通せば元の水系は涸れ川が酷くなる。これは不都合だが」と書いてある部分にあたる。正確に言えば「環境の変化」だが、「悪化」になることが多い。よくなる場合もあるが、それは問題にならないのかも知れない。川の流れの勢いが弱まったために藻が発生して水質が悪くなったというニュースを聞いたことがあるので「汚染」と言ったが、汚染につながることもあるということです。

　基本的に水力発電は川の力（流れの速度、勢い）を弱め、導水管の高低差の部分は川を消滅させる。それが環境悪化につながることが多いということです。

＞原発には揚水発電もあり、揚水発電には上下二つのダムまで必要となる。あなたの方が非科学的で不公平だと思うが。

　発電ダムは環境悪化につながるということを認めた上での議論なんですか。あなたは原発の補助施設である揚水発電ダムも環境悪化につながるから、原発もだめだと言いたいのですか。それが「あなたの方が非科学的で不公平だ」という結論に繋がるのは論理の飛躍があって、私にはよく分からない。

＞ダムが先人の犠牲の上に出来上がっていることは一つの事実ではあるが、その犠牲を生かすためにも有効利用しなければならない。

　私もその通りだと思う。原発についても同じことが言える。どんな発電法にも社会的な犠牲は付き物だということです。

＞原発のように放射性毒物を垂れ流すわけでもなく、子孫に負担をかけるわけでもない。再処理も必要なければ、燃料費を必要ともしない。

　その理屈なら、原発は、「水力発電のように、黒四ダム一つ作るのに171人も犠牲者を出すというわけでもない」という理屈も成り立つ。

　水力発電が「原発のように」は子孫に負担をかけるわけでもないことは事実だが、あなたが言うように、「先人の犠牲の上に出来上がっていることは一つの事実である」。また、原発とは別の意味で「子孫に負担をかける」ことはある。大井川の環境が悪化して、住民がもとの川を取り戻すために苦労しなければならなかったなどの例がある。原発の犠牲は原発特有の犠牲であることは事実だが、だから原発だけは特別に悪いという論理は不公平だ。

　蛇足だが、水力発電が「再処理も必要なければ、燃料費を必要ともしない」のは当たり前で、言う意味がない。そんなことを言うなら、原発は「ダムも必要なければ、石油もガスも太陽の光も必要としない」とも言える。

＞独立的な国と軍備は比例するものではない。

　正確に正比例するものではないが、だいたい比例していると思う。軍備は少ないけれど独立的な国って、たとえばどの国ですか。

＞先の大戦で大鑑巨砲主義に囚われ大和武蔵を建造した愚を冒すことなかれ。

　偉そうだが、対米従属から抜け出すために、どうしろと言っているのか分からない。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/448.html#c28

　「ヤヌス」さんは専門家のような気がする。「ボケ老人」さんは多少専門家のような気がする。

　私は素人です。　

http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/448.html#c29

＞蓄電池の将来コスト予測。

　蓄電池が将来進化するだろうというのは勿論で、何でも少しずつ、あるいは急激に能力が向上する可能性はある。しかし、蓄電池が進化すれば、太陽光発電にも有利になるが、昼夜同じ量の電気を発電する原発にとっても利益をもたらす。逆に火力発電は、相対的に不利になる。蓄電池を使わなくても、ある程度その時々の電力需要に応じて発電量を調整できるからだ。

　しかし、近い将来、あまり急激（ドラスティック）な進化が予見されるわけではないが。
http://www.asyura2.com/16/genpatu46/msg/726.html#c182