[原発・フッ素45] 甲状腺がん関連認めず　放射線の健康影響研究成果を報告　国際シンポ最終日　（福島民報） 魑魅魍魎男
11. 2016年5月10日 14:09:25 : GiIEWVJb9M : TvErYW5BN2Q[1]
虚偽を言い続けるしかない所まで追い込まれている。

彼らの主張を裏付ける根拠が薄弱。

Ａ　志村発言

�@　＞悪性・悪性疑いの発見 率が地域間で大差がない

＞岡山大学の津田敏秀教授は・・語っている。「最も低いところは、まだがんは見つかっていません。２番目に低い地域と比べて最も高い地域は２．６倍の違いがあります。

http://jp.sputniknews.com/japan/20151014/1028822.html

�A　＞０〜５歳児 に認められていない点

ベラルーシでは、２００２年までに甲状腺乳頭癌を発症した、５歳以下の人数は、８人で、全体の０．７１％にすぎない。

発生率が、一番高かったのは１０−１５歳、次いで１５−２０歳。

http://www.asyura2.com/15/genpatu42/msg/409.html#c7（具体的な数字を挙げている。ソース明示。）

Ｂ　ジェリー・トーマス発言

�@　＞子どもたちを網羅的に、高精度の超音波でスクリーニング検査し ているため（見つかる

正確な年代は不明だけれど、多分２０００年前後に、チェルノブイリ原発３０キロ圏からの避難者、様々な程度に汚染されているリウネ州　、チェルニーヒウ州　、キエフ州、キエフ市の、１２−１７歳の子どもたちを対象として行った、超音波検査を含む、健康検査の結果がある。

避難者（対象者１４７０人）

正常　　　　　　　　　　　　　　　　７．２％
瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂ　５１．８％
慢性甲状腺腫　　　　　　　　　　　　３．８％
結節性甲状腺腫　　　　　　　　　　　１．０％
甲状腺機能低下症　　　　　　　　　　０．４％
甲状腺癌　　　　　　　　　　　　　　０．４％

リウネ州（１２００人）

正常　　　　　　　　　　　　　　　１３．３％　　　　　　　　　　　　　
瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂ　６５．７％
慢性甲状腺腫　　　　　　　　　　　　４．８％
結節性甲状腺腫　　　　　　　　　　　１．２％
甲状腺機能低下症　　　　　　　　　　０．６％
甲状腺癌　　　　　　　　　　　　　　０．８％

チェルニーヒウ州（１３３２人）

正常　　　　　　　　　　　　　　　１６．９％
瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂ　５０．２％
慢性甲状腺腫　　　　　　　　　　　　３．１％
結節性甲状腺腫　　　　　　　　　　　０．６％
甲状腺機能低下症　　　　　　　　　　０．４％
甲状腺癌　　　　　　　　　　　　　　０．４％

キエフ州（１２２０人）

正常　　　　　　　　　　　　　　　　不明
瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂ　５９．７％
慢性甲状腺腫　　　　　　　　　　　　４．２％
結節性甲状腺腫　　　　　　　　　　　０．８％
甲状腺機能低下症　　　　　　　　　　０．３％
甲状腺癌　　　　　　　　　　　　　　０．０％

キエフ市（比較群、７７８人）

正常　　　　　　　　　　　　　　　３４．０％
瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂ　４８．８％
慢性甲状腺腫　　　　　　　　　　　　０．６％
結節性甲状腺腫　　　　　　　　　　　１．０％
甲状腺機能低下症　　　　　　　　　　０．３％
甲状腺癌　　　　　　　　　　　　　　０．０％

（出典：Health Effects of the Chernobyl Accident、５５９ページ以下）

http://nrcrm.gov.ua/downloads/monograph1.pdf

なお、超音波検査が行われたことについては、同じ著者の、こちらの論文で確認済み。

序だけれど、正常な甲状腺の割合が、地域ごとに、それぞれ、２７．６％、１１．７％、１５．８％、２２．７％、１７．３７％と言う数字は衝撃的だ。

https://drive.google.com/file/d/0B1VCJDb1vH5ncl9VX0FxWTB2bzQ/view?pref=2&pli=1（５９ページ）

ウクライナにおける当該年齢の甲状腺癌発生率は、１０万人あたりにすると、４００−８００人になる。

福島県の場合は、先行検査、本格検査含めて、（事故当時０−１８歳および事故後に生まれた子どもを含む）悪性ないし悪性疑いの割合は、１０万人あたりにすると、５０人になる。

福島県の場合、ウクライナに比べて、発生率が１桁小さいが、これは、対象者年齢の違いと福島県甲状腺癌は、経過途上にあると言うことで説明可能だ。

甲状腺癌を除いた、甲状腺障害（Ａ２−Ｂ判定）の点からも、福島県の結果は、いずれウクライナの状況（瀰漫性甲状腺腫グレード１ａ−１ｂから甲状腺機能低下症）に至る段階だと見れば、スクリーニング効果で説明する必要はない。

スクリーニング効果説には、それを裏付けるデータが全くないことにも留意すべきだ。

�A　＞原発事故後の放射線ヨウ素の被ばく量から考える と甲状腺がんの増加は識別できない

�@で挙げたウクライナ各地の土壌の汚染度と、甲状腺被曝量については、以下のコメントを見てください。

http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/614.html#c8

一番、平均甲状腺被曝量が大きいのは、キエフ州で、成人で５３ｍＧｙ、７歳以下の子どもで、２００ｍＧｙ（ｍＧｙは、およそｍＳｙに等しい。）

弘前大学が、事故後１か月に行った、住民６５人の調査では、５人が５０ｍＳｖを超えて、最高は８７ｍＳｖであった。

子どもの最高は４７ｍＳｖであったと報道されているけれど、５０ｍＳｖを超えた成人と子どもが一緒に居た場合、おそらく何百ｍＳｖにもなっていただろう。

＞甲状腺被曝、最高８７ミリシーベルト　５０ミリ超も５人 （朝日新聞）　

http://www.asyura2.com/12/genpatu21/msg/686.html

福島県は、弘前大学が行った甲状腺検査を妨害した。

放射性ヨウ素の測定さえ、満足に行わなかった。

福島第一原発事故は、チェルノブイリ原発事故より、放射性物質の放出量が低いことを前提にした、推定被曝量は、見直す必要がある。

その他、検出下限値が、べらぼうに高いＷＢＣの結果などたかが知れている。

http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/647.html#c11

[原発・フッ素45] 「がん死亡率「震災後増えず」　震災・原発事故後の健康影響調査 会員番号4153番
10. 2016年5月10日 14:22:22 : GiIEWVJb9M : TvErYW5BN2Q[2]
＞相馬両市民への健康影響について、相馬中央病院などの研究チームが震災後５年間のがんによる死亡率を調査

>>08氏の指摘するとおり。

癌ならば、発生率を見るべきだ。

さらに癌の前に、事故前後の脳・心臓血管系疾患の死亡率を比較検討するべきだ。

ウクライナでは、癌は、死因の第３位で、癌の前に、事故死が来る。
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/646.html#c10

[原発・フッ素45] 生理痛、不正出血などの婦人科関連の異常が増えている　おかしいと思ったら迷わず病院へ　 魑魅魍魎男
3. 2016年5月10日 17:32:44 : GiIEWVJb9M : TvErYW5BN2Q[3]
チェルノブイリにおける子宮内膜症について

＞（ベラルーシの）ホメリ州、マヒリョウ州、ヴィーツェプスク州の街では、１９８１年から１９９５年の間に、子宮内膜症が、２．５倍（１２５４症例）になった。それは、事故後から５年間に、頻繁に起きた。より汚染された地域では、そうでない地域に比べて、子宮内膜症を患う年齢が、４−５歳下がった。

The incidence of endometriosis increased
almost 2.5-fold in Gomel,Mogilev, and
Vitebsk cities from 1981 to 1995 (surgical treatment
for 1,254 women), with the disease expressed
most often in the first 5 years after the
catastrophe. Among　women　who developed endometriosis,
those in the more contaminated
areas were 4 to 5 years younger than those
from less contaminated areas (Al-Shubul and
Suprun, 2000).

乳がんの増加も報告されている。

バスビー博士は、最近、両親（特に精子が弱いようだ。）の積算被曝線量が、１ミリシーベルトであっても、先天的奇形が発生することを明らかにした。

＞Genetic radiation risks: a neglected topic in the low　dose debate

御身大切に。

http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/645.html#c3

[原発・フッ素45] 米高官、福島直後に東京線量予測 最悪「100ミリシーベルト」←だから東日本はもう人が住むべき所ではないと言ってるのに… お天道様はお見通し
1. 2016年5月10日 21:44:27 : GiIEWVJb9M : TvErYW5BN2Q[4]
多分、以下のメールだと思う。

検索の便宜のために。

Subject SYNOPSIS OF WHAT IS NEW TO CAUSE INCREASED CONC...
Document Date 3/17/2011
From Sullivan,J....
To H
Posted Date 2/29/2016
Case Number F-2014-2...

https://foia.state.gov/Search/Results.aspx?collection=Clinton_Email

＞Original Message
From: Holdren, John P. [mailto:
Sent: Thursday, March 17, 2011 12:39 AM
To: Steinberg, James B; Shapiro, Nicholas S. ; Hammer, Michael A; Sullivan,McDonough, Denis R. <Richard A. <Jacob
Cc: Fetter, Steve <
Subject: RE: Synopsis of what is new to cause increased concern (BELATED TRANSMISSION

I PREPARED THE RESPONSE BELOW TO A QUESTION OF JIM'S THIS MORNING, AND THEN MULTIPLE INTERRUPTIONS CAUSED IT TO FALL OFF MY RADAR SCREEN BEFORE I SENT IT. I HAVE JUST REDISCOVERED IT SITTING IN MY "DRAFTS" FOLDER. I THINK IT IS STILL GERMANE. OUR ROUGH CALCULATIONS HERE DO SHOW THAT, UNDER THE STATED WEATHER CONDITIONS, THE VERY LARGE RELEASES THAT COULD ENSUE FROM BURNING FUEL IN DRY SPENT-FUEL POOLS COULD LEAD TO DOSES IN TOKYO OF 10 REM OR MORE. TAKING INTO ACCOUNT THE CONTINUING FAIRLY HIGH PROBABILITY OF A LARGE RELEASE OF THIS SORT, ALONG WITH THE LOW PROBABILITY OF THE KINDS WEATHER
CONDITIONS THAT CAUSE MUCH OF THE MATERIAL TO REACH TOKYO, MY ROUGH JUDGMENTAL PROBABILITY ESTIMATE OF GETTING DOSES AS HIGH AS 10 REM IN TOKYO OVER THE NEXT FEW WEEKS IS ABOUT 1%, AND FOR DOSES OF 1-2 REM IN TOKYO IT WOULD BE ABOUT 10 PERCENT. IF THIS ACCIDENT WERE IN PHILADELPHIA AND THOSE WERE
MY JUDGMENTAL PROBABILITIES FOR DOSES IN WASHINGTON, DC, I *WOULD* RECOMMEND ISSUING THE SAME INSTRUCTION WE JUST ISSUED FOR AMERICANS IN JAPAN. MY EARLIER (UNSENT) MESSAGE FOLLOWS

Jim --

New calculations with the high-powered computer models at Livermore are underway and we expect results soon. In the meantime, we are making some runs at OSTP with the much cruder models we can run quickly here (which for
"worst-case" type analyses generally succeed in bracketing what the fanciermodels predict). My guess is that they will show one could get in excess of 10 rem in Tokyo *IF* the wind blew steadily from Fukushima to Tokyo, with little wander in direction, for the entire duration of the release (3-12 hours) and for the travel time. That is *NOT* the weather that is currently predicted (and it would be unlikely), in terms of persistence of the wind direction . Winds are currently predicted to be blowing out to sea from Fukushima until Sunday. It's impossible to say at this point what reactors or spent-fuel pools might still be in danger of producing large releases at that time.
Best,
John
JOHN P. HOLDREN
Assistant to the President for Science and Technology and Director, Office of Science and Technology Policy Executive
Office of the President of the United States email assistant Ka rrie
Pitzer
UNCLASSIFIED U.S. Department of State Case No. F-2014-20439 Doc No. C05779066 Date: 02/29/2016

http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/649.html#c1

[原発・フッ素45] 甲状腺がん関連認めず　放射線の健康影響研究成果を報告　国際シンポ最終日　（福島民報） 魑魅魍魎男
14. 2016年5月10日 22:11:59 : GiIEWVJb9M : TvErYW5BN2Q[5]
>>12
＞放射能被曝と甲状腺の病気は因果関係が証明されていません。

嘘だ。

ＵＮＳＣＥＡＲやＩＡＥＡなどの原発推進派が、唯一、チェルノブイリ原発事故における放射線被曝の影響を認めたのは、甲状腺癌だ。

確かに、個人個人の病気に、放射線被曝を原因と断定することはできない。

これは、タバコの健康被害でも、同じように言うことができる。

たとえ、ヘビースモカーであっても、その個人が肺癌になった原因をタバコだと断定することはできない。

しかし、疫学的な方法を用いれば、放射線被曝と様々な病気の因果関係は証明される。（タバコも同様。）

個人の病気の原因を証明することが難しいが、個人ではなく、集団として、全体として見るならば、放射線被曝と健康被害の関係は成立している。

現在、盛んに研究が行われているけれど、個人から切除された癌組織のＤＮＡを検査することによって、放射線被曝が癌の原因であることを示すことができる日が、そう遠くない未来に待っているだろう。
http://www.asyura2.com/16/genpatu45/msg/647.html#c14