マルチと同じでさ、頭のいいやつが後ろで糸をひっぱり、こういう人格障害者をトップにおいて責任をかぶせる、ということだな。

負けたって何。人として酷すぎる
被爆者二世にこんな人がいるなんて…

被爆者二世ということだが、自身の狂気によって放射能が遺伝子を通じて、
なお人の精神（中枢神経）へ影響することを証明している。

福島の人間のことだけではないよ。他人事ではない。日本全部が汚染されてる。物流は全国に回ってる。自分が病死するぞ。

脳が放射能でいかれたか。警察はうごいて汚染させてる連中を捕まえろ。このままだと亡国だぞ。

欧米のエライサンは地下都市に移ってるぞ。

先進国？

これって最大級の責任逃れ。

どうせ死ぬなら悪魔に魂を売ってでも、一旗上げたほうがいいに決まってる
こういう考えのもとに動いていると思う。

3.11前はもうちょっとまともな学者だったらしいじゃないか？

脅されて頭が狂っちゃったのか・洗脳を受けたのか
何にしてもまともじゃない事は確か。

新興宗教と同じような印象を受ける。

それにしても今なおなぜ福島の多くの人々は大人しくしているのか。何が恐いのか？原発マフィアやそのゴロツキ用心棒らの脅しや暴力か？この国の卑劣卑怯な政府、役人、トーデン、原発マフィアらに福島の人々は既に故郷を奪われ棄民流民を強いられてしまい、もはや失うものはないのだぞ。絶対にこのままやられっぱなしで終るな。今もうここまでやられたのだから、敵と刺し違える覚悟を持て。阿修羅諸氏も味方だ。

　山下氏は、長崎の被爆者などの調査をもとに「100ミリシーベルト以下の被曝と発癌率には因果関係がない」という結果を発表し、今回の事故についても福島県の放射線健康リスク管理アドバイザーとして勧告してきた。これに対して広瀬氏らは「山下氏は安全デマを流す御用学者だ」と言うが、その根拠はECRR（欧州放射線リスク委員会）なる団体の数字だ。

　このECRRは欧州議会とは何の関係もない反核団体であり、その計算には科学的根拠がない。学問・研究を刑事罰で取り締まれというのは、戦前の特高警察と同じ発想である。特定の政治的立場から言論の自由を刑事罰で脅迫する広瀬氏の行為は、言論に携わる者の自殺行為である。

　災害報道には、未確認情報を出さないとか、大きな数字が発表された時は小さな数字を報道するといったルールがある。マスメディアが不安を煽るとパニックによって二次災害が起こるからだ。ところが、今回の事故では、自由報道協会（上杉隆代表）の自称ジャーナリストが大挙して現場に押し寄せ、大量の危険デマを流した。

　特に有害なのは、クリス・バズビーという人物を日本に呼んで記者会見をさせたことだ。彼はECRRの代表と称して「福島第一原発の100キロ圏内で癌の発生率が今後10年間で33％上昇し、10万人単位の癌患者が出る」と予告し、その後「19万人」とか「40万人」などと話をエスカレートさせた。

　さらにバズビーは「日本政府は福島原発事故の影響をごまかすために福島から放射性物質を日本全国に輸送している」と主張し、事故を過小評価して子供を被曝させたとして、科学者の発言撤回を求める訴訟を起こすとホームページで発表した（提訴はしていない）。

　バズビーの正体が暴かれたのは、高価なサプリメントを売っていることが明らかになってからだ。彼は放射線の影響から日本人を保護すると称して5800円のミネラルサプリや98,000円の尿中放射性物質検査などを売り込んでいる。この他にもバズビー基金が募金を募っており、76万円余りを集めたという。

　バズビーを日本に招いて担ぎ回った岩上安身氏は、その後も「横浜で福島から飛んできたストロンチウムが見つかった」という「スクープ」を流したが、これは文部科学省の調査によれば「原発とは無関係」。その量も最大1.1ベクレル（kg当たり）と、暫定規制値の500分の1である。極めつけは、2011年12月4日に岩上安身氏がツイッターで放ったこの「スクープ」である。

　お待たせしました。この二週間あまり、議論になっていた、福島の新生児の中から、先天的な異常を抱えて生まれて来たケースについてスペシャルリポート＆インタビューします。スクープです！！賛否はあるでしょうが、勇気あるカムアウトした当事者には温かいエールをお送りください。

　言うまでもないが、先天性異常は一定の確率で生まれてくる。ある奇形児が原発事故の放射線によるものかどうかは、疫学調査をやってその地域の奇形児の発生率が有意に高いことが明らかにならない限りわからない。この程度の常識もなしに、他人の不幸をワクワク感いっぱいで「スペシャルリポート」しようというこの発言には、さすがに多くの人々から「福島県人を差別する事実誤認だ」と批判が殺到し、岩上安身氏はこのツイートを削除して謝罪した。

　自由報道協会は記者クラブを批判しているが、新聞記者がこんな報道をしたら懲戒処分だ。組織は情報の品質管理を行う意味もあるのだ。ジャーナリストの価値を決めるのは、正しい知識を持ってきちんと取材するかどうかという個人の力量であり、組織に所属しているかではない。今回の事故で流れた危険デマの出所がほとんどソーシャルメディアだったことを見ると、「ネットの言論がマスコミを牽制する」というのは逆のようだ。

原発は、爆発などしない、とデマ言った多くの学者や経産省の役人、電力会社の社員は、結果、大嘘を言った事になるけど懲戒処分されたのかしら？

大丈夫、新聞だろうとネットだろうと国の役人だろうと大うそついたけどみんな
高給取りのまんまだから。なんともなってないから、大丈夫
みんな、好きなことを言っていいよ

以下　
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=23695　
から抜粋

(平成23年3月22日更新)
福島県放射線健康リスク管理アドバイザーによる講演会
3月21日(月)14時00分〜15時00分
場所：福島テルサ
【演題】
福島県原発事故の放射線健康リスクについて

訂正：質疑応答の「１００マイクロシーベルト/ｈを超さなければ健康に影響を及ぼさない」旨の発言は、「１０マイクロシーベルト/ｈを超さなければ」の誤りであり、訂正し、お詫びを申し上げます。ご迷惑をおかけし、誠に申し訳ありません。

↑　本当、迷惑だわ

　チェルノブイリと福島はよく比較されますが、大きな違いがあります。チェルノブイリは運転中の原子炉自体が爆発し、ありとあらゆる放射性物質が外部に飛び出しました。福島は原子炉とそれを取り囲む格納容器は残っており、格納容器を覆う原子炉建屋が水素爆発によって破損しました。少し工学的になりますが、日本の原発は、核分裂してエネルギーを生む燃料を原子炉の中に閉じ込め、それを格納容器が取り囲み、さらに外側を原子炉建屋で覆うという構造になっています。チェルノブイリは格納容器がなく、爆発した原子炉を閉じ込める機能の一つがなかったのです。チェルノブイリでは、牛乳などに対する規制が遅れ、多くの子供たちが10シーベルト（10,000ミリシーベルト）以上といった莫大な線量を甲状腺に浴びてしまいました。当初、事故そのもが隠され、計画的な避難や、放射性物質に汚染された食品や牛乳の摂取制限も実際には行われなかったのです。避難するべき場所でも、住民は日頃と変わらぬ生活を続けていました。事故は1986年4月26日に起きましたが、1986年5月1日のメーデーでは放射性物質が出ているのに、多くの人が街頭行進をしています。政府は食の安全を確保したと言いながらも、村々では日頃と同じものを食べる暮らしが続いていたのです。一方、福島では、事故直後から、避難や牛乳などの食品に対する規制が行われました。そのため、半減期が8日と短く、’初動’対応が大事なヨウ素についても、被害は最小限に食い止められました。実際、福島の1,000名を超える子供たちを対象に甲状腺の被ばく量を測定した結果、最大でも35ミリシーベルトに留まることがわかっています。チェルノブイリの被ばく量とはケタが３つ違いますし、甲状腺の被ばく量として、50ミリシーベルト以下ではがんは増えていません。放射性ヨウ素はほぼ甲状腺だけに被ばくを与えますが、チェルノブイリでのセシウムみよる全身の被ばく量は、高線量汚染地の27万人は50ミリシーベルト以上、低線量汚染地の500万人は10〜20ミリシーベルトの被ばく線量と計算されています。しかし、セシウムによる発がんは、25年以上経過した現在まで確認されていません。福島では、セシウムによる被ばくもはるかに少なくなっていますから、どんながんも増えることはないでしょう。

　広島大学原爆放射線医学研究所は、広島・長崎の原爆の爆心地から500m以内にいて奇跡的に助かった78人の生存者を対象に、1972年から調査を始めました。そして、生存者に対する聞き取り調査や健康診断によって、被ばく量と発がんの詳しい関係が得られ、科学的にも貴重なデータとなっています。がんや白血病の発症については、怪我や火傷と同じように爆心地に近くなるほど多くの人に発症し、白血病で死亡した人の約半数と、固形がん発症数の約10％が放射線の被ばくに起因すると考えられています。2000年までに放射線による被ばくで発症したがんの総数は、約1900例と推定されています。また、放射線による人体への影響として、次のようなことが明らかになっています。発がんについては、被ばくから10年ほど経って、乳がん・胃がん・大腸がん・肺がんなどを発症する人が増え始めました。100ミリシーベルト以上の被ばくで、発がんのリスクが上昇することがわかったのです。白血病は被ばくから2年ほど後に増え始め、子供の発症率は数倍に上がりました。子供は大人に比べ、放射線による影響を受けやすいことがわかりました。白血病については、6〜8年後から患者は減り始め、20年ほど経つと日本人の平均レベルになりました。なお、親が被爆者である「被爆2世」への遺伝的影響は、見られていません。動物実験では、遺伝的影響は観察されていますが、ヒトにおいては、放射線被ばくによる遺伝的な影響は確認されていないのです。また、原発事故で争点となっている100ミリシーベルトより低い被ばくで発がんが増えるかどうかですが、科学的には100ミリシーベルトより低い被ばくで発がんの増加は確認されていません。これは、たとえリスクがあったとしても、検出できないくらい僅かなものだということです。また、原爆による放射性降下物の影響は、1950年代から1960年代に世界中で行われた大気圏内核実験の影響と区別できないほど、低くなっています。さらに非常に驚くべきことですが、広島市の被爆者の平均寿命を調べてみると、日本の平均より長いのです。また、広島市の女性の平均寿命をみると、政令指定都市の中で最も長いことがわかります。これは、被爆者健康手帳の存在と原爆投下後も市民が’避難せず’暮らし続けたことが大きな要因と思われます。無料で医療を受けられる効果は絶大で、放射線に対する知識がない人が多く、怯えながら不自由な避難先で暮らす、ということもなかったのです。もちろん、避難をしない前提条件として、放射線量が低レベルであるというものがありますが、広島・長崎の場合、放射線の「怖さ」を知らなかったが故の結果でありましょう。

”福島県と山下は　１００　→　１０μSv／ｈ　に訂正してます。”

訂正し、お詫びを申し上げます。ご迷惑をおかけし、誠に申し訳ありません。

「柏や松戸、流山、三郷で線量がすごいことになっている」
「千葉のコンビナート火災で劣化ウランが危ない」
など、後で真実と判明したネット情報を何一つ調べることなく「デマ」と断定していたマスコミの罪は重い。

そして今は
「低線量被曝は危険ではない」
だ。

そんなに100ミリシーベルトまでが安全と仰られるのであれば、
放射線施設における一般人に対する線量評価の基準も引き上げては?
国の基準のダブルスタンダードについては放っておいて、
自分の意にそぐわない意見に対して長大な論を張るのはどうかと思いますけど?

ちなみに事故前における固形放射性廃棄物に対する考え方は、
「集積して管理」です。

また「懲戒処分」について触れられておられますが、
19さまも仰っておられるように、
仮にも原子力の専門家を看板に掲げて居られるような方々が、
誤った情報を公共の電波で流されたことはいかがなものでしょうか?
「正しい知識を持ってきちんと取材」と仰られるのであれば、
「豊富な知識をつかって正確な情報を推察して伝える」ことも個人の力量ではないでしょうか?
それこそ「専門家」に求められているものではないでしょうか?
ただ今の「専門家」は結果ありきで論じているように感じられます。
「専門家」こそあらゆる可能性を想定して行動すべきかと思います。

片方だけを責めて、
片方だけを責めないという姿勢は如何なものかと思われます。

　本当に閾値があるということを、ヒトで証明することはできません。要するに、低線量被ばくで、がんが増えるかどうかを、科学的に明らかにすることは不可能に近いのです。

　ただし、100ミリシーベルトの被ばくといっても、発がんのリスクとしては、決して大きなものではないことは間違いありません。むしろ、検出できないくらいわずかな影響だと理解すべきだと思います。

　私が申し上げたいのは、100ミリシーベルト以下という、科学的なデータによる裏付けもない領域についても、「危険」と強調し続け、ストレスを抱えて生活習慣が悪化すると、かえって発がんのリスクを高めかねないということです。

　実際、直線閾値なし仮説を提唱する国際放射線防護委員会（ICRP）も、その報告書のなかで、「10ミリシーベルト以下では、大きな集団でもがんの増加は見られない」としています。’哲学領域’である100ミリシーベルト以下の線量ではありますが、さすがに、10ミリシーベルト以下では、’科学的に’見ても、まず大丈夫だろうと言っているわけです。

　さて、次に100ミリシーベルト以上の場合を見てみましょう。

　発がんリスクが上昇するのは100ミリシーベルト以上の被ばくです。人が100ミリシーベルトの放射線を受けた場合、がんで死亡する確率は0.5％、200ミリシーベルトでは1.0％上昇すると考えられます。

　現在、日本は高齢化の影響（がんは老化の一種）もあり、死因の1位はがんです。2人に1人が生涯がんになり、死亡原因の3分の1ががんです。こうした中で、がん死亡率が100ミリシーベルトで0.5％上がるわけです。

　ただ、これは10ミリシーベルトで0.05％上昇するわけではありません。100ミリシーベルト以下では、科学的に判断、あるいは計算できる領域ではないからです。

片方だけを責めて、
片方だけを責めないという姿勢は如何なものかと思われます。

⇒ふざけんな。それは、お前らがずっとしてきたことだろうが。

　　　　　http://itazurananeko11.seesaa.net/article/251969313.html
　　　　　http://www.davidicke.jp/blog/mayor-im-losing-my-hair-and-have-nosebleed-everyday-i-asked-for-blood-test-at-a-hospital-in-tokyo-because-im-exposed-but-they-refused-it/

といっているのは、まったくそのとおりです。
しかし、同時に見ておく必要があるのは、放射線による障害は、ＤＮＡ損傷→ガン、遺伝障害だけではなく、それが中心とすら言えないことです。
人体に放射された電離放射線は、
１、ＤＮＡの直接損傷（遺伝子物質の共有結合破壊による寸断）
２、人体の６，７割を占める水を電離して活性酸素(とくにフリー・ラディカル）を発生させる
３、その他、多種の酵素、神経組織、そのほかを損傷
――――などの作用を持ちます。このうち、２が大きい割合を持ちます。この活性酸素のうち、一定部分は、遺伝子の強制参加・破損によって、１と同じ結果に至りますが、そのほかは、活性酸素がもたらすあらゆる靱帯損傷を行います。
活性酸素の作用についての研究は、現在、急速に進行しているさなかですが、感染症以外の９割が活性酸素がらみであることが分かってきています。免疫不全、血管損傷、老化をはじめ健康全体を破壊します
とくに、活性酸素除去機能がない細胞外での弊害が大きいので、細胞内のＤＮＡ損傷と対をなすといえるかもしれません。
３の作用については、ほとんどが未解明です。

何％かのガンや遺伝障害などが起こるときには、そこに、膨大な靱帯損傷のすそ野が広がっています。
よく交通事故の確率とガン発生の確率を比較してあれこれ言う愚かな論者がいますが、根本的に違うのはこの点です。
放射線は、ガンを発生させない(発生に至らない）ものでも、日々人体を損傷し続けているのです。
菅谷さんをはじめ、チェルノブイリ事故の後、現地で医療活動にあたった医師の多くが、心臓病をはじめ、ガンにとどまらず、それ以外の健康障害に多く注目しているのは当然ともいえるものです。

放射能｢安全｣デマを流す者(ＩＣＲＰなど国際機関も含めて）のガン発生率をめぐるごまかし(たとえば広島、長崎の被ばく障害研究）を暴くことは重要です。
しかし、同時に、放射線の害が、そこにだけあるような空気になってしまうことは、もう一方のごまかしに引きずられることにもなります。

２１や２５のようなでたらめには、真剣に考えている人は、まじめにとりあっていないでしょうが、こうしたものには適当に付き合うにとどめて、放射線が障害を引き起こす性格や、チェルノブイリ事故の影響に対する(山下の様な人体実験の関心でかかわったものを除く）真摯な報告をじっくり検討してゆくことに力を注いでゆくことが大切と思います。

ＣＴ1発が安全とほざくキチ害がいるが安全ではない
アメリカでも問題になっている

内部被爆が恐ろしいのは放射能汚染された食物を食べ続けると
人間が放射能を持ち放射線を出し続けることになる

がん治療で金の放射性同位元素等を作り出しがん患部に埋め込んで
がんを殺す方法があるが
正常細胞が自ら放射線を出し続ける人間が出来上がるのだ

以下の資料をよく読んで放射性物質について勉強しよう!

放射線衛生研究 放射性セシウムの一回摂取と長期摂取による体内残存量の経時推移 より

私たちが一日に摂取している放射性ベクレルの量はどれくらいでしょうか。
気をつけている人で、一日10ベクレルくらい。特に注意していなければ、一回の食事で100ベクレルを超えてしまうこともあるかもしれません。

1日たった10ベクレルの食事。この図によると、600日ほどで、体内に1400ベクレル。体重が70キロなら20ベクレル/kg
体重が35キロなら40ベクレル/kgになります。

その摂取量が健康に与える影響はいかばかりでしょうか。

セシウムの摂取が私たちの健康にもたらす最新の研究結果が、バンダジェフスキー博士のよってまとめられています。
その内容が原発問題のブログに、『人体に入った放射性セシウムの医学的生物学的影響』として紹介されていました。

バンダジェフスキー博士の論文が、茨城大学名誉教授久保田護氏により翻訳、自費出版。
さらに翻訳者の竹野内真理さんが内容を要約。
その内容を転載したものだそうです。

* * * *

『人体に入った放射性セシウムの医学的生物学的影響―チェルノブイリの教訓? セシウム137による内臓の病変と対策 ―』元ゴメリ医大学長、バンダジェフスキー博士

食物中のセシウム摂取による内部被曝の研究が? ほとんどない中、バンダジェフスキー博士は、大学病院で死亡した患者を解剖し、心臓、腎臓、肝臓などに蓄積したセシウム 137の量と臓器の細胞組織の変化との環境を調べ、体内のセシウム 137による被曝は低線量でも危険との結論に達した。

＊ セシウム137の体内における慢性被曝により、細胞の発育と活力プロセスがゆがめられ、体内器官（心臓、肝臓、腎臓）の不調の原因になる。大抵いくつかの器官が同時に放射線の毒作用を受け、代謝機能不全を引き起こす。

＊ セシウムは男性により多く取り込まれやすく、女性より男性により強い影響が出ており、より多くのガン、心臓血管不調、寿命の低下が見られる。

＊ 細胞増殖が無視できるかまったくない器官や組織（心筋）は、最大範囲の損傷を受ける。代謝プロセスや膜細胞組織に大きな影響が生じる。生命維持に必要な多くの系で乱れが生じるが、その最初は心臓血管系である。

＊ セシウムの平均蓄積量30.32±0.66Bq/kg にあるゴメリの三歳から七歳の子供は蓄積量と心電図に比例関係があった。

＊ チェルノブイリ事故後のゴメリ州住民の突然死の 99％に心筋不調があった。持続性の心臓血管病では、心臓域のセシウム137の濃度は高く、136±33.1Bq/kg となっていた。

＊ ミンスクの子供は20Bq/kg 以上のセシウム137濃度を持ち、85%が心電図に病理変化を記録している。

＊ ミンスクの子供で、まれに体内放射能が認められない場合もあるが、その 25%に心電図変化がある。このように濃度が低くても、心筋に重大な代謝変化を起こすのに十分である。

＊ 動物実験で、セシウムは心筋のエネルギー代謝をまかなう酵素を抑制することがわかった。

＊ 平均40-60Bq/kg のセシウムは、 心筋の微細な構造変化をもたらすことができ、 全細胞の10-40%が代謝不全となり、規則的収縮ができなくなる。

＊ 収縮器官の破損は以下のように観察された。最初にリーシスのないタイプの収縮が現れ、筋形質ネットの毛細管が広がり、ミトコンドリアが膨れ、病巣筋形質浮腫が記録された。これは膜浸透性の不調とイオン代謝の重大変化の証拠で ? ある。ミエリン用組織の存在は過酸化膜酸化の増大の証拠である。ミトコンドリア破壊はその増殖と肥大を示し、インターミトコンドリアの数が増えている。持続する機能緊張と増大する酸素欠乏は内皮浸透性の増進で証明され、上記? の組織変化の理由となりえる。

＊ 動物の体内の100-150Bq/kg のセシウムはさらなる重大な心筋変化、すなわち、拡散する心筋は損、リンパ細胞とマクロファージの病巣浸潤物および血管多血が認められた。

＊ 900-1000Bq/kg のセシウム蓄積は40%以上の動物の死を招いた。

＊ クレアチンソスホキナーゼのような酵素の抑制により、活力不安定となる。

＊ 血管系が侵され、高血圧が幼児期からも見られることがある。また 15キュリー/km2の汚染地の子供の41.6％に高血圧の症状が見られた。

＊ セシウムは血管壁の抗血栓活性を減退させる。

＊ 血管系の病理学的変化は、脳、心臓、腎臓、その他の機関の細胞の破壊を導く。

＊ 腎臓は排出に関与していて 、 ゴメリ州の大人の死者の腎臓のセシウム濃度は 192.8 ±25.2Bq/kg、子供の死者では、645±134.9Bq/kg だった。

＊ セシウムは腎臓内のネフロン組織細官や糸球体、ひいては腎臓機能を破壊し、他の器官への毒作用や動脈高血圧をもたらす。ゴメリにおける突然死の 89%が腎臓破壊を伴っている。（腎臓機能の破壊プロセスも冊子に詳述されている?）

＊ 血管造影で組織を検査すると放射線による腎臓の症状は特徴がある。また病気の進行が早く、悪性の動脈高血圧がしばしば急速に進む。2-3年すると、腎臓の損傷は慢性腎機能不全、脳と心臓との合併症、ハイパーニトロゲンミアを?進展させる。

＊ 肝臓においては、毒性ジストロフィーが増進し、細胞たんぱく質の破壊や代謝形質転換が起こり、胎児肝臓病や肝硬変のような厳しい病理学的プロセスが導かれる。

＊ 肝臓の合成機能の不調により、血中成分の合成に変化が生じる。 30Bq/kg 以上の子供の体に肝臓機能の不調が見られた。さらにすい臓機能の変化も観察されている。

＊ ゴメリ州で、急死の場合に肝臓を検査したところ、セシウム 137の平均濃度は28.2Bq/kg で、このうち四割に脂肪過多の肝臓病か肝硬変の症状があったという。

＊ セシウムは胎児の肝臓病を引き起こし、その場合胎児は肝臓に限らず、全身の代謝の乱れが生じる。

＊ 免疫系の損傷により、汚染地ではウィルス性肝炎が増大し、肝臓の機能不全と肝臓ガンの原因となっている。

＊ セシウムは免疫の低下をもたらし、結核、ウィルス性肝炎、急性呼吸器病などの感染病の増加につながっている。免疫系の障害が、体内放射能に起因することは、中性白血球の食作用能力の減退で証明されている。

＊ セシウムは、甲状腺異常にヨウ素との相乗関係を持って寄与する。免疫グロブリンと甲状腺ホルモンの間で相関関係があり、これらのホルモンは、セシウムによって代謝系統が乱れることで放出され、大量の甲状腺刺激ホルモンが出る?ことにより、甲状腺を刺激し、小胞上皮を増殖させ、ガン化につながる。

＊ セシウムが長期間体内にあると、甲状腺の回復プロセスが十分な値にならず、細胞分化が壊され、組織細胞要素が免疫系のアンチエージェントに転化しやすくなる。免疫反応の上昇に伴い、自己抗体と免疫適格細胞が甲状腺を痛め、自? 己免疫甲状腺炎や甲状腺ガンが導かれる。

＊ 体内のセシウム濃度が増すとコルチゾールのレベルも高まり、胎児が子宮内で病気になりやすい。

＊ セシウムは女性の生殖系の内分泌系機能の乱れをもたらし、不妊の重要因子となりえる。また、妊婦と胎児両方でホルモンの不調の原因となる。

＊ 妊娠すると母体内にセシウム137は顕著に蓄積する。実験動物では、着床前の胎児死亡の増加、骨格系形成の不調、管骨の成長遅れと形成不全が現れた。

＊ セシウム137は基本的に胎盤に蓄積するものの、胎児の体内には入らないが、母乳を通じ、母親から子供に汚染は移行する（母乳をあげることで母親の体の汚染は低減される）。多くの系がの時期に作られるので、子供の体に悪影? 響を与える。

＊ 子供とティーンエージャーの血液検査で、赤血球、白血球、血小板の減少、リンパ球の増大が見られた。ただし移住した子供に、骨髄の生理状態の回復が見られた。

＊ 神経系は体内放射能に真っ先に反応する。脳の各部位、特に大脳半球で生命維持に不可欠なモノアミンと神経刺激性アミノ酸の明らかな不釣合いがおき、これがやがてさまざまな発育不良に反映される。

＊ 体内放射能レベルの高い子供（ベトカ郡、 15―40キュリー/km２）では、視覚器官の病気、特に角膜の病状を伴う眼レンズの変化の頻度が高い。また体内のセシウム 137と白内障発生率の間に正比例関係が明瞭に見られた。

＊ 子供の体内にセシウムが（19.70±0.90Bq/kg）が長期入ると慢性胃腸病を起こし、自立反応のハイパーシンパチコトニー変化に現れる。

＊ セシウムの濃度に応じて、活力機構の破壊、たんぱく質の破壊が導かれ、組織発育が阻害される。

＊ セシウムの影響による体の病理変化は、合併症状を示し、長寿命体内放射能症候群（SLIR）といわれる。SLIR は、セシウムが体内に入ったときに現れ、その程度は入った量と時間とに相関する。

＊ SLIR は、欠陥、内分泌、免疫、生殖、消化、排尿、胆汁の系における組織的機能変化で明らかになっている。

＊ SLIR を引き起こすセシウムの量は、年齢、性別、系の機能の状態に依存するが、体内放射能レベルが50Bq/kg 以上の子供は機関や系にかなりの病理変化を持っていた。（心筋における代謝不調は20Bq/kg で記録された?。）

＊ 汚染地帯、非汚染地帯の双方で、わずかな量の体内セシウムであっても、心臓、肝臓、腎臓をはじめとする生命維持に必要な器官への毒性効果が見られる。

＊ セシウムの影響は、ニコチン、アルコール、ハイポダイナミアと相乗して憎悪される。

＊ 1976年と1995年のベラルーシの比較。悪性の腎臓腫瘍が男４倍以上、女 2.8倍以上。悪性膀胱腫瘍が男２倍以上、女1.9倍以上。悪性甲状線腫瘍が男3.4倍以上女5.6倍以上。悪性結腸腫瘍は男女とも2.1倍以上。

＊ ゴメリ州では腎臓ガンは男５倍、女3.76倍。甲状線ガンは男５倍、女10倍となった。

＊ 1998年のゴメリ州での死亡率は14％に達したが、出生率は9%（発育不全と先天的障害者含む）だった。妊娠初期における胎児の死亡率がかなり高かった。

＊ セシウム汚染地の住民の先天的進化欠損が毎年増大している。ここでは多因子欠損が第一位である。

＊ セシウムの排出に、カリエイ土を加えたペクチン製剤のペクトパルは最も将来性がある製剤のひとつである。

＊ しかし、セシウムが人体に入るのを防ぐほうが、セシウムを排出したり乱れた代謝を正常にするより容易なことを心に留めるべきである。

『人体に入った放射性セシウムの医学的生物学的影響―チェルノブイリの教訓? セシウム137による内臓の病変と対策 ―』

* * * *

1日たった10ベクレルの食事がもたらすもの。
心筋における代謝不調。

さらなるセシウムの摂取がもたらすもの。
心臓、肝臓、腎臓をはじめとする生命維持に必要な器官への毒性効果。
免疫の低下。結核、ウィルス性肝炎、急性呼吸器病などの感染病の増加。
脂肪過多の肝臓病か肝硬変の症状
活力機構の破壊、たんぱく質の破壊による組織発育の阻害。
胎児が子宮内で病気になりやすく、妊婦と胎児両方でホルモンの不調に。

以前、北海道がんセンターでホールボディカウンターを受けたという人のニュースがありました。

その体内被曝量は、東京都で6,000Bq、福島の相馬で250,000Bqだったといいます。
それぞれ60Kgの体重だったとしましょう。

東京都で100Bq/kg、相馬で4166Bq/kgを意味します。

東京でも上記の症状の大半、相馬ではおそらく全てが該当すると思われます。

これが、私たちの抱えている現実です。

また、外部被曝でガン死亡率が１％上がったとしたら、その影では、ガン発症によるより多くの人が闘病生活をすることは大変なことです。内部被曝では、心臓、血管、神経系、脊髄、リンパの病気や急死の報告も無視できないでしょう。　　

�@放射線影響研究所（2012）
http://takedanet.com/2012/04/post_25e2.html
http://www.rerf.or.jp/news/pdf/lss14.pdf

�Aゴメリ・長崎の子どもの甲状腺異常
http://dl.dropbox.com/u/54707339/gomel%26nagasaki.pdf

まさにその通り。
台湾客家族が吸い上げて生き血を吸っている。

内部被曝について意図的に過小評価すること。

いずれも、某国の国際的立場・利害に沿った、隠蔽行為であることは間違いない。

もうそんなことは、多くの者の知るところとなった。

たしかにそうですね、
その部分は訂正します。

とはいうものの、
見も知らぬ方から「お前」呼ばわりされる覚えはありません。>>29さま

文章から察するに密封小線源を利用したがん治療のことを仰っておられるようです。
あれは確かに放射線源を体内に埋め込むものだったと思いますが、
後から抜き取るものと、
入れっ放しのものと二通りあったと記憶しています。
あくまでも密封された放射性同位元素(金属状のものなど)から放射線が出て周囲のがん細胞を破壊するのであって、
細胞自身から放射線が出るわけではないです。

ただ放射性物質を投与する検査と治療は確かにあります。

お経を唱えるなら般若心経にしてください。

かくして我々は崩壊に向かってまっしぐら。

ＥＣＲＲのバズビー氏が信用できないといいつつ、ＩＣＲＰが
信用できるという根拠がまったくないね。

ＩＣＲＰこそ原発推進したくて、福島の事故を矮小化したい
原発推進国の御用組織とどこが違うの？偉そうな科学者並べて
権威付けているだけだろ。残念ながらまったく信用できない。

低放射線被爆がどれだけ安全かなんて誰も証明できてないよね。
誰も証明出来てない事を安全だと言う事が、科学者としてそもそも
信用できない訳よ。科学者だったらその研究成果、知見に基づいて
発言すべきなのさ。証明されてない事について安全だと言う人は
科学者ではない。（武田氏が言ってる事だよね。）

福島では出来るだけ子供は疎開すべきだと、俺は思う。既に多くの
親がその選択をしていると思うが非難してはならない。俺もかわいい
小さな命を預かる親だけど、関東で暮らしていても不安なんだ。

時々人への感情（思いやり）を失っているような人に出会ったり、
そういう人に出会った話を聞く事がある。そういう人は恐らく自分
への感情をも失っていると思われる。

人として決定的に大切な何かを失ってしまう。戦争の経験かも
知れないし、戦時中の教育のせいかも知れない。

この種の人間は国家にとっては一番使いやすい兵隊さんになれる。
国が殺せと命じれば殺してくれる。感情を持った人間ほど苦悩する。

誰の事でしょうね。

俺は苦しんでも感情を持った人間であり続けたいと思う。
相手を理解しようとする努力を忘れない人間でいたいと思う。

やっと現実遊離の山下擁護派(笑）が出てきましたね。
投稿のこの表題なのに、少々遅いと心待ちにしていたのに(笑）
何しろ、山下俊一が誠実な学者だなどと言えば言うほど、その冗談のきつさが赤裸々になって、すれに華をそえることになるので。

まず、福島市渡利地区や大波地区で、２０ｍを超えた人は、間違いなくいます。それも、恐ろしいことに、子どもにもその可能性があります。
なにしろ、この地区では、３μＳｖ/時を超えるところがあちこちにありながら、福島市は、｢避難は経済を縮小させるので除染で行く｣と説明会で言い放ち、住民の避難の権利を公然と否定しています。
南相馬市では、妊婦、幼児により厳しい基準をとって、避難指定を認めているのに、福島市は、理由なしにそれまで否定しています。
そして、度し難いことに、住民説明会で、南相馬市のこの実例(妊婦、子ども基準）を挙げたことに対して、それは、両側の家が避難指定になったとか、さまざまな理由をもちだしたのですが、これは、すぐに、真っ赤なウソであること（その家の線量だけで避難指定したこと）がばれたのです。
避難を押しとどめようとする連中、つまり、佐藤県政―山下俊一と、その元の福島市当局などは、すぐばれるこんなウソをついてまで住民の避難を妨げようとするほど、道徳的に腐敗・だらくした存在です。
何が「山下俊一氏は、福島の味方です。曲解や誹謗中傷もいい加減にしなさい」なのか。
いい加減にしなければならないのはそちらの方だ。

山下俊一が、当初、１００以下は安全で、マスクもいらない、砂場で子どもを遊ばせて大丈夫といって、不要な被曝を多くの子ども、住民に強い、その後、１００ｍ以下は良く分からないが、自分は安全ではなく安心を説いている、と言いだし、さらにその後、ドイツ誌に「(被験者は）200万人の福島県民全員です。科学界に記録を打ち立てる大規模な研究になります」と人体実験の意向をむき出しにし、その後で、また１００ｍ安全は黄金律と言うなど、発言をころころ変えながら、ただ、福島県民を県内にしばりつけ実験材料にしようという意図だけは一貫していることは、いまでは広く知られ始めています。

たとえば
http://www.asyura2.com/11/genpatu15/msg/727.html

どこが誠実な学者なのか。冗談も休み休み言った方が良い。
｢山下派｣にも、ぜひ、山下俊一の紹介を、さらに頑張ってもらいましょう。

ところで文科省は、生徒の積算線量の計測をめぐって、２０１１年の学校開校から、と言い張ったのです（６月３０日政府交渉）。
この政府交渉では、それでは、生徒の全体の積算量、健康管理はどこが責任を持つのか、と参加者がつめより、文科相は同じことを繰り返すだけで決裂しました。
いうまでもなく、線量の高い３月をはずすためです。
政府、文科相は、生徒の健康・生命のことなどどうでもよいことを、ここまで表明するほど腐りきっている。

しかし情けないことだ。これから生きる子供や若者を平気で犠牲にする山下のようなクズ悪魔がその生存を許されていることが。

そうですね、
費用対効果を考えたからSPEEDIのデータも公表しなかったのだし、
一律的に同心円状の方々の避難を勧告したのでしょうね。

また費用対効果のことについては、
だからと言って許容線量を上げればよいということにはならないと思います。
ただ単純に、
「避難してください」といえば済む話かと考えます。
と、いいますか、これが原則だと思います。

ところで文面から察するに相当な知識量の持ち主と考えますが、
もう少し判りやすく簡潔に記述できませんか？

工作員（というより工作集団と思われる）４６が｢費用対効果」といっているものは、ＩＣＲＰの「リスク・ベネフィット論」｢コスト・ベネフィット論」の粗雑な表現でしょう。
このようにいうことで、ＩＣＲＰは、公衆や原子力施設作業員の被曝と「コスト」「ベネフィット（利益）」とのバランスを語ってきましたが、一体、だれの「リスク」「コスト」「利益」なのかの問題です。
いうまでもなく「リスク」は公衆や作業員、「コスト「利益」は原子力産業（あるいは核兵器をめぐる問題では軍部など）となります。
東電（をはじめとする原子力村）の「利益」と公衆の「リスク」のバランスを取らなければならない、というのが、原子力業界の代弁者ＩＣＲＰの「コスト・ベネフィット論」―費用対効果論に他なりません。

>>48さんは、正当に、まったく核心をついて「ただ単純に、「避難してください」といえば済む話かと考えます。と、いいますか、これが原則だと思います。」といっています。
しかし、残念なことに、これがわれわれにとっての原則であっても、それが原則にならない人たち（血の通った人と言えるのか？）がいるのです。
政府、東電、県や福島市当局、そして、その手先として動き回っている山下俊一などの御用学者です（山下俊一は、御用学者と言うには能動的すぎるかもしれません）
前のコメントにもあるように、福島市では、昨年秋、福島市の市長が「避難は経済を縮小させるので除染で行く」と言って、２０ｍを超える地点の避難地点指定も拒否しました。住民が減れば税収も減る、特権・既得権も侵害される、というわけです。
これが費用対効果の正体です。すなわち住民一人ひとりの健康・命ではなく、福島市の経済が大事だという、まさに「コスト・ベネフィット」論です。

いい加減さあ、脳内工作員認定とか恥ずかしいから止めない？もしも工作員だってんならちゃんと尻尾を捕まえてから言いなよ。思い込みだけで言い出せばお互い様になっちまうんだから。

コスト・ベネフィットを語るならば、避難によるベネフィットがあまりに小さすぎるということだってあるんだぜ。無論それは住んでいる地域や考え方によって個人差はあるわけだけれど。福島という大雑把な括りで語れる話ではないんだよ。

市民の不安の声を受けて、英断（セシウム検出の神奈川県産みかんを給食からはずした）をしてくれた教育委員会の対応をなぜ批判をするのか。

【横浜市政策局秘書課】直通TEL : 045-671-2075

ツイッターより

サプリメントの件は、何かの間違いだと思います。
バスビー自身も動画で「高いサプリは自分が売っているわけではなく。
勝手に売られているものです。薬は安くて信用できるものをご自分で
用意できますよ。」と言っていました。

クリス・バスビー。バンダジェフスキー。アニー・ガンダーセンなど
日本の学者や医者は彼等の科学者としての姿勢をもっと見習うべきと
思います。日本人はノーベル科学賞を沢山の人が取ってますけど、
内実はかなりレベルが落ちているのかなと素人ながらに思いました。
それは私だけでなく今回の事故で多くの人が思ったと思いますが・・

山下さんが、避難する場所が確保できないのに、避難しろとは言えない。と発言していた動画は記憶しています。

2　山下俊一氏が余計な被曝をさせた
　（ごくごく微量だ。事故発生当初でも20μ程度であり、一週間後には10μ程度に下がっていた。その時点で、大騒ぎするレベルではないと、正しい情報を伝えただけだ。

　２０μは２０μＳｖ/ｈと思いますが、これは年間に直せば、約１７５ｍＳｖ/年。これが「ごくごく微量」だって！　
　これだけで、この駄文、読む意味もないことが露呈している。
　｢ミスター１００ｍシーベルト｣｢ミスター大丈夫｣が｢ミスター１７５ｍシーベルト」に昇格したことをお祝いしなければならない。
　(山下が、１００μと１０μとをとりちがえるほどずさんな人間だったことも思い出す）

　こんなことを平気で言っている人間を相手にする必要もないが、ただ、一つだけ言っておかなければならない。

　山下が、マスクもいらない、砂場で遊んでも大丈夫、自分の孫を砂場で遊ばせてもいい、などとダボラを吹きまくって、子どもたちにどれほど不要な被曝をさせたかわからない。実際、内部被曝は均等ではない。この人間でさえ１７５ｍＳｖなどという高線量の中で、砂場の砂や塵の中に、どのようなホットスポットがあり、どれほどの高線量物質が肺に入っているのかいないのかなど、だれもわからない。
　それを、子どもたちがどれほど吸い込んだのかもわからない。
　（内部被ばく検査はγ線でも、もそもそも難しいが、ヨウ素はすぐに消えてしまう(損傷は残る）。α線、β線はそもそも計測困難。内部被ばく検査で分かるなどと安易に言ってもらいたくないので付言した）

　山下の口車に乗せられて、子どもを砂場で遊ばせるなどした親たちは(そのうち山下の孫も砂場で遊ばせるはずが裏切られたが）、将来、子供に健康被害、ガンなどが出た時に、自分はどれほど悔むか、やらなくていいことなのに、なんということをしてしまったのか、そのことを考えるだけでも気がおかしくなりそうだという親たちが多くいる。当然のことだ。
　親にとっては、どんな不可抗力でも、子どもがガンになって死んだり健康被害にあったりすれば、耐えようもなくつらい。しかし、避けられることを自分がやって、その結果、それがもたらされたのでは、と考え及んでしまうならば、そのつらさは何百倍にもなる。
　しかし、「「(被験者は）200万人の福島県民全員です。科学界に記録を打ち立てる大規模な研究になります」という山下の発言を、何とも思わない(肯定的にとらえる）４９，５１のような人間は、このような親の思いなど、何でもないことなのだろう。
　戦時中に、国民を兵隊にして鉄砲玉として送り出した連中も、もちろん、一人ひとりの死や障害などどうでよかったのだが。
　
　もう一度言う。
　「山下俊一氏が余計な被曝をさせた
　（ごくごく微量だ。事故発生当初でも20μ程度であり・・・」

　山下俊一へのこれほどわかりやすい批判は、ほかのどのコメントもはるかに及ばない。

　　　　　医学部新入生に　　　放射線について「世界一の学識」が得られる。

山下俊一は、飯舘村全域が国から「計画的避難区域」に指定された４月１
１日直前の４月１日に飯舘村で講演し、「現在、20歳以上の人のガンのリ
スクはゼロです。ですからこの会場にいる人達が将来ガンになった場合は、
今回の原発事故に原因があるのではなく、日頃の不摂生だと思ってくださ
い」等の被曝安全説を触れ回っていたそうだ。ところが、その直後政府は
原子力推進のＩＡＥＡにすら何度も飯舘村の避難をも強く勧告されて、渋
々避難地域にいれた。（飯舘村は３，４月の避難前、１日で、公衆の年間
許容限度の１ミリシーベルトを被爆していた）。

村人は「安全」と説明され、それを信じていたのに、直後に避難地域に指定
されて混乱をきたしてしまったそうだ。

この飯舘村の住人には、ガンマ線の外部被爆だけで１００ミリシーベルト越え
の被爆をしたひとがいくらもいるだろう。原子力安全委員会は内部被爆を
少なくとも外部被爆と同等と考えているようだ。諸外国でははるかに大きい
数字、数百倍とかに見るむきもあるようだが、ここでは控えめに安全委員
会の考えをとってみる。これでさらに被爆量は２倍になる。

アルファ線、ベータ線を考慮すると、さらに控えめにみてもこの２倍になる。これで１００ミリと思っていた人は、実は４００ミリシーベルトだ。

裁判所で、年５ミリシーベルト被爆していた東電作業員の労災（白血病死）
が認められたそうだ。裁判所は世界の被爆研究を精査して因果関係を認めた
のだからこの意義は大きい。この人は累積では、５０ミリシーベルトだそう
だが、低線量被爆でもはっきり害が認められたわけである。

　ますます追いつめられて品性がなくなってきましたね。
　それはともかく、またまた、｢安全｣論者の馬脚をあらわす書き込みなので、触れなければならなくなってしまいました。

　「あっという間に消えるキセノンとか、半減期8日間のヨウ素とかが必死だからだよ」は、内容、文意味ともに不明なので無視します(錯乱しているのか）。

　「それを24倍して365倍する奴は、「オール馬鹿」なんです」
　なぜか？
　それは、半減期云々とは関係なく、屋外にいる時間がいくらの「はず」で、屋内で放射線が遮断される度合いがいくらになる「はず」だから、ということで、×０，６が適切と事故直後原子力安全委が勝手に決めたからです。
　（もしかすると、５８は、こんなことも知らずに語っている？）
　しかし、「・・のはず」「・・のはず」を積み重ねたこんな計算、とにかく線量を低く見せるためだけの根拠のない手前勝手な決定で、当時、連日行っていた安全委の環境モニタリングの会見で、繰り返し記者につっこまれ、代谷氏が、繰り返ししどろもどろになっています。
　当然です。　
　人によっては、農作業や建築現場はじめ野外に長時間いる人も多く、外で長時間遊ぶ子供、幼児も多くいます。屋内と言っても、戸が開け放されて、屋外とさほど違いない場所も多く、屋内でも線量度合いはさまざまです。
　そして、(５９さんには期待できないものの)通例の常識を持つ人ならば、このようなことを｢平均｣で取れないことはすぐに理解できます。平均で安全基準をとったら、半数ほどがそこから外れることになるからです。
　放射線は、安全委や文科省の計算によって、その枠内でおとなしく動くのではなく、そんな計算と無関係に作用します。

　だから、そもそも、６がけすればいい、などということが、でたらめなのです。
　安全委は、これを｢机上の数式｣で行うのですが、マンがなことは、この安全委が、約一ヶ月後には、まったく同じように生徒の内部被曝の少なさを計算した文科省に対して、｢机上の計算でこんなことを出しても仕方ない」と袋叩きにしているのです。まったく同じ｢机上の計算」で６がけをつかっているにもかかわらず。
(なお、安全委は、文科省の内部被曝２％（よくこんなでたらめをいえたものだ）を、この点では、ある程度正当に断罪したものの、それをつかった学校基準が適用されて生徒が被曝を続けることには放りっぱなしです）。

　以上が第一。

　しかし、より決定的なことが最近明らかになりました。

　学校基準では、肯定の３，８μＳｖ/時が２０ｍＳｖ/年に相当するとして、３，８未満は、制限なくつかってよいと通達をだしました。
　（２０ｍＳｖ/年は、約２，２μＳｖ/時です）
　ところが、東京新聞が情報公開請求した資料によって、これは、当初、３，０μだったものが、それでは開校できない学校が多く出てしまうので、３，８に変えたというのです。
　ようするに、単純に２４×３６５倍してはいけないというでたらめ、勝手な計算は、放射線の性格からさだめたものではなく、行政の都合、住民を学校、県に縛りつけたいという利害から｢計算｣されたものなのです。
　ここまでご都合主義的なものでした。

　すくなくとも、まず時間当たりを２４×３６５倍して年換算した上で、それをどうあつかうかを考えるべきで、安全委や文科省が勝手に決めた低減率を後生大事に前提にするような愚かなことは、５９さんだけにまかせておけばよいことです。

　こんなものをかつぎあげる５９さんの知性の度合いが知れます。

　参照
　校庭線量　非公開で緩和　文科省　昨年４月 （東京新聞）　
　http://www.asyura2.com/12/genpatu22/msg/904.html
　　

だから事故の起こらなかった前と何も変わらないのだから、全く以前と
変わりも無く生活できるのだから普段どおりの生活をして、避難の必要性や
経済損失など無かったことにして、加害者責任など無くしてしまえとでも
言いたいのだろうか？

おいおい事故以前は限りなくゼロに近い値だったんだぞ？
現に今ハワイでは０．００００５マイクロＳｖ/Hだぞ？

付加逆の事故を起こしておいて、それは虫が良すぎるというか、殺意をもたれても
しょうがない加害者側のエゴだろ？

なんて言ってますけど、では実際にはどうであったかと言えば、推定よりも相当に低かったという事実があります。

福島市の推計被ばく線量は0.4mSv/mであったが、実際に個人線量計で測定された数値は8割が0.1mSv/mであった。
低線量被ばくのリスク管理に関するワーキンググループpdf
http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CGkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.cas.go.jp%2Fjp%2Fgenpatsujiko%2Finfo%2Ftwg%2F120228.pdf&ei=_a6sT4OeNc3jmAXZx7mPBA&usg=AFQjCNG4rGlnSKlKrk4Jh7QafkAZBtEluQ&sig2=2Rntn40VLAnz82Zm_aKqoQ

外部被曝　住民最高１４．５ミリ　福島県が推計値
http://www.asahi.com/national/update/1213/TKY201112130145.html
以下引用
外部被曝線量は、１ミリシーベルト未満が一番多く６３％、１ミリシーベルトが２３％、２ミリシーベルトが８％など５ミリシーベルト未満が９７％を占めた。５〜１０ミリシーベルトは３８人、１０ミリシーベルト以上は４人だった。
引用終わり
これは当初４ヶ月のデータではありますけど、このデータは、高線量地域で既に避難している人たちのものですから。

福島地元テレビ局大森真さんの被曝対応とデマ対策
http://togetter.com/li/296141
以下引用
僕の部には、総勢30人ほどの記者やアナウンサーやカメラマンがいる。事故当初は、心配の余り武田信者や野呂信者だった者もいたし、ECRRの主張に一方的に基づくような報道をした者もいた。
彼らの目を覚ました一番の要因は、事故後しばらくして配られた積算線量計だ。MGPのDMC-2000。5万円程度のもので、そこらへんのいいかげんな空間線量計のボリ様に比べれば、はるかにコストパフォーマンスは高いと思う。
当時、福島市の代表的MPでの空間線量は1.5μSv/hを超えていた。単純に時間数を掛ければ一月で1mSv、年間で10mSvを超えてしまう。それを心配している者は結構いた。
ところが1ヶ月装着しての結果は、ほとんどが0.1mSv台。取材で外に出る記者やカメラマンも含めて、だ。数名0.2mSvを超える者がいて、それは自宅の周辺の線量が高いケースだった。
「実際の被ばく」量はこのくらいなんだ、と言うことはとても安心感を得るものだった。社内で危険を声高に言っていた数名も、この事実をきっかけに徐々に変わっていった。
装着から1年、部員で積算の被ばく量が2mSvを超えた者は1名だけだ。他はすべて1mSv台。「年間100mSv」どころか、屡々引き合いに出される「5mSv/y」にもはるかに及ばない。
引用終わり

数学としては単位時間当たり放射線量を絶対的に年間換算する事が認められて
いたことが、半減期が短いものがあることからとか、現実的には24時間そこに
生活するような実生活はないとか、変化点があるからある時空での数値を
そのまま年間変換してはいけないという事らしいのだが、それでは数値基準の
意味がなくなってしまう。

＊月＊日の時点では＊＊マイクロシーベルト（年間換算値＊＊ミリシーベルト）
と捉えればそれでいいのではないか？

まあ、あんたが言うようにそれが愚かな拡大解釈として、一体何が言いたいんだ？
それこそお前の言うことを信じて一切の　防衛本能を捨てろとでも言いたいのか？

何処の馬の骨とも分からん男が「君たち馬鹿」よばわりしてるのを信じて
従うほど馬鹿じゃねえよ。糞ゴミ　馬鹿野郎！

　全てのデータは、発癌性に実質的な閾値があることを示している。この概念は、閾値以下では発癌リスクは存在するとしても極めて僅かであり、治療するほどの重要性がないことを意味している。医療用のＸ線検査（例えばCT）による発癌性への恐れは広く見られるが、正しくない。論争の余地のある仮説によって恐怖を煽ることは倫理的に許されない。

　この論文でサーベイしている167本の論文のうち、LNT仮説を明確に肯定しているのは、全米研究審議会のBEIR �Z報告書とICRPの第99号勧告だけで、いずれも現行の規制を正当化するものである。BEIR報告書は「LNT仮説は低線量の電離放射線の被曝とそれによって引き起こされる癌の発生についての関係の最も妥当な記述を提供している」と断定しているが、そこにあげられたデータはそれほど明白な証拠ではない。

　例えばLNT仮説の証拠としてBEIRの引用した広島・長崎の被爆者についての有名な論文のデータだが、被曝線量200ミリシーベルト以下ではバラつきが大きく、死亡率が下がっているグループも見られる。

　これは多くの被爆者データに見られる奇妙な特徴で、最初は誤差だと考えられていたが、最近では「ホルミシス効果」と呼ばれるようになった。そのメカニズムは不明だが、微量の放射線が細胞を刺激して活性化させ、代謝を促進するものと考えられている。ラジウム温泉が健康に良いのも、このためと推定される。

　半世紀にわたって被爆者の調査を行った近藤宗平氏は、50年以上前にICRPが科学者の反対を押し切って採用したLNT仮説が未だに変更されないことを「20世紀最大の科学的スキャンダル」と批判している。科学者の多数意見を採用すれば、今回の事故による避難の大部分も必要なく、農産物の廃棄や除染もほとんど必要ない。100ミリシーベルト相当を超える放射性物質を浴びた（あるいは今後浴びる）地域は発電所のごく近くに限られるからである。

　ICRPは、公式にはLNT仮説を支持し続けているが、2007年の第103号勧告では少し譲歩し、緊急時と断った上で20〜100ミリシーベルトの被曝を認めている。また閾値が存在するかどうかについても「入手可能なデータを見る限り、普遍的な低線量の閾値の存在は否定されていないが、証拠全体はこの主張を裏づけてもいない」と曖昧な表現をしている。

お前のような口先男は信用できない。

安全だと言うなら浪江町に一生暮らしてレポートを提出しろ！

お前の体で証明しろ！　

枝野がフクシマ入りした時の格好を見ろ。これがすべてを表している。

皆さん、騙されたらいけません。

政治家の家族、官僚の家族、原子力村の家族がどのような行動をとっているか徹底

に調べ上げて検証し、その実態を暴露しなくては。

私は福島市に暮らしていますけれど、今一度表題に戻って「逃げない理由」を語るならば、情報を検証する際にあなたのように余計な先入観を持たずに、正しく検証しているからだと思いますよ。

このＩＣＲＰによる、公衆の被爆限度は年１ミリシーベルトだ。しかも、
この１ミリシーベルトも、手放しで許容できるものではないと示すために、
「すべての被ばくは，合理的に達成できる限り低く保たなければならない」という
注釈つきなのだ。

また、年１ミリシーベルトの被爆によるがん死等の被害の発生確率は思い
のほか大きい。とくに被爆が何年も続くとき、子供、乳幼児、妊婦では
その発生確率が数十倍となることも考えられる。それが２０ミリシーベルト
まで許容とは。アルファ線、ベータ線は測ってないし。

たしかに、ＩＣＲＰは緊急事態が起きたとき１時的に許容基準を変えられる
としている。が、それでも人間は変わらないのだから危険は増大すること
になる。

ところで、御用といわれ、たしかにそう考えてもよいとみられる、放射線
影響研究所の致死性がんの発生確率はＩＣＲＰの１０倍ほどになる。
文科省の「原子力発電施設等放射線業務従業者に関わる疫学的調査」によると、
さらにその５倍ほどになる。内部被爆を考えないでも、おそろしい
ほどのがん死が福島、首都圏等の汚染地を襲うだろう。

一度、さよならね、などと書いて、またしつこく８７６０は間違いだと騒ぎたてる………痛いところを突かれたことが、これだけでも分かってしまいます（笑）。

これに対して、６９さんのコメントが核心をついています。
ところが、これに対してすら、意味を理解できず、「やっと、8760倍するのはおかしいかも？と気づきはじめてくれましたね
」というのだから、手前勝手な我田引水のひどさというか、論議の理論性が期待もできないことが分かります。

痛いところを突いたと書きましたが、以下の理由で当然でしょう。

学校の２０ｍＳｖ/年基準は校庭で３，８μＳｖ/時だというでたらめな｢照応｣は、最初は３，０μＳｖであったこと（それでは引っかかるところが多すぎるので３，８にしたこと）が情報公開で暴露されてしまった以上、一般市民が、年換算と毎時線量との関係などを自主的に計算したり、関連させて考えることに｢安全」デマ論者が脅威を感じるのも分かるというものです。
同情すら感じます。

この２０ｍと３，８μとの関係で言うと、当時の官房長官枝野は、この両者は関係ないのだということを繰り返し主張していました。「２０ｍまでいいというのは誤解だ」「そんなことは言っていない」「校庭が３，８以下なら、２０ｍには到底到達しないということで、２０が許容限度などと言ってはいない」などと、事あるごとに繰り返しました。事あるごとというのは、小佐古参与の２０ｍ批判での辞任のとき、民主党内から校庭使用基準見直しの要請が出たとき、そのほかのときです。
ところが、当の文科相(当時）高木が「２０ｍが許容限度」と言ってしまい、枝野氏苦心の言い訳も一瞬で瓦解しました。

このように、ともかく両者を関連させたくないというのが、被曝強要側の一貫した志向です。

ただ、この投稿も少し前のものになってしまい、今他に取り組んでいることもあるので、ここは、簡単に締めくくります。

８７６０倍では違うという主張の一つは、屋内にいることもあるので、０，６がけをしなければならない、というものです。
これについて、記者の質問に、斑目委員長が答えています。その問答を紹介しましょう。

「○記者 いわゆる低減係数の0.6というのはかかっているものですか。
　・・・・(略）・・・・・
○記者 この辺りは農家の方が多いと思います。８時間しか屋外にいない（だから０，６がけになる・・引）というのは果たして指標として妥当なのでしょうか。８時間しか屋外にいないということで、これは出されている線量だと思うのですが、農業あるいは牛を育てているともうちょっと長く考えることは必要ではないですか。
○班目原子力安全委員長 いろいろな推測をしだしたらきりがないのですが、実際問題として今までの期間というのは、大体この辺は冬でございましたので、我々としては、それほど戸外活動はされていないのではないかと推測しております。これももう推測に過ぎませんが、そういう考え方です。」（１１年４月１１日原子力安全委員会後の記者ブリーフィング）

４月１１日が｢冬｣なのかどうか、もともと以前に、これほどでたらめでいい加減なものだったのです。
ほとんどお笑いですが、しかし、住民の健康や命が、これほど信じられないような｢推測｣で決められているのです。お笑いでは済まされません。

分かる人には、これで充分分かってもらえるでしょう。

普通に考えて、24時間365日戸外で暮らす人間は居ないし、仮に高線量の場所が生活圏にあれば敢えて近付くような真似はするはずがないし、何よりも実測値が予想より遥かに低かったという事実があるにも拘わらず、なぜ無理矢理こじつけて側溝にでも寝転んで暮らさなければ出ないような（多分それでも無理だろうが）高い数値を基準にしなければならないのだろう。そうしなければ何か都合でも悪いのだろうか。

劣化ウランでも同じだった。今の若い人達にこんな思いをさせてはならない。
放射能は人間を蝕む。それは明らかだ。もちろん大丈夫な人もいるだろう。
しかし大丈夫じゃない人もいる。現状ではそれが拡大してしまう。

産まれてからじゃないと軽度の奇形は解らない。現在の医者達がそれに対応
しているか？全く対応していないじゃないか？

カナダの大使館が日本から撤退したそうだ。安全とか危険という議論は、結
局は放射能を見ているか見ていないかの話でしかない。

放射能が安全か安全じゃないかの議論になってしまってるっていうことさ。
それは本当は健康や命の話じゃないんじゃないかな。

もう一度ゼロから考えるべきだよ。

俺は何回見ても慣れない。気の毒を通り越して恐怖が走る。
『チェルノブイリ・ハート』は観ていないが奇形の子が出て来るんだね。

デマと考えるのならそれでもいい。放射脳でも構わん。反原発が間違ってい
る可能性も否定しない。

でも少しだけでいいから気をつけて欲しいんだよ。
今のままで行けば多くの人が内部被曝してしまうと俺は思う。

結局どうなるのかは神様しか解らない。責任を取れるかと問われて山下もそう
言ったよな？

できるだけ体の内部に取り込まないようにこれからの若者や子供たちに言う
べきだ。それは放射能はそれほど大したことにはならないと考える人達でも
言えるはずだ。放射能が好きな人なんていないよね？それを子供に言わなき
ゃいけない。それを今の日本の大人は止めようとしている。

放射能を取り込まないようにしたっていいよな？意見が違ってもベストを模
索して行くことが大事だ。

それが言い切れるｂのはなぜ？

＞・ICRPは科学的だが、ECRRは非科学的である。

じゃあ、事故前、やらせまでして開催した説明会で、日本では、爆発は
起こらない、と言った専門家は、科学的といえる？
ほんとうに科学的なら、やらせまでする必要がどこにある？

＞」・外国からの情報は、反原発組織によるもので、国内の情報以上にデマだらけである。

その前に何十年も爆発しないといい続けたこともデマだった。
ほかにも山ほどデンデマある。

＞・国内のデマは、馬鹿な武田邦彦、馬鹿な小出裕章、猿芝居の児玉龍彦、嘘つきの広瀬隆をはじめとして、嘘だらけである。

ということは国をはじめ、推進、反対どちらの専門家もうそつきばかりという
ことになる。ただ、推進のほうは卑怯なことに企業から金をもらってもダンマリ。
まともな会なら、利益相反をはっきりさせるけどね。

＞・福島県でも年間プラス1ミリ被曝したのは、ごく少数である。

人々は、いろいろな地形のところでいろいろな暮らし方をしている。
特に子どもは大人が想像もできないようなところを歩いたり走ったり這いずり回ったりする。専門家の世間知らずの思い込みに振り回されるのは、ごめんだ。

＞・反原発過激派が、その目的を達成するために、デマを拡散した。

何の目的？もし、一時的に本が売れたり、講演が増えたりしても今まで５０年間
企業や国や電力会社から裏に表に（その額の多さに驚くが）お金が流れていた
御用学者に比べれば、微々たるもの。

＞・特に、「福島は危ない」というデマ情報を発信し続けたために、放射脳は福島県民の憎悪の対象になっている。

憎むべきは、原発は爆発しないと言いながら、原発マネーにどっぷり使っていた
政治家に、官僚に御用学者に電力会社だ。自分たちに向けられるべき憎悪を避けるためにマスコミを駆使している。

＞・放射脳の砦が阿修羅原子板であり、くだらないデマをメビウス・ループで流し続けている。

原発は爆発しないというデマがいちばんひどいし、デマだったとはっきりわかっている。

＞・阿修羅原子板の情報を鵜呑みにしている奴は、オール馬鹿である。

国の原発安全デマを信じて原発周辺で暮らしてきた人の人生を変えた。

＞・デマを信じて移住してしまった者達が、認知的不協和（負け惜しみ）で激しくデマを拡散し続けている。

原発が爆発し、まだ、収束していない、移住するもしないも自分の選択。

で、ICRPのLNPモデルだが、これは相当に安全寄りに考えられたもので、100ミリシーベルト以下の被曝では発癌率に有意差が確認できるデータは無いが、どんな低線量であれ被曝量に応じて発がんリスクは高まる（可能性はひていできない）と。但し、これも当然被曝量の低さに応じてリスクは下がるわけで。で、実際福島に暮らして、現状では5mシーベルト/年を超える人は稀である。一方、例えば喫煙の発癌リスクは1000〜2000ミリシーベルトに相当すると言われる。

無論被曝など避けられれば避けるに越したことはないが、現状において「数年後には皆癌になる」とか、殊更喧伝することには大きな違和感を感じる。そもそもLNTモデルを支持しないのなら別だけれども。

それでなくても福島県人は去年から病気・死亡デマでウンザリさせられっぱなしだ。
赤宇木の避難所の人たちが死んだとか（デマ確認済み）
http://togetter.com/li/279863
心臓に穴の空いた子供が産まれたとか（別に珍しくもない）
http://togetter.com/li/226147
高校生が二人心臓病で死んだとか（デマ確認済み）、南相馬のN氏のブログとか（最近は完全にネタ化してるし）、
春までにぶらぶら病が出てくるとか。実際の生活実感とはどれもかけ離れた話ばかり。実際に体調を崩す人なんて、広瀬隆の本だの武田邦彦のブログだの読んで精神的に病んじゃった人だけで。

確かに日本人は、原発は爆発しないというデマにずーっと何十年もだまされっぱなしでしたから、だまされやすいのかもね。
だが、原発が爆発しない、という国ぐるみのデマは、ほかのデマとは、悪質度が
全然違う。
東大やそのほか一流といわれる大学の教授や電力会社のトップ、国のトップが
口裏合わせて、デマの大合唱。
あろうことか、デマを言えばいうほど儲かる仕組み。
このデマにくらべれば、ほんとかうそかも電話やそこに行って確かめられる
デマ？はかわいいものだ。
そのぐらいの区別はしなきゃ、放射能汚染列島で生き抜くためにはね。

デマなんて流したことないよ。

東大でた専門家や国や電力会社の原発は爆発しない、活断層は、ないなどという数々のデマ、そのために何の対策もとられずにきて福島の人々が大変な生活を強いられている。
それなのに、まだ、彼らは高報酬をもらって権力を持ったままだ。
それはなんともないの？

金力、権力、マスコミなどを握り、電力会社から何億もの献金を受け取り（助手にしかなれない熊取の学者などと違って）原発安全を繰り返し(事故後まで）研究費も、マスク身出演料も手中にし、いざとなれば、権力を使って反対派を弾圧までしてきた原子力村の連中が、｢ビビった専門家が、本当のことを発言できなくなり」？？？？
本当のことを発言するには、出世も、地位も捨てる覚悟がいるのが、残念なことに、この社会の現状。
原発事故で、唯一｢よいこと｣があったとするならば、こうした学者のデマや、その背景にある原子力村の利権構造が、今や、多くの人に明らかになりつつあることだ。

そのときに、原子力村の御用学者が被害者をよそおうとは。
あまりにみっともないからやめた方が良い。

個人の主観だけで信用できるのできないのと議論したところで何の意味もない。

貴方のどこが科学的か、いまいちわからない。
原発推進者たちは、お金のために、爆発する可能性を科学的に聞かれても
知らん顔。
お金といっても貴方が想像しているほど少額ではない。それは、政治を
ねじまげるほど莫大なものだ。
科学なんて、そういうものの前には簡単に科学的でなくなる。
ほんとうに科学的なら、原発立地地域での説明会でやらせなどしなくていいのでは？正々堂々と科学的に答えればよかった。
薄ら笑いを浮かべて「原発は爆発しない」と言った専門家の顔を私は一生忘れない。最近、彼が、三菱重工から多額のお金をもらっていたことがわかった。それは
ほんの１部だろうね。

＞安全論者（本当は誰も安全だなんて言ってない。「リスクは大きくない」と言っているだけで）は全員御用学者と工作員か。何だよエア御用って。言葉自体が矛盾している。逆に、清廉潔白でさえあれば科学的にも正しいなんてことが言えるのか。

はあ？
お金にまけた科学を捨てた専門家、政治家、官僚、電力会社のために福島の人々は、住み慣れた土地をおわれているのですよ。

＞個人の主観だけで信用できるのできないのと議論したところで何の意味もない。

今の事態は、自分で考えるしかないのですよ。

福島の人が全て他県に避難したわけではないし、現に福島に暮らす人間にとって最重要なのは、現在自身が置かれているリスクが、一体どの程度のものなのかということに尽きる。これは自分と家族の健康に直結する問題なのだから当然である。

『科学的事実についての議論』とはすなわち、現在の放射線量のリスクを定量化するための議論であって、具体的に言えば「何ミリシーベルトまでならば合理的根拠を持って許容できるのか（≠安全）」という話である。「御用学者だから信用出来ない」、「熊取の学者（何じゃそりゃ）だから信用できる」ではなく、具体的に誰のどの話の信憑性がどういう理由で高いのか、低いのか、そういった議論が為されるべきだと言っている。君の主観は、失礼ながら、他者にとってはおよそ価値が無い。

小児甲状腺がんは早期で発見して手術すれば助かるそうです。
どうかそれを頭の隅に置いて下さい。

癌が転移してしまうと命に関わる話になってしまうそうです。
現在の国が推奨している検査では手遅れになる可能性があると思います。

チェルノブイリでは早期発見した子供は助かっています。年齢の上の
若者も検査をして頂きたいと思います。

全ての責任は事故後ヨウ素剤を飲ませなかった国にあります。
徹底した定期検査は本来なら国がやらなければならない事だとは思いま
すが・・・

　県は、４月に実施した県民のホールボディーカウンター（ＷＢＣ）による内部被曝(ひばく)検査をまとめ、いずれも健康に影響が及ぶ数値ではないとの結果を公表した。

　福島市や伊達市、郡山市、西郷村などの中通りと、いわき市や浪江町などの浜通りの１８歳以下の子供や妊婦を中心に計６８４６人を検査。体内に取り込んだ放射性物質により成人は５０年間、子供は７０歳までに被曝する累積線量を推計した結果、全員１ミリ・シーベルト未満だった。

　昨年６月から始まったＷＢＣ検査は、これで３万８４６９人が受診し、９９・９％の人が１ミリ・シーベルト未満だった。双葉町の２人が３ミリ・シーベルトと最も高かったが、県地域医療課は「いずれも健康に影響が及ぶ数値ではない」としている。
（2012年6月3日 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/fukushima/news/20120602-OYT8T00856.htm

まあ信じない連中には何の意味もないデータだろうが、逆に危ないって情報なら無条件で信じられる神経がわからない。きっと精神を病んでいるのだろう。