ツイッターより

各人で自分や子供を守ろう！！

生協で富山産のコメが売られています。
今までは購入範囲に入っていましたが、
これからは購入範囲から削除します。

情報をありがとうございました。

其れより川底の泥､田んぼの泥土､山間の沢筋の泥調べて驚くな !

沼や湖も大変だ､うなぎ､ワカサギは当たり前｡

私が住んでいる大阪市浪速区の某スーパーには、千葉産のヤキイモを売っていて、消費者たちが買ったりしている。東日本の産地の食品や汚染された食品は、数え切れぬ量が西日本に流通し、多くの消費者たちが、すでに食べ続けているだろう。

勝手に東日本の汚染食品を食べろよ。そして、寿命より早く死んだらいいだろう。安全なんだから。ついでに福一に行ってボランティアをしてこいよ。安全なんだから。

馬鹿につける薬なし。馬鹿は死んでも直らない。愚民は早く死んだほうがいいよ。

>　バナナの放射線量は高いんだな〜としか思えないんだけど、それがどうかしたの？

バナナは放射性カリウム、放射性セシウムと同列には扱えない
知ってて言ってるんだろうけど？

ちょっと違う話だが
プルトニウムは食べても安全という話しがあったが
プルトニウムは吸引すると非常に危険

バナナで問題となる放射性物質はカリウム。セシウムは入っていたとしてもカリウムの比ではないだろう。一方、東北農産物中の放射性物質はカリウムよりセシウム。それ以外にも隠しアイテム的な放射性物質としてストロンチウムや銀、その他諸々。体内での動態も多種多様。

体に１００万分の１グラム、ベクレル数で３万７０００ベクレルほどの放射能が体に入ったため顎の手術を２０回も受けた挙句、頬のしたに膿がたまり、あるくだけで骨が折れるようになり、最後は顎が崩壊して白血病などの病気も発生して、若い女の工員さんがなくなったことがあります。同僚もおおぜい同じような症状でなくなりました。

イギリス・バーミンガムの放射線医学の開拓者の一人であったジョン・ホール＝エドワーズ博士は治療用のアルファー線物質ラジウム（極微量）を手で触れてしまったため、数年後両手を失った。言葉で言い表せないほどの痛みだったと語っているそうだ。

私はエアカウンターSを常に持ち歩き、スーパーで購入する時、必ずその物の上に置いて測る。
エアカウンターＳは、空間の線量を把握するもので、私のような使い方は正しくないのだろうが、一つの目安にはなると思っている。

長野県産のレタスが山積みにされていても、全部同じではない。個が違えば倍以上違うことはザラ。キュウリでもきのこ類でも、魚でも0.25〜0.5（測定値0.23=2mSv/年 0.57=5mSv/年）以上あるものもある。カツオは近海らしく高い。牛乳も北海道産とか北海道の地域とか書かれていても測定値0.05のもあれば、0.09〜0.15と結構高いのがある。0.1（１ｍＳｖ／年)前後が多い。前は0.05が結構あったのに・・？　不思議に思っていたら、農水省の役人が牛乳会社に天下ったのか。
牛乳の値段で言ったら160〜200円くらいのは線量が0.1前後なのが多く、220円以上で大丈夫そうな産地が明記してあるのは0.05のがある。160円台でも0.05のがあるが、そのためには線量計で個別にはかる必要がある。古いの、20%オフとか30%オフとかなっているのは、線量が新しいのより倍くらい高い場合がある。（他から汚染されたのではないかなあ？）

野菜で宮崎・愛知産と書かれていても高いのもあり、また、それらが全部同じではないので（混ぜているのではないのかな？）買う者が測るよりほかは無いのが現状。
驚いたのは、食品の安売り専門店に入ったら、空間線量が2.5（2.28=20mSv/年）。外に出たら0.09だった。もっと離れたら0.05だった。何だ、これは？以後、近づいていない。

チェルノブイリの人は大丈夫とか言うけれど、多くの亡くなった人は数に入っていないと思う。
福島の人たちも、白血病や癌になっても、放射線が原因と診断されないし・・・
原発を大丈夫と勧めたりしている人たち、大丈夫でなかった時の責任は誰がどのように取るのか？
誰もロクロク取らない。原発の再稼働云々と言っているが、福島の現状に明日の自分達がある。これを受け入れる、という意思表示を地域がするなら、勝手に、と言いたい。
私達はこれに対してもう支払いはしない。原発再稼働は経済界の意向。経済界（工業用等）用と住宅用と値段を分けてほしい。住宅用は高くても払う。もちろん、節電・太陽光等、対応はする。
原発のコストは、それを使う者が負担する・作る会社が料金を徴収する、当たり前のこと。税金の投入は拒否する。
これを決めた者どもが総てを負担しろと言いたい。官庁・政治家・地域の者ども全員をも含めて全責任を負って欲しい。給与は政府が決める最低賃金・年金は国民年金。後は関係ない人々への補償に回せと言いたい。

関西の人、琵琶湖の水が汚染されたら、どうするの？死ぬのですか？それがあの地域の方の結論なのですね。大阪都？何年続く？10年続くか？必要性無し。

食品まで測れるガイガーカウンターを国民が持てるようになったら意識もかなり違ってくると思う。
感じるのは、産地偽装・他の物を混ぜる・薄める・・など。
外食も線量が高いのが沢山ある。まあ、法定以下と思うけれど、従業員は知らない人も多いのかもしれない。
個人が自衛するよりほかない。ゆくゆくは自分で野菜など栽培しなければならなくなるかも。または、野菜工場から買うとか。
家庭用の野菜工場、いずれ売り出されるのでは？

検出限界をキログラムあたり１ベクレルくらいに設定してあるのでしょうね。さすが生協です。良心的ですね。

計っていますと歌っておいて、検出限界を５０ベクレルに設定していたらのきなみ全て不検出ですからね。

ただ一つ言えることは、海産物は　本当はストロンチウムを検査してほしいです。

やはり日本の近海の魚介類はストロンチウムの測定値が正確に公表されるようになるまで、一切食べないことがベストな庶民のとれる選択肢でしょう。

　何度もほぼ同じような長々としたコメントを書き込まないでください。阿修羅の読者で、貴方たちの安全論を信じる人は極めて少ないと思いますよ。また、そのつど、各項目ごとにことごとく否定されているではないのでしょうか。

　>>03とあるのは>>08のミスです。０３様、大変失礼しました。今後充分気をつけます。

ちなみに、私自身は、西日本のもの（名古屋くらいから西のもの）しか食べていません。
魚は輸入もの、海草等乾物とおコメは、去年買いだめしたものを食べています。
牛乳・乳製品はもともと摂っていません。

オンデマンドの収益・受信料の３〜５％分・東電社員の人件費の一部

原発産業(大手)等々、今思いつく範囲で挙げて見たがこれ等を財源に

国勢調査等で対象とする全家庭に、【線量計】を「無償配布」セヨ。

------------------------------------------------------

・コメントを拝読しながら、「ＩＤ」をクリックするのが好きだ・

・消え去ったコメント探しに「・・もっと見る」で探してみた・

・【アレ　ネェヨ】それも「原発だけ」・そんな体験をした・。

・ドーデモイイケド　ナンナンダ　そんな感じ。

------------------------------------------------------

・目糞、鼻糞ホジリナガラそう考えた。[迷惑御免]

------------------------------------------------------

その子どもはどうなるのであろうか。

そういうことが、日本国全体で同時多発で発生しているのである。

うる覚えですが、以前だれかの講演(動画)の中で被曝の話が少しあり…
その中で、
確かに以前は、少しの放射線量でも受け続ければ有害という考え
方で、受ける放射線量は年間○○まで…というようなガイドライン
があるのもそのためだが、それより新しい研究によると、問題は
一度に強い放射線を受ける事により、染色体などがダメージを受け、
細胞の再生能力などを壊されてしまう(?)事であり、弱い放射線で
あれば全く問題ない……と。

細胞は日々再生されているものなので、その能力を上回る放射線
による大きなダメージが問題なのであり、日々低い値の放射線を
受けたとしても、蓄積されるという考え方は間違い…
…とのことで
（内部被ばくについては話に出てなかったと思いますが）

例えば、いきなり子供の肩に100kgの負荷がかかると骨折するが、
1kgで100回叩くのであれば問題ないのと同じで…と…

確かに放射線は細胞を傷つけるので良くないが、宇宙飛行士など
は、地上よりも放射線量が高い大気圏外で、通常より高い線量で
被曝して帰還するが、その後検査をすると細胞の再生能力が高ま
っている事が確認できている…と…

これを聞いて、ナルホドそれも一理あるな〜と思ったものですが、
実際のところ、ホントはどうなんですかね…？？

線量の高い食べ物を食べても、新陳代謝を高めるよう健康的な生活
をしていれば、特に実害は出ないのかな??…と…
齢をとって、細胞の再生能力が落ち免疫力が低下すると、一気に
発ガンしまくったりするのかもしれないが…

これは、本当にあった事実です。原爆にあいこれでは、多分死ぬだろう、そのとき
「何か食べたい物があるか？」「桃が、食べたい」広島は焼け野原で店などなく、少しはなれたところに船越というところで桃を作っていた。その桃は、軍用で一般には出せないもの。三拝九拝して分けてもらい、食べさせところ元気になり、その後30年はいきた。その後は、わかりません。

それにしても、情けなく無責任で身勝手な大人だらけのこの日本という島国だ。テメエさえよければ、それでよいのか？テメエがエアコン使える夏過ごせれば、原発稼動してもよいのか？

本来なら、トーデンに殴り込みしてでも全て完全に責任取らせべきなのだ。たとえ倒産しようが、これほどの災厄起こしたトーデンを存続させることを許してはならないはずだ。そんな下手人トーデンが、なんと国民の金をせびってまでボーナス支払うなどという、頓珍漢デタラメやろうとしているのだ。こんなことを許してよいのか？しかし、どこまで卑怯卑劣邪悪な日本権力であり、どれほど愚鈍なのか、この日本の民衆は？

「チェルノブイリ原発事故による一般の人々の健康被害が、死者9ないし15人程度とされる小児甲状腺がんによる犠牲者以外は無かった」
とのことですが、それと大きく反するヤブロコフらの報告をどう考えますか？またセシウムの心筋への影響についての児玉龍彦
教授の意見はどう思いますか？
参照：http://www.asyura2.com/11/genpatu17/msg/707.html

福島ではヨウ素の「被害は最小限に食い止められました」とのことですが、福島県の子供の約３５％に甲状腺のしこり（のう胞や結節）が観察されたことをどう考えますか？
参照：http://www.asyura2.com/12/genpatu23/msg/353.html

「電力需要を賄うには再生可能エネルギーと化石燃料だけでは無理」とのことですが、日本の全エネルギー消費のうち電力は２５％、その内で原子力は高々３０％、つまり全エネルギー需要の７．５％しか賄っていなかったことをご存じですか？
参照：http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20110724
また天然ガスの調達コストおよび発電コストに関する石井彰氏の意見についてどう思いますか？
参照：http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/645.html

水俣病の治療法。有機水銀のため適正な酵素の阻害、発現阻害、等々考えられる。治療法はまづ水銀摂取をやめる。水銀代謝を促進させる。あたりだろう。だがもし遺伝子を改変させてたらこれらの治療法は無意味になる。
放射NOははじめから無秩序な遺伝子改変から来るので覚悟が必要である。つまりは水俣よりたちが悪いよ。

人体実験でもしたのか？
お・ま・え

人体実験だって？？
自称賢人ならもう少しマシな回答してくれよｗ。
見ているこっちが恥ずかしくなるよｗ。

バナナ食って寝てろ！

ヤブロコフが調べた地区と、福島の人が住んでいる地区との環境は雲泥の差である。警戒区域なら警戒すべきだが、その他の地区は安全である。この記事程度のセシウムなど屁みたいなもの。
伝聞情報だが、児玉龍彦教授が、みんなを脅かしすぎていたと反省して、おとなしくなっていると聞いている。最近、めっきり表舞台に現れないのは、そのため。
「満身の怒りを表明」したのが、勘違いに過ぎなかった。いい迷惑だ。

　甲状腺のしこりについては、何の問題もない。そんなものいくらでもみつかる。togetter界では、二ヶ月前にはデマ情報に過ぎないと結論が出ているのだが、阿修羅は永遠結論は隠蔽されるのかな？用事でいそがしいので、リンクは貼らないが、その内張ります。

　化石燃料がエネルギーに中心なのは事実。しかし、電力に関しては、原子力もなかなか経済的。古い原子炉を廃止し、ハイブリット型の天然ガス炉にかえるのは賛成。順次そうしていけば経済的打撃はほとんどない。しかし、使える原子炉を即時廃止するのは暴論。病人の日本経済に、冷や水を浴びせて肺炎にさせるようなもの。世界経済が恐慌突入寸前の状態であることをわかってますか？

　バナナを朝食に食べよっと。一本10bqの放射性食品を食べても平気な私はニュータイプなのだろうか？ガンダム操縦できるのかな？

>>49 恵也君へ

　コテハンの放射脳って、恥ずかしくないか？

　その人の活動している地区は、廃村になったような所じゃん？25年後で3000bq/kgと書いているし、もっと汚染された地区から患者が集まる病院なんじゃないの？そんな場所は、日本にはございません。

　何でチェルノブイリと、福島を比べるの？違いがありすぎるんだけど？

　まさか、チェルノブイリ並みデマを信じているの？

福島第一（フクシマ）の総放射性物質は、チェルノブイリの86倍といわれている。
チェルノブイリ4号機１基発電能力100万kwh、二酸化ウラン約120トンの原発を
わずか10日で冷却停止（7ヶ月後には石棺詰め）したのに対し、一方、フクシマは、4基合計発電能力280万kwh,二酸化ウラン350トンの原発が、15ヶ月間近く実効的な処理は何もできずに、大気中へダラ漏れ、またメルトスルーによる地下水への滲入・太平洋へのダダ漏れの状況であることから、実際放出された放射性物質は数百倍にのぼる。
従って、これから10年後、20年後、30年後にどうなっているのか。東日本の人口6,000万人が半減の3,000万人になる可能性も否定できないという恐ろしい事態も予想される。

更に、一番おそろしいのは、4号機にある使用済み核燃料460トンが沈めてある
使用済み核燃料プールである。
今非常に危なっかしい仮支え状態なので、もしマグニチュード7以上の地震が
起きた場合、最も恐ろしい放射性物質プルトニウムが飛び散り、東日本はおろか日本列島の崩壊を意味する。いや、北半球の崩壊かもしれぬ。
これは、欧米の科学者が非常に恐れて指摘しているところである。

　阿修羅のレベルがが低いというなら、アンタが阿修羅を無視すればよいだけ。あちこちからコピーしてきた長ったらしいコメントは本当に迷惑。それも原発推進派（利益うはうは派）の見慣れたあほらしい論ばかり。>>50も同一人物か？

　　　　　　　　　　利害関係者なり　　

⇒チェルノブイリ原発事故により広範囲に飛び散ったヨウ素による被ばくで、甲状腺がんを発症した子供は5000人に上り（2006年時点）、このうち9人が死亡しました。事故から25年を数える2011年では、約6000人ががんの手術を受け、うち15人が亡くなっています。甲状腺がんは治療から5年後の生存率が95％以上と高く、「治るがん」の代表と言えるものです。
放射能や放射線という言葉に対し、ロシアでも「怖い」「危険」のイメージがあります。欧州でもそうです。そのせいか欧州には「チェルノブイリでは10万人が死亡したのに、政府はその事実を隠したままだ」といった主張もありますが、「チェルノブイリ原発事故による一般市民への健康影響は、小児甲状腺がんの増加だけ」というのが国際的な合意です。
チェルノブイリでのセシウムによる全身の被ばく量は、高線量汚染地の27万人は50ミリシーベルト以上、低線量汚染地の500万人は10〜20ミリシーベルトの被ばく線量と計算されています。しかし、セシウムによる発がんは、25年以上経過した現在まで確認されていません。

児玉龍彦氏（東大）は「チェルノブイリで膀胱癌が増えた」と国会で証言したが、放射線医学総合研究所はこれは間違いだと指摘した。小児甲状腺癌以外の癌は増えていない。
話題になっていた東大アイソトープ総合センター長の児玉龍彦教授の衆議院厚生労働委員会での証言だが、放射線医学総合研究所が「尿中セシウムによる膀胱がんの発生について」を公表し、その内容について問題点を指摘し、「チェルノブイリ事故では小児甲状腺癌以外の放射線被ばくによる健康影響のエビデンスはないと結論付けられており、これが現在の世界的なコンセンサス」だと確認している。
http://www.nirs.go.jp/data/pdf/i5_4.pdf

福島の食事、１日４ベクレル　被曝、国基準の４０分の１
http://www.asahi.com/national/update/0118/TKY201201180799.html
　家庭で１日の食事に含まれる放射性セシウムの量について、福島、関東、西日本の５３家族を対象に、朝日新聞社と京都大学・環境衛生研究室が共同で調査した。福島県では３食で４．０１ベクレル、関東地方で０．３５ベクレル、西日本でほとんど検出されないなど、東京電力福島第一原発からの距離で差があった。福島の水準の食事を１年間食べた場合、人体の内部被曝（ひばく）線量は、４月から適用される国の新基準で超えないよう定められた年間被曝線量の４０分の１にとどまっていた。
　調査は昨年１２月４日、全国５３家族から家族１人が１日に食べた食事や飲んだものをすべて提供してもらい行った。協力家族の居住地は、福島県が２６、関東地方（群馬・栃木・茨城・千葉・埼玉・東京・神奈川）が１６、中部（長野・愛知・岐阜・三重）、関西（大阪・京都）、九州（福岡）など西日本が１１。普段通りの食材で料理してもらった。福島では、地元産の野菜などを使う人が多かった。
　１日の食事から取り込むセシウムの量は、福島県内に住む２６家族で中央値は４．０１ベクレルだった。この検査法で確認できる値（検出限界）以下の正確な値がわからないため、平均値ではなく、検出値を順に並べて真ん中に当たる中央値で分析した。
　この食事を毎日１年間、食べた場合の被曝線量は０．０２３ミリシーベルトで、国が４月から適用する食品の新基準で、超えないよう定めた１ミリシーベルトを大きく下回っていた。福島でもっとも多かったのは、１日あたり１７．３０ベクレル。この水準でも年間の推定被曝線量は０．１ミリシーベルトで、新基準の１０分の１になる。原発事故前から食品には、放射性のカリウム４０が含まれており、その自然放射線による年間被曝線量は０．２ミリシーベルト（日本人平均）ある。セシウムによる被曝線量はこれを下回った。
　調査した京都大医学研究科の小泉昭夫教授は「福島のセシウム量でも十分低く、健康影響を心配するほどのレベルではなかった」と話している。

＜42.
福島ではヨウ素の「被害は最小限に食い止められました」とのことですが、福島県の子供の約３５％に甲状腺のしこり（のう胞や結節）が観察されたことをどう考えますか？
参照：http://www.asyura2.com/12/genpatu23/msg/353.html

⇒既に今回の事故に関連して、いくつもの医学的な調査がおこなわれている（余談だが、しっかりしたものもあるが、かなり胡散臭いものも少なくないようだ）。それらの中で、わざわざ 2011 年 3 月のこの調査のことだけを単独の解説で取り上げる理由については説明が必要だろう。
放射線被ばくの健康への影響は明確にはわかっていないとされる。しかし、何がおきるかほぼ確実にわかっている場合もある。ヨウ素 131 の内部被ばくによる小児甲状腺ガン発症の増加はその一例だ。そして、いわゆる「主流」の専門家の見解を信じるかぎり、今回の原子力発電所事故による被ばくのために有意な健康被害が生じる可能性がありえたのは、ほぼ、初期のヨウ素 131 の吸入による小児甲状腺ガンだけだと言ってよいようである（「主流派」は安全よりに過ぎると考えている人は、「主流派の考えでさえ、被害の可能性があり得た」と読んでください）。
そうなると、実際の被ばくによって本当に被害が見込まれるのかどうかは、同じ日本に暮らす者としては、きわめて気になるところだ。さらに、ヨウ素 131 は半減期 8 日で崩壊するので、事故から何ヶ月か経てば、もはや被ばくの程度を直接に定量する手段はなくなってしまう。

そのような状況を考えれば、2011 年 3 月末に福島県で実際におこなわれた調査のもつ重要性がわかると思う。この調査は、初期のヨウ素 131 による内部被ばくの程度を知るための、ほぼ唯一の情報源だ。さらに、SPEEDI の計算結果を信頼するなら、日本中のどこであってもヨウ素 131 の内部被ばくによる小児甲状腺ガンの心配をする必要がないことを示してくれる実に貴重な（そして、うれしい）情報源なのである。

2011 年 3 月の事故の際に原子力発電所から放出された放射性物質の動きについて、SPEEDI によるシミュレーションがおこなわれた。その結果、人々が避難しなかった地域の一部でも、有意なヨウ素 131 の内部被ばく（甲状腺等価線量 100 mSv 以上）が生じ得た可能性を示す計算結果が出た。そのため、原子力安全委員会・緊急助言組織は 3 月 25 日に「被ばく線量評価に伴うモニタリングの強化について（付録 1 の資料 5 の 3 ページ）」という文書で、現地災害対策本部に小児の甲状腺線量の実測を依頼した。
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/thyroidscreening.html#A
http://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan067/siryo1.pdf

現地災害対策本部の依頼を受けた広島大学の田代聡教授らが福島に出かけ、3 月 26 日から 30 日までのあいだに、いわき市保健所、川俣町公民館、飯舘村公民館の三カ所で、合計で 1000 人を超す児童の甲状腺線量の測定をおこなった（付録 1 の資料 4 などを参照）。これは、甲状腺等価線量で 100 mSv を超える被ばくをした可能性のある児童をみつけるためのスクリーニング検査である。
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/housha/details/thyroidscreening.html#A

調査の結果、スクリーニングレベルを越える被ばくの兆候を示した児童は一人もいなかった。測定とスクリーニングレベルの設定が適切であれば（そして、以下でみるように、これらは大筋でほぼ適切だったと考えてよさそうだ）、これは調査された地域で小児甲状腺ガンの発生を心配しなくてよいことを意味する。さらに、SPEEDI の計算結果を信頼するならば、調査の行なわれなかった地域でもやはり心配は無用ということになる。
http://www.nsc.go.jp/ad/pdf/hyouka.pdf

当時、政府や現地対策本部のとった対策が妥当だったかどうかといった大局的なテーマに踏み込むつもりはないが、少なくとも（やり方が最適だったかどうかは別として）甲状腺被ばく量の調査を実施したことは高く評価すべきだと考えている。そして、日本中が大きく混乱していた時期に現地に赴いて困難な測定を実行した田代教授らのチームには心から敬意を表したい。

調査結果は、3 月 29 日に原子力安全委員会の web ページに記載されたようだ。ただし、それは児童のプライバシーに関わるものだったらしく、8 月 1 日には削除されている（付録 1 の資料1）。
http://www.nsc.go.jp/ad/20110801.html

5 月 12 日に原子力安全委員会から「福島県における小児甲状腺被ばく調査結果について（付録 1 の資料 3、または、資料 5 の 6 ページ）」という正式の報告が発表され、
http://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan031/siryo4-3.pdf
http://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan067/siryo1.pdf
小児甲状腺被ばく調査を実施した 0 歳から 15 歳までの 1,080 人の小児については、スクリーニングレベル 0.2 μSv/h（一歳児の甲状腺等価線量として 100 mSv に相当）を超えるものはなかった、と結論づけられた。

8 月 17 日から 21 日には、いわき市、福島市、川俣町で、調査を受けた児童の保護者に、個別の測定結果と結果概要を説明する会がおこなわれた。この際の資料が内閣府原子力被災者生活支援チームから「小児甲状腺被ばく調査結果説明会の結果について（付録 1 の資料 5）」として発表されている。この資料が、今のところ、この調査についてのもっとも詳しい公式の文書である。
http://www.nsc.go.jp/anzen/shidai/genan2011/genan067/siryo1.pdf

＜42.
「電力需要を賄うには再生可能エネルギーと化石燃料だけでは無理」とのことですが、日本の全エネルギー消費のうち電力は２５％、その内で原子力は高々３０％、つまり全エネルギー需要の７．５％しか賄っていなかったことをご存じですか？
参照：http://d.hatena.ne.jp/Chikirin/20110724
また天然ガスの調達コストおよび発電コストに関する石井彰氏の意見についてどう思いますか？
参照：http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/645.html

⇒2011年12月に内閣官房のエネルギー環境会議の中に置かれたコスト検証委員会の報告が発表された。2004年の検討以来、公式の数字がなかった電源別の発電コストを福島第一原発の事故を踏まえて見直した数字の発表だ。
http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_soc_jishin-higashinihon20111213j-07-w300
　この報告内容を伝える報道の多くは、原発の発電コストが2004年の数字から大きく上昇したと伝えたが、今回、発表されたコスト試算を見ると火力発電のコストの上昇額がより大きい。2004年当時より化石燃料価格は大きく上昇しているので当然の結果だ。
　原発の事故の可能性を想定し、その費用も原発のコストに上乗せしているが、数十年に1回の頻度で事故が起こるような設備であれば、運転することは無理だろう。対策費用を見積もる以前の問題だ。対策費用を含めても原発のコストは最も安い。1kw時当たりで10円を切る電源は原子力と石炭火力しかない。
　火力発電所と原発の運転コストの大きな違いは、燃料費だ。原発は設備投資額は大きいものの燃料費はほとんどかからない。一方、火力発電所では、コストのかなりの部分を燃料費が占める。このため、原発は停止しても、削減されるコストがあまりない。一方、火力発電所は停止すればコストの大半は不要になる。
　もし、原発を停止したまま稼働しなくても、発電コストは下がらないが、代替電源として稼働する火力発電所の燃料費の負担が発生する。燃料費はほぼ純増の負担になり、電力料金に上乗せされる。
　2010年度の地域電力会社の原発の発電量2713億kw時を火力発電で代替する場合、燃料費はいくら必要だろうか。十分な量の発電を行う設備があることが前提だが、最も燃料費が安いのは石炭火力だ。歴史的に見ても、化石燃料の中では石炭が常にカロリー当たりで最も安い燃料である。理由の一つは石炭を産出し、輸出を行っている国が世界に広く分布しており、供給源が多様化されていることだろう。産油国のOPECのような組織は産炭国にはない。しかも、北米、豪州、南アフリカ、インドネシアなど政治的に安定した国が多い。もう一つの理由は、石炭は固体ゆえ取り扱いに手間がかかることだ。燃えカスの灰の処理などで石油、ガスとの比較では費用がかかるために、その分、価格が安くなっている。
　石炭で原発の発電量をすべて代替する場合は、2011年10月の輸入価格を基に計算すると、燃料代の負担は約１兆円になる。この費用を電力全需要家が均等に負担すると、1kw時当たり約1円、電力料金が値上がりする。約6％の値上げとなる。
　石炭の次に安いのは液化天然ガス（LNG）だ。天然ガス価格は、シェールガスの採掘が数年前から本格化したため、下落している。一方、日本の電力会社が購入しているLNGの価格は下がっていない。日本の電力会社はコスト意識がなく、高いガスを購入していると非難する声があるが、そうではない。電力会社にコスト意識がないのではなく、天然ガスとLNGは別の商品ということだ。少し複雑な理由がある。
　日本のように天然ガスをパイプラインではなく、外航船で輸送するには、産ガス国でマイナス162℃で液化し、容積を圧縮する必要がある。この液化のためのプラントの建設費が数千億円に上る。輸出地で液化設備への投資を行う事業者は、当然、長期にわたる引取数量と価格を要求する。将来の引取見通しが不透明なままでは投資する事業者はいない。このため、シェールガスの増産により天然ガスの価格が下落しても、すぐにLNG価格に反映されることにはならない。2011年10月のLNGの輸入価格を基に、原発をすべてLNG火力で代替する場合、必要な燃料費は2兆4000億円となる。1kw時当たりでは約2.4円の値上がりになり、15〜16％の料金値上げになる。
　最もコストが高いのは石油火力である。原発をすべて石油火力に置き換えると1kw時当たりでは約3.8円の値上がりになる。これは、24〜25％の料金の値上げとなってしまう。
　化石燃料による発電量を増加させる場合は、温室効果ガスの排出増という問題も出てくる。温暖化防止対策の費用も燃料費の負担に加えて、必要になってくる。そして、最も怖いのは、原発を火力発電で代替えする時の将来の燃料費がどれくらい高くなるか分からないことだ。インドや中国など新興国を中心に化石燃料の需要が増大するのは確実だ。当然ながら、化石燃料価格は上昇することが予想される。化石燃料価格の上昇は電力料金の値上げに直結する。原発という選択肢をなくし、化石燃料中心の発電にした場合は、燃料価格次第で将来の電力料金が不安定になる。これが最大の問題である。
　家計や産業のコストに直結する電力料金は、安定している方がいい。それには将来のコストを見通すことができる電源が望ましい。原発を停止すると、電力料金の不安定化が引き起こされ、生活と産業に大きな影響が生じる可能性がある。

純粋な金属水銀は、他の重金属と同様に、蓄積されることによって毒性を発揮する。皮膚からはゆっくりと吸収されるが、消化器からの吸収はより遅い。蒸気を吸入すると肺から容易に取り込まれる。呼吸器系から蒸気として吸収すると毒性が強い。
水銀の化合物は単体の水銀よりもはるかに高い毒性を持つことが知られ、水銀を含む有機化合物では特に顕著である。例えば、ジメチル水銀は数分の1ミリリットルの量でも死に至る神経毒である。
水銀は中枢神経・内分泌器・腎臓などの器官に障害をもたらし、口腔・歯茎・歯にも損傷を与える。高濃度の、もしくは低濃度であっても長時間水銀の蒸気にさらされると、脳に障害を受け、最終的には死に至る。水銀およびその化合物は、特に胎児や幼児に対して有毒である。妊娠した女性が水銀に被曝した場合、発生障害を持った子供が生まれることがある。
重度または長期間にわたる被曝からは、特に胎児や乳児・小児の場合、回復できない。ジメチル水銀など毒性の高い化合物にさらされると、数時間に満たないうちに死亡することもある。
小児が水銀に被曝した場合、神経系に重い影響を与え、神経鞘の正常な成長を妨げる。水銀は髄鞘を構成するタンパク質に障害を与えるという研究結果が示されている。

　セシウムは、カリウムに近い「アルカリ金属」で、体内に取り込まれると、カリウムと同様、全身の細胞にほぼ均等に分布します。このことは、福島県内で野生化し、安楽死した牛の分析からも確認されています。
　体内にほぼ均一に分布したセシウムから出る放射線で被ばくしますから、セシウムによる内部被ばくは、どこかの臓器に集まるのではなく、外部被ばくとほぼ同様の「全身均等被ばく」になります。
　ただ、人は心理的に有害な物質を体内に取り込んでしまうことへの不安があります。日本の公害の原点となった水俣病は食物連鎖を経て、高濃度に体内に蓄積された重金属が原因でした。最近ではO・157、BSEがあります。いずれも、有害なものを体内に取り込んで生じる病変です。これらの問題をきっかけに、食の安心への意識が高まっています。内部被ばくに対する過剰ともいえる不安は、これを背景にして生まれるものと考えられます。ただ、放射性物質は重金属などと異なり、排泄や代謝によって外部に排出されます。放射能も時間とともに弱くなることを言い添えておきます。

⇒福島第一原発事故の深刻さは、チェルノブイリと比較される。
　事故の深刻さを測る国際原子力事象評価尺度（INES）では、福島第一原発の事故もチェルノブイリの事故と同じレベル７に位置付けられた。
　レベルを判断する基準のひとつに、事故によって放出された放射線量があるが、福島ではチェルノブイリの「約１０分の１」だった。それでも、レベル７とする判断基準の上限量を超えたのである。
　汚染地域の広がりをチェルノブイリと福島事故で比較すると、福島の現場は非常に困難な状況になっているが、汚染地域の広がりは、チェルノブイリに比べると格段の差がある。
http://genpatsu.sblo.jp/article/47289931.html
http://ytsumura.cocolog-nifty.com/blog/cat4650243/index.html
　それによって、福島事故の深刻度は変わるわけではないが、福島を「レベル７」とするなら、チェルノブイリは「レベル８」あるいは「レベル９」とすべきではないか。

感激している、一人です。

スミマセン　コーヒーブレイクと言う事で

http://www.asyura2.com/12/genpatu24/msg/294.html

「お気に入り」などへ如何？

-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------

http://gyao.yahoo.co.jp/mlb/live/

42です。お返事には感謝しますが、長いだけで私の質問には全く答えられていません。もう一度質問を書きます。

質問１：
ヤブロコフらの報告をどう考えますか？またセシウムの心筋への影響についての児玉龍彦教授の意見はどう思いますか？

貴方の言う「国際的な合意」とやらに反するヤブロコフらの報告について私は聞いたのです。また児玉教授の膀胱がんについての見解は聞いていません。私の質問は心筋への影響についてです。

質問２：
福島県の子供の約３５％に甲状腺のしこり（のう胞や結節）が観察されたことをどう考えますか？
参照：http://www.asyura2.com/12/genpatu23/msg/353.html

２０１１年３月の調査の話ではありません。今年４月に発表された大規模な県民健康調査の結果について聞きました。リンク先を見て下さいね。

質問３：
また天然ガスの調達コストおよび発電コストに関する石井彰氏の意見についてどう思いますか？
参照：http://www.asyura2.com/09/eg02/msg/645.html

調達コストについて石井氏は次のように指摘しています：
「抜本的改善には、北米でのLNGのガス田権益取得とパッケージにした北米LNG調達、極東ロシアからのパイプラインやCNG（圧縮天然ガス）による輸入、新規参入のLNG中小開発業者や浮体型LNGやCBM（炭層メタン）などの新規ビジネスモデルからの優先購入といった、これまで若干のリスクがあるとして敬遠してきた新機軸の戦略的採用が不可欠だ。」
これに対する貴殿のご意見を伺ったのですが。

「代謝」なんてアバウトな言葉を使ったから中学生レベルの議論に戻ってしまったよ。

糞味噌一緒で、ヨウ素、セシウムの放射線の作用と水銀の生化学的作用も区別できてない。ストロンチウムやウラン、プルトニウムなど「見えない」放射性物質へ議論が行くのを避けているだろ？
そうして、放射能による人間への影響をなるべく「ガン」だけに絞ろうとし、なんとか他の公害や、ウイルス・細菌による食中毒や伝染病と同じレベルの災難に引き下げようと必死だ。

四殺の「学は天を殺す」という古い言葉がある。
学は思想、宗教のことだったが、今は科学信仰だ（創価や幸福もあるけど）。
原子力ムラの馬鹿はまさに天＝世界を滅ぼそうとしてんじゃないの。

>>59 >>60です

慌てて仕舞いました。種明かしすると「ＭＬＢのタダ中継」を

私の様に「貧しき者」が・・・　　【他に　意図も…】

次回の参考にして下さい。　モウシワケモナシ！！。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

42です。

>ヤブロコフが調べた地区と、福島の人が住んでいる地区との環境は雲泥の差である。

福島がヤブロコフ報告のようになるとは私は主張してませんが。
しかしヤブロコフは 5〜20 Ci/km^2 のエリアも調べてます。
中通りではざらにある汚染です。

>甲状腺のしこりについては、何の問題もない。そんなものいくらでもみつかる。

対比データを示して下さい。非汚染エリアで甲状腺のう胞、結節は何％ぐらいあるのですか？

> 使える原子炉を即時廃止するのは暴論。
> 世界経済が恐慌突入寸前の状態であることをわかってますか？

これも私が書いてないことに反応しないで下さい。
しかしあえて答えるなら経済のリスクファクターはエネルギーコストだけではない。原発を再稼動したからと言ってリスクが大きく減るわけではない。たとえば消費税増税の方がよほど影響が大きい。
一方で原発を止めれば（すでに止まっているが）公衆被曝事故のリスクは確実に大きく減る（使用済み燃料の問題があるのでゼロにはならないが）。つまりリスク比較の問題になるが、福島事故を過小評価している人とは永遠に意見は一致しないでしょう。

国民は目をそらしてはいけない。裁かれなければいけない人間を探し出さなければしけない。マスコミが報じないからと言って忘れてはいけない。これは人災だ。

　県は、４月に実施した県民のホールボディーカウンター（ＷＢＣ）による内部被曝(ひばく)検査をまとめ、いずれも健康に影響が及ぶ数値ではないとの結果を公表した。

　福島市や伊達市、郡山市、西郷村などの中通りと、いわき市や浪江町などの浜通りの１８歳以下の子供や妊婦を中心に計６８４６人を検査。体内に取り込んだ放射性物質により成人は５０年間、子供は７０歳までに被曝する累積線量を推計した結果、全員１ミリ・シーベルト未満だった。

　昨年６月から始まったＷＢＣ検査は、これで３万８４６９人が受診し、９９・９％の人が１ミリ・シーベルト未満だった。双葉町の２人が３ミリ・シーベルトと最も高かったが、県地域医療課は「いずれも健康に影響が及ぶ数値ではない」としている。
（2012年6月3日 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/fukushima/news/20120602-OYT8T00856.htm

イマァヨォ　ホカノモナァ　ドォーニモナァ　アンチャン

ワリィネェー　！

--------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------

南房総「館山」　すずき　700Ｂｑ　ぶり　さんま　ひらめ　あなご　からも検出
「利根川」　はぜ700Ｂｑ　うなぎ　からも検出　

【千葉県南房総の漁師さんがネットラジオで警告。自分の仲間には食べるなと言っている。線量が高くても漁協は事実を公にせず。奇形魚の線量は高い。奇形魚は激安で回転ずし業者が買っていく】幹太と南房総の漁師の会話→ http://www.ustream.tv/recorded/23011507

大分県産廃対策課・課長補佐は「津久見市で瓦礫を燃やすことになったら、太平洋セメントの商品にこれからは100bq/kg以下のセシウムが混ざるから、新築する人は気を付けたほうがいい。」と電話でハッキリ言った。

ツイッターより

説明根拠が全てB層向けの情報だね。

teIo5inIis の質問に返信すべき、
それができなければやはりB層といわれても仕方が無いだろう。

というか、もしかして中高学生ぐらい（いや大学生かな？）のネット少年なのかな？
文章を読む限りそんな気がしてならない。

考える力がまだ身についてなさそう。

元々Zそうだったのか。。。

そんな奴らばかりなら、地球自体がとっくに滅んでるだろう。
お前も守られてる、それを自覚せよ。

政府の中にもあれだけ人数がいるのだから、マトモなのも居る。
それが、今政党内(消費税問題)で戦ってる。

アメ公の脅迫や、色々あるだろうが、どうか最後の砦は守ってほしい。
命を掛けて(怖いか？)、政治家になってほしい。

もともとそういうことをするのは、職業的工作員です。話題になっていないことも持ち出してきて、実質的に議論をつぶそうともしています。話題が拡散すれば、議論のしようがないからです。職業的工作員は仕事ですから、膨大な情報量もいっぺんに多数の話題をとりあげることも平気です。

彼らの術中にはまらないようにしましょう。

>低い値が出て大丈夫だと思って食べていたら汚染されてしまっていた場合も考えられます。
そうですね。シンチとか言われていますが、ハンディなもので食品が測れるものがあれば良いなあ、と思っています。
今日はレタスが沢山置いてある50cm程上で測ったらジワジワと上がりましたね。普段はカートに籠を載せその中に商品を入れ、その上にエアカウンターを載せあちこち見ながら測って？います。

>>54　>>59
PDFを見た。ギャー！　殆ど検出せず?！こんなこと、ある？納豆は掲載無し？

新潟の場合、山の方は検出されるが、六日町は0。同じ県だから同じと言えない事は本当だが・・・やはり信じられない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
茨城産は、ある短期間、全く大丈夫だった。風評被害（？）があって売れないので、茨城から出る物は線量0のものしか出さない、と決めた。スーパーで野菜類を測ったが本当に数値は上がらなかった。喜んで買ったが、今はまた、逆戻りしているのではないだろうか？

>>72
回転ずしのは、結構、高い。エアカウンターで2.5（約25mSv/年）にすぐなりました。友が「引っ込めて！私、嫌われる」と言うので引っ込めました。

正しく知ることは、困難を伴いますね。

1Ci/km2　は370億bq/km^2
　で　37000bq/m2

　5〜20なら、
185000bq/m2〜740000bq/m2

　表面を5cm削った数値と仮定すると、65で割ればkgあたりになるので、
2846bq/kg〜11384bq/kg

　問題は、これがチェルノブイリ事故直後の数値ではないこと。

　これは、放置された5年後に、セシウム137のみを計測した数値なのである。雨が5年間降った後なので、当然セシウムは地中深くに拡散していき、表面の数値は下がっている。半減期が30年だからといって、机上の計算のように低減が少ないはずはない。ウェザリング効果は大きく、その結果、「黒い物質＝黒い土」ができているのである。

　さて、居住制限がされてない浜通りに、同じ程度の汚染地区がざらにあるのだろうか？今と比較するのは卑怯である。セシウム134を合算するのも卑怯である。5年後になれば自明の理だが、そんな地区はないのでは？
　チェルノブイリの3倍の降水量がある日本では、セシウム137はかなり減っているだろう。

　で、ヤブロコフの資料は？
　英語の原文を読めとか、無粋な出題はせんように。英語が読めることだけが自慢の放射脳には、さんざん嫌がらせをされてきた。日本語のサイトを紹介してね。君は、美浜の会？どこの反原発組織所属？ただ騙されている放射脳ママ？

神通川のカドミ汚染米もカドミはかわいいと言うのかな？カドミは電池の重要な元素だ〜水銀も温度計圧力計には必須だから水俣も我慢しろ。

こんな性格破綻者相手に権力に物申す人たちは相手にしないほうがいいよ。青酸カリがたとえば１ｍｇで死値量であれば0.99ｍｇの含有食料は影響ないので騒ぐのは風評被害だ。と騒ぐんだろうな。

>>65 = >>42 です。

> 雨が5年間降った後なので、当然セシウムは地中深くに拡散していき、表面の数値は下がっている。
> 半減期が30年だからといって、机上の計算のように低減が少ないはずはない。

いいえ。表層土壌へのセシウムの強い残留性は、公的機関によって検証されています。
次の資料を見て下さい。

厚生労働省「放射性セシウムの土壌中での挙動についての文献」
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001eaf3-att/2r9852000001eal2.pdf

この中で、土壌中での実効的な半減期について、次の研究が紹介されています：

「わが国の米、小麦および土壌における90Srと137Cs濃度の長期モニタリングと変動解析」
（農林水産省、2006年）　
http://agriknowledge.affrc.go.jp/RN/2010724549.pdf

厚労省資料より引用：
「わが国の水田および畑土壌の Cs-137 濃度は、降下量の多かった1963∼1966 年をピークに減少し、
作土内における滞留半減時間は水田作土で 9∼24 年、畑作土で 8∼26 年と報告されている（駒村ら、2006）。」

この値を使うと、福島事故から 5年後の Cs137 の残留率は、最低でも 0.5^(5/8) = 65%、
最高では 0.5^(5/26) = 88% と推定できます。
ただしこれは耕地の場合です。
耕されない土では、表層での残留率はもっと高くなります。
実際、厚労省の資料では次の２つの研究結果を紹介しています。

ベラルーシ科学アカデミー ：「未耕地におけるセシウム137の垂直分布を調べると、事故後8年でも、
その 97%が土壌の表層 0-5cmに存在しており、非常に移行性の小さいことが判明している。」
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JHT9508.html

新潟県放射線監視センター ：「表層と深層の測定結果を比較すると，10-15 cm 層では 137Cs 濃度は
表層の約20 %以下と低く，さらに 15-20 cm 以深ではほぼ検出下限値未満であった．」
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Top2/237/427/land.pdf

ちなみに新潟県のデータは大気核実験禁止条約から40年、チェルノブイリ事故から17年以上経った
2003〜2004年のデータであることに注意して下さい。セシウムの土壌浸透はこんなにも遅いのです。

> さて、居住制限がされてない浜通りに、同じ程度の汚染地区がざらにあるのだろうか？
> 今と比較するのは卑怯である。セシウム134を合算するのも卑怯である。
> 5年後になれば自明の理だが、そんな地区はないのでは？

いいえ。下記資料によると中通り　（私は浜通りの話はしていません）　には、昨年の時点で
Cs137 が30万 Bq/m2 を越える所が多数あります（たとえば郡山市では24か所中14か所）。

これに上記の 5年後残留率（最低値 65%）を掛けると、19.5 万 Bq/m2 = 5.3 Ci/km2 となり、
チェルノブイリ周辺の移住権利区域（5〜20 Ci/km2）に該当します。

【資料】福島県中通り各地の放射能土壌汚染マップ
besobernow-yuima.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

> で、ヤブロコフの資料は？ 日本語のサイトを紹介してね。

>>42 でリンクを紹介しました。阿修羅内には他にも多数の翻訳記事があります。検索を。

> 君は、美浜の会？どこの反原発組織所属？ただ騙されている放射脳ママ？

私はプロの科学者です。
貴方のようなデータを提示しない人の意見は、通常は相手にしていません。
ここのコメント欄があまりに酷いので、見かねて出てきました。

　県は、４月に実施した県民のホールボディーカウンター（ＷＢＣ）による内部被曝(ひばく)検査をまとめ、いずれも健康に影響が及ぶ数値ではないとの結果を公表した。

　福島市や伊達市、郡山市、西郷村などの中通りと、いわき市や浪江町などの浜通りの１８歳以下の子供や妊婦を中心に計６８４６人を検査。体内に取り込んだ放射性物質により成人は５０年間、子供は７０歳までに被曝する累積線量を推計した結果、全員１ミリ・シーベルト未満だった。

　昨年６月から始まったＷＢＣ検査は、これで３万８４６９人が受診し、９９・９％の人が１ミリ・シーベルト未満だった。双葉町の２人が３ミリ・シーベルトと最も高かったが、県地域医療課は「いずれも健康に影響が及ぶ数値ではない」としている。
（2012年6月3日 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/fukushima/news/20120602-OYT8T00856.htm

“It is interesting that, despite the evacuation of roughly 100,000 residents, the Japanese government was criticized for not imposing evacuations for even more people. From our studies, we would predict that the population that was left behind would not show excess DNA damage — this is something we can test using technologies recently developed in our laboratory,”
「興味深いことだが、およそ10万人が避難したにもかかわらず、日本政府はさらなる避難を強制していないことで、批判された。我々の研究からは、避難せずに福島に残った人に過剰なDNA損傷は起こらない、と予言できる。これが、私たちが最近実験室で開発した技術を使って検証できる成果です」

------------------------------------------------------------
The first author on these studies is former MIT postdoc Werner Olipitz, and the work was done in collaboration with Department of Biological Engineering faculty Leona Samson and Peter Dedon. These studies were supported by the DOE and by MIT’s Center for Environmental Health Sciences.
------------------------------------------------------------

「この研究はエネルギー省とMIT環境保健科学センターの支援で行なわれた」

――ヒモ付きの御用研究ですた。ごくろーさんです。（笑）

２６さん、０５です。自分は放射性ストロンチウムの量はセシウムの５〜２０パーセントぐらいと考えている。１．７ベクレルの５％量でもストロンチウムなら十分恐ろしいがストロンチウムは骨に集まるということ、カツオのたたきは骨が入っていないので骨に近い部分を大きめに切り取って食べればセシウムひとケタ程度のベクレ度ならいけると考えている。真実はどうか知らないが血合いの部分はセシウムが集まってそうな気がするので避けている。

庶民はねぇ、科学的なゴタゴタしたことより自分の直感を信じるものだよ。どこの偉い先生が何やかんや言っても実際に毎日食っていないならどんな立派なデーターを出されても信じられないね。

> チェルノブイリの汚染は福島よりも深刻ですし、降水量が日本の3分の1しかないので、
> 8年後でも0〜5cmの表層に97%もとどまるのですね。

誰がそんなこと言いました？　
>>86 で引用した論文では降水量の影響には言及していませんし、
汚染濃度と残留率の相関については次のようにむしろ否定的です。

「１平方ｋｍ当り100キュリーという高放射能汚染であっても、そこに含まれる
セシウム137の物質量は、１平方ｍ当りわずか千分の１ｍｇであり、ポレーシエ
といった吸着力の低い土壌でも十分な移行バリアーになることである。」
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/JHT/JHT9508.html

ちなみに一般の汚染物質では、高濃度の方が吸着が追いつかずに拡散すると考えるのが自然で、貴方の発想は逆さまです。

> 浜通りでセシウム137だけで5年後にチェルノブイリ同様に高濃度の
> 汚染されている場所はざらにあるのでしょうか？例えばどこですか？

人口が多い中通りのデータを私が示してるのに、何で浜通りにこだわるの？　
ちょっと検索すれば分かるんだから、自分で調べたら？
ご希望の結果は出ないと思いますが。

>>90　さんが示してくれたように99.9%が1ミリ以下ですよ？
>それでも、チェルノブイリ並みだというのですか？

内部被曝の１ミリシーベルトは Cs137 経口摂取換算で 77000 Bq、
体重 60 kg の人だと体内平均濃度 1300 Bq/kg。
ベラルーシのゴメリでもそんな高い値はほとんど検出されていない。
http://kyoto-sien.blogspot.jp/2011/07/blog-post_11.html

つまり内部被曝がチェルノブイリと比べてどうなのかは、
１ミリシーベルト以下の数値をきちんと発表しないと何とも言えない。

ヤブロコフについては >>65 でも書いたように
福島や周辺地域の住民がヤブロコフ報告のようになるとは私は主張してません。
>>50 が
> ヤブロコフが調べた地区と、福島の人が住んでいる地区との環境は雲泥の差である。

とか言い出したので、該当地区の土壌濃度を比べて見せただけ。

福島事故で起きる健康被害を正確に予測することは今の科学では難しいと考えています。
これについては私は論文の山よりも、チェルノブイリ事故を肌で知っている人、
例えば松本市長の菅谷氏の発言を重視します：
http://blog.goo.ne.jp/tarutaru22/e/0630e46c2acbbea47d8a65812178844d

もうひとつ気に入らないのは、ガンだけが健康被害では無いのに、放射線で悪い影響があるのはガンだけだ、という単細胞的な考え方だ。

そんなやつらの論文をまとめた論文ばっかで、何にも新しいことが判って来ていない。

ヤマト運輸の水の採水地でもありますが、ヤマト運輸が反対していないということは、台湾統一ヤマトもグルということではないでしょうか。

もともとドイツ放射線防護協会はドイツ政府を批判して、民間環境団体から組織された団体。ECRRを信仰する組織なのにね。『日本における放射線リスク最小化のための提言』ではドイツ政府から出たかのような語り口… 騙しの文章としか言えない。
suu_san_san 2011/10/09 15:46:19

前からしつこく指摘してるが… ドイツ放射線防護協会『日本における放射線リスク最小化のための提言』や『世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル』を掲げている反原発・反放射能組織などと係わりをもつべきはない。所詮、その背景にあるイデオロギーを布教する運動員として取り込まれるだけだ。
suu_san_san 2011/11/29 20:09:16

「検証：大震災の予言・・・」http://t.co/c9dTPrvOで書いたように、日本に向けていろいろ教えてくれる「海外専門家」は、限られた同じグループの人たちです。世界各国の意見のように思ってしまうけど、彼らが使っているソースは限定された同じもの。えらくゾッとする状況ですよ。
sayakatake 2011/12/14 08:55:38

原発推進派が大失敗した後だから、今は少数意見や反対意見を尊重する時だ。

推進派がウソ・隠蔽を繰り返し、金まかせのプロパガンダを続けたために信頼を失ったことに気がつかないのか？　恥の上塗りみたいなコメントするなよ。

預託実効線量というのは、調べていましたが、１ミリシーベルトがどれほどのベクレル数になるのかは計算したこともなかったし、考えもしなかった。ついでなので、預託実効線量の記事を読み直して（これが結構難しい）みました。

＞体重 60 kg の人だと体内平均濃度 1300 Bq/kg。

tokioの山口達也がウクライナだかにテレビの番組で行った時、現地でホールボディカウンタを受けて、２０ベクレル／ｋｇといわれて、これくらいなら大丈夫と現地の人間に言われていました。そのとき、要注意と言われるのが、７０ベクレル／ｋｇからで、危険域となるのが２００ベクレル／ｋｇからとなっていました。
これは、バンダジェフスキーの基準より緩いともいえますが、現地の数字として信頼できるものだとおもいました。しかし読売新聞もふくめこういうウソといってもいい記事（１ミリシーベルト未満だから問題なし）を書くのはどういうものなんでしょう。

９５さん、勉強になりました。感謝。

農産物の流通がさかんなことが日本人の大いなる不安なんだがそれは良いとして、
福島県人が、福島の農産物で自給自足を５年間したら、やっぱ不安だ、
と言っているのと同じだけど、いいんかい？

まあ、私のはエアカウンターＳの数値で、測れないと言われている測り方なので、何のお役にも立てませんし、検出できなかったと喜んでも他の放射線がスルーされているかもと言う指摘もあり、喜んではいられませんが、一応、食品の上に乗せた数値を記載しておきます。

キャベツ　　埼玉県産　　　　　　　　　　　　　　　158円　　0.05
レタス　　　長野県産JA塩尻市　　　　　　　　　　　158円　　0.05
ピーマン　　宮崎県産ＪＡ尾鈴産直ピーマン　4個　　　98円　　0.05　

ニンジン　　熊本県産熊有機産出荷組合産直人参3個入 198円　　0.08→0.05
　　　　　　埼玉県産　バラ　　　　　1個35円　　 3個98円　　0.09→0.05

青首大根　　埼玉県川越出荷組合　　　　　　　　　　158円　　0.05
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　青首部分　　　　 0.14→0.05
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　白部分　　　　　 0.09→0.11

豆腐　にがり　綿　　　　　　　　　　　　　　　　　38円　　 0.10　

房総沖天然ブリ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0.21→0.16→0.08

coop牛乳かりんとう白　125ｇ　100円　　　　　　　　　　　　0.09→0.06
coopピーナツチョコ　　 80ｇ　100円　　　　　　　　　　　　0.05

牛乳　タカナシ　釧路　根室 　238円　　　　　 　　　　　　 0.05
　　　　20% 引き　　　　　　　 0.05
コープ　北海道　十勝牛乳215円　　　　　　　　　　　　0.05
　　 コープ牛乳 　178円　　　　　　　　　　　　0.05

エアカウンターｓの最低表示が0.05（マイクロシーベルト/時。年＝0.44ミリシーベルト）なので、これ以下は測れないのだと思います。

上、お知らせしておきます。

4号炉　　4号機燃料プール　各々何本あるのか？

低濃縮でも核　アインシュタインは爆弾で港を破壊できるものが作れる

と言った・・・・・

http://www.asyura2.com/12/genpatu25/msg/437.html
---------------------------------------------------------------------
何事も　包み隠さず　白日の下に晒し　万機公論に決すベシ。　オマケ

http://www.youtube.com/watch?v=qo_pxVzZXCE&feature=channel&list=UL

http://www.youtube.com/watch?v=w26klgPfBio&feature=g-vrec

http://www.dailymotion.com/video/xqb4v9_yyyyyyyy-y3y-1993y8yyy_news