http://www.asyura2.com/12/genpatu25/msg/885.html
| Tweet |
無生物さん、こんにちは。
質問付きでコメントをいただきながら、回答が遅くなり申し訳ございません。お詫びいたします。
初めのころはコメントを見たりもしていたのですが、その後は他の書き込みに気をとられ、フォローを忘れていました。
だいぶ時間も経過していますので、新しいスレッドのかたちで回答させていただきます。
「「ＳＲ弁」・「配管漏れ」・「物資調達」を持ち出したＮＨＫ「メルトダウン連鎖の真相」のマヤカシ度やデタラメ度を検証（前編）」のコメント欄２５．
http://www.asyura2.com/12/genpatu25/msg/781.html
==============================================================================================================
25. 無生物 2012年7月23日 01:44:44 : ce0Ar6eaeTZ7w : 8cmLjyQH4H
あっしら様
NHKはSR弁にばかり焦点をあてていますが、それ以前に高圧注水系（HPCI）も120Vの直流電源で動くので、こちらこそ冷却のために使うべきだったはずです。（圧力が高くても注水できるのでベントも不要）
東電は脆性破壊（他の原発にも問題波及）を恐れ、高圧注水系の使用をためらったようです。
（「福島第一原発１号機と３号機は、ＥＣＣＳが致命的な配管破損をもたらした。」より）
http://hatajinan.blog61.fc2.com/blog-entry-443.html
私のコメントは槌田敦氏の受け売りですが、槌田氏は高圧注水系を使わなかったことが、つぎはぎの事故対応や事故拡大を招いたと指摘しています。
==============================================================================================================
槌田敦氏については、理化学研究所時代の８０年代から存じ上げています。実に合理的な思考をされるかたで、いろいろ教わるところが多かったと記憶しています。
● ＨＰＣＩ（高圧注水系）
ＨＰＣＩとＲＣＩＣ（原子炉隔離時冷却系）は、いくつかあるＥＣＣＳ（非常用炉心冷却系）のなかでも、運転停止後も崩壊熱で発生する原子炉の蒸気でタービンを回すことで原子炉に高圧で注水するという点で共通的構造を持っています。
水源は、ともに、「復水貯蔵タンク」と「Ｓ／Ｃプール」です。構造的な理由で、まず「復水貯蔵タンク」、次に「Ｓ／Ｃプール」の順で利用します。
高圧で送り出された水は、運転中に利用されている給水ラインで原子炉に送り込まれ、その水が崩壊熱で蒸気となり、再びタービンの駆動に使われることになります。
そして、タービンを回した蒸気は、Ｓ／Ｃプールに流れ込むことで復水する仕組みになっています。
この仕組みなので、先に「復水貯蔵タンク」を利用します。Ｓ／Ｃの水を先に使うと、Ｓ／Ｃ（圧力抑制室）としての機能が徐々に劣化し、最終的には２号機の破局のような事態に陥る可能性があります。
二つの冷却装置で大きな違いは、ＨＰＣＩのポンプ流量がＲＣＩＣの１０倍ほどあるということです。
注水される流量が多いと原子炉の水位が瞬く間に高くなり、ＨＰＣＩが一時停止します。これは、ＲＣＩＣでも共通の動作ですが、ＨＰＣＩは「停止→作動→停止」のサイクルが短くなるためバッテリー消耗が早くなります。
ＲＣＩＣも直流電源は必要ですが、電源がなくなっても開状態が保持される仕組みになっています。また、流量が少ないことから、バッテリー消耗は抑えられるようです。
福島第一原発では、原子炉内に核燃料があった１号機から３号機までのすべてにＨＰＣＩが装備されていました。
福島第一原発の事故で、実際にＨＰＣＩが使われたのは３号機のみです。３号機も、ＲＣＩＣが停止してしまった（原因不明）ために、原子炉水位の低下を受けて自動起動したとされています。
３号機のＨＰＣＩは、バッテリーの枯渇を不安視した運転員が手動で停止したとされています。
彼は、ディーゼル発電機を利用した消火系の注水に切り替えようとしたとも言われていますが、まったく別系統の注水ですし、ディーゼル発電機自体が燃料切れでまともに動いていない状況にあったわけですら整合性がない説明と言えます。
すでに１号機の破局を知っているのですから、バッテリーの補充は免震重要棟に頼り、ぎりぎりまでＨＰＣＩを動かし続ける判断をしたはずだと思っています。
私は、３号機ＨＰＣＩの“自動停止”は、ＨＰＣＩにかかわる配管損傷を疑っています。
バッテリー問題が強調される背景には、地震による配管損傷を否定したい意識が働いているのではと思っています。
１号機は、非常用冷却装置としてＩＣ（非常用復水器）が作動したようですが、ＨＰＣＩは直流電源喪失で作動できなかったといわれています。
２号機は、ＲＣＩＣが１４日の昼過ぎまで作動していました。その時点のバッテリー残容量はわかりませんが、おそらく、ＨＰＣＩが作動できる状況ではなかったと思われます。
いずれにしても、原子炉の冷却が、非常用の冷却装置で２日も３日も続くという想定はありません。原発プラントで全電源喪失が数時間を超えて続くという想定がないからです。
２号機のＲＣＩＣは６０時間以上も作動を続けたのですから、おかしな言い方ですが、すごいと思っています。
このようなことから、現在の時点で、ＨＰＣＩ（高圧注水系）が、あの時点の事故対応力としてＲＣＩＣ（隔離時冷却系）より優れており、優先的に使うべきだったという判断はできません。
「（圧力が高くても注水できるのでベントも不要）」とのことですが、これまでの説明でわかるように、それはＲＣＩＣでも同じ条件です。
両冷却系とも、つまるところ、水源と電源が問題であり、電源はバッテリーの補充でなんとかできるとしても、水源が厳しかったと思っています。
メルトダウン後の海水を使った冷却でさえ、海水が汲み上げられないために一時的に中断したくらいです。
● 「福島第一原発１号機と３号機は、ＥＣＣＳが致命的な配管破損をもたらした。」について
オリジナルがどなたの文章なのかわかりませんが、気になった記述は、「３１１クライシスの本震直後、福島第一原発１号機の非常用復水器（ＩＣ）が作動し、再循環ポンプ配管にＩＣタンク内の常温水が流入した。運転中２７０℃にもなる原子炉圧力容器に、ＩＣタンク内の２０℃ぐらいの常温水が流入したとなれば、圧力容器はもちろんのこと、ＩＣが接続する再循環ポンプ配管は猛烈な温度差により深刻なダメージを受けたはずである。再循環ポンプ配管は１４時４６分の本震によりスクラム後、ＩＣを起動した際に、一瞬で最大で１５０℃の温度差が記録されている」の部分です。
ＩＣは、原子炉から来た蒸気をタンク内の水で復水させて循環させる構造になっていますから、再循環ポンプに「ＩＣタンク内の常温水が流入」することはありません。
添付されている記録も、１２０℃程度なので、ＩＣタンクを通ることで復水（冷や）された）水が、再循環ポンプに流れ込んだと考えることができます。
原子炉や配管が中性子線で脆弱化され、温度変化に弱くなっていることに異論はありません。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
- NHK独自検証デタラメ問題＋高圧注水系を使わずSR弁開放→海水注入→ベントを批判する根拠について 無生物 2012/7/27 04:50:06
(1)
- 高圧注水系やベントの問題そして電源喪失問題 あっしら 2012/7/28 01:52:53
(0)
- 高圧注水系やベントの問題そして電源喪失問題 あっしら 2012/7/28 01:52:53
(0)
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素25掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。